CC BY
86
размах для взлета
прямые иностранные инвестиции как основа
модернизации экономики россии в современных условиях: пути привлечения, проблемы и перспективы
_Аннотация
Авторы выявляют роль и признаки инновационно наполненных прямых иностранных инвестиций (ППП), позволяющие объективно оценить необходимость присутствия зарубежного капитала в национальной экономике. Утверждается, что в современныхусловиях ПИП могут способствовать модернизации России, заключающейся в обновлении технологической базы всех ключевых отраслей экономики. Выделяются проблемы и перспективы привлечения ПИИ в Россию как с целью улучшения инвестиционного климата, так и активизации процессов модернизации.
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, модернизация экономики, инновационное развитие, инвестиционный климат, теории, технологии, организация и управление производством
Дегтярева Ирина Викторовна
д-р экон. наук, профессор.
экономи ческой теории
Биргулиева Гулънара Флутовна
канд. экон. наук, старший преподаватель кафедр ы экономи ческой теории. Уфимский государственный авиационный технический университет birgulieva@mail.ru
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) на современном этапе экономического развития России являются одним из источников модернизации, заключающейся в обновлении технологической базы всех ключевых отраслей экономики. Правительством России признана необходимость вступления нашей страны в качественно новый период развития с подключением новых технологических и организационных возможностей привлекаемых ПИИ, обусловленных современными достижениями научно-технического прогресса. В условиях затянувшегося восстановления реального сектора России после финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. и ожидания новой волны кризиса в мировых масштабах роль ПИИ как важного фактора инновационного развития возрастает. В правительственной стратегии «Инновационная Россия-2020», разработанной в 2010-м году, представлены сценарии проведения инновационного «рывка» и модернизации экономики в России [1]. Прежде всего, отмечается возможность интеграции национальной инновационной системы в мировую
при определении приоритетов направлений инновационной деятельности. Правительством России предлагается догоняющий путь технологического развития в большинстве секторов экономики и модернизация на основе зарубежных технологий при стимулировании инновационной активности российских экономических агентов.
Теоретические основы ПИИ как экономической категории.
Для выявления инновационной характеристики ПИИ нами уточняется определение ПИИ как экономической категории: это финансовые, имущественные, интеллектуальные вложения иностранных инвесторов в реальный сектор экономики государства-реципиента с целью получения прибыли, имеющие бинарное воздействие как на экономическое, так и на инновационное развитие государства-реципиента.
Современные особенности ПИИ в отличие от других видов иностранных инвестиций характеризуются нижеперечисленными моментами:
а) объем ПИИ должен составлять не менее 10% акций или долей в уставном капитале;
б) прямой зарубежный капитал имеет долговременный характер;
в) ПИИ позволяют иностранным инвесторам реализовать управление (контроль) над деятельностью хозяйствующего субъекта-реципиента прямого зарубежного капитала;
г) ПИИ предполагают больший вклад капитала и низкую волатильность в сравнении с портфельными и прочими иностранными инвестициями;
д) основным источником ПИИ выступают транснациональные корпорации.
Наряду с отличительными признаками ПИИ предложим некоторые признаки, определяющие инновационную наполненность ПИИ:
1) они способствуют совершенствованию организации и управления производством;
2) применяются при создании в стране-реципиенте инновационных продуктов, улучшают технические и экономические характеристики создаваемой продукции (товаров и услуг) и повышают их конкурентоспособность как на внутреннем, так и на внешнем рынках;
отмечается
возможность
интеграции
национальной
инновационной
системы в.мировую
при определении
приоритетов
направлений
инновационной
деятельности
в экономической науке существуют теории ПИИ, подтверждающие инновационное наполнение зарубежного капитала
3) вносят вклад в развитие науки и научно-технического потенциала принимающей страны;
4) могут иметь как в большей степени положительные прямые и косвенные, так и отрицательные эффекты для страны-реципиента.
В экономической науке существуют теории ПИИ, подтверждающие инновационное наполнение зарубежного капитала. Особый интерес в рамках данной тематики представляют:
1) парадигма «летящих гусей» К. Акамацу (30-е годы XX века) как обобщенная теория экономического развития, предполагающая взаимодействие и динамичные изменения в экономических отношениях между передовыми (лидерами) и развивающимися (догоняющими) странами, поскольку последние развивают свои экономики, соревнуясь с лидерами;
2) концепция М. Портера «Конкуренция» (1990), в которой он обосновал динамическое взаимодействие между стратегиями ТНК и конкурентными преимуществами стран-реципиентов;
3) теория интернационализации Р. Коуза, Бакли и Кассона (1970-е годы), в которой они подтвердили ситуацию трансферта технологий крупными компаниями посредством ПИИ [2].
В качестве примера практической реализации теорий ПИИ и успешной стратегии технологического заимствования можно привести Южную Корею. Войдя в начале 1980-х годов в число стран со средним уровнем ВВП на душу населения, она к 2007 году вплотную приблизилась к странам с высоким уровнем дохода. По сути, для стран БРИК (Бразилии, России, Индии, Китая) Корея стала быстро движущейся промежуточной целью технологического развития [3].
Таким образом, выявление роли и признаков инновационно наполненных ПИИ позволяет объективно оценить необходимость присутствия зарубежного капитала в национальной экономике; максимизировать положительные и минимизировать отрицательные эффекты воздействия ПИИ на инновационное развитие принимающей страны [4] и, соответственно, использовать ПИИ в качестве источника модернизации экономики России.
Тенденции, проблемы и перспективы привлечения ПИИ в российскую экономику как дополнительного источника модернизации
В России отношение накопленных прямых инвестиций к ВВП (валовому внутреннему продукту) все еще невелико по меркам стран БРИКС - 13°6, в то время как в Китае - 20, Бразилии - 18, Индии -10, ЮАР -25% [5].
При рассмотрении структуры иностранных инвестиций также выявляется, что она по-прежнему остается неблагоприятной для экономики страны. Анализируя данные Росстата [6] по типам поступающих иностранных инвестиций в Россию, можно выявить падение объемов ПИИ в последние три года (в 2005 г. они составили 24,4°6 от общей доли иностранных инвестиций, в 2006 г.
- 24,8%, в 2007 г. - 23,0%, в 2008 г. - 26%, в 2009 г.
- 19,4%, в 2010 г. - 12,1%, в 2011 г. - 9,7% соответственно).
В 2011 г. в экономику России поступило 190,6 млрд долларов иностранных инвестиций, что на 66,2/6 больше, чем в 2010 году. Однако в последние годы фактически наблюдается ситуация, при которой доля ПИИ не превышала 50% в общем объеме накопленных иностранных вложений, хотя Россия заинтересована в притоке в первую очередь именно прямых инвестиций, поскольку они направляются, как правило, в реальный сектор экономики и связаны с передачей технологий, ноу-хау, необходимых для модернизации экономики.
Также в результате анализа данных Росстата было выявлено, что за последние годы существенных изменений в отраслевой структуре иностранных инвестиций не произошло. ПИИ в 1 полугодии 2012 года аналогично прошлым годам направлялись в наиболее окупаемые для иностранных инвесторов отрасли: обрабатывающие производства (всего 37,4°6, из них большая доля приходилась на производство: прочих неметаллических минеральных продуктов - 19,4/6, транспортных средств и оборудования - 18,4/6, пищевых продуктов - 17,7/6); операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг (17,9%); добычу полезных ископаемых (17,6/6); оптовую
в последние годы
фактически
наблюдается
ситуация,
при которой доля
ПИИ не превышала
50% в общем объеме
накошенных
иностранных
вложений
правительствам России принимаются меры по созданию благоприятного инвестиционного климата и инвестиционной инфраструктуры
и розничную торговлю (11,3/6) и финансовую деятельность (6,4%). Общая величина зарубежных прямых инвестиций в указанные виды деятельности составила 6,9 млрд долларов или 90,6% всех ПИИ. Следует отметить, что структура и направленность прямых зарубежных инвестиций не соответствуют экономическим целям современной России.
В современных условиях основными барьерами для притока ПИИ в российскую экономику являются сложность административных процедур и недостаточное информативное обеспечение иностранных инвесторов; слабая законодательная база; отсутствие прозрачности системы регулирования предпринимательской деятельности; сохранение высокого уровня коррупции; низкая инвестиционная активность российских экономических агентов и отток отечественного капитала за рубеж через оффшорные зоны. Негативное влияние коррупции в российской экономике на привлечение ПИИ можно проиллюстрировать следующими примерами [7]. В частности, руководству шведского концерна <-ИКЕА-> при строительстве торговых центров в России не удавалось получить разрешение на подключение к единой электрической сети, и впоследствии российской стороной на незаконной основе были предоставлены услуги по поставкам электроэнергии с мини-генераторов. В течение трех лет <-ИКЕА-> заплатила за них более 200 млн долларов. В ситуации с норвежской телекоммуникационной компанией «Теленор» разошлись экономические интересы с представителями российского бизнеса - российской группой <• Альфа», и в результате коррупционной сделки акции на сумму 1,7 млрд долларов, принадлежащие норвежской компании, были выставлены на продажу. Среди индикаторов, формирующих субиндекс институциональной среды, в России наихудшее состояние по таким показателям, как защита прав собственности (128 место в мире), масштабы государственного вмешательства в деятельность бизнеса (128-е), надежность услуг полиции (128-е) и защита интересов миноритарных акционеров (132-е место в мире) [5].
Для активизации притока ПИИ в российскую эко-
номику и устранения диспропорций их поступления в отраслевом разрезе Правительством России принимаются меры по созданию благоприятного инвестиционного климата и инвестиционной инфраструктуры, при помощи которой будет осуществляться посредничество между зарубежными инвесторами и экономическими агентами страны-реципиента через сеть организаций, учреждений, компьютерных и телекоммуникационных систем. В этом ряду вступление во Всемирную торговую организацию, создание Фонда прямых инвестиций, Агентства стратегических инициатив, Российского Фонда технологического развития, проведение различных международных экономических форумов с целью выявления перспектив привлечения ПИИ (в феврале 2012 г. -Москва, в июне 2012 г. - Петербург, в сентябре 2012 г. - г. Сочи), повышающих имидж России в мировом сообществе.
Наряду с вышеперечисленными позитивными изменениями в инвестиционной политике государства представляется необходимым организовать защиту интеллектуальной собственности и иных имущественных прав, появившихся у иностранных инвесторов в процессе инвестиционно-инновационной деятельности в стране-реципиенте и обеспечение страховых гарантий при соблюдении общеустановленных норм на законодательном уровне как для представителей стран, принимающих ПИИ, так и для иностранных инвесторов.
Вывод
Исследование проблематики позволило авторам предложить методологический подход к решению проблемы привлечения инновационно наполненных ПИИ и создания инвестиционной программы с участием иностранных инвесторов, методику оценки вклада иностранных инвесторов как в экономическое, так и инновационное развитие страны-реципиента [2]. Правильно спланированное иностранное инвестирование отдельных секторов экономики, отвечающее нуждам страны-реципиента, может способствовать ее инновационному развитию и модернизации на технологической основе.
правильно
спланированное
иностранное
инвестирование
отдельных секторов
экономики,
отвечающее нуждам
страны-реципиента,
.может
способствовать ее инновационному развитию и .модернизации на технологической основе
инвестиции
Литература
1. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс] //http:// www.economy.gov.ru.
2. Биргулиева Г.Ф. Прямые иностранные инвестиции как фактор экономического роста в условиях инновационного развития России: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экон. наук. -С.-Петербург: Типография РГПУ им. Герцена, 2009.
3. Голиченко О. Модели развития, основанного на диффузии технологий // Вопросы экономики, 2012, №4.
4. Дегтярева И.В. Внешние источники финансового обеспечения инновационных процессов: ограничения и возможности // Экономика и управление, 2008. №8.
5. Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ //Вопросы экономики, 2011, № 8.
6. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] / / http://www.gks.ra.
7. Клейнер В. Антикоррупционная стратегия бизнеса в России // Вопросы экономики, 2 011, № 4.
Irina V. Degtyareva
Doctor ofEconomics, Professor, Head of the Department of Economic Theory GulnaraF. Eirgulieva
PhD. in Economics, Senior Lecturer: Department of Economic Theory Ufa State Aviation Technical University
Foreign direct investment as a basis for the modernization of Russian economy in modern context: ways to attract, problems and prospects
_Abstract
T\he authors discuss the role and features of innovation-filled foreign direct in vestmen t (EDI), ivhich make possible an objective assessmen t of the need for the presence of foreign capital in the national economy. It has been stated that in the modern context EDI can work towards modernization of Russia, that is to upgrade technological base of all key sectors of economy. It highlights concerns and prospects to attract EDI in Russia for the pu rpose of the in vestm en t climate improvement and modernization processes enhancement.
Keywords: foreign direct investment, modernization of economy, innovative development, investment climate, theories, technologies, organization and management of production
