CC BY-NC-ND
39
Н.В. Ростиславлева
ПРУССКИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДАВИД ГАНЗЕМАН (1790-1864) В БОРЬБЕ ЗА КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
В статье рассматриваются политические воззрения представителя либерализма Рейнской области Пруссии, видного предпринимателя Давида Ганземана. На основе анализа его работ показано, что он был сторонником либеральной конституции, двухпалатного народного представительства, монархического принципа, придерживался антисословных позиций и видел основу стабильности государства и развития индустриализации в среднем классе. В годы революции 1848-1849 гг. Ганземан был членом «мартовского» министерства и привнес в прусскую государственную политику дух предпринимательской свободы, но покинул министерской пост из-за несоответствия принятой в Пруссии конституции духу либерализма.
Ключевые слова: Пруссия, Рейнская область, либерализм, конституция, Давид Ганземан, индустриализация.
Давид Ганземан (1790-1864) - известный прусский предприниматель и политик. Формирование его политической и бизнес-карьеры связано с Рейнской областью, наиболее передовым в индустриальном отношении регионом не только Пруссии, но и всего Германского союза. В отечественной историографии о Ганземане можно обнаружить только упоминания в справочных изданиях или в общих работах по истории Германии в связи с его предпринимательской деятельностью и участием в революции 1848- 1849 гг.1 Совсем недавно автором данной статьи была опубликована первая в отечественной историографии научная работа о нем2. Между тем немецкая историография уделила Ганземану довольно много внимания. В историографической палитре представлены работы биографического характера3, исследования о предпринимательской
© Ростиславлева Н.В., 2010
и политической деятельности либерала4, а также работы, рассматривающие эту фигуру сквозь призму развития Рейнской области Пруссии5. Авторы работ отмечают его огромные заслуги в развитии железнодорожного строительства и в сфере банковского дела6, подчеркивают его миссию в сфере социальной ответственности бизнеса7, а также показывают Ганземана как одну из главных политических фигур Рейна с 1830 по 1850 г., который последовательно выступал как предприниматель и был заинтересован в создании единого национального государства во главе с Пруссией8.
Как все либералы Германии, Ганземан выступал за учреждение конституционных форм правления и развитие местного самоуправления. Он заставил обратить на себя внимание прусского истеблишмента в 1830 г. Революции 1830 г. во Франции и Бельгии активизировали политическую жизнь в Рейнской области. Жители региона проявили верность либеральным идеям, требуя введения конституции в Пруссии и единства Германии. В Пруссии понимали, что ситуация нуждается в повышенном внимании со стороны властей.
С 24 сентября 1830 г. Рейнская область и Вестфалия были переданы в военное и гражданское управление брату короля принцу Вильгельму. Он избрал местом своего пребывания Кельн и находился там до 18 декабря 1831 г. В ноябре 1830 г. дважды подтягивались войска к западным границам Рейнской области. В этих условиях жители провинций решили донести свое мнение до властей. Князь И. фон Сальм Дак представил либеральный запрос принцу, в котором указал на необходимость создания общепрус-скогого ландтага9. Девять десятых депутатов рейнского ландтага были солидарны с ним.
Д. Ганземан 31 декабря 1830 г. также написал обращение к королю «О положении Пруссии и политике в конце 1830 г.»10 Автор подчеркивал, что для сохранения спокойствия и оптимальных условий для развития прусского государства необходимо создать гарантии представительства. Ганземан представил королю документ, где сочетались традиции прусских реформ начала XIX в. Штейна и Гарденберга и насущные потребности Рейнской области. Он стоял на позициях сохранения незыблемости монархического принципа, но полагал, что сохранение преимуществ дворян и исключительной власти бюрократии мало соответствует интересам буржуазных слоев общества. Народное представительство способствовало бы, по мнению Ганземана, пробуждению всеобщего государственного интереса. Для Пруссии оптимальным была бы двухпалатная структура представительства: члены верхней палаты должны назначаться королем, а нижнюю палату полагалось избирать
на основе высокого имущественного ценза11. Следуя духу либеральной французской конституции 1791 г., он предлагал всех граждан разделить на активных и пассивных и предоставить право голоса только активным гражданам, которые в силу своего имущественного состояния могут принимать участие в выборах. Его проект в отличие от французского предусматривал прямые выборы народного представительства, а не двухстепенные12. Подобные мысли относительно избирательных прав граждан в 30-е годы XIX в. на страницах «Государственного лексикона» высказывал Карл фон Роттек13.
Главная особенность предлагаемого Ганземаном государственного устройства - отказ от сословного деления общества. Он восхвалял средний слой, к которому, по его мнению, относились купцы и фабриканты, и утверждал, что «он способен обеспечить трону больше стабильности, чем помещики»14, а также указывал на опасность господства черни15, поэтому всегда был активным противником всеобщего избирательного права.
Воспринимая определенный сегмент идей Французской революции конца XVIII в., Ганземан выступал против принципов народного суверенитета, но октроированный вариант конституции также не признавал. В его представлении, прусская конституция должна основываться на исторической силе нации, и таким образом она будет соответствовать договору16. Ганземан сохранял определенный пиетет перед рационалистическим дискурсом, но это скорее дань рационалистической риторике, поскольку руссоистский вариант договора не подразумевался, однопалатный парламент отвергался, а прерогатива народного представительства не была в его проекте обширной.
Политик стоял на позициях сильной монархической власти, однако полагал, что для сохранения стабильности государства она должна пожертвовать частью законодательной компетенции, т. е. поделить ее с двухпалатным парламентом, допустить принцип ответственности министров перед парламентом, свободу печати и влияние общественного мнения17. Ганземан считал, что власть монарха в современных условиях не может восприниматься в отрыве от идей общего блага и власти государства. Уже в 1831 г. он высказал так: «В политике не могли бы царить никакие соображения кроме как власть и благо государства или то, что от этого неотделимо, - блеск и власть монархии»18.
Внимание к исторической традиции все же в этом документе нашло место. Так, в случае конфликта короны и представительства, он, по мнению Ганземана, улаживался на почве существующего законодательства, но главное, чтобы позиция монарха не противоречила интересам предпринимательства.
Прусский король в феврале 1831 г. признал похвальные намерения Ганземана, но, естественно, большого энтузиазма его обращение не вызвало, поскольку оно не соответствовало монархическому принципу старопрусского духа, т. е. отрицало сословное деление, а настойчивое стремление рейнского политика к принятию единой прусской конституции порождало, по мнению властей, импульсы для продолжения либеральных реформ. Не случайно, когда в 1831 г. Ганземана выбрали депутатом провинциального ландтага от Аахена, правительство отказалось утвердить этот выбор19. Рейнские провинциальные ландтаги 1833 и 1837 гг., которые проходили в период правления Фридриха Вильгельма III, вообще не обсуждали конституционный вопрос.
Ганземан продолжил заниматься публицистической деятельностью. В 1833 г. он написал сочинение «Пруссия и Франция. Хозяйственное и политическое положение с точки зрения развития Рейнской области», где обсуждал конституционные вопросы, а также связывал надежды на утверждение идеалов свободы с формированием среднего класса20. В него он включал людей обеспеченных, с высоким уровнем образования и полагал, что его ядром являются «видные купцы и фабриканты»21. Конечно, Ганземан вписал и в это произведение своеобразную программу для оздоровления экономики Пруссии, которая предусматривала снижение налогов, равномерное распределение налогового бремени и увеличение национального богатства за счет взвешенного перераспределения непродуктивного (солдаты, чиновники, служащие) и продуктивного труда в пользу последнего22. Он умело увязал обладание большей политической свободой и низкие налоговые тяготы со стремлением единения под эгидой Пруссии и довольно пафосно восклицал: «Так доказывает этот славный народ (имеются в виду жители Рейнской области. - Н. Р.), что он был достоин, вырвавшись из под иноземного господства, быть единым с Пруссией и Германией. Таким образом он показывает, что национальность это не пустой звук, а мощное средство единения соплеменников»23.
Фактически как и другие рейнские либералы, например Мефис-сен, Ганземан рассматривал развитую промышленность как одно из условий свободы24. С 1845 г. он стал депутатом ландтага Рейнской провинции от Аахена и представил рейнскому ландтагу записку, где изложил либеральную политическую программу: политик требовал завершения формирования Таможенного союза учреждением таможенного парламента, созыва общепрусского представительства, отмены вотчинных судов и податных изъятий дворянства25.
После восшествия на престол Фридриха Вильгельма IV надежды на создание единого для всей Пруссии представительства и на
введение конституции получили новый импульс. Весной 1847 г. король созвал Соединенный ландтаг26, депутатом которого стал Ганземан. Он выразил общее требование о необходимости конституционной реформы и вскоре обрел репутацию опытного политического лидера27. Политик выступал в Соединенном ландтаге также по бюджетно-финансовым вопросам, военным проблемам и задачам железнодорожного строительства.
Как только весть о революции во Франции докатилась до Германии, Ганземан, стремясь избежать насилия, обратился к прусскому министру внутренних дел с предложением в духе социального партнерства. Он писал: «Ваше превосходительство! Когда отечеству грозит опасность, люди, любящие его, должны, как бы ни были различны их политические убеждения, сблизиться друг с другом» - и предлагал министру созвать Соединенный ландтаг и пойти навстречу пожеланиям оппозиции28.
Начало революции в Германии и кровавые столкновения населения Берлина с войсками в марте 1848 г. заставили прусского короля приступить к формированию либерального министерства и созвать второй Соединенный ландтаг. Главой министерства стал Кампгау-зен, а портфель министра финансов получил Ганземан. Историк А. Бергенгрюн назвал их «историческим алиби короля»29. Выбор именно на рейнских либералов пал, по мнению Й. Хансена, в силу их приверженности монархическому принципу, склонности к реформам, а не к революционным действиям и поддержке довольно непопулярной идеи созыва второго Соединенного ландтага30.
Глава министерства видел в этом органе связь с исторической традицией, а не с революцией и полагал, что прусское Национальное собрание, призванное ввести конституцию, - это «творение феодального ландтага»31. Но демократические силы имели негативное представление о нем, поскольку он не являлся народным представительством, отражал уже отжившие отношения и выражал определенные интересы привилегированных слоев. Историк из ФРГ Э. Реман пишет, что созыв ландтага во многом состоялся благодаря большой популярности Ганземана и Кампгаузена среди демократов. Но они всеми способами препятствовали организованному сопротивлению народа, ограничив свободу стенами зала заседаний. Ганземан мотивировал это тем, что уличные собрания создают помехи на улицах и площадях города, а свободу союзов он увязывал с существующими законами, т. е. с законами старого порядка32.
Ганземан был противником всеобщего избирательного права, выступал за установление имущественного ценза, но правительство в целом склонялось к его введению. Сложность ситуации
состояла в том, что, во-первых, правительство большую опасность видело в напоре демократов и фактически оправдывало репрессии власти, а во-вторых, само правительство было слишком гетеро-генно. Ганземан часто был оппонентом правительственного большинства. Безотлагательные реформы, порядок и соответствующая интересам буржуазии конституция - это то, к чему политик стремился, но кабинет министров и король его не поддерживали33. Ган-земан хотел реформ, которые привели бы к упразднению феодализма, реорганизации правительства, изменению налоговой системы и ввели бы новые принципы управления в общинах, округах, провинциях. Финансовый министр занимался также каждодневной работой: заботился о безопасности государственных финансов, боролся с экономическим и финансовым кризисом, который в то время переживала вся Европа. Он координировал деятельность ведомств государственных долгов, казны, морской торговли, создание министерств торговли, промышленности, сельского хозяйства, общественных работ, транспорта34.
В мае 1848 г. начались заседания прусского Национального собрания в Берлине, сформированного на основе всеобщего избирательного права и призванного ввести конституцию. Правительство предложило проект конституции, предусматривавший учреждение двухпалатного парламента и двухстепенные выборы. Этот проект частично основывался на конституции Бельгии, ориентированной на принцип народного суверенитета. Несомненно также и то, что в качестве отдаленного примера оно опиралось на английскую систему. Так, верхняя палата не должна избираться, а ей следовало базироваться на аристократическом принципе, однако дворянство Пруссии должно обновиться, так как о померанских и бранден-бургских юнкерах Ганземан был очень низкого мнения35. Нижняя палата должна была формироваться на основе всеобщего избирательного права, но в рамках двухстепенных выборов. Законодательная власть в этом проекте принадлежала парламенту и королю, а исполнительная власть вручалась королю, который назначал министров, заседания палат, мог распустить парламент, а также являлся верховным главнокомандующим36. Ганземан в связи с этим проектом открыто говорил об учреждении демократической монархии37. Как отмечает историк из ФРГ Реман, конституционный проект обеспечивал королю сильную оборонительную позицию, которая, собственно, после революции ему совсем не под-ходила38. Как уже отмечалось, не все в этом проекте вызывало одобрение Ганземана: так, он не одобрял введение всеобщего избирательного права при формировании нижней палаты, выступал против ограничения основных прав граждан. Прусское Националь-
ное собрание было настроено довольно враждебно, так как конституционный проект предусматривал слабую компетенцию парламента и не достаточно обеспечивал реализацию личной свободы, свободу печати и светский характер государства39, также активизировались радикальные элементы и вне парламента.
В июне 1848 г. после массовых беспорядков и штурма цейхгауза, не желая кровопролития, добровольно сложил с себя полномочия главы кабинета министров Кампгаузен. Король поручил формирование нового министерства Ганземану, и вскоре возник кабинет Ауэрсвальда-Ганземана. Последний остался в рамках нового кабинета в должности министра, продолжал выступать за дальнейшее проведение конституционной реформы, отдал все свои практические знания для того, чтобы в эти непростые времена содержать прусские финансы в порядке, и сделал немало для преодоления хозяйственных трудностей. В связи с этим необходимо отметить, что участие представителей буржуазии во властных структурах Пруссии было тогда довольно непривычным. Ганземан привнес в прусскую государственную политику дух предпринимательской свободы, и, конечно, это не могло не задеть интересов земельных собственников40. Отношения с земельной аристократией у Ганземана были более чем непростые. Граф Пинто в июне 1848 г. опубликовал брошюру «Шах министру Ганземану»41, где утверждал, что тот не обладал достаточными способностями для поста министра финансов, а находясь в этом качестве, сделал меньше, чем был должен. Особо остро он критиковал финансиста из-за сложившейся тяжелой ситуации с кредитами и в итоге заявил, что меры, принимаемые его министерством, реально не соответствовали заявленным целям42.
21 сентября 1848 г. министерство Ауэрсвальда-Ганземана было распущено. Король сразу же назначил Ганземана главой Прусского банка. В декабре 1848 г. прусское Национальное собрание переехало из Берлина в Бранденбург и практически не возобновило свою работу. 5 декабря 1848 г. Пруссия обрела октроированную конституцию, которая в 1850 г. была дополнена трехклассным избирательным законом, серьезно нарушавшим принцип народного суверенитета. Ганземан был одним из самых лояльных прусскому государству рейнских предпринимателей. Например, его коллегу Кампгаузена отличал более радикальный настрой в отношении государственных структур, однако и он оказался неудобным как политик.
Уйдя из политики, Ганземан в дальнейшем сконцентрировался на разработке и реализации экономических проектов, отвечавших на вызовы индустриализации.
Примечания
1 См., например: Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т. 4. С. 99; Дживелегов А.К. История современной Германии: В 2 ч. СПб., 1908; Революции 1848-1849 гг.: В 2 т. М., 1952; Германская история в новое и новейшее время: В 2 т. / Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1970. Т. 1; История Германии / Под ред. Б. Бонвеча и Ю. Галактионова: В 3 т. Кемерово, 2005. Т. 1. С. 403, 409.
2 Ростиславлева Н.В. Либерал Д. Ганземан и его представления о единстве Германии // Новый исторический вестник. 2009. № 19. С. 38-42.
3 Bergengrün A. David Hansemann. Berlin, 1901; Däbritz W. David Hansermann und Adolph von Hansermann. Krefeld, 1954; Malagre H. David Hansemann. 17901864. Beweger und Bewahrer; Lebensbild und Zeitbild. Aachen, 1991.
4 Köhler F. Hansemann. Ein rheinischer Kaufmann in Deutschland. Leipzig, 1942; Rehman E. David Hansemann als Repräsentant der preußischen Bourgeoisie. Berlin, 1981; Zunkel F. Der Rheinisch-Westfälische Unternehmer 1834-1879: Ein Beitrag zur Geschichte des deutschen Bürgertums im 19. Jahrhundert. Köln, 1962; Hansen J. König Friedrich Wilhelm IV und das liberale Ministerium CamphausenHansemann i. J 1848. Trier, 1913.
5 Hansen J. Preußen und Rheinland von 1815 bis 1915. Hundert Jahre politischen Lebens am Rhein. Bonn, 1918.
6 См.: Däbritz W. Op. cit.; Malagre H. Op. cit. См.: Zunkel F. Op. cit.; Däbritz W. Op. cit.
8 Hansen J. Preußen und Rheinland...
9 См. об этом подробнее: Ibid. S. 64-65.
10 Hansemann D. Über Preußens Lage und Politik am Ende des Jahres 1830 // Hansen J. Rheinische Briefe und Akten zur Geschichte der politischen Bewegung 1830-1850. Essen, 1919. S. 9-81.
11 Ibid. S. 34.
12 Ibid. S. 57.
13 См об этом подробнее: Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии. Карл фон Роттек. М., 1999.
14 Hansemann D. Über Preußens Lage und Politik... S. 51.
15 Ibid. S. 48.
16 Ibid. S. 78.
17 Ibid. S. 47-49.
18 Цит. по: HansenJ. Preußen und Rheinland... S. 67.
19 Ibid. S. 70
20 Hansemann D. Preußen und Frankreich. Staatswirtschaftlich und politisch, unter vorzüglicher Berücksichtigung der Rheinprovinz. Leipzig, 1834.
21 Ibid. S. 2.
22 Ibid. S. 281-282.
23 Ibid. S. 285.
7
24 См. об этом подробнее: Langewiesche D. Liberalismus in Deutschland. Frankfurt a/M., 1988. S. 31-32.
25 См: Дживелегов А.К. История современной Германии. Ч. 1. С. 120; см. также: Революции 1848-1849 гг. Т. 1. С. 67.
26 Он заседал с апреля по июнь 1847 г. в Берлине.
27 Däbritz W. Op. cit. S. 16.
28 Цит. по: Революции 1848-1849 гг. Т. 1. С. 280.
29 Bergengrün A. Op. cit. S. 97.
30 Hansen J. König Friedrich Wilhelm IV... S. 62.
31 Цит. по: Rehman E. Op. cit. S. 311.
32 См. об этом: Ibid. S. 312-313, 315.
33 Ibid. S. 325-326.
34 Bergengrün A. Op.cit. S. 101.
35 См. об этом подробнее: Ibid. S. 270-273.
36 См.: Rönne L. Kritische Bemerkungen über den Entwurf des Verfassungsgesetzes für den Preußischen Staat. Berlin, 1848. S. 11-13.
37 Hansemann D. Das Preußische und Deutsche Verfassungswerk. Mit Rücksicht auf mein politisches Wirken. Berlin, 1850. S. 106-111.
38 Rehmann E. Op. cit. S. 331.
39 Ibid. S. 335-337.
40 Ганземан хотел отменить земельный налог и заменить его подоходным, это вызвало бурные протесты аграриев. Бергенгрюн по этому поводу писал: «Волнения крупных землевладельцев на востоке монархии не знали границ. Они жаловались, что министр финансов посягает на разорение сельского хозяйства и вмешивается с грабительскими помыслами в право собственности» (Bergengrün A. Op. cit. S. 102). В планах у Ганземана было также уничтожение феодальных привилегий, прежде всего он хотел ввести налогообложение на доходы помещиков (Rehmann E. Op. cit. S. 351).
41 Pinto C. Schach dem Minister Hansemann. Berlin, 1848.
42 Ibid. S. 3-5. Острая критика в адрес министра Ганземана также звучала в брошюре: Massaloup J. Anti-Hansemann. Berlin, 1848.
