CC BY
16
УДК 159.9.072.432
ПРОЯВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ КОНГРУЭНТНОСТИ ПОДРОСТКОВ
В КОНТЕКСТЕ МЕЗОФАКТОРОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ
Л.Ф. Баянова, О.Г. Миняев, И.Г. Даминов1
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект №17-29-02092 офим
Аннотация. В статье приводятся результаты эмпирического исследования культурной конгруэнтности подростков, проживающих в разных эколого-географических условиях. Экологическое благополучие и степень урбанизированности (город и село) места проживания в рамках экологической психологии рассматриваются в качестве предикторов, влияющих на психику человека. На основании данного теоретического положения было построено эмпирическое исследование с выборками подростков по 100 респондентов в каждой, проживающих в населенных пунктах с высокой и низкой степенью урбанизированности, а так же в экологически благополучном и неблагополучном районах. Результаты исследования частично подтвердили гипотезу: подростки, проживающие в городе и в селе, не отличаются по показателю культурной конгруэнтности. Однако уровень экологического благополучия выступает предиктором безопасности образовательной среды.
Ключевые слова: подросток, образовательная среда, культурная конгруэнтность, мезофакторы.
INDICATORS OF CULTURAL CONGRUENCE OF ADOLESCENTS IN THE
CONTEXT OF MESOFACTORS OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT
L. Bayanova, O. Minyaev, I. Daminov
Abstract. The article presents the results of an empirical study of the cultural congruence of adolescents living in different ecological and geographical conditions. From the standpoint of environmental psychology, ecological well-being and the degree of urbanization are considered as predictors affecting the human psyche. Based on this theoretical position, we conducted an empirical study with adolescents (100 respondents each) living in 1) a city and village 2) in environmentally safe and disadvantaged places. The results of the study partially confirmed the hypothesis: adolescents living in the city and village do not differ in the level of cultural congruence. The level of cultural congruence of adolescents living in environmentally safe and disadvantaged areas is different.
Keywords: adolescent, educational environment, cultural congruence, mesofactors.
В области гуманитарных наук выделяют разные уровни среды, способные повлиять как на личность, так и группу людей. С точки зрения влияния, различают мезофакторы, макрофакторы и микрофакторы, выступающие в качестве предикторов, детерминирующих
жизнедеятельность человека. В области психологии развития и педагогической психологии наиболее обсуждаемыми являются микрофакторы, связанные с малой группой, в условиях которой формируется ребенок, - семья, класс, сверстники и т.д. Значительно меньшее внимание уделяется мезофакторам - условиям, обусловленным географическим положением, природными явлениями, экологическим благополучием. Указанные факторы во многом остаются вне учета их влияния на психику ребенка - его состояний, процессов, поведения и личностных свойств. Мезофакторы
рассматривают как факторы стихийной социализации, однако в ряде исследований прослеживаются закономерности влияния мезофакторов на психику детей. При этом в последние годы отмечается пристальный интерес
психологической науки к мезофакторам, что позволило сформировать самостоятельное направление, получившее известность как экологическая психология [2;4;6;7].
Целью данного исследования является выявление различий в уровнях культурной конгруэнтности подростков, воспитывающихся в различных экологических условиях. Культурная конгруэнтность определяет регуляторные функции, является атрибутивной
характеристикой личности подростка, проявляющейся в соответствии его поведения типичным для социальной ситуации развития правилам.
Вопрос о влиянии мезофакторов на регуляторные функции подростков, маркером которых в данном исследовании выступает культурная конгруэнтность, касается
проблематики безопасности образовательной среды. Для оценки современной школы и её безопасности крайне важно изучение предикторов, оказывающих влияние на благополучие образовательной среды.
Анализ мезофаторов отражается в исследованиях в рамках экологической психологии, основателем которой считается Роджер Баркер [8]. В своих исследованиях Баркер разработал понятие «место поведения», где поведение и среда образуют единую систему взаимодействия. Важный момент в концепции Баркера заключается в том, что, по мнению автора, поведение согласовано с физическими объектами, физические объекты задают паттерны поведения [8].
Авторы по-разному характеризуют физические объекты. К примеру, Е.Э. Штейнбах и Еленский В.И. рассматривает в качестве физических объектов, влияющих на психологию человека, архитектуру города. Авторы разрабатывают концепт «психология жизненного пространства», в рамках которой описаны когнитивные карты городских пространств [7].
Для нашего исследования интерес представляют эколого-географические условия, включающие как эколого-климатические условия, так и меру урбанизированности (город / село). В эмпирическом исследовании мы провели сравнение в показателях культурной конгруэнтности подростков, проживающих в различных экологических и географических условиях. При исследовании культурной конгруэнтности анализировался как общий уровень, так и отдельные шкалы: «учеба», «менеджмент», «безопасность», «социальное
взаимодействие». Подробное описание факторов культурной конгруэнтности представлено в работе, посвященной исследованию предикторов личностных качеств подростков [1]. Как указывалось выше, культурная конгруэнтность является личностной характеристикой, отражающей регуляторные качества,
проявляющиеся в соответствии поведения подростка инвариантным правилам, типичным для его социальной ситуации развития. Экологический фактор, так же, как и географический, может оказать влияние на личность подростка. При неблагоприятных условиях, влияющих на его здоровье, плохая экология может стать источником негативных эмоций, агрессивности, тревожности, что, в свою очередь, снижает регуляцию и контроль поведения [3;5]. Для доказательства указанных предположений нами проведены исследования в двух районах, которые по экологическим показателям отнесены к благоприятному и неблагоприятному. При установлении нормальности выборки, состоящей из 100 подростков в каждой из групп, нами использован критерий Стьюдента для установления различий. Таблица 1 отражает результаты, в которых с большим уровнем достоверности установлены различия в культурной конгруэнтности подростков, проживающих в экологически благополучных и неблагополучных районах.
Таблица 1. - Различия в показателях культурной конгруэнтности подростков при разных экологических показателях района проживания
Экологический фактор Т-эмп Уровень достоверности
Благоприятный Неблагоп риятный
М 8 М 8
Учеба 63,84 5,75 55,50 9,36 7,53 0.001
Менеджмент 59,69 6,25 54,05 8,52 5,30 0.001
Безопасность 61,82 6,15 54,07 8,52 7,32 0.001
Социальное взаимодействие 35,76 3,95 31,22 5,32 6,79 0.001
Общий показатель культурной конгруэтности 221,11 20,14 194,85 29,56 7,29 0.001
Следующий параметр, который рассмотрен нами как контекстный при оценке культурной конгруэнтности - это географическое положение (статус). Выявляя различия в культурной конгруэнтности подростков, проживающих в городе и селе, мы анализировали данные географические единицы, не отличающиеся по показателю экологии, т.е. с точки зрения экологии - это благоприятные населенные пункты. Как видно из таблицы 2, различий в культурной
конгруэнтности детей, проживающих в городской и сельской местности, не выявлено.
Результаты эмпирического исследования подростков, проживающих в разных условиях экологического благополучия и степени урбанизированности, показывают, что указанные маркеры, выступая в качестве мезофакторов образовательной среды, в той или иной мере, обусловливают уровень культурной
конгруэнтности.
Таблица 2. - Различия в показателях культурной конгруэнтности подростков при разных экологических показателях района проживания
Географический фактор T-эмп Уровень достоверности
Город Село
М 8 М 8
Учеба 63,84 5,75 57,93 8,46 1,91 -
Менеджмент 59,69 6,25 54,27 6,48 0,19 -
Безопасность 61,82 6,15 56,06 6,75 1,80 -
Социальное взаимодействие 35,76 3,95 32,60 5,45 1,79 -
Общий показатель культурной конгруэтности 221,11 20,14 200,85 23,62 1,57 -
Данные расчетов, проведенных на выборках с нормальным распределением, показали, что с высокой достоверностью культурная
конгруэнтность как личностное свойство, связанное с регуляторной функцией, выше у подростков, проживающих в экологически благополучном районе. В то же время, регуляция поведения подростков относительно типичных для возраста правил не зависит от того, где они
проживают - в городе или в селе. Результаты эмпирического исследования представляются актуальными, поскольку в нем выявляется экологический фактор, в контексте которого по-разному проявляется культурная конгруэнтность подростков. Данные результаты указывают на новую предметную область поисков предикторов, обусловливающих высокую рискогенность образовательной среды.
Литература:
1. Баянова Л.Ф. Влияние культурной конгруэнтности на личностные свойства подростков / Л.Ф. Баянова, О.Г. Миняев // Казанский педагогический журнал. - 2018. - № 6(131). - С. 192-196.
2. Дерябко С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания / С.Д. Дерябко. - М.: Наука, 1999.
3. Малкина-Пых И.Г. Экстремальные ситуации: Справочник практического психолога / И.Г. Малкина-Пых. -М.: Эксмо, 2005.
4. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии / В.И. Панов. - М.: Наука, 2004.
5. Панюкова Ю.Г. Психологическая репрезентация пространственно-предметной среды обыденной жизни: монография / Ю.Г. Панюкова. - Красноярск: РИО КГПУ, 2003.
6. Смолова Л.В. Введение в психологию взаимодействия с окружающей средой / Л.В. Смолова. -СПб.: Речь, 2008.
7. Штейнбах Х.Э. Психология жизненного пространства / Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский. - Москва: Речь, 2004.
8. Barker R.G. Ecological psychology: concepts and methods for studying the environment of human behavior. -Stanford, CA: Stanford University Press, 1968.
Сведения об авторах:
Баянова Лариса Фаритовна (г. Казань, Россия), доктор психологический наук, профессор, заведующий кафедрой педагогической психологии Казанского Федерального университета института Психологии и образования, e-mail: balan7@yandex.ru
Миняев Олег Геннадиевич (г. Казань, Россия), аспирант Казанского Федерального университета института Психологии и образования, e-mail: minyaev1992@mail.ru
Даминов Ильяс Габдулхаевич (г. Казань, Россия), магистрант Казанского Федерального университета института Психологии и образования, e-mail: ilias.daminov.95@mail.ru
Data about the authors:
L. Bayanova (Kazan, Russia), Doctor of Psychological Sciences, Professor, Head of the Department of Pedagogical Psychology of the Kazan Federal University of the Institute of Psychology and Education, email: balan7@yandex.ru
0. Minyaev (Kazan, Russia), graduate student of the Kazan Federal University of the Institute of Psychology and Education, e-mail: minyaev1992@mail.ru
1. Daminov (Kazan, Russia), masterstudent, of the Kazan Federal University of the Institute of Psychology and Education, e-mail: ilias.daminov.95@mail.ru
