ПРОЯВЛЕНИЕ АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАЗУМНОГО СРОКА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

УДК 342.9

А. В. Глодина

Воронежский государственный университет

ПРОЯВЛЕНИЕ АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАЗУМНОГО СРОКА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья посвящена принципу активной роли суда в административном судопроизводстве в его взаимосвязи с принципом разумного срока административного судопроизводства. В статье анализируются вопросы сочетания указанных принципов, делается вывод о том, что принцип активной роли суда проявляется в его возможности разумно маневрировать в пределах законодательно установленных сроков либо в возможности превышать эти сроки, когда такое превышение в силу сложившейся ситуации не является чрезмерным.

К л ю ч е в ы е с л о в а: принцип активной роли суда, принцип разумного срока административного судопроизводства, институт ускорения процедуры рассмотрения административного дела, достаточность и эффективность действий суда.

MANIFESTATION OF THE ACTIVE ROLE OF THE COURT AT THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF A REASONABLE TERM OF ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS

The article is devoted to the principle of the active role of the court in administrative proceedings in its relationship with the principle of a reasonable period of administrative proceedings. The article analyzes the combination of these principles, concludes that the principle of the active role of the court is manifested in its ability to reasonably maneuver within the statutory deadlines or in the possibility of exceeding these periods when this excess is not excessive due to the current situation. K e y w o r d s: principle of the active role of the court, principle of a reasonable period of administrative proceedings, institution of speeding up the procedure for considering an administrative case, sufficiency and effectiveness of court actions.

Активность суда проявляется при реализации им полномочий в любом виде судопроизводства, но только в административном судопроизводстве активная роль суда получила статус основного принципиального положения, что обусловлено необходимостью уравновешивания объема процессуальных прав и обязанностей изначально неравных сторон. Законодательно легитимированная позиция о предельно активной роли суда предполагает некие параметры реализации судом предоставленных ему полномочий, очерченные рамками процессуальной формы, установленной законодательством об административном судопроизводстве.

В процессуальном плане активная роль суда предполагает энергичную (не пассивную) роль суда в движении процесса через соразмерное участие в доказательственной деятельности от возбуждения дела до принятия решения - с правом выхода за пределы заявленных требований

© Глодина А. В., 2019

и далее в производствах по пересмотру судебных актов1.

Принцип активной роли суда - это фундаментальный принцип административного судопроизводства, проникающий вглубь этого процесса, вторгающийся в действие всех остальных принципиальных положений и оказывающий на них в той или иной мере свое воздействие.

В силу своего законодательного закрепления активная роль суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ) наиболее тесно переплетается с принципами состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Как справедливо отмечает С. Н. Махина, говорить об активной роли суда применительно исключительно к состязательности и равноправию сторон логически необоснованно2.

Вместе с тем активная роль суда заметна и в реализации принципа разумного срока административного судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), предполагающего проведение судебного разбирательства административных дел в сроки, уста-

А. В. Глодина

31

новленные КАС РФ. Данный принцип введен в административное судопроизводство в целях оптимизации сроков, установленных для защиты публичных прав частных лиц. Активная роль суда обращена на исключение неоправданных задержек, проволочек и затягивания судебного процесса по конкретному административному делу и соответственно, излишних затрат в ходе процесса.

Концептуальная установка принципа разумного срока состоит в необходимости совершения процессуальных действий в действительно необходимый срок, определяемый с учетом правовой и фактической сложности административного дела, поведения участников судебного производства, достаточности и эффективности действий суда по своевременному рассмотрению административного дела, общей продолжительности производства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).

В каждом конкретном случае разумный срок должен умещаться во временные рамки, начало которых обозначено днем поступления административного искового заявления в суд первой инстанции, а окончание - днем принятия последнего судебного акта по административному делу. При этом судебное разбирательство должно осуществляться с соблюдением сроков, установленных КАС РФ, и адекватных критерию разумности (ч. 3 ст. 10 КАС РФ), поскольку судебный процесс не может быть неопределенно длительным. Отсутствие установленного административно-судопроизводственным законодательством срока для совершения того или иного действия создает предпосылки для реализации усмотрения суда в вопросе определения такого срока при условии обязательного соблюдения требования разумности.

Некоторые нормы КАС РФ (ч. 2 ст. 87, ст. 130, 255, 300 и др.) регулируют случаи оставления судом заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения. Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу разъяснил: срок оставления заявления без движения должен быть разумным. При определении его продолжительности судом подлежат учету следующие факторы: достаточность времени для устранения недостатков поданного заявления; достаточность времени для доставки почтовой корреспонденции (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»3).

Для реализации принципа разумного срока административного судопроизводства КАС РФ установил гарантии - институт ускорения про-

цедуры рассмотрения административного дела; права участвующих в административном деле лиц направлять, представлять и получать электронные документы по административному делу; право участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, если в том возникает необходимость.

Например, с целью создания условий для соблюдения разумного срока административного судопроизводства в случае явного затягивания судебного процесса может запускаться механизм ускорения судебного разбирательства по личной инициативе председателя суда либо на основании заявления об ускорении рассмотрения дела, поданного на его имя заинтересованным лицом (ч. 6 ст. 10 КАС РФ). В определении председателя суда об ускорении рассмотрения административного дела могут указываться действия, которые необходимо совершить, а также устанавливается срок, в границах которого должно быть проведено судебное заседание (п. 8 ст. 10 КАС РФ).

В числе обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока, в ч. 2 ст. 10 КАС РФ названы достаточность и эффективность действий суда, совершаемых для своевременного рассмотрения административного дела.

Толкование термина «достаточность и эффективность действий суда» дано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»4.

Критерий достаточности и эффективности действий суда предполагает их направленность на своевременное рассмотрение дела. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 дан открытый перечень таких действий:

- эффективное проведение судом подготовительной работы к судебному разбирательству дела;

- руководство со стороны суда ходом судебного заседания для того, чтобы обеспечить исследование доказательств и выяснение обстоятельств дела при соблюдении требований всесторонности и полноты;

- изъятие из судебного разбирательства всего, не имеющего отношения к рассматриваемому делу.

Критериями оценки действий суда как достаточных и эффективных являются:

- своевременность назначения дела к слушанию;

- проведение судебных заседаний в строго назначенное время;

32

ЖУРНАЛ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. 2019. № 1

- обоснованность отложения дела;

- сроки изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам;

- полнота и своевременность принятия судьей мер процессуального принуждения к участникам процесса, проявляющим процессуальную недобросовестность и процессуальную волокиту по делу;

- выполнение судьей контрольных функций за соблюдением сроков наложения штрафов, проведения экспертизы и т. д.

Не является нарушением права на судопроизводство в разумный срок использование административным ответчиком и административным истцом предоставленных законодательством процессуальных средств для осуществления своей защиты и удовлетворения их судом, даже если это и привело к некоторому увеличению сроков рассмотрения дела, в силу своей направленности на реализацию процессуальных прав сторон административного спора.

Превышение срока общей продолжительности судопроизводства по делу само по себе не свидетельствует о нарушении принципа разумности срока. Так, суд при оценке сроков назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции не усмотрел волокиты, поскольку судебные заседания районный суд назначал в разумных пределах, какой-либо существенный перерыв в совершении процессуальных действий не допускался. Кроме того, производилась заме-

на административного ответчика, в связи с чем рассмотрение административного дела было проведено с самого начала5.

Таким образом, активная роль суда в административном судопроизводстве отражается на реализации принципа разумного срока, что проявляется в возможности суда разумно маневрировать в пределах сроков, установленных КАС РФ, либо в возможности превышать эти сроки, но при условии, что такое превышение в силу сложившейся ситуации не является чрезмерным.

1 Бутнев В. В., Тарусина Н. Н. Актуальные проблемы гражданского процессуального права : учеб. пособие. Ярославль : ЯрГУ, 2012. С. 120.

2 Махина С. Н. Теория доказывания и доказательств в административном судопроизводстве : становление и развитие // Административное право и процесс. 2016. № 2. С. 4-9.

3 Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11.

4 Пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

5 Определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Воронежский государственный университет Глодина А. В., аспирант кафедры административного и административного процессуального права е-mail: nansy_2000@rambler.ru тел.: 8-920-229-23-14

Voronezh State University

Glodina A. V., Post-graduate Student of the Administrative and Administrative and Administrative Procedural Law Department

е-mail: nansy_2000@rambler.ru tel.: 8-920-229-23-14