CC BY
16
УДК 109.343
Дорохова О.В.
старший преподаватель кафедры Государственного надзора Воронежский институт ГПС МЧС России - филиал Ивановской
пожарно-спасательной академии МЧС России,
Россия, г. Воронеж ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ
ГПН ФПС МЧС РОССИИ Аннотация: В статье рассматривается специфика проверки сообщений о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела органами дознания ГПН ФПС МЧС России при расследовании преступлений, связанных с пожарами
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, уголовно-процессуальная функция, государственный пожарный надзор, рассмотрение сообщения о преступлении
Dorokhova O.V.
Senior Lecturer Department of State Supervision Voronezh Institute of the State Fire Service of the Emergencies Ministry of Russia - branch of the Ivanovo Fire and Rescue Academy of the Emergencies
Ministry of Russia, Russia, Voronezh
CHECK OF COMMUNICATIONS OF CRIME IN THE STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE BY THE INQUIRIES OF THE INQUIRY OF THE GPN FPS EMERCOM OF RUSSIA
Abstract: The article discusses the specifics of checking reports of a crime at the stage of initiating a criminal case by the bodies of inquiry of the GPN FPS EMERCOM of Russia during the investigation of crimes related to fires
Keywords: initiation of criminal proceedings, criminal procedure function, state fire supervision, consideration of a report of a crime
Предварительная проверка сообщений о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела имеет свои специфические задачи, перенесение которых на стадию предварительного расследования только усложнит механизм досудебного производства.
Особенностью уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в отличие от административной, состоит в том, что она является наиболее формализованной и регламентируется в основном одним законодательным актом - Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган ГПН ФПС (дознаватель), в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимает одно из следующих решений:
1. при наличии достаточных данных и оснований, указывающих на признаки состава преступления, возбуждает уголовное дело;
2. при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
3. передает сообщение о преступлении по подследственности [1].
О принятом решении должностное лицо органа ГПН ФПС обязано уведомить заявителя. При этом заявителю разъясняются его права обжаловать вынесенное решение по сообщенному им преступлению и порядок обжалования.
Основным нормативным актом, регламентирующим уголовно-процессуальную деятельность органов ГПС, является - Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступившей в действие с 1 июля 2002 г., который определяет систему органов предварительного расследования в Российской Федерации, их процессуальные права и обязанности, а также порядок деятельности (действий) в уголовном судопроизводстве.
Анализ действующего законодательства (гл. 19 УПК РФ) показывает, что стадия рассмотрения и разрешения поступивших сообщений о преступлении не сводится лишь к вынесению постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, а предусматривает рассмотрение целого ряда вопросов и принятие по ним решений, предшествующих вынесению постановления.
Общий срок, отведенный для проведения проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятия по нему решения, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ составляет 3 суток со дня его поступления. Этот срок в законодательном порядке может быть продлен до 10 и 30 суток [3]. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Даже в случае подробного изложения заявителем известных ему обстоятельств содеянного, из которого уже на первый взгляд усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, указание на конкретную статью УК, получить информацию в объеме, необходимом для возбуждения дела, основываясь только на этом сообщении, невозможно. Использование специальных знаний при проведении проверки по факту пожара необходимо не для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания при производстве предварительного расследования, а для решения вопроса о наличии либо отсутствии признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела. Обязательность производства экспертного исследования в некоторых случаях обусловлена обстоятельствами не только фактического, но и юридического характера (когда, например, от степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, зависит уголовно-правовая оценка деяния).
Наиболее часто на практике регистрируются сообщения о признаках таких преступлений, как: неосторожное обращение с огнем (ст.168 УК РФ),
нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 219 УК РФ) [3]. В этих случаях от степени тяжести вреда здоровью потерпевшего зависит уже не вид уголовного преследования, а наличие либо отсутствие преступления вообще (отграничение общественно опасного деяния от административного правонарушения или дисциплинарного проступка). Проведение судебно-медицинского исследования здесь является необходимым условием для возбуждения уголовного дела. Приведенные доводы подтверждают важность и судебно-медицинских исследований в стадии возбуждения уголовного дела. Проведение исследования любого вида требует определенных, нередко значительных временных затрат. В результате установленный ч. 3 ст. 144 УПК РФ максимальный срок проверки в 10 суток становится непреодолимым препятствием для должностных лиц, ее проводящих. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №2 92-ФЗ предусмотрена возможность продления прокурором этого срока до 30 суток при необходимости проведения дознавателем документальных проверок и ревизий.
Безусловно, документальные проверки, ревизии требуют значительных временных затрат (для привлечения необходимых специалистов, изучения и анализа документов, формулирования сделанных выводов). В то же время неясно, как и чем они отличаются от иных видов исследования.
В частности, судебно-медицинское исследование в некоторых случаях не позволяет сделать вывод о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда в течение 10 суток по объективным причинам, не зависящим от уровня организации, качества исследования, числа задействованных специалистов, других объективных обстоятельств. Напротив, проведение ревизии или документальной проверки можно поручить нескольким лицам, что обеспечит ее завершение в срок 10 суток. Одним из критериев установления средней тяжести вреда здоровью для целей Уголовного кодекса является длительное расстройство здоровья (в соответствии с действующими правилами судебно-медицинской экспертизы - более 21 дня). Очевидно, что до истечения этого срока категоричный вывод о тяжести вреда здоровью сделан быть не может, что препятствует разграничению легкого вреда и вреда средней тяжести.
Надзорная практика свидетельствует о том, что наиболее эффективными, распространенными и традиционными способами проверки сообщений о большинстве преступлений являются получение объяснений, истребование документов, в том числе характеризующих личность, производство осмотра места происшествия, связанного с пожаром, освидетельствования, документальные проверки с привлечением специалистов. Именно путем производства проверочных действий собирается и устанавливается основание для возбуждения уголовного дела, т.е. достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Использованные источники:
1.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ.
2.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 16 июня 1996 г. № 63 - ФЗ.
3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под.ред. А.И. Рагора. М.: Проспект, 2010 г. - 412 с.
