CC BY
56А. Н. Иванов,
кандидат юридических наук, доцент, старший прокурор учебно-методического отдела прокуратуры Саратовской области -межрегионального центра профессионального обучения прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих
М.М. Лапунин,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии
A.N. Ivanov,
Candidate of Law, Associate Professor, Senior Prosecutor of the Educational and Methodological Department of the Prosecutor's Office of the Saratov Region - interregional center for professional training of prosecutors and federal civil servants aivanov@ssla.ru
M.M. Lapunin,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal and Penal Enforcement Law of the Saratov State Law Academy lapuninm@yandex.ru
P
DOI:
ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИИ НА МЕСТЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИИ
Аннотация: актуальность темы обусловлена активным внедрением информационно-телекоммуникационных технологий в отечественное уголовное судопроизводство, необходимостью пересмотра традиционных способов получения доказательств, применения современных технических средств, обеспечивающих удаленное получение и исследование имеющей значение для уголовного дела информации. Цель статьи заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по проведению проверки показаний опосредованно, с использованием онлайн-трансляции. Методологию исследования составили диалектический метод, комплекс общенаучных и специальных методов научного познания (анализ, синтез, моделирование, сравнительно-правовой), в том числе и системный подход. Обозначены и рассмотрены предпосылки, организационные, технические и тактические вопросы проверки показаний в судебном следствии. Высказаны предложения относительно изменения уголовно-процессуального законодательства, позволяющие легализовать процедуру рассматриваемого способа получения доказательств по уголовному делу.
Ключевые слова: проверка показаний на месте, цифровые технологии, удаленное собирание доказательственной информации, использование онлайн-трансляции.
CHECKING THE READINGS ON THE SPOT USING AN ONLINE BROADCAST
Abstract: the relevance of the topic is due to the active introduction of information and telecommunication technologies in domestic criminal proceedings, the need to revise traditional methods of obtaining evidence, the use ofmodern technical means that provide remote receipt and research of information relevant to the criminal case. The purpose
193
I? 5 ÜS
X
of the article is to develop theoretical provisions and practical recommendations for the verification of indications indirectly, using an online broadcast. The methodology of the study consisted of the dialectical method, a complex of general scientific and .special methods of scientific cognition (analysis, synthesis, modeling, comparative law), including a systematic approach. The prerequisites, organizational, technical and tactical issues of verification of testimony in the judicial investigation are identified and considered. Suggestions were made regarding changes in the criminal procedure legislation, allowing to legalize the procedure.
Keywords: on-site verification of testimony, digital technologies, remote collection of evidentiary information, use of online broadcast.
время практикуется допрос свидетеля и потерпевшего с использованием систем видео-конференц-связи (ч. 1, 2 ст. 278.1 УПК РФ). Эти
Повсеместный переход к цифровым технологиям, массовое использование телекоммуникационных устройств представляют уникальные возможности в плане оптимизации организационных и тактических основ предварительного расследования преступле-.а ний и судебного разбирательства уголовных дел. Информационного телекомуникационные технологии по степенно внедряются и в ро ссий-ское уголовное судопроизводство. Так, достаточно продолжительное
1 §
со же системы могут использоваться в целях:
2 ■ обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при ^ рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсуд-— ности уголовного дела (ч. 6 ст. 35 УПК РФ);
§ ■ обеспечения участия в судебном заседании подсудимого, со-5 держащегося под стражей (ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ), заслушивания § последнего слова подсудимого (ч. 1 ст. 293 УПК РФ);
■ обеспечения участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной (ч. 2 ст. 389.12
о УПК РФ), а также кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ); Я ■ исследования доказательств судом апелляционной инстанции
С (ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ);
■ заслушивания позиции осужденного при разрешении судом 194 вопросов, касающихся исполнения приговора (ч. 2 ст. 399 УПК РФ);
^ ■ обеспечения участия в судебном заседании потерпевшего, его СЧ законного представителя при рассмотрении судом вопросов, ука-® занных в пп. 4, 5 и 19 ст. 397 УПК РФ, а также вопроса об отсрочке ^ исполнения приговора (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ);
■ обеспечения права лица, находящегося под стражей, участвовать в судебном заседании при рассмотрении запроса компетентного органа иностранного государства о признании и принудительном исполнении приговора (постановления) суда иностранного государ-
ства в части конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путем (ч. 2 ст. 473.4 УПК РФ).
Сегодня при производстве ряда следственных действий используются цифровые технологии, обеспечивающие удаленное собирание информации, используемой в доказывании по уголовным делам. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении указала, что факт нахождения оправданного П. в доме по месту его проживания во время инкриминируемого ему преступления подтверждается в числе прочих доказательств «протоколом осмотра страницы П. на сайте ВКонтакте в сети "Интернет" [1]. Как видим, удаленный осмотр, осуществляемый с целью получения данных, размещенных на открытых (общедоступных) интернет-ресурсах, с успехом используется в целях получения .=] доказательственной информации. §
В свою очередь, предъявление для опознания часто осуществля- | ется посредством передачи изображения из помещения, где находится | опознаваемый, в изолированное от него помещение, в котором рас- | положен опознающий [2, с. 23; 3, с. 30]. |
Могут ли цифровые технологии, обеспечивающие удаленное £ получение и исследование имеющей значение для дела информа- | ции, применяться при производстве иных следственных действий? | Уверены, что на данный вопрос должен быть дан утвердительный | ответ. В юридической литературе обсуждаются вопросы производства | дистанционного обыска [4, с. 74-77; 5, с. 75-76; 6, с. 182-183], очной § ставки [7, с. 165], проверки показаний на месте [8, с. 42]. |
В частности, по мнению И. И. Алгазина и С. Е. Тимошенко, необ- з
' о
ходимость в дистанционной проверке показаний на месте с использо- | ванием видеотрансляции может возникнуть в силу нетранспортабель- I' ности из-за болезни или соображений безопасности подозреваемого 1 или иного лица; ситуации, когда совершена серия преступлений §
¡о
в находящихся друг от друга на значительном расстоянии городах; | необходимости предупреждения побега подозреваемого или других
деструктивных акций с его стороны [8, с. 42-43]. 195
Добавим, что подобная потребность может возникнуть и в ряде ^ ^
иных случаев. Например, место, где проводится проверка, небез- ^ Ь
опасно: радиоактивно зараженное, затопленное, находится в зоне ||
распространения опасной инфекции и т.п. В этих случаях возможно 0 §
проведение проверки показаний с использованием роботизированной, о дистанционно управляемой техники с установленной видеокамерой. В ряде случаев для этого достаточно использовать серийные модели квадрокоптеров.
реального времени с места проверяемого события - создает полный эффект присутствия.
Еще один вариант - необходимость сохранения государственной тайны. Так, чтобы не раскрывать широкому кругу лиц местонахождение секретного объекта, возможна видеотрансляция непосредственно из помещения, где было совершено общественно опасное деяние.
Наконец, место, где необходимо провести проверку, может быть хоть и достаточно безопасно, но труднодоступно (вершина горы, глубоко в лесу и т.д.). Проведение проверки онлайн в этом случае позволит существенно сэкономить ресурсы правоохранительных органов, суда. Следует оговориться, что в подобных ситуациях для видеотрансляции необходимо будет озаботиться надежной связью, вероятно, через спутник.
Тот факт, что лицо, чьи показания проверяются, фактически не выходит на место, где происходило исследуемое событие, не меняет сущность данного следственного действия. В отличие от существовавших „о ранее предложений проверять показания «не вживую», а посредством его отображения на каком-либо материальном носителе - карте местности, фото-, видеоизображении, изображении в трехмерной про-№ екции на компьютере [9, с. 22] - трансляция обстановки в режиме
1 00
2 Более того, полагаем, что такие технологии с успехом могут ис-^ пользоваться и при производстве процессуальных действий, реализуе-— мых в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Ведь цифровая § трансформация уголовного судопроизводства подразумевает охват 5 всех стадий уголовного процесса.
§ На данном этапе развития цифровые технологии позволяют про-^ водить проверку показаний опосредованно, с использованием онлайн-трансляции, передаваемой, например, на монитор, находящийся в зале о судебного заседания. Полагаем, что такой способ получения доказа-^ тельственной информации предпочтительно использовать именно С в судебном следствии. Вместе с тем в исключительных случаях он может быть реализован и в стадии предварительного расследования.
196 Преимущества такого способа очевидны: он требует присутствия ^ на месте, о котором согласен дать показания подсудимый (потерпев-(V ший, свидетель), только специалиста. При этом в режиме реального ® времени участники судебного разбирательства (судья, секретарь ^ судебного заседания, государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, его защитник, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители и др.) могут наблюдать «картинку» местности, снимаемую специалистом. В свою очередь лицо, чьи показания проверяются, определяет маршрут передвижения специалиста, расска-
зывает об объектах, имеющих отношение к событию, ориентирах, находящихся по ходу движения, обращает внимание на изменения, произошедшие в обстановке, уточняет действия или обстоятельства, связанные с определенным местом. О том, в каком направлении двигаться, какие объекты и как снимать, специалист информируется с помощью телефонной связи. При наличии стабильного доступа к сети Интернет такой способ позволяет проверить показания подсудимого, потерпевшего или свидетеля, а также установить новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В работе И. И. Алгазина и С. Е. Тимошенко для проведения проверки показаний на месте дистанционным способом предлагается использовать общедоступное программное обеспечение (Вацап,
Вайбер, Телеграм и др.). Вряд ли с этим можно согласиться. Такие .=]
программы можно применять с осторожностью и только в случае, §
когда физически на месте находится человек, не имеющий доступа |
к специализированному программному обеспечению. Для инфор- о
мационной безопасности при проведении данного процессуального |
действия нужно использовать только отечественные разработки (либо |
зарубежные, но доработанные в интересах безопасности РФ), получив- о|
шие одобрение специальных служб в аспекте надежности шифрования |
передаваемых данных. С одной стороны, это потребует некоторого |
увеличения материальных затрат, с другой, соблюдение этого условия |
позволит избежать утечки информации в рамках уголовного дела. |
Внедрение в отечественную практику проверки показаний на ме- §
сте с использованием онлайн-трансляции потребует внимательно |
отнестись не только к программному обеспечению, но и аппаратной з
составляющей. Для качественной реализации мероприятия нужны ка- |
меры с высоким разрешением, качественной цветопередачей, высокой I
светочувствительностью (в случае проверки в плохо освещенном ме- 1
сте), а также имеющие большой радиус охвата (сверхширокоугольный |
объектив). Разумеется, совместить все это в одном объективе крайне |
проблематично, но современные устройства для видеофиксации
используют и несколько объективов сразу. Выглядит интересным 197
техническое решение, широко применяемое сегодня в различных ^ ^
онлайн-трансляциях - режим «картинка в картинке». В этом случае ^ Ь
одно из изображений будет показывать, например, помещение в целом, 11
а второе фокусироваться на объектах, имеющих непосредственное 0 §
а з
отношение к проверке.
В ряде случаев возможен и вариант использования подобного яндекс-картам приложения, позволяющего передвигаться от первого лица по улицам городов, где выполнялась панорамная съемка,
выбирать год съемки, максимально приближенный ко времени проверяемого события, измерять расстояния, отслеживать траекторию передвижения в реальном времени в заданном направлении. Одним из вариантов использования такой технологии может быть ситуация, когда подсудимый указывает маршрут передвижения по улицам к месту совершения преступления, а человек или роботизированный компактный транспорт передвигается согласно указаниям подсудимого. При этом маршрут в реальном времени отображается на яндекс-карте. Еще более наглядным, на наш взгляд, станет осуществление параллельной видеотрансляции «от первого лица» передвигающегося. С помощью такой технологии можно убедиться в доступности для человека или транспорта заявленного маршрута, сверить с показаниями время, необходимое для его преодоления, посмотреть, насколько подсудимый ознакомлен с улицами и переулками, по которым продвигался к месту „о преступления или уходил с него, в какой степени маршрут совпадает го с заявленным во время первого допроса и т.д.
Следует отметить, что в по следние годы 1Т-компании работают над а способами определения местоположения человека внутри больших § зданий (например, торговых центров, аэропортов) - разумеется, без § использования спутниковой геолокации. Пока такие технологии еще 2 не нашли широкого применения и недостаточно апробированы. Что ^ же касается больших территорий, имеющих сложную конфигурацию — (например, крупных рынков, занимающих площадь десятки гектаров), § то в этом случае можно положиться на ГЛОНАСС: приемник пой-5 мает сигнал навигационного спутника. В связи с этим рационально § использование онлайн-трансляции с одновременной геолокацией. с Такой способ, например, целесообразно использовать в целях проверки показаний профессионального карманника относительно его
СО
о маршрута передвижения, путей отхода с места совершения кражи. При ^ этом с учетом людности места не возникнет проблем с обеспечением С безопасности при производстве рассматриваемого процессуального действия.
198 Предвидя возражения, что действующая ныне редакция главы 37 УПК РФ, регламентирующая порядок судебного следствия, не пред-СЧ усматривает такого судебного действия, как проверка показаний ® на месте, заметим, что, действительно, в настоящий момент данный ^ пробел имеет место. Однако проверить показания дистанционным способом можно в рамках допроса подсудимого (ст. 275 УПК РФ), потерпевшего (ст. 277 УПК РФ), свидетелей (ст. 278 УПК РФ), осмотра местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 288 УПК РФ). Вместе с тем по мере наработки позитивной
практики проверки показаний с использованием онлайн-трансляции в уголовно-процессуальный закон могут быть внесены необходимые изменения, легализующие процедуру такого способа получения доказательств по уголовному делу.
Представляется, что предложенные авторами способы получения доказательственной информации по уголовному делу вполне соответствуют государственной политике по цифровизации уголовного судопроизводства. Тем не менее констатируем, что отечественное уголовно-процессуальное законодательство не поспевает за развитием информационных технологий, не учитывает потребности практики. На наш взгляд, изменения процедуры собирания доказательств, учитывающей современные достижения в области обработки и передачи цифровой информации, неизбежны. ,=1
Полагаем целесообразным дополнить УПК РФ нормами, регули- § рующими общие вопросы удаленного получения доказательственной о| информации при производстве процессуальных действий, реализуе- о мых как в досудебных (начиная со стадии возбуждения уголовного | дела), так и судебных стадиях уголовного судопроизводства. |
В соответствующих нормах должны найти закрепление: £
круг процессуальных действий (максимально широкий), при про- | изводстве которых возможно использование технических средств, | обеспечивающих удаленное получение и исследование доказатель- | ственной информации; |
фактические и юридические основания производства процессу- § альных действий путем использования технических средств, обеспе- | чивающих удаленное получение информации; з
субъекты, правомочные принимать решение об использовании | технических средств, обеспечивающих удаленное получение дока- I зательственной информации; 0
обязанности и особенности реализации процессуальных прав §
¡о
участников процессуального действия; а
8
199
порядок производства, фиксации хода и результатов процессуального действия.
Наряду с этим представляется целесообразным дополнить ^ ^ УПК РФ статьей 288.1 «Проверка показаний на месте», изложив ее ^ Ь в следующей редакции: 11
«В случае необходимости проверка показаний на месте произво- 0 §
а з
дится на основании определения или постановления суда в соответ- 1 ствии с требованиями статьи 194 настоящего Кодекса.
По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе поручить специалисту осуществить видеосъемку обстановки места,
маршрута передвижения, следов, предметов, последовательно указываемых лицом, чьи показания проверяются, и их трансляцию в зал судебного заседания».
Список литературы:
1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. № 82-АПУ 19-9 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.08.2021).
2. Власенко, Н. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. - 2003. - № 6. - С. 22-23.
3. Корчагина, А.А. Проблемы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение / А.А. Корчагина // Уголовно-процессуальные аспекты расследования наиболее социально опасных преступлений : сб. матер. межвуз. конф. (Иркутск, 29 апреля 2016 г.). - Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России, 2016. - С. 28-32.
4. Иванов, А.Н. Удаленное исследование компьютерной информации: ЭС уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы / А.Н. Иванов § // Известия Саратовского университета. - Сер. : Экономика. Управление. ^ Право. - 2009. - Вып. 2, т. 9. - С. 74-77.
О; 5. Пропастин, С.В. О проведении осмотра и обыска дистанционно /
§ С.В. Пропастин // Сборник материалов криминалистических чтений. -§ Барнаул, 2012. - № 8. - С. 75-76.
§ 6. Шелегов, Ю.В. К вопросу о проблеме использования доказательствен-
С ной информации из цифровых источников в уголовно-процессуальном дока-5 зывании/Ю.В. Шелегов, В.Г. Шелегов// Деятельность правоохранительных ^ органов в современных условиях : сб. матер. XXIV Междунар. науч.-практ.
конф. - Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД, 2019. - С. 182-183. 2£ 7. Макарова, О.В. Совершенствование судопроизводства путем вне-
§ дрения электронной формы уголовного дела / О.В. Макарова // Журнал С российского права. - 2019. -№ 2.- С. 159-168.
^ 8. Алгазин, И.И. Производство проверки показаний на месте дистанци-
ей онно или с реконструкцией обстановки / И. И. Алгазин, С. Е. Тимошенко // со Законодательство и практика. - 2020. - № 1 (44). - С. 41-43. 2 9. Власенко, Н. Тактика проверки показаний на месте / Н. Власенко, С В. Степанов // Законность. - 2008. - № 1. - С. 22-25.
200
о
