CC BY
127
Процессуальный режим административного задержания
Мельниченко Василий Владимирович
адъюнкт, Уральский юридического института МВД России, vasiliy.melnichenko@mail.ru.
Статья посвящена исследованию целей, оснований и порядка реализации административного задержания одновременно как меры административного пресечения и особого процессуального режима. Автор посредством комплексного анализа применения данной меры административного пресечения выявляет ряд проблемных вопросов ее реализации и предлагает возможные пути их решения.
Ключевые слова: административное задержание, мера административного пресечения, процессуальный режим, ограничение свободы, систематизация законодательства о мерах административного пресечения.
х
2
СО
0
сч
1П
01 2
Полагаем, следует начать с непререкаемого постулата: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов1. Конституция РФ одновременно провозглашает и дает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина. На основании Конституции РФ действует еще ряд нормативных правовых актов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, большую долю из которых составляют акты, регламентирующие меры административного принуждения, в частности, меры пресечения. Данные правовые акты представлены не только федеральными законами, но и подзаконными актами,
такими как: положения, инструкции, правила и т.д.,
2
число которых с каждым годом неумолимо растет .
Расширение нормативной базы вызвано тем, что каждое ведомство обладает полномочиями регламентировать свою деятельность путем издания собственных подзаконных нормативных правовых актов даже в противовес федеральным законам. Результат подобной нормотворческой деятельности породил дуализм правового регулирования института административного пресечения, а имеющие общий характер законодательные формулировки создали для правоприменителя ряд противоречий в применении данных мер. В результате правоприменители волей-неволей сталкиваются с затруднительным выбором, каким нормативным правовым актом руководствоваться в ходе реализации должностных обязанностей? Ча-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с поправками от 30 декабря 2008 года, 5 февраля, 21 июля 2014 года) -далее Конституция РФ - далее Конституция РФ.
2 О классификации мер административного принуждения см.: Бахрах Д.Н. Административное право России. М.,2000. С. 440-49; Каплунов А.И. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в системе мер административного принуждения // Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Омск, 2004. С. 90-7; Макарейко Н.В., Теплухин В.В. Административное пресечение как средство обеспечения экономической безопасности. Н. Новгород, 2005. С. 38.
ще всего властными субъектами используется тот нормативный акт, который, по мнению правоприменителя, более выгоден в конкретной ситуации,
но при этом не всегда являющийся правильным и
1
законным .
К примеру, до 3 января 2015 года имело место противоречие норм Кодекса РФ об административных правонарушениях2 и норм ФЗ «О государственной границе РФ»3 в части сроков административного задержания. КоАП РФ предусматривал максимальный срок административного задержания до 48 часов за правонарушения, посягающие на установленный режим Государственной границы РФ и порядок пребывания на территории. В свою очередь, п.4 ст.30 ФЗ «О государственной границе РФ»4 за данные нарушения допускал административное задержание до 3 суток с уведомлением прокурора и до 10 суток с санкции прокурора. Сотрудниками пограничной службы использовалась норма названного ФЗ, а не КоАП РФ, так как она позволяла удерживать правонарушителя более длительный срок, и тем самым располагать большим временем для первичных административно-процессуальных действий. Данное обстоятельство показывает, что принятие в 2001 году обновленного КоАП РФ не повлекло за собой существенной систематизации «особых условий» применения мер административного пресечения, что продолжило развитие негативной картины применения названных мер. Одно из интересных рассуждений по данному поводу представляет Д.В. Осинцев: «Меры обеспечения должны обеспечивать не только исполнение процессуальных актов (решений), но и нормальный ход ведения производства по юрисдикционным делам, а они обеспечивают сами себя - парадокс»5. Именно такая картина событий развивалась и продолжает развиваться в связи с отсутствием единого подхода, единой нормативной регламентации мер административного пресечения.
Так почему же именно единообразное нормативное регулирование будет способствовать эффективному применению мер административного пресечения? Существуют отдельные действия, не поддающиеся какой-либо критике и корректировке
1 Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. специальность 12.00.14 -административное право, финансовое право, информационное право. Саратов. 2003.
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017 с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2018) // «Парламентская газета», от 5 января 2002 г. № 2-5 -далее КоАП РФ.
3 Федеральный закон № 4730-1 от 1 апреля 1993 г. (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) «О государственной границе Российской Федерации» // «Российская газета» от 4 мая 1993 г. № 84.
4'
См. там же.
5 Осинцев Д.В. Административное право: учебник для
бакалавриата и магистратуры / Д.В. Осинцев - Екате-
ринбург: УМЦ УПИ. 2017. С. 203.
вследствие их надуманности и отсутствия законодательной регламентации порядка и правил их применения (остановил, доставил, составил процессуальный документ и т.д.), но нет согласованной деятельности (задержание в административном порядке, доставление, привод и т.д.). Эта проблема возникает не только в результате наличия разрозненной нормативной базы, регламентирующей меры административного пресечения, но и вследствие того, что отсутствуют конкретные основания, цели, задачи, смысл и значение, аккумулирующиеся в унифицированных нормах, остающихся вне деятельностного пространства применения мер административного пресечения6.
В 2017 году в Государственной Думе РФ был предложен проект обновленного КоАП РФ. Одним из его приоритетных направлений стало обеспечение единства, последовательности и внутренней непротиворечивости регулирования комплекса общественных отношений, которые составляют институт административной ответственности7. Согласно Плану деятельности МВД России по реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года на 2013 год и плановый период 2014 - 2018 годов, одним из первых направлений выступило именно совершенствование нормативного обеспечения деятельности8. Тенденция подобных установок присуща практически всем ведомствам, использующим в реализации своей деятельности меры административного пресечения. Считается, что для выполнения данных приоритетных направлений и необходимо устранение противоречий, пробелов и дуализма норм, регулирующих процедуры применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Особое внимание к мерам административного пресечения вызвано, прежде всего, тем, что их применение влечет за собой не только ограничение конституционных прав граждан, но и по существу предполагает быстрое, внезапное, кратковременное психическое и физическое воздействие соответственно на сознание и поведение лица разной степени интенсивности, влекущее трудно компенсируемые последствия.
Самой популярной мерой пресечения, изучаемой учеными-административистами, выступает административное задержание, что очевидно. Применение данной меры находится на втором месте после уголовно-правовой меры пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно статистике, административному задержанию ежегодно подвержено от 1,5 до 2 миллионов человек. Правоприменительная практика указывает на ряд
Домченко А.С. К вопросу о «нетипичных» административных актах // Вестник Уральского Финансово-Юридического института. 2015. № 1. С. 11.
7 Соболев О.В. Индивидуальный административно-правовой режим // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. 2017. № 2. С. 55.
8 План деятельности МВД России по реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года на 2013 год и плановый период 2014 - 2018 годов.
имеющихся проблем, ведущих к существенному нарушению прав и свобод человека и гражданина .
Исследования происходят в ключе сходных направлений: цели, основания, сроки административного задержания и, как правило, они касаются одного ведомства: полиции, федеральной службы безопасности, таможенных органов, федеральной службы войск национальной гвардии и др. Полагаем, что вектор систематизации мер административного пресечения можно сохранить в контексте именно самой распространенной меры пресечения
- административного задержания, но несколько сместив акценты в его содержании, данный феномен можно проанализировать как административно-процессуальный правовой режим, а не отдельную меру пресечения. Отметим, что само понимание процессуального правового режима является недостаточно развитым в науке административного права, и целесообразно отметить ключевые положения более общего понятия «правовой режим», а уже от них вести дальнейший анализ.
Режим (от латинского «regimen» - управление)
- совокупность правил и мероприятий, методов и приемов, которые обращены на выполнение заданной цели, как особый порядок реализации деятельности отдельными ее участниками . С.С. Алексеев отмечает, что под термином «режим» следует понимать «определенный порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»3. Д.Н. Бахрах определяет правовой режим как некую «совокупность юридических средств регулирования - отраслевой юридический инструментарий, опосредованных отраслевым методом правового регулирования и базирующихся на принципах, специфичных для данной отрасли»4.
Используя представленные базовые категории, под процессуальным правовым режимом следует понимать особый порядок процессуального регулирования деятельности субъектов и участников общественных отношений, который основан на определенном сочетании правовых средств и способов правового регулирования, гарантий и принципов деятельности, обращенной на рациональное разрешение имеющейся ситуации с вынесением итогового или промежуточного юридического акта.
Чтобы раскрыть особенности процессуального правового режима, его содержание, необходимо, прежде всего, исходить из того, что он выступает
X 2
СО
0
сч
in
01
1 Бахрах Д.Н. Административное право России. - М.: Эксмо, 2010. - С. 209-212.
2 Рыбин А.В. Процессуальный режим: понятие и структура // Экономика и управление. Экономика и право. 2011. № 9. С. 47 - 48.
3 Алексеев С.С. Теория права. М. БЕК, 1995. С. 243.
4 Бахрах Д.Н. Административное право. Часть общая. М.
1994. С. 279.
одним из видов правового режима, но со своей собственной «процессуальной окраской»5. Что же касается административного задержания, то под ним понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (п.1 ст.27.3 КоАП РФ).
При рассмотрении понятий «правового режима», предложенных С.С. Алексеевым и Д.Н. Бах-рахом, особо уделено внимание двум положениям: «особый порядок» и «совокупность юридических средств». Стало быть, стоит сделать вывод о том, что процессуальный правовой режим - это совокупность последовательных планов действий (операций), алгоритмов, процедур, приемов деятельности, в сумме которые и задают режим. Поэтому при рассмотрении административного задержания как процессуального правового режима необходимо разделить его на этапы (отдельные акции), тем самым еще раз подчеркнуть, что данная мера не что иное как режим, который в свою очередь и состоит из нескольких мер пресечения: 1. Прекращение административного правонарушения. 2. Принудительное перемещение физического лица (от места совершения административного правонарушения либо от места обнаружения указанного субъекта в орган исполнительной власти, где расположено специальное помещение, отвечающее необходимым требованиям, предусмотренным федеральным законом). 3. Процессуальное оформление (установление необходимых обстоятельств для дальнейших действий). 4. Помещение доставленного субъекта в специальное помещение. 5. Содержание в специальном помещении. 6. Прекращение действия режима административного задержания и принятие итогового акта о законности его применения.
При наступлении завершающей стадии могут начинаться иные режимы. Именно этом имел в виду Д.Н. Бахрах в своих рассуждениях, отмечая, что «в отраслевых правовых режимах создаются специальные режимы вторичного производного уровня - режимы социальных процессов, видов деятельности, специальных объектов (предметов) и территорий»6. Первый и второй этап следует рассматривать совместно, так как именно эти этапы играют ключевую роль для наступления последующих четырех, а, стало быть, для реализации всего комплекса - режима административного задержания, а также отграничения его от иных мероприятий, которые зачастую принимают за режим. Решением данного вопроса является правильно сформулированные в законе цели административ-
Беляева Г.С. К вопросу о сущности процессуального правового режима // История государства и права. 2013. № 13. С. 63.
6 Бахрах Д.Н. Административное право. Часть общая. М. 1994. С. 280.
ного задержания, которых на сегодняшний день законодатель выделил две: 1) обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; 2) исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Стоит отметить, что некоторые авторы выделяют еще ряд квазицелей, такие как - «пресечение административного правонарушения», с чем следует не согласиться. Полагаем, что «пресечение административного правонарушения» не может быть целью административного задержания. Фактическое прекращение субъектом административного правонарушения противоправных действий (например, мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) происходит чаще всего в результате появления представителя власти (сотрудника полиции, служащего (сотрудника) войск национальной гвардии, сотрудника таможенного органа и т.д.). Реже, если появление представителя власти не прекратило противоправное поведение лица, происходит физическое воздействие или применение специальных средств в отношении правонарушителя. Именно такие ситуации (появление представителя власти, действия представителя власти) являются способами прекращения административного правонарушения, но никак не административное задержание.
Как мы видим, в законе имеются всего 2 цели, на основании которых происходит 2 млн. прецедентов реализации данной меры - как возможна такая прогрессия? Считаем, что словосочетание «... может быть применено в исключительных случаях...» (п.1 ст. 27.3 КоАП РФ) должно говорить о других цифрах. Более детальное законодательное формулирование и оформление оснований административного задержания устранит такие основания как: отсутствие при себе бланка протокола или постановления об административном правонарушении, профилактические цели и другие основания, угодные только правоприменителям. Именно отсутствие общих целей, предпосылок (оснований) реализации административного задержания органами исполнительной власти и вытекает в его на-1
рушение .
Полагаем, что под целями именно и исключительно административного задержания (для иных видов задержания и сходных с ним мероприятий найдутся также иные цели) следует считать: 1) установление данных о лице, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что им совершено административное правонарушение (невозможное на месте совершения административного правонарушения или месте физического задержания данного лица); 2) обеспечение своевременного рассмотрения дела в случаях, когда в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным и исполнения возможного наказания в виде административного ареста; 3) обеспечения исполнения
постановления об административном выдворении за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства.
Установление исчерпывающего перечня оснований административного задержания снизит и само количество необоснованных и нецелесообразных административных задержаний, а, значит, может быть решено затруднение с местами для административно-задержанных лиц. Прежде всего, это связано с тем, что дислокация подразделений органов внутренних дел находится в зданиях постройки 70-х г.г., а иногда и старше, а средств федерального бюджета на проведение реконструкции недостаточно, стало быть, и условий для содержания административно задержанных, соответствующих постановлению Правительства РФ2, попросту нет. В некоторых территориальных органах внутренних дел данные помещения рассчитаны всего на 3-5 человек, при этом не стоит забывать, что нормы КоАП РФ устанавливают правила раздельного содержания: лиц мужского пола и женского пола; несовершеннолетних лиц и совершеннолетних лиц; лиц, имеющих признаки инфекционных заболеваний или признаки, указывающие на наличие у них таких заболеваний.
Административное задержание - это деятельность, которая втягивает в себя и другие деятельности, подчиняет их своей логике, комплексно и системно их организует3. Поэтому необходимо учитывать свои возможности, свои ресурсы, свои средства - имеется ли возможность осуществить такие действия, чтобы изменить естественную траекторию на искусственную, созданную этой деятельностью . В то же время, деятельность по административному задержанию в своих средствах не может противоречить целям обеспечения правопорядка и превышать меры допустимого «лишения свободы» в его конституционно-правовом смысле. Так, Д.В. Осинцев, анализируя правоположения Конституционного Суда РФ, приходит к аналогичному выводу не только в плане «тождества» сущностей ареста, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей с «лишением свободы» как таковым, но и в плане необходимости выбора адекватной формы ограничения конституционных прав личности (в данном случае — свободы), которая оправдывала бы цель обеспечения правопорядка5.
В проекте нового КоАП РФ говорится, что наряду с традиционными способами взыскания адми-
1 Домченко А.С. Указ. соч. С. 12.
Постановление Правительства РФ от 15 октября 2013 года (с изм. и доп. от 26 ноября 2013 года) № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц,
задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» // «Российская газета» от 21 октября 2003 года № 211.
3 Щедровицкий Г. П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: курс лекций / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 4. - М., 2000. - С. 110.
4 Домченко А.С. Указ. соч. С. 12.
5 Осинцев Д.В. Правовые модели управления: монография. - Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2018. - С. 225-226
нистративных штрафов предлагается введение нового упрощенного порядка взыскания (административные штрафы до 10.000 рублей) путем удержания данных сумм из периодических платежей (заработная плата, стипендии, пенсии и т.д.), а также введение обеспечительного ареста имущества. Из этого следует, что нет необходимости применения такой меры как административный арест, использование которой происходит на сегодняшний день достаточно часто. Снижение числа случаев применения такой меры наказания будет прямо пропорционально способствовать снижению числа административно задержанных на срок, превышающий 3 часа. Здесь косвенно хотелось бы обратиться к высказыванию Президента РФ: «Хватит кошмарить бизнес» и перенести его на нашу ситуацию - «Хватит кошмарить население», подвергая каждого 50-го гражданина нашей страны административному задержанию, а в дальнейшем административному аресту».
Срок административного задержания входит в срок административного ареста. Данное правило косвенно говорит, что в случае административного задержания свыше 3 часов, сопряженного с помещением лица в специальное помещение для административно задержанных, лицо уже начинает нести административную ответственность за предполагаемое правонарушение. Опять возникает парадокс! В данном случае мера пресечения (обеспечения) начинает выступать в качестве меры административной ответственности до вынесения постановления о назначении административного наказания либо о его отмене. Заметим, что при этом у задержанного появляются следующие права: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст. 25.1 КоАП РФ). И теми же правами обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности: заявлять ходатайства, давать объяснения, пользоваться услугами адвоката, получать копии протокола, постановления о привлечении к ответственности, обжаловать незаконные действия1. В этой связи необходима детальная регламентация оснований административного задержания, предельно ясная и понятная. Так как деятельность, не знающая собственных оснований, превращается в слепое следование предписаниям регламентных норм либо создание своих собственных норм, что не всегда оказывается правильным. Как сказал М.Фуко: «Такой порядок вещей следует назвать безумием либо крайней формой отчуждения власти и управления от собственной сущности»2.
В заключении первых двух этапов административного задержания следует сделать следующие выводы: 1) Административное задержание может
1 Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. - М., 2010. - С. 85.
2 Домченко А.С. Указ. соч. С. 12.
быть применено, если ему предшествовали иные меры непосредственного принуждения или иного сдерживания противоправного поведения нарушителя, то есть перед нами два модуля самостоятельных, но неразрывно связанных административных процедур, правореализующего и правоприменительного характера, влияющие исключительно на правовое положение или, иначе, на правовой статус лица, подверженного влиянию сотрудников правоохранительных органов или иных участвующих субъектов. 2) Процессуальный режим административного задержания не должен быть привязан к закреплению прав и обязанностей субъектов правоотношений по отношению к объекту правового регулирования, как это происходит в случае с материальным режимом, а полностью основываться на деятельности субъектов и участников правового режима. Специфическим признаком процессуального режима административного задержания следует считать его субъектный состав, а именно то, что при отсутствии нужного субъекта и замене его на иной субъект - режим продолжает существовать. Исходя из особого назначения процессуального режима его специфическая цель состоит в обеспечении юридического порядка, предусмотренного процессуальными нормами для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения юридического дела (участие иных субъектов).
Переходя к третьему этапу «Процессуальное оформление» и четвертому «Помещение в специальное помещение», следует поговорить о моменте, с которого следует считать лицо административно задержанным и начинать исчисление срока административного задержания. Долгое время правозащитники утверждали, что моментом начала административного задержания следует считать момент так называемого «физического задержания» (пример: сотрудники патрульно-постовой службы полиции выявляют правонарушение, совершенное гражданином и принимают решение о его задержании, и все это происходит в момент следования по маршруту патрулирования). Напротив, сотрудники правоохранительных органов считают моментом административного задержания лица - составление протокола об административном задержании, после чего и начинается исчисление срока административного задержания: 3, 48 часов и т.д. Отметим, что в соответствии с изменениями ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ (от 29.12.2017 года № 456-ФЗ) началом срока административного задержания лица следует считать момент доставления его в помещение органа исполнительной власти, а лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его вытрезвления, но не более чем 48 часов с момента его доставления.
Далее следует разобраться с какого момента лицо получает статус «задержанного». Полагаем, что для решения данного вопроса стоит обратить внимание на п. 1 ст. 27.6 КоАП РФ (задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных уч-
реждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления). Согласно данному положению состояние административного задержания следует считать с момента помещения гражданина в специальное помещение, отвечающее требованиям Постановления Правительства РФ1, а не с момента «физического ограничения свободы», доставления или же составления протокола об административном правонарушении (кстати сказать, составление протокола должно быть синхронизировано с моментом размещения задержанного в специальном помещении, в противном случае неоформленное задержание следует расценивать как незаконное лишение свободы).
Возникает вопрос, а как в таком случае поступать с лицами, которых в виду различных обстоятельств (беременность, состояние здоровья, возраст и т.д.) не допускается содержать в данных помещениях? Ответ на него содержится в дискуссионных предложениях по разграничению административного задержания и введению новых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые устранили бы данные проблемы. Не исключено, что решением данного вопроса следует считать внесение изменений в главу 27 КоАП РФ в части добавления следующей меры обеспечения, как «Пребывание в служебном помещении органа исполнительной власти», необходимое для установления личности правонарушителя, обстоятельств административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Данная мера могла бы применяться к категории граждан, в отношении которых режим административного задержания (а именно его пятый этап - помещение в специальное помещение) - недопустим2.
В таком случае под административным задержанием необходимо понимать такую группу мер обеспечения (режимных мероприятий), которая выражена в кратковременном ограничении свободы лица, связана с обязательным помещением его в специальное помещение, исключающее возможность самостоятельного оставления, отвечающее требованиям постановления Правительства РФ3, если применение остальных мер обеспечения производства по делу об административном пра-
1 Постановление Правительства РФ от 15 октября 2013 года (с изм. и доп. от 26 ноября 2013 года) № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» // «Российская газета» от 21 октября 2003 г. № 211.
2 Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. специальность 12.00.14 -административное право, финансовое право, информационное право. Саратов. 2003.
3 См. там же.
вонарушении потребует неоднократного их применения, сопряжено с существенными и (или) необоснованными затратами, или невозможным становится само проведение процессуальных действий (процедур).
В заключении необходимо сказать, что органы исполнительной власти нуждаются в разработке и систематизации нормативной базы, раскрывающей содержание и порядок реализации «особых условий» применения мер административного пресечения. По опыту прошлых лет видно, что не всегда принятие новых актов способствует решению имеющихся проблем в правоприменительной деятельности. Их решение лежит в детальной систематизации имеющейся нормативной базы и приведения ее к единому вектору, подходящему для всех органов исполнительной власти, использующих в реализации своей деятельности данные меры обеспечения.
Литература
1. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1995.
- 320 с.
2. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2000. - 640 с.
3. Бахрах, Д. Н. Административное право России. Часть общая / Д. Н. Бахрах. - М.: Просвещение, 1993. - 409 с.
4. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Эксмо, 2010. - 700 с.
5. Беляева Г.С. К вопросу о сущности процессуального правового режима // История государства и права. 2013. № 13. С. 62-64.
6. Домченко А.С. К вопросу о «нетипичных» административных актах // Вестник Уральского Финансово-Юридического института. 2015. № 1. С. 11-17.
7. Каплунов А.И. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в системе мер административного принуждения // Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Омск, 2004. С.90-97;
8. Макарейко Н.В., Теплухин В.В. Административное пресечение как средство обеспечения экономической безопасности. Н. Новгород, 2005. С. 38-40.
9. Осинцев Д.В. Административное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / Д.В. Осинцев - Екатеринбург: УМЦ УПИ. 2017. - 388 с.
10. Осинцев Д.В. Правовые модели управления: монография. - Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2018.
- 232 с.
11. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право. Саратов. 2003. - 26 с.
12. Рыбин А.В. Процессуальный режим: понятие и структура // Экономика и управление. Экономика и право. 2011. № 9. С. 47-50.
13. Соболев О.В. Индивидуальный административно-правовой режим // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. 2017. № 2. С. 55-63.
14. Щедровицкий Г. П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: курс лекций / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 4. -М., 2000. - 382 с.
The procedural regime of administrative detention Melnichenko V.V.
Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia The article is devoted to the study of the objectives, grounds and procedure for the implementation of administrative detention at the same time as a measure of administrative restraint and special procedural regime. The author, through a comprehensive analysis of the application of this administrative preventive measure, reveals a number of problematic issues of its implementation and suggests possible ways to solve them. Keywords: administrative detention, measure of administrative restraint, procedural regime, restriction of freedom, systematization of legislation on measures of administrative restraint. References
1. Alekseev S.S. Theory of Law. - M .: BEK, 1995. - 320 p.
2. Bakhrakh D.N. Administrative law of Russia. Textbook for universities. - M .: Norma, 2000. - 640 p.
3. Bakhrakh, D. N. Administrative law of Russia. General part / D.N.
Bakhrakh. - M .: Education, 1993. - 409 p.
4. Bakhrakh D.N. Administrative law of Russia. Textbook for universities. - M .: Eksmo, 2010. - 700 p.
5. Belyaeva G.S. To the question of the essence of the procedural
legal regime // History of State and Law. 2013. No. 13. S. 6264.
6. Domchenko A.S. On the issue of "atypical" administrative acts //
Bulletin of the Ural Financial and Law Institute. 2015. No. 1. P. 11-17.
7. Kaplunov A.I. Measures to ensure the production of an administrative offense case in the system of administrative coercive measures // Actual problems of application of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. Omsk, 2004. p. 90-97;
8. Makareyko N.V., Teplukhin V.V. Administrative suppression as a
means of ensuring economic security. N. Novgorod, 2005. p. 38-40.
9. Osintsev D.V. Administrative law: a textbook for undergraduate
and graduate / D.V. Osintsev - Yekaterinburg: UMT UMC. 2017. - 388 seconds.
10. Osintsev D.V. Legal management models: monograph. -Ekaterinburg: UMT UPI, 2018. - 232 p.
11. Poddubny A.O. Special conditions for the application of administrative detention in the proceedings on cases of administrative offenses: author. for the degree of Ph.D. specialty: 12.00.14 - administrative law, financial law, information law. Saratov. 2003. - 26 p.
12. Rybin A.V. Procedural mode: the concept and structure // Economics and Management. Economy and law. 2011. № 9. S. 47-50.
13. Sobolev O.V. Individual administrative and legal regime // Electronic supplement to the Russian legal journal. 2017. No. 2. S. 55-63.
14. Schedrovitsky G. P. Orgapravlenchesky thinking: ideology, methodology, technology: a course of lectures / From the archive of G. P. Schedrovitsky. V. 4. - M., 2000. - 382 p.
x 2
00 ^
0
СЧ
w
01
