CC BY
50
Труды Академии управления МВД России. 2014. № 4 (32)
В. А. ШУРУХНОВ,
докторант кафедры управления органами расследования преступлений,
кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России)
V. A. SHURUKHNOV,
doctoral candidate of the department of management bodies investigation of crimes,
candidate of law sciences, associate professor (Management Academy of the Ministry for Internal Affairs of Russia)
УДК 34.096
Процессуальные средства нейтрализации противодействия расследованию со стороны организаторов и руководителей преступных сообществ
Procedural means of neutralization counteractions to investigation from organizers and heads of criminal communities
В статье рассмотрены основные процессу- In the article the basic procedural means the альные средства, возможность использования которых позволяет следователю эффективно нейтрализовать противодействие со стороны организаторов и руководителей преступных сообществ в ходе расследования.
possibility of the use of which allows the investigator to effectively neutralize opposition from the founders and leaders of criminal organizations in the course of the investigation.
Организатор и руководитель преступного сообщества, противодействие расследованию, следователь, следственные и иные процессуальные действия, нейтрализация противодействия.
The leader and the organizer of criminal community, counteraction to investigation, the investigator of the investigatory and other procedure actions, and neutralization of opposition.
Основная нагрузка по преодолению противодействия, оказываемого рядовыми участниками преступных сообществ, ложится на следователя, осуществляющего расследование. Однако необходимо учитывать, что вся деятельность преступных сообществ спланирована и реализуется под контролем их организаторов и руководителей. В связи с этим наряду с противодействием следователю необходимо ориентировать свою деятельность и на выявление и нейтрализацию влияния лидеров сообществ на процесс расследования и лиц, участвующих в нем. Для реализации указанной деятельности в арсенале следователя имеются необходимые следственные и иные процессуальные средства. Их следует только грамотно и своевременно применять. Справедливо высказывание
В. Ф. Статкуса о том, что самым эффективным средством преодоления противодействия расследованию является точное исполнение следователем требований УПК РФ при производстве следственных действий [8, с. 228].
Действительно, об оказываемом в ходе расследования противодействии в первую очередь становится известно именно следователю. Об этом либо свидетельствуют прямые заявления участвующих в расследовании лиц, либо следователь в ходе производства следственных действий с ними сам делает вывод о вероятном воздействии на них по определенным признакам (смена показаний, отказ от дачи показаний и т. п.). В целях преодоления уже оказываемого противодействия следователь обязан предпринять усилия, направленные
57
ISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2014. № 4 (32)
s н и о X
л
<
ы н
R
:'5
0
1
-С
<
ы н S
I
<
а
X О О
са <
а
С
<
S н
iC <
а С
к S а
О ы н
58
на его преодоление (применить меры защиты, зашифровать установочные данные, задержать лиц, оказывающих воздействие, и т. п.).
Большинство ученых считают меры преодоления противодействия расследованию, предпринимаемые, например, путем защиты, недостаточно эффективными, и это, по их мнению, негативно сказывается на процессе расследования, а также на формировании общественного мнения о деятельности правоохранительных органов. Так, С. В. Зуев отмечает: «...безопасность лиц, оказавшихся в сфере уголовно-процессуальных отношений, ставится под сомнение. По результатам проведенного опроса граждан (всего было опрошено более 200 человек) 61 % из числа опрошенных считает, что правоохранительные органы не способны обеспечить их безопасность в случае их участия в уголовных делах, 25 % предпочли бы скрыться от следствия и дознания, если бы оказались очевидцами преступления» [3].
Практические работники несколько оптимистичнее смотрят на результаты своей деятельности. Например, как отметил начальник Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России А. Лебедев, в 2011 году «сотрудники подразделений государственной защиты МВД России обеспечили 5,5 тысяч мер безопасности, а под защитой находились без малого 3,5 тысяч человек, меры безопасности применялись в отношении более 900 должностных лиц, в том числе 360 судей.и за три года существования нашей службы меры безопасности применялись в отношении почти 7 тысяч человек» [4].
Можно считать, что указанная деятельность способствует стабилизации ситуации в данной сфере, что, в свою очередь, положительно влияет на процесс расследования и формирования общественного мнения о деятельности правоохранительных органов в целом.
Однако применяемые меры безопасности в совокупности с иными действиями, направленными на защиту участников уголовного судопроизводства, нуждаются в совершенствовании и значительной активизации.
Обусловлено это тем, что, например, «по данным МВД России в 2005 г., находясь под психическим и физическим воздействием, около 2 млн свидетелей и потерпевших в процессе судебного разбирательства изменили свои показания, а 719 тыс. чел. вообще отказались явиться в суд по повестке, и с каждым годом эта цифра растет.» [3].
Данная ситуация подтверждается и статистическими данными, указывающими на то, что применяемые средства защиты не всегда достигают желаемых результатов. Так, по данным Следственного департамента МВД России,
за 2012 год в России количество преступлений, выявленных в результате ОРД подразделениями государственной защиты, связанных с угрозами защищаемому лицу, в отношении судей и должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов было 42, а количество привлеченных к уголовной ответственности разрабатываемых лиц — 8; в отношении участников уголовного судопроизводства — 211 и 54 соответственно.
Опрос следователей свидетельствует о том, что, давая задание на применение мер защиты органам дознания, следователь не может до конца быть уверен в их эффективности. Именно это обстоятельство определяет, что основная нагрузка по нейтрализации и преодолению противодействия расследованию организованной преступной деятельности ложится на следователя, а реализация таких мер осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.
Большинство опрошенных следователей, расследовавших деятельность организованных преступных сообществ, указали, что наиболее эффективным средством, обеспечивающим преодоление противодействия в ходе расследования, является быстрое выявление и изоляция лидеров сообществ (95 % опрошенных). Не менее эффективным средством, на которое также указали опрошенные следователи (85 %), является выявление и блокирование средств общей кассы преступного сообщества. В ходе интервьюирования респонденты указали, что лишение лидеров преступных сообществ возможности свободного общения с рядовыми участниками, а также распоряжения материальными средствами позволяет значительно снизить объем воздействия на участников уголовного судопроизводства и информацию, имеющуюся у них.
Необходимо отметить, что достижение указанных результатов сопряжено со значительными трудностями. Обусловлено это рядом причин.
Деятельность любого преступного сообщества строится на принципах единоначалия и строгого подчинения лидерам. Рядовые участники преступных сообществ выполняют поставленные перед ними задачи, не обсуждая и не подвергая их сомнению. Именно иерар-хичный принцип организации системы управления преступными сообществами обеспечивает их лидерам эффективную конспирацию.
В процессе организации и последующей деятельности преступных сообществ их лидеры уделяют огромное значение конспирации своего участия в такой деятельности. Система взаимодействия участников сообщества устроена таким образом, что количество его рядовых членов, имеющих возможность общаться
Труды Академии управления МВД России. 2014. № 4 (32)
с его лидерами, сокращено до минимума. Для решения организационных и управленческих вопросов назначаются уполномоченные для этих целей лица. Как правило, это руководители структурных подразделений сообщества. То есть звено, связывающее лидеров преступного сообщества с рядовыми участниками, подбирается таким образом, что в случае их возможного контакта с правоохранительными органами информация о лидерах будет недоступна. Обеспечивается это условиями подбора указанных лиц.
Аналогичные усилия предпринимаются лидерами преступных сообществ в целях конспирации общей кассы. В настоящее время в составе большинства организованных преступных сообществ (по результатам исследований 98 % изученных дел) существуют подразделения, осуществляющие легальную экономическую деятельность. Финансовые средства сообществ размещаются на счетах подконтрольных лидерам организаций и предприятий. Их финансовая деятельность позволяет увеличивать объем средств общей кассы, а также эффективно хранить на их счетах. Указанные обстоятельства должны определять выбор средств и методов, применяемых следователем в целях предотвращения возможного воздействия на процесс расследования деятельности преступных сообществ.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что основной объем доказательственной информации о лидерах преступных сообществ следователь получает при производстве следственных и иных процессуальных действий. Ориентирующая информация в процессе расследования поступает и из других источников. Данная информация должна использоваться не только в целях доказывания преступной деятельности лидеров сообщества, но и в целях нейтрализации противодействия расследованию с их стороны.
В связи с этим, учитывая организацию системы противодействия расследованию организаторами и руководителями преступных сообществ, одной из основных задач нейтрализации такого противодействия является скорейшее установление местонахождения и задержание их лидеров. Основным источником информации об этом являются лица, приближенные к лидерам преступных сообществ. Как правило, в процессе расследования деятельности организованных преступных сообществ у следователя появляется информация о таких лицах, а иногда они уже задержаны.
В целях нейтрализации противодействия расследованию, установив местонахождение лидера преступного сообщества, следователь должен немедленно задержать его. При этом он должен предпринять меры, исключающие воз-
можность общения лидера с другими участниками преступного сообщества, однако достичь этого довольно сложно. В преступном мире существует отработанная система способов обмена информацией в местах лишения свободы. Как правило, к использованию такой системы лидеры преступных сообществ подготавливаются заранее.
Как показывает анализ следственной и судебной практики, следователь при грамотном и умелом использовании сложившейся ситуации и своевременном взаимодействии с органами дознания может получить значительный объем информации как доказательственного характера, так и свидетельствующей об активном противодействии расследованию. Это обстоятельство следователь должен учитывать во всех случаях применения мер пресечения к лидерам организованных преступных сообществ (в 99 % изученных уголовных дел лидерами осуществлялись попытки установления связи с другими участниками сообщества из мест временного их содержания: СИЗО, ИВС — как содержащимися там же, так и находящимися на свободе).
Наиболее оптимальными следственными действиями после задержания участников преступных сообществ, направленными на получение информации, которая в последующем может быть использована для нейтрализации и преодоления противодействия со стороны лидеров преступных сообществ, являются вербальные следственные действия. Ученые к вербальным следственным действиям относят те, в ходе которых осуществляется опрос или расспрос людей [2, с. 48]. Таким следственным действием является, например, допрос [7, с. 161]. Именно личное общение следователя с опрашиваемым лицом (подозреваемым, обвиняемым и т. п.) дает положительный результат.
Однако необходимо учитывать, что при производстве таких следственных действий при расследовании организованной преступной деятельности возникают определенные сложности. Следователю необходимо допросить всех участников преступных сообществ, подозреваемых в участии в них. Но не все (а таких, как правило, большинство — около 80 %) сразу готовы сотрудничать со следствием и давать правдивые показания.
Наиболее сложным является допрос лидеров преступных сообществ. Как показывает анализ следственной и судебной практики, 95 % лидеров преступных сообществ на протяжении всего расследования отказывались от дачи показаний, но при этом активно общались со следователем без фиксации такого общения. Однако достаточно часто ими заявлялись ходатайства о производстве очных ставок и опоз-
59
ISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2014. № 4 (32)
s н и о X
л
<
и н
К
:'5
0
1
л
<
и н S
I
<
а
X О О
са <
а
С
<
а s н
bS
<
а С
к S а
О и н
60
наний с лицами, дающими изобличающие их показания. Такое поведение было обусловлено желанием выявить таких лиц и организовать на них в последующем воздействие. Эти обстоятельства необходимо обязательно учитывать в ходе расследования и производства отдельных следственных действий.
Следует отметить, что производство допроса различных категорий участников преступных сообществ способствует получению информации о местонахождении их общей кассы. Однако необходимо иметь в виду, что такой информацией обладает довольно узкий круг членов преступного сообщества. Поэтому для установления таких сведений следователь должен использовать весь арсенал следственных и иных процессуальных действий, а также помощь органов дознания. В этих целях, а также в целях установления лидеров сообщества и их местонахождения должны проводиться не только указанные выше вербальные следственные действия, но и невербальные, с опосредованным участием следователя (обыск, выемка, назначение экспертиз, получение образцов для сравнительного исследования, контроль и запись телефонных и иных переговоров и т. п.). Производство указанных следственных действий без участия следователя может диктоваться необходимостью производства их большого количества и одновременно. В других случаях наиболее благоприятным будет непосредственное участие следователя при производстве указанных следственных действий.
В ходе производства таких следственных действий могут быть получены сведения о преступной деятельности конкретных лиц, а также данные, свидетельствующие о противодействии расследованию. Полученная таким образом информация может указывать на непосредственные контакты членов сообщества между собой, а также с иными лицами, не являющимися активными участниками сообщества, однако оказывающими им содействие. Необходимо учитывать, что данные лица могут быть осведомлены и о финансовой деятельности сообщества.
Установлено, что при систематизации и обобщении получаемой информации в ходе производства следственных и иных процессуальных действий появляется необходимость ее изучения с использованием специальных знаний. Таким образом, еще одним эффективным средством нейтрализации и преодоления противодействия путем выявления финансовых средств сообщества является производство экспертиз. Исследования ученых и собственные изыскания в этой области свидетельствуют о том, что основные направления деятельности преступных сообществ — это преступления в экономической (хозяйственной) деятельности
(51 %) и симбиоз общеуголовной и экономической преступности (84 %) [5, с. 218].
Более того, как отмечает Ю. В. Латов, «в 2000-е гг. отечественная организованная преступность все активнее занимается экономическими преступлениями, наркобизнесом, торговлей оружием и антиквариатом, порнобизнесом и многим иным. Тем самым из криминального правительства «красная мафия» постепенно превращалась в совокупность криминальных фирм, которые занимались лоббированием своих интересов в правительственных кругах — точно так же, как и вполне обычные фирмы.» [6, с. 239].
Такое положение свидетельствует о том, что основные финансовые средства, используемые лидерами организованных преступных сообществ, как правило, располагаются на подконтрольных им фирмах, где они аккумулируются и преумножаются. Выявить данные средства довольно сложно. Для этого необходим комплекс мер, объединяющих следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия.
Опрос практических работников показал, что 90 % из них указали на значительные сложности, возникающие в ходе установления местонахождения таких средств. Однако анализ следственной и судебной практики, а также примерно то же количество опрошенных респондентов указали на то, что в случае успешного выявления и лишения лидеров возможности распоряжаться средствами общей кассы сообщества противодействие расследованию значительно сокращалось.
Учитывая характер преступной деятельности, для реализации мер по нейтрализации и преодолению противодействия расследованию деятельности преступных сообществ должен использоваться весь спектр криминалистических исследований. «Эффективным средством преодоления противодействия, — отмечает Т. В. Аверьянова, — может быть и проведение соответствующих судебных экспертиз. Экспертное исследование документов позволяет установить их роль в механизме противодействия; фоно-скопическая экспертиза дает данные об участниках противодействия и использованных ими средствах воздействия на следователя, свидетеля, потерпевших; судебно-медицинская экспертиза и судебно-психиатрическая экспертиза позволяют разоблачать различные симуляции, служащие средством уклонения от уголовной ответственности и, т. д.» [1, с. 19].
В целях решения более конкретных задач нейтрализации противодействия лидеров преступных сообществ в определенных случаях необходимо использовать возможности и других исследований. В частности, для выявления самих средств общей кассы, их движения и ис-
ISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2014. № 4 (32)
пользования, в том числе в целях противодействия (например, расходование крупных денежных средств, покупка дорогостоящих товаров и т. п., цель которых объяснить невозможно), могут быть назначены экспертные исследования документов, судебные бухгалтерские, финансово-аналитические, компьютерные и другие виды экспертиз. Их выбор зависит от поступивших в распоряжение следователя объектов.
Для получения таких объектов и материалов следователь должен использовать все доступные средства, о которых уже говорилось ранее. Для достижения положительных результатов нейтрализации противодействия расследо-
Список литературы
1. Аверьянова Т. В. Противодействие расследованию преступлений, совершаемых организованными структурами, и пути его преодоления // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. матер. 51-х криминалистических чтений. В 2-х ч. М., 2010. Ч. 1.
2. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). М., 1994.
3. Зуев С. В. Борьба с организованной преступностью: нужны надлежащие правовые средства // Законность. 2011. № 3.
4. Интервью начальника Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России генерал-майора полиции Александра Лебедева Российской газете 8 ноября 2012 г. URL: http://mvd.ru/presscenter/interview/ show_115773/ (дата обращения: 21.06.2014).
5. Ларичев В. Д., Шемаров Д. А. Модель организованной преступной деятельности и ее значение для определения участников ОПГ
ванию со стороны организаторов и руководителей преступных сообществ следователю на протяжении всего процесса расследования необходимо тесно взаимодействовать со всеми подразделениями и службами правоохранительных органов.
Таким образом, для эффективной нейтрализации и преодоления противодействия, разрабатываемого и реализуемого организаторами и руководителями преступных сообществ, в ходе расследования следователю необходимо своевременно и грамотно использовать весь спектр уголовно-процессуальных средств, которыми он располагает.
и выявления преступлений (на примере контрабандного перемещения товаров) // Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2011.
6. Латов Ю. В. Развитие криминального сообщества «воров в законе» как социально-экономической организации // Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2011.
7. Победкин А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: монография. М., 2005.
8. Статкус В. Ф. Преодоление уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. матер. 51-х криминалистических чтений. В 2-х ч. М., 2010. Ч. 1.
E-mail: [email protected]
S н и о X
л
<
ы н к
:'5 О X
Л
<
ы н S
X
<
а
X О О
са <
а
С
<
S н
iC <
а С
к S а
О ы н
61
