CC BY
30
Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с нарушением антимонопольного законодательства в арбитражном процессе
Кузнецов Дмитрий Алексеевич,
аспирант, кафедра гражданского и корпоративного права, Санкт-Петербургский государственный экономический университет
E-mail: 798181033125@yandex.ru
В статье рассматривается проблематика, связанная с рассмотрением дел, о нарушении антимонопольного законодательства арбитражными судами, выявляется наиболее часто возникающая проблематика, отдельные наиболее важные процессуальные особенности, знание и понимание которых позволяет более эффективно, быстро и с минимальным числом ошибок разрешать споры в сфере антимонопольного законодательства. Выявляется отсутствие исследований по данной тематике в российской правовой доктрине. Дается классификация дел, в которых принимает участие Федеральная Антимонопольная служба, а также приводится категоризация дел с участием ФАС России. Путем исследования кандидатских диссертаций выявляются наиболее часто возникающие процессуальные особенности производства по отдельным категориям дел, определяется, какие процессуальные особенности производства по делам о нарушении антимонопольного законодательства наиболее часто встречаются, делается вывод о перспективах исследования и изучения данной проблематики.
Ключевые слова. Арбитражный процесс, конкурентное право, экономические споры, процессуальные особенности производства по отдельным категориям дел, цивилистический процесс.
S2
со см о см со
В условиях сложной международной повестки дня, масштабных изменений в российской экономике, ухода западных компаний из страны, или перехода активов данных участников товарного рынка к российскому менеджменту, обостряется проблематика, связанная с падением уровня конкуренции на отдельных товарных рынках, что ведет к появлению новых олигополий и монополий, а число товарных рынков с высоким уровнем конкуренции сокращается. Подобные изменения, а также уход с рынка западных монополистов, приводят к повышению актуальности рассматриваемой проблематики, как для арбитражных судов, так и для Федеральной Антимонопольной службы (далее - ФАС России), так как первые рассматривают данные споры, а вторые являются лицом, участвующим в деле или третьим лицом, по большинству споров в данной сфере. В данной работе мы попробуем осветить наиболее важные процессуально особенности производства по данным категориям дел.
Вопросы взаимосвязи материального и процессуального права нельзя отнести к числу стабильно популярных тем исследований, интерес к проблемам влияния материального права на процесс, в целом, имеет волнообразный характер. Надо заметить, что одними из первых постсоветских работ, посвящённых изучению взаимосвязи норм материального и процессуального права, были работы Грось Людмилы Алексеевны [5, с. 62], с трудов которой началось активное изучение влияния норм материального права на цивилистический процесс, что и порождает в свою очередь процессуальные особенности. Выявление данной проблематики, выдвижение и обоснование тезисов о влиянии материального права на процесс, позволило в последствии ученым-процессуалистам развить активную исследовательскую деятельность в данном направлении.
В отечественной литературе отсутствуют исследования по проблематике, описываемой в настоящей работе: есть исследования и диссертации, по-свящённые семейному [3, с. 192], налоговому[4, с. 23], земельному[6, с. 12], энергетическому праву[7, с. 20], и еще целому ряду отраслей права и процессуальных особенностей производства по отдельным категориям дел. Масса работ была написана в 2000-ных годах, когда вопросы процессуальных особенностей производства стали чуть ли не одной из самых популярных тем для кандидатских диссертаций и создания отдельных учебных курсов, подготавливались так же учебники[11] и учебные
пособия. Однако, до настоящего времени существует только пособие Фетисова К.А. [12], которое является единственным исследованием в сфере процессуальных особенностей, вытекающих из нарушения антимонопольного законодательства. При всем этом, четкого перечня процессуальных особенностей, методологии выявления, понятия процессуальных особенностей, в литературе не обнаруживается: юридическая наука не сформировала данных категорий, в формате обще признанных и устойчивых понятий, что не мешает ей активно использовать данные категории в терминологическом аппарате.
Федеральная Антимонопольная служба, как орган государственной власти, преемник МАП РФ (Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, упраздненное в 2004 году), выполняет огромное количество функций, относящихся не только к традиционному антитрасту. Так, к компетенции ФАС России относятся споры, вытекающие из рекламного, тарифного законодательства, законодательства о государственном оборонном заказе, регулировании иностранных инвестиций, контролю естественных монополий, регулирования тарифов, государственных закупок, дел связанных с нарушениями антимонопольного законодательства требований к организациям в сфере торговли. однако, надо понимать, что наибольшее количество из них - это дела, вытекающие из нарушения Федерального закона от 27.06.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» [2]. Мы выделили следующую классификацию дел: 1.дела о монопольно высоких или низких ценах (ст. 6 и 7 ЗоЗК); 2.дела о злоупотреблении доминирующим положением. (ст. 10 ЗоЗК); З.дела о соглашениях и согласованных действиях (картели ст. 11, вертикальные и горизонтальные соглашения или согласованные действия 11.1); 4. антимонопольные действия органов государственной власти. (ст. 15, 16 ЗоЗК); 5.дела о недобросовестной конкуренции (ст. 14.1-14.8). Данная категории дел отличается большим количеством составов нарушений, вместе с тем процедуры рассмотрения данных составов отличаются главным образом по предмету доказывания; 6.дела о нарушении требований к торгам (ст. 17 и 17.1 ЗоЗК); 7.дела о нарушения ЗоЗК финансовыми организациями (ст. 18 ЗоЗК); 8.дела о нарушении порядка предоставления государственных преференций (ст. 21 ЗоЗК); 9.государственный контроль за экономической концентрацией и согласование сделок по слиянию субъектов, обладающих доминирующим положением. (гл. 7 ЗоЗК); 10. оспаривание нормативных правовых актов, нарушающих АМЗ в порядке гл. 23 АПК РФ и гл. 21 КАС РФ (не входит в предмет исследования). Итого можно выявить порядка 16 самостоятельных категорий дел (если учитывать законодательство о госзакупках, как самостоятельную категорию, то 17), часть из данных категорий может разделяться на подкатегории.
Если говорить о классификации в контексте процессуального права, то как правило, данные
категории дел классифицируются в соответствии с главами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) [1], который содержит ряд глав (23-25 гл. АПК РФ) (гл. 23 не входит в предмет исследования) регулирующих дела, с участием ФАС России. Так же имеют место дела искового производства и споры между самими хозяйствующими субъектами в сфере антимонопольного законодательства (они изучены намного лучше, но в большей степени в контексте взыскания убытков) [8]. Далее, перейдем к процессуальным особенностям непосредственно.
Путем анализа целого ряда кандидатских диссертаций, монографий и иной литературы, нами было обнаружено, что как правило выделяется ряд процессуальных особенностей: субъективно состав, подсудность и подведомственность, порядок досудебного урегулирования и альтернативные способы разрешения споров в исследуемой сфере (крайне редко), доказательства и доказывание, оспаривание актов органов государственной власти (исследуется заметно реже), подготовка дела к производству и производство в первой инстанции, судебное решение. Иногда можно встретить производство в проверочных инстанциях (явление крайне редкое, однако, в одной из монографий по изучению процессуальных особенностей деятельности таможенных органов изучалось) [10, с. 166], и еще более редко поднимается проблематика применения принципов процессуального права по отдельным категориям дел и в проверочных инстанциях (на уровне статей) [13]. Данные наблюдения будут более подробно аргументированы и описаны в рамках кандидатской диссертации, пока же обратим внимание на сами процессуальные особенности.
Прежде всего, к процессуальным особенностям можно отнести субъективный состав участников спора: это ФАС России (в качестве истца, ответчика, третьих лиц или заявителя), хозяйствующие субъекты (как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели) (в различном процессуальном статусе), иные органы государственной власти (как правило, Генеральная прокуратура, в защиту публичных интересов пытается выступать совместно или на стороне истца или в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования).
Что касается подсудности здесь она общая и охватывается положениями ст. 34-36 АПК РФ, процессуальных особенностей не обнаружено.
В вопросах, связанных с применением альтернативных методов урегулирования споров, на наш взгляд, ситуация обстоит менее очевидно: мы соглашаемся с рядом авторов, которые указывают на возможность разрешения антимонопольных сопрев посредством применения альтернативных методов урегулирования споров (особенно с учетом опыта зарубежных правопорядков, где споры по данной категории дел вполне арбитрабельны) [9, с.25-36] в изучаемой сфере, однако, это требует самостоятельных масштабных изысканий в вопросе об арбитрабельности и разрешении публич-
5 -о
сз ж
■с
ных сопрев с применением альтернативных методов урегулирования споров, что не препятствует утверждению о возможности учета данного вопроса в качестве процессуальной особенности.
Наиболее часто изучаемая процессуальная особенность - доказательства и доказывание. В данном вопросе, (так же, как и в части частно-правовых исков и взыскания убытков) отмечается глубокий перевес исследований в частно-правовых спорах, достаточно давно выявлена проблематика, описана тактика доказывания и наиболее оптимальные варианты поведения ответчика, в случае споров с антимонопольным органом [14, с. 197]. Что же касается участия в арбитражном процессе ФАС России, то проведенные нами изыскания позволяют достоверно утверждать, что основная специфика доказывания находится на «досудебной стадии производства», в самом антимонопольном деле и, при условии достаточности доказательств и недопущении процессуальных нарушений, при рассмотрении дел в суде не «всплывают». Вопросы об исследования доказательств в судебные решения попадают по данной категории в судебные решения не часто. Впрочем, проблемы с достаточностью доказательств, а также нарушениями при доказывании, встречаются довольно часто, что подтверждается и отчетами самого ведомства: так за 2021 год было оспорено 1111 отменены судами 139 решений, по внутриведомственной апелляции 15, постановлений по делам об административных правонарушениях оспорено 888 отменено судами 260, а основной причиной отмены, как и ранее является нехватка доказательств и процессуальные нарушения. [15, с. 166]. Это так же позволяет утверждать, что доказательства и доказывание в целом так же относятся к процессуальным особенностям, но с оговоркой в части их наибольшего проявления в рамках производства по антимонопольному делу, а не на стадии рассмотрения дел в арбитражном суде.
В результате изучения судебной практики, нами было установлено, что подготовка дела к судебному заседанию, производство в суде первой инстанции (за исключение влияния материального права и экономической специфики), а также вынесение судебного решения, в целом нельзя признать в качестве процессуальных особенностей производства по данной категории дел. Производство в проверочных инстанциях так же изучалось нами. Однако, для обоснованных выводов необходимо изучение большего объёма судебной практики. На данный момент мы полагаем, что процессуальные особенности в проверочных инстанциях практически не оказывают никакого влияния на производство по делу. Справедливости ради, важно заметить, что именно те положения, которые могли бы являться явными процессуальными — особенностями (те же доказательства и доказывала ние, пределы рассмотрения дела апелляций), яв-Я ляются дискуссионными вопросами сами по себе, ° что приводит к проблематичности исследования 1 данного вопроса.
В то же самое время, принципы процессуального права, как основа цивилистического процесса, а также конфликт ценностей в цивилистическом процессе, вызывают некоторые вопросы, в части влияния на отдельные категории споров, этому будет посвящена отдельная самостоятельная статья.
Таким образом, мы можем сделать следующий вывод: к процессуальным особенностям, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства достоверно можно отнести: влияние норм материального права и категоризацию дел, субъективный состав, подсудность, доказательства и доказывание, особенности оспаривания актов антимонопольных органов. Условно относимыми можно признать применение принципов процессуального права, применение АРС.
Выше изложенная позиция не претендует на истину, с развитием процессуального права и разрешением ряда теоретических вопросов, перечень процессуальных особенностей может меняться. Вместе с тем, представленный перечень позволяет выдвигать предположения о том, с какими сложностями можно столкнуться при разрешении данной категории споров.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. -№ 30. -2002. - ст. 3012.
2. Федеральный закон от 27.06.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 01.04.2022) // СЗ РФ. - № 31. - 2006. - ст. 3434.
3. Абрамова С.А. Судебное разбирательство гражданских дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами. // Благовещенск. - 2005 г. - С. 192.
4. Артемьева Ю.А. Рассмотрение арбитражными судами РФ споров, вытекающих из налоговых правоотношений. // автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2003 г. С. 23.
5. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданско-процессуальное право (научно-практические аспекты) // автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 1999 г. С. 62.
6. Емальынов А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров. / Автореф. дис. на соискание степени к.ю.н., Екатеринбург., 2012 г.С.25.
7. Желаев М.А. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом споров в сфере энергетики. // Автореф. дисс. на со-иск. степени к.ю.н. Саратов, 2020 г. С. 20.
8. Коллектив авторов. Взыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства. -М.: Проспект, 2019. - 285с.
9. Коломиец А.И. Григорьев Т.Ю. Арбитрабиль-ность споров, возникающих из нарушения антимонопольного законодательства. //Вестник арбитражной практики. -№ 5.-2016. - С. 25-36.
10. Недосека Е.С., Туганов Ю.Н., Аулов В.К. Специализация судебной детальности: споры с уча-
стием федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и механизм формирования судебной практики. // М.: Граница. -2022 г. С. 168.
11. Пискарев И.К. Особенности разрешения и рассмотрения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / М.: Городец, 2005.- С.
12. Фетисов К.А. Разрешение споров в арбитражных судах, связанных с применением антимонопольного законодательства. - Учебник Ур-ГЮА, серия «Библиотека Магистра». - документ предоставлен КонсультантПлюс. (Дата обращения: 03.02.2021).
13. Фокина М.А. О новых доказательствах в апелляционном производстве в гражданском и арбитражном процессах // Пересмотр судебных актов по гражданским и административным делам: проблемы нормативного регулирования, официального толкования и правоприменения: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 17 июня 2021 г.) / Сост. И ред. Л.В. Войтович. - СПб.: Астерион, 2021-344 с. - Текст: электронный. -Системные требования: PC; Windows 98/ NT/2000/XP/7/8/10; Adobe Reader; 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см. - DOI: 10.53115/ 9785001880783
14. Юзефович В.Б., Савельев А.А., Ищук И.Н., Циб А.В. Выводы судебных юристов -2. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе. Анализ правоприменительной практики. М.: Инфоотропик Медиа, 2013. - С. 197.
15. Доклад об антимонопольном комплаенсе в ФАС России за 2021 год // [электронный ресурс]. - официальный сайт ФАС России. -https://fas.gov.ru/documents/688451 (Дата обращения: 28.02.2023 г.).
PROCEDURAL FEATURES OF THE CONSIDERATION OF DISPUTES RELATED TO THE VIOLATION OF ANTIMONOPOLY LEGISLATION IN THE ARBITRATION PROCESS.
Kuznetsov D.A.
St. Petersburg State University of Economics
This article examines the problems associated with the consideration of cases of violation of antimonopoly legislation by arbitration courts, identifies the most frequently arising problems, some of the most important procedural features, knowledge and understanding of which allows more efficiently, quickly and with a minimum number of errors to resolve disputes in the field of antimonopoly legislation. The lack of research on this topic in the Russian legal doctrine is revealed. The classification of cases in which the Federal Antimonopoly Service participates is given, as well as the categorization of cas-
es involving the FAS of Russia is given. Through the study of candidate's dissertations, the most frequently occurring procedural features of proceedings in certain categories of cases are identified, it is determined which procedural features of proceedings in cases of violation of antimonopoly legislation are most common, a conclusion is made about the prospects for research and study of this issue.
Keywords. Arbitration process, competition law, economic disputes, procedural features of proceedings in certain categories of cases, civil process.
References
1. Arbitration Procedural Code of the Russian Federation (as amended on December 30, 2021) // SZ RF. -No. 30. -2002. -Art. 3012.
2. Federal Law of June 27, 2006 No. 135 FZ "On Protection of Competition" (as amended on April 1, 2022) // SZ RF. - No. 31. - 2006. - Art. 3434.
3. Abramova S.A. Litigation of civil cases on the adoption of Russian children by foreign citizens. // Blagoveshchensk. - 2005 -P. 192.
4. Artemieva Yu.A. Consideration by arbitration courts of the Russian Federation of disputes arising from tax legal relations. // au-toref. dis. ... cand. legal Sciences. M.: 2003, p.23.
5. Gros L.A. Influence of norms of substantive law on civil procedural law (scientific and practical aspects) // Abstract of the thesis. dis. . cand. legal Sciences. M.: 1999, p.62.
6. Emalinov A.R. Procedural features of consideration of land disputes. / Abstract . dis. for the degree of Candidate of Law, Yekaterinburg, 2012, p.25.
7. Zhelaev M.A. Procedural features of consideration by the arbitration court of disputes in the energy sector. // Author's abstract ... diss. for the competition Ph.D. Saratov, 2020. P. 20.
8. Team of authors. Recovery of damages caused by violation of antimonopoly legislation. -M.: Prospect, 2019. - 285p.
9. Kolomiets A.I. Grigoriev T. Yu. Arbitrability of disputes arising from violations of antitrust laws. //Bulletin of Arbitration Practice. - No. 5. - 2016. - P. 25-36.
10. Nedoseka E.S., Tuganov Yu.N., Aulov V.K. Specialization of judicial detail: disputes involving federal executive bodies of the Russian Federation and the mechanism for the formation of judicial practice. // M.: Border. -2022, p.168.
11. Piskarev I. K. Features of the resolution and consideration of certain categories of civil cases (claim proceedings) / M .: Goro-dets, 2005. - P.
12. Fetisov K.A. Resolution of disputes in arbitration courts related to the application of antitrust laws. - Textbook USLA, series "Library of the Master". - document provided by ConsultantPlus. (Accessed: 03.02.2021).
13. Fokina M.A. On new evidence in appeal proceedings in civil and arbitration proceedings // Revision of judicial acts in civil and administrative cases: problems of regulatory regulation, official interpretation and law enforcement: a collection of scientific articles based on the materials of the International Scientific and Practical Conference (St. Petersburg, North-Western Branch FGBOUVO "Russian State University of Justice", June 17, 2021) / Comp. And ed. L.V. Voitovich. - St. Petersburg: Asterion, 2021-344 p. - Text: electronic. - System requirements: PC; Windows 98/NT/2000/XP/7/8/10; Adobe Reader; 1 electron. opt. disk (CD-ROM); 12 cm. - DOI: 10.53115/ 9785001880783
14. Yuzefovich V.B., Saveliev A.A., Ishchuk I.N., Tsib A.V. Judicial lawyers' conclusions -2. Evidence and evidence in the arbitration process. Analysis of law enforcement practice. M.: Infoot-ropic Media, 2013. - P. 197.
15. Report on antimonopoly compliance in the FAS Russia for 2021 // [electronic resource]. - official website of the FAS Russia. - https://fas.gov.ru/documents/688451 (Accessed: February 28, 2023).
5
"O
C3 ж
■с
