CC BY
404
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343.3
Р.З. Шамсутдинова
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
Рассматривается процессуальный порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Внесенные изменения в содержание ст. 107 УПК РФ позволяют более детально регламентировать процедуру применения домашнего ареста, однако некоторые положения остаются дискуссионными.
Ключевые слова: мера уголовно-процессуального пресечения, подозреваемый, обвиняемый, домашний арест, свобода передвижения, запрет и ограничения, жилое помещение, полная или частичная изоляция.
Домашний арест как мера уголовно-процессуального пресечения был закреплен еще в Уставе уголовного судопроизводства России 1864 г. Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР 1960 г. исключил домашний арест из перечня мер пресечения. И только в уголовно-процессуальном законодательстве России 2001 г. в состав мер уголовно-процессуального пресечения был включен домашний арест (ст. 107 УПК РФ).
Это было обусловлено тем, что действительно не хватало некой «прослойки» между такими мерами пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу. Ограничения, допускаемые при применении домашнего ареста, гораздо жестче по сравнению с ограничениями, применяемыми при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, которые предусматривают возможность подозреваемому или обвиняемому покидать место жительства.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в содержание ст. 107 УПК РФ, регламентирующей процессуальный порядок применения меры уголовнопроцессуального пресечения в виде домашнего ареста, были внесены существенные изменения.
В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Действующим законодательством закреплено, что домашний арест может быть применен в качестве меры пресечения только по судебному решению. Это положение конкретизировано и в ч. 3 ст. 107 УПК РФ, в которой указано, что домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Данное требование отражено и в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 20.10.2009 г. (с изм. в ред. постановления Пленума ВС РФ № 15 от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», где указано следующее: «В соответствии с законом меры пресечения в виде залога и домашнего ареста применяются в отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда (п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ) и в том порядке, который установлен ст. 108 УПК РФ для заключения под стражу»[1].
Кроме того, решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста принимается судом только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Таким образом, законодатель ориентирует суды при рассмотрении вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста в обязательном порядке обсудить вопрос о возможности или невозможности применения более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 98 УПК РФ более мягкими мерами пресечения
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
следует считать подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым и залог.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. При этом законодатель оставляет открытым содержание «иных законных оснований» проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении. Имеется ли здесь в виду, что подозреваемый или обвиняемый, не являясь собственником или нанимателем данного жилого помещения, зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, например, в качестве бывшего члена семьи собственника или нанимателя?
В подобной ситуации избрание судом в отношении подозреваемого или обвиняемого домашнего ареста в качестве меры пресечения в жилом помещении, собственником или нанимателем которого он не является, может существенно затронуть права и законные интересы собственника или нанимателя данного жилого помещения. Собственник или наниматель жилого помещения вправе выразить свое несогласие с тем, что данное жилое помещение будет использоваться не по прямому назначению, а в качестве некоего «арестного дома», в котором должен будет постоянно находиться подозреваемый или обвиняемый.
В связи с этим трудно не согласиться с В.М. Быковым, который предлагает дополнить ст. 107 УПК РФ положением о том, что при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста суд обязан привлечь к рассмотрению дела собственника жилого помещения, в котором предписывается нахождение подозреваемого или обвиняемого на весь срок домашнего ареста, и получить его согласие. В случае отсутствия согласия собственника жилого помещения мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть избрана судом. Аналогичный порядок применения домашнего ареста предлагается и в случае, когда местом содержания подозреваемого или обвиняемого является лечебное учреждение, но в этом случае согласие на применение этой меры пресечения должно исходить от руководителя лечебного заведения [2].
Домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества с возложением ограничений и (или) запретов. К таким ограничениям и (или) запретам законодатель относит: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общение с определенными лицами; получение и отправка почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 107 УПК РФ).
Как отмечает Л.К. Трунова, основное ограничение, связанное с применением данной меры уголовно-процессуального пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, то есть не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера уголовно-процессуального пресечения, а могут и не применяться [3].
Следует отметить, что мера уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста законодательно не предполагает в полном смысле этого слова «арест» в пределах домашнего помещения. Смысл применения данной меры пресечения состоит в том, чтобы изолировать обвиняемого (подозреваемого) на дому с целью пресечения его попыток повлиять на ход и результат расследования дела.
В то же время, как отмечает Б.Б. Булатов, лица, к которым применяется мера уголовнопроцессуального пресечения в виде домашнего ареста, в силу особенностей их положения, нуждаются в постоянных контактах с работниками различных социальных, медицинских и иных служб и учреждений, требующих их личного присутствия, что ставит под сомнение достижение основной цели домашнего ареста - изоляции обвиняемого (подозреваемого) на дому и сведение к минимуму его контактов с внешним миром [4].
Рассматривая правовую природу уголовно-процессуальной меры пресечения в виде домашнего ареста, следует основной упор делать на то обстоятельство, что эта мера уголовно-процессуального пресечения в первую очередь предполагает «арест», только в отличие от уголовно-процессуальной
Процессуальные особенности применения меры пресечения. ЭКОНОМИКА И ПРАВО
меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест предполагает арест в пределах определенного жилого помещения, а не в условия содержания в следственном изоляторе. Именно поэтому уголовно-процессуальная мера пресечения в виде домашнего ареста практически не должна существенно отличаться по объему запретов от заключения под стражу.
При таком подходе вряд ли можно согласиться с позицией Л.К. Труновой, которая считает, что при применении уголовно-процессуальной меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) разрешается посещение места работы, учебы, медицинских учреждений и иных мест. Тем самым Л.К. Трунова практически не ограничивает свободу передвижения обвиняемого (подозреваемого) и по существу сводит содержание домашнего ареста к такой мере уголовнопроцессуального пресечения, как подписка о невыезде [5].
Б.Б. Булатов полагает, что ограничения, связанные со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), предусмотренные ст.107 УПК РФ, не предполагают возможность столь свободного передвижения лица, подвергшегося домашнему аресту. Если обвиняемому (подозреваемому) будет разрешено ежедневно ходить на работу или учебу, а также посещать иные места, то сам обвиняемый (подозреваемый) психологически и нравственно не будет воспринимать себя арестованным. Поэтому, как отмечает Б.Б. Булатов, абсолютно не понятно и логически не объяснимо то обстоятельство, что срок отбывания домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей [4].
Нам представляется, что мера уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста предполагает те же ограничения, которые связаны с заключением под стражу с единственной оговоркой - это заключение под стражу в условиях домашнего содержания. Такое восприятие домашнего ареста не предусматривает для обвиняемого (подозреваемого) возможности покидать жилое помещение для посещения работы или учебы и иных мест.
Предоставление подозреваемому или обвиняемому, находящемуся под домашним арестом, возможности посещения места работы, учебы, лечебного учреждения и иных мест значительно усложнит обеспечение контроля за ним, так как неизбежно приведет к увеличению количества сотрудников, обеспечивающих контроль за подозреваемым или обвиняемым.
Действующая редакция ст. 107 УПК РФ предоставляет широкие полномочия суду, который может запретить и (или) ограничить подозреваемого или обвиняемого в возможности выходить за пределы жилого помещения, общаться с определенными лицами, отправлять и получать корреспонденцию и использовать любые средства связи. Таким образом, суд вправе при избрании меры пресечения в качестве домашнего ареста применить в отношении подозреваемого или обвиняемого весь арсенал запретов и ограничений, а может ограничиться лишь каким-то одним из несущественных запретов или ограничений, что лишает меру пресечения в виде домашнего ареста тех признаков, которые ставят данную меру пресечения на второе место по суровости после заключения под стражу.
По нашему мнению, необходимо и целесообразно изменить содержание ст.107 УПК РФ и предусмотреть в ней, что домашний арест заключается в полной изоляции подозреваемого, обвиняемого в пределах жилого помещения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29. 10. 2009 г. (с изм. в ред. Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 09.02.2012г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. №11.
2. Быков В.М. Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий // СПС «Кон-сультантПлюс».
3. Трунова Л.К. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 9. С.23.
4. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. С.98.
5. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С.241.
Поступила в редакцию 26.12.12
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
R.Z. Shamsutdinova
Procedural peculiarities of application of restraint in the form of house arrest
The article studies the procedural order of home arrest sanction. Changes in article 107 of the RF Code of Criminal Procedure regulate in details the application of the home arrest procedure.
Keywords: criminal restriction measure, the suspect, the accused, home arrest, freedom of movement, prohibition and restrictions, living room, complete or partial isolation.
Шамсутдинова Рушана Закировна, кандидат юридических наук
Ижевский юридический институт (филиал) Российской Правовой Академии Минюста России 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 23
Shamsutdinova R.Z., candidate of law
Izhevsk Law Institute (branch) of the
Russian Legal Academy of the Ministry of Justice
426034, Russia, Izhevsk, Zarechnoye highway st., 23
