CC BY
90
УДК 343
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАЗУМНОМ СРОКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
PROCEDURAL GUARANTEES OF REALIZATION OF NORM ABOUT REASONABLE TERM OF CRIMINAL JUSTICE
К. В. ВОЛЫНЕЦ (K. V. VOLYNETS)
Рассматриваются юридические гарантии реализации нормы о разумном сроке уголовного судопроизводства. Освещаются такие аспекты данной проблемы, как значение и виды юридических гарантий, причины нарушения разумных сроков при рассмотрении уголовных дел и т. д.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, процессуальные гарантии, разумный срок, причины нарушения сроков.
This article is devoted to legal guarantees of realization of norm about reasonable term of criminal justice. The author discussed such aspects of this problem as value and types of legal guarantees; causes of the violation of reasonable terms in criminal cases etc.
Key words: criminal proceedings, procedural guarantees, reasonable term, causes of the violation of terms.
Построение гармоничной, внутренне непротиворечивой системы правовых норм играет огромную роль для развития правового государства. Вместе с тем закрепление тех или иных положений в законодательстве само по себе не может обеспечить их действие. Для этого требуется принятие определенных мер, которые в науке принято называть гарантиями. Термин «гарантия» означает «ручательство, обеспечение, условие, обеспечивающее что-либо» [1]. Гарантировать реализацию правовых норм значит перейти от потенциальной возможности их действия к реальному исполнению, создать надежный механизм претворения их в жизнь. Как обоснованно отмечают В. А. Азаров и И. Ю. Таричко, «государство, реализуя конституционную идею о приоритете социальных благ отдельного человека, в сфере уголовного процесса пытается сформировать комплексную систему средств, позволяющую эффективно обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов личности, вовлечённой в производство по уголовному делу» [2].
В зависимости от способов обеспечения гарантии реализации правовых норм можно подразделить на юридические, организационные и материально-технические [3]. Юридическим гарантиям реализации положения о разумном сроке уголовного судопроизводства и посвящена настоящая статья.
В науке существуют различные точки зрения относительно того, что представляют собой процессуальные гарантии.
Великий российский учёный М. С. Стро-гович рассматривал их как «установленные процессуальным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач социалистического правосудия» [4]. Многие современные авторы придерживаются аналогичной точки зрения. Так, например, В. П. Божьев пишет о том, что процессуальные гарантии «внешне выражены в виде средств обеспечения как целей уголовного процесса вообще, так и прав его субъектов в частности» [5]. Л. Д. Кокорев также полагает, что уголовнопроцессуальные гарантии представляют собой систему правовых средств, установленных
© Волынец К. В., 2012
законом для надлежащего отправления правосудия, защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, осуществления задач судопроизводства по уголовным делам [6]. К. Ф. Гуценко несколько расширяет перечень признаков рассматриваемого понятия, указывая на то, что к уголовно-процессуальным гарантиям относятся не только средства, но и условия, способы обеспечения точного и единообразного соблюдения закона в деятельности всех участников, вовлечённых в сферу судопроизводства, осуществления ими прав и обязанностей для достижения целей и решения задач уголовного процесса [7].
В свою очередь С. А. Александров считает, что «уголовно-процессуальными гарантиями следует считать не правовые нормы или правовую деятельность, не правовые нормы и деятельность обособленно, а правовые нормы в органическом единстве с правовой деятельностью. Если закон - основа правовой деятельности, то правовая деятельность - средство осуществления закона. Иными словами, без норм права нет юридических гарантий. Вместе с тем сами по себе при отсутствии юридической деятельности правовые нормы не эффективны» [8].
Полагаем, что между приведёнными определениями отсутствуют какие-либо противоречия. Они характеризуют различные стороны рассматриваемого понятия и соотносятся как его форма и содержание. Иными словами, содержание процессуальных гарантий раскрывается через такое понятие, как «средство», которое объективируется в нормах права и впоследствии реализуется путём осуществления правовой деятельности. В этой связи наиболее верной представляется позиция А. В. Лошкарева, который рассматривает правовые гарантии как правовые средства, выраженные в нормативно-правовых предписаниях, реализация которых может обеспечить или обеспечивает возможность реализации иных нормативно-правовых предписаний [9].
Единственное, в чём сложно согласиться с данным автором - это указание на возможность, а не на необходимость обеспечения предписаний. Как нам кажется, правовые гарантии должны быть ориентированы на безусловное обеспечение реализации право-
вых норм, об этом, в частности, свидетельствует этимология слова «гарантия», которое, как уже было сказано, понимается как ручательство, обеспечение. Гарантии и создаются преимущественно для того, чтобы обеспечить действие иных правовых норм. Так, например, меры пресечения направлены на предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений, они применяются лишь для того, чтобы подозреваемый, обвиняемый не смог воспрепятствовать нормальному движению уголовного дела. Нормы, позволяющие обжаловать действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, также преследуют цели обеспечительного характера, они призваны гарантировать исполнение указанными лицами предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, каждая процессуальная гарантия должна быть настолько действенной, чтобы в каждом конкретном случае она в обязательном порядке обеспечивала действие соответствующих норм права.
С учётом вышесказанного процессуальные гарантии мы будем рассматривать как систему выраженных в нормативно-правовых предписаниях правовых средств, установленных законом для достижения целей уголовного судопроизводства, призванных обеспечить реализацию иных нормативноправовых предписаний. К таковым относятся, во-первых, положения, создающие условия для решения задач уголовного судопроизводства, в том числе для обеспечения прав и свобод его участников; во-вторых, закрепляющие их обязанности; и, в-третьих, устанавливающие ответственность названных лиц.
Процессуальные гарантии находятся в тесной взаимосвязи с причинами нарушения либо несоблюдения требований, содержащихся в нормах УПК РФ, поэтому для того, чтобы определить перечень основных гарантий реализации положения о разумном сроке уголовного судопроизводства, необходимо в первую очередь выяснить, в связи с чем он обычно нарушается.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» среди
причин нарушения сроков рассмотрения уголовных дел названы:
- ненадлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства;
- необоснованные отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований;
- необоснованные приостановления производств по делам, отсутствие контроля за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов;
- неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ;
- ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам.
В литературе также выделяют такие причины нарушения разумных сроков судебного разбирательства в уголовном процессе, как непроведение в стадии предварительного расследования судебно-психиатрических экспертиз [10], возросшая нагрузка на судей вследствие непрерывного увеличения количества поступающих в суды уголовных дел, распространенная практика объявления перерывов в судебных заседаниях [11].
При изучении 150 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Кемерово в 2009-2010 гг., было установлено, что одной из основных причин затягивания судебных разбирательств являются перерывы и отложения. Однократное отложение слушания производилось в 29,1 % случаев; двукратное - в 14,5 %; а на долю дел, отложение которых осуществлялось 3 и более раз, пришлось
11.4 % случаев. При этом срок рассмотрения
85.4 % дел, слушание которых откладывалось более трех раз, составил свыше 3 месяцев. Учитывая тот факт, что 61 % из них было рассмотрено в особом порядке, считаем, что в ряде случаев разумный срок соблюдён не был.
Что касается проведения экспертизы на стадии судебного разбирательства, то, как показывает анализ практики, с такой необходимостью суды сталкиваются лишь в 3 % случаях. В этой связи, думается, значитель-
ного влияния на сроки рассмотрения уголовных дел данная проблема не оказывает, хотя, безусловно, и она заслуживает должного внимания.
Приостановление судебного разбирательства имело место в 8 % случаев, каждое из которых было произведено в установленном УПК РФ порядке, соответственно масштабы его влияния на сроки судебного разбирательства также не столь существенны.
Сложно говорить и о том, что увеличение количества уголовных дел является серьёзной причиной нарушения сроков уголовного судопроизводства, поскольку, как показывает статистика, за последние пять лет их число в одних регионах увеличилось незначительно, в то время как в других оно даже сократилось. Так, например, в Федеральных судах Кемеровской области за 2006 г. было рассмотрено 17 169, за 2007 г. - 15 951, за 2008 г.
- 16 389, за 2009 г. - 16 857, а за 2010 г. -17 391 уголовное дело. Если же говорить о Томской области, то в 2006 г. было рассмотрено 7 903, в 2007 г. - 6 749, в 2008 г. - 6 330, в 2009 г. - 5 953, а в 2010 г. - 5 750 уголовных дел. Вести речь о возрастании сложности дел также не приходится, поскольку большая часть из них рассматривается в особом порядке. Так, Федеральными судами Томской области в 2006 г. в особом порядке было рассмотрено 20,7 % уголовных дел, в 2007 г. -24,3 %, в 2008 г. - 31,0 %, в 2009 г. - 38, 2 %, а в 2010 г. данный показатель составил 40,5 %. Ещё более ускоренный рост числа дел, рассматриваемых в особом порядке, наблюдается в Кемеровской области: в 2006 г. - 36,0 %, 2007 г. - 42,4 %, 2008 г. - 47,3 %, 2009 г. -51,8 %, а в 2010 г. - 55,16 % [12].
Таким образом, изучение причин затягивания судебных разбирательств позволяет выделить следующие юридические гарантии реализации положения о судопроизводстве в разумный срок в суде:
1. Устанавливающие ответственность судей за нарушение разумных сроков судопроизводства;
2. Устанавливающие порядок судебного разбирательства в упрощённом порядке;
3. Обеспечивающие явку участвующих в деле лиц в суд;
4. Обеспечивающие исполнение постановлений о принудительном приводе.
Как нам кажется, в настоящий момент названные гарантии реализуются не в полном объеме, а потому требуется принятие ряда законодательных поправок, направленных на их корректировку. В заключение также следует отметить, что совершенствование системы юридических гарантий соблюдения разумных сроков судопроизводства должно производиться одновременно с решением проблем материально-технического и организационного характера.
1. Большая юридическая энциклопедия. - М. : Эксмо, 2007. - С. 119.
2. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. -Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. - С. 270.
3. Гааг Л. В. К вопросу о механизме обеспечения законности в обществе // Актуальные вопросы правоведения в современный период : сб. ст. / под ред. В. Ф. Воловича. - Томск, 1995. - С. 37.
4. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М. : Наука, 1968. - Т. 1. - С. 56.
5. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. - 2-е изд., испр. и доп. -М. : Спарк, 2000. - С. 10.
6. Горский Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Г орский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - С. 229-230.
7. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гуценко. - М. : Зерцало, 1997. - С. 19.
8. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе : учебное пособие. - Горький : Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. - С. 9.
9. Лошкарев А. В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - С. 9.
10. Погодин С. Б., Тугушев Р. Р., Макаров О. А. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Законность. - 2010. - № 1. - С. 38.
11. ВасяевА. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства // Уголовное право.
- 2009. - № 5. - С. 117-118.
12. Сведения о рассмотрении уголовных дел областными, районными (городскими) судами Томской области / Управление судебного департамента в Томской области. - иКЬ: http://usd.tms.sudrf.ru ; Сведения о рассмотрении уголовных дел областными, районными (городскими) судами Кемеровской области / Управление судебного департамента в Кемеровской области. - иЯЬ: http://usd.kmr.sudrf.ru.
