CC BY
58Жамият ва инновациялар -Общество и инновации -Society and innovations
Journal home page: https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Procedural guarantees of an advocate
Nodira ALLABERGANOVA1 Dildora KAMALOVA2
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received March 2021 Received in revised form 20 March 2021 Accepted 15 April 2021 Available online 20 May 2021
Keywords:
guarantees of the advocate, procedural guarantees of the advocate, advocate,
attorney-client privilege, inviolability of the advocate.
The article will consider those aspects of advocacy, the provision of which is necessary for the protection of legal guarantees for the independent exercise of advocacy. The article analyzes the procedural guarantees of the implementation of the advocate's powers in the system of ensuring the independence of the legal profession. Independence is one of the most characteristic and basic features of the legal profession, an important condition of trust of the advocate. Examples from foreign practice are given in the context of the analysis and comparison of the national legal system in the field of advocacy. The regularities of foreign countries regarding procedural guarantees are characterized. The exceptions under which disclosure of attorney-client privilege is allowed are considered. And also, cases of involvement of the lawyer as a witness are established. The issues of the lawyer's inviolability during the search of the lawyer's premises and the seizure of the wanted items from the lawyer's office premises were studied.
2181-1415/© 2021 in Science LLC.
This is an open access article under the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Адвокатнинг процессуал кафолатлари
Калит сузлар:
адвокатнинг кафолатлари, адвокатнинг процессуал кафолатлари, адвокат,
адвокатлик сири, адвокатнинг дахлсизлиги.
АННОТАЦИЯ
Мацолада адвокатуранинг шундай жихатлари куриб чициладики, уларнинг таъминланиши адвокатлик фаолиятини мустацил амалга оширишдаги хукуций кафолатларни химоя килиш учун зарур. Мацолада адвокатнинг юридик касб мустациллигини таъминлаш тизимидаги ваколатларини амалга оширишнинг процессуал кафолатлари тахлил килинган. Мустациллик
1 LLM Candidate, Tashkent State University of Law, Tashkent, Uzbekistan. E-mail: nadirallabergenova@gmail.com.
2 DcS, Associate Professor, Dean of faculty at Tashkent State University of Law, Tashkent, Uzbekistan Email: ad.kamalova@tsul.uz
адвокатуранинг энг характерли ва асосий хусусиятларидан бири, адвокатларга булган ишончнинг мух,им шартидир. Адвокатура сох,асидаги миллий хуку;ий тизимни тах,лил ;илиш ва та;;ослаш буйича хорижий амалиётдан мисоллар келтирилган. Процессуал кафолатларга доир хорижий мамлакатларнинг ;онун-;оидалари тавсифланади. Адвокатлик сирини ошкор ;илишга йул ;уйиладиган истиснолар куриб чи;илади. Шунингдек, адвокатни гувох, сифатида жалб этиш х,олатлари х,ам йулга куйилганлиги ани;ланган. Адвокатнинг хоналарини тинтув ;илиш ва адвокатнинг хизмат жойларидан ;идирилаётган буюмларни олиб куйиш чогида адвокатнинг дахлсизлиги масалалари урганилди.
Процессуальные гарантии адвоката
АННОТАЦИЯ_
В статье рассмотрены те аспекты адвокатской деятельности, обеспечение которых необходимы для охраны законных гарантий для независимого осуществления адвокатской деятельности. Анализируются процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката в системе обеспечения независимости адвокатской деятельности. Независимость выступает как одна из наиболее характерных и основных черт адвокатской деятельности, важное условие доверия к адвокату. Приведены примеры из зарубежной практики в контексте анализа и сравнения национальной правовой системы в области адвокатуры. Охарактеризованы закономерности зарубежных стран касательно процессуальных гарантий. Рассмотрены исключения, при которых допускается разглашение адвокатской тайны. А также, установлены случаи привлечения адвоката в качестве свидетеля. Были изучены вопросы неприкосновенности адвоката при обыске адвокатских помещений и выемке разыскиваемых предметов из служебных помещений адвоката.
Одним из основных выражений обеспечения независимости адвокатов являются предоставления им ряда привилегий и необходимых иммунитетов, которые являются основными гарантиями в их профессиональной деятельности.
Для начала необходимо рассмотреть вопрос недопустимости вмешательства в профессиональную деятельность адвоката, который подразумевает, в первую очередь, хранение адвокатской тайны.
Согласно нормам закона, адвокатской тайной можно считать любые сведения, полученные адвокатом во время оказания своей адвокатской услуги доверителю. Для содействия в полной самореализации полномочий института адвокатуры необходимо представить равные, если не большие, гарантии в виде защищенности на законодательном уровне. При этом, необходимо подчеркнуть, что адвокатская тайна должна быть защищена не во благе и в свете частных интересов, ограничиваясь лишь в рамках правоотношений адвоката и доверителя, а в еще
Ключевые слова:
гарантии адвоката, процессуальные гарантии адвоката, адвокат,
адвокатская тайна,
неприкосновенность
адвоката.
большей степени, нацеленной на служение правосудию, иначе говоря, общественный интерес должен всегда превалировать частный [1. С. 64]. Подобный подход и перцепция наблюдается в ряде законодательств развитых стран.
Таким образом, адвокатская тайна имеет абсолютный характер, который по своей специфике имеет широкий спектр охвата объектов, на которых направлена привилегированность отношений между адвокатом и его доверителем, при разглашении которой влечет за собой, как дисциплинарную, так и уголовную ответственность. Но, с другой стороны, также стоит упомянуть, что в системе законодательства развитых стран четко предусмотрены и случаи, когда от общеустановленного строго правила неразглашения предмета адвокатской тайны можно отступить в силу причин имеющих большую значимость в общественных интересах нежели ее хранение в качестве адвокатской тайны.
Одним из классических примеров может послужить разглашение тайны вследствие появления сведений о готовящемся преступлении, подвергающем общественную безопасность угрозе. К примеру, в Канаде норма, регулирующая исключение из общепринятых правил по неразглашению звучит следующим образом: «Если у адвоката есть основания полагать, что существует неизбежная угроза причинения смерти или серьезного физического или психического вреда здоровью лицу или группе лиц, адвокат обязан разглашать конфиденциальную информацию в том объеме, в каком это необходимо для предотвращения указанных последствий, но не больше, чем того требуют обстоятельства» [2].
Аналогичная норма предусмотрена также в законодательствах Швеции [3] и Голландии [4], согласно которой при случае получения каких-либо сведений о готовящихся преступлениях, которые представляют собой угрозу общественной безопасности и, которых можно предотвратить путем ее разглашения и предпринятия соответствующих мер, такого рода отступление не влечет за собой ответственность со стороны адвоката.
С другой стороны, необходимо упомянуть, что не все сведения и не вся коммуникация между адвокатом и доверителем квалифицируются как сведения, на которых распространяются правила по неразглашению. Иными словами, конфиденциальность сведений не является равносильным к привилегии по их сохранению в тайне. Таким образом, все привилегированные сведения могут быть конфиденциальными, но конфиденциальность сведений вовсе не означает их привилегированность [4. С. 73-74] как свидетельствует современная практика, при раскрытии сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, необходимо учитывать и тот факт, что пределы раскрываемых сведений не должны затрагивать интересы доверителя, которые являются предметом ранее сообщенных сведений и которые не подпадают под ранг сведений, составляющих предмет готовящихся преступлений. Иными словами, раскрытие подобного рода информации должна быть осуществлена на основе пропорциональности и обоснованности, иначе это можно будет квалифицировать как грубое нарушение адвокатской этики, что подрывает основы института адвокатуры.
Еще одним исключением из обязанности хранения адвокатской тайны можно считать и тот случай, когда сам адвокат также вовлечен в преступную связь со своим доверителем, конечная цель которой является совершение противоправных действий. С правовой точки зрения это можно оценить, как отношения, в которых
полученные сведения между адвокатом и доверителем, нельзя считать, как предмет привилегированных сведений, на которых могли бы распространяться правила хранения адвокатской тайны [5].
Адвокат может быть освобожден от ответственности в случае раскрытия информации, составляющей предмет адвокатской тайны, когда он сам нуждается в защите. Иными словами, адвокат правомочен поделиться сведениями, которые ему стали от своего доверителя, когда в отношении самого адвоката будут выдвинуты обвинения в совершении противоправного деяния. В качестве примера можно привести случай, когда в деле предметом спора является размер вознаграждения адвоката за адвокатские услуги перед своим доверителем. В подтверждение оказанных услуг адвокат в таком деле может представить необходимые документы [6]. В Швеции, согласно принятому Кодексу профессионального поведения адвокатов, адвокат может предать огласке информацию в случаях, когда он нуждается в собственной защите в судебных процессах. Однако это позволяется сделать только на том уровне, который достаточен и необходим для осуществления его права на собственную защиту. Пассивная позиция адвоката, который не намерен встать на собственную защиту при неоправданном обвинении, может рассматриваться как сознательный подрыв авторитета института адвокатуры, который может быть сопровожден принятием соответствующих мер [7].
Еще одним исключением из ряда возможных случаев, когда адвокат может раскрыть сведения, подпадающие под правила адвокатской тайны, это смерть доверителя.
В законодательстве многих стран континентальной Европы предписывается норма, согласно которой обязательство по неразглашению адвокатской тайны не зависит от прекращения правоотношений между адвокатом и его доверителем, в том числе после наступления смерти последнего, так как законодатель предусматривает неограниченность действия правила неразглашения во времени [8]. В одном из дел Апелляционного суда округа Колумбия (США) было вынесено решение, согласно которому адвокатская тайна может быть раскрыта после смерти доверителя, если возникла необходимость для раскрытия преступления (если раскрытие имеет важное значение для расследования) и, если имеется исключения из общего правила неразглашения таких сведений [9].
Несмотря на вышеуказанные дела о разглашении сведений, составляющих адвокатскую тайну, по большей степени текущая тенденция остается на той позиции, согласно которой адвокатская тайна все-таки должна быть обеспечена. Это обосновывается тем фактором, что доверитель при изложении своих фактов своему адвокату будет делать это свободно и без каких-либо опасений, что даже после своей смерти эти сведения могут сдать доступными уже третьим лицам, что не будет подталкивать его к даче ложных сведений и, что будет защищать интересы доверителя.
Более того, стоит также вкратце остановиться и на вопросах привлечения адвоката в качестве свидетеля в деле и неправомерного обыска адвокатских помещений при расследовании как один из гарантов неприкосновенности.
Законодатель не предусматривает участия адвоката в качестве свидетеля по делу, так как нельзя привлекать адвоката в качестве свидетеля по делу, в котором ему стали известны сведения вследствие обращения его доверителя за оказанием
адвокатской услуги. Сведения, полученные от адвоката, которыми он располагает в силу взаимоотношений адвокат-доверитель, нельзя считать приемлемыми по рассматриваемому делу.
Американский типовой кодекс профессиональной ответственности адвокатов, который служит эталоном для остальных правовых систем ряда стран при принятии подобных кодексов, также четко регламентирует, что адвокат не должен осуществлять функции такого представительства, который впоследствии может подвергнуть адвоката быть допрошенным в суде в качестве свидетеля и дать такие показания, которые могут нанести ущерб интересам его доверителя [10].
Более того, американское законодательство предусматривает привлечение адвоката в качестве свидетеля при удовлетворении следующих требований:
• обоснованность запрашиваемой информации для расследования и пресечения преступления, которое совершено или же в процессе совершения;
• исчерпаны все альтернативные методы получения запрашиваемой информации иными способами и нет другого выхода, кроме как привлечь самого адвоката, чтобы получить запрашиваемую информацию;
• приоритетность получения запрашиваемой информации над последствиями их раскрытия;
• запрашиваемая информация не подпадает под ряд привилегированных сведений, составляющих предмет адвокатской тайны [11].
Говоря об обыске адвокатских помещений, следует для начала разграничить к каким именно помещениям распространяется правила неприкосновенности. Согласно обще сложившейся практике, под такими помещениями следует иметь в виду служебные помещения. Однако постановления судов включают в себя весьма обширное намерение проверки и изъятия объектов, подпадающих под спектр необходимых для расследования.
При выемке разыскиваемых предметов необходимо уточнить цели, причины и перечень объектов, подлежащих выемке, что позволяет избежать необоснованных исследований и изъятий предметов, на которых могут распространяться правила адвокатской тайны.
В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в адвокатских помещениях запрещается делать какую-либо фиксацию материалов, которые составляют предмет адвокатской деятельности в той части, в которой составляют адвокатскую тайну.
В процессе проведения вышеуказанных мероприятий важно присутствие независимого наблюдателя, который будет содействовать тому, чтобы способствовать расследованию при обыске, а именно при уточнении на какие именно документы распространяются правила адвокатской тайны. В Англии, например, в качестве такого представителя могут выступать представители Генерального прокурора [12]. Кроме того, при необходимости рассматриваемый нами независимый наблюдатель должен обладать правом протеста против изъятия предметов, на которых распространяется правило адвокатской тайны, будучи полагая, что действия по их изъятию противоречат нормам закона и должны при
этом иметь право на возврат изъятых предметов, если суд подтвердит противоправность таких действий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1. Дабижа Т.Г. «Обеспечение гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры», диссертация на соискание ученой степени к.ю.н., Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», - C. 64.
2. Code of Professional Conduct - CBA, 1987, available at: http://www.cba.org.
3. Brottsbalk (Уголовный кодекс Швеции), 2011, available at: http://www.lagen.nu.
4. Wetboek van Strafrecht (Уголовный кодекс Нидерландов), 2012, available at: http://wetboek-o№li№e.№1/wet/Sr.html
5. R v. Cox and Railton, Q.B.D. [1884], online available at: http://www.publications. parliament.uk.
6. Кассационное определение суда Франции № 218 от 29.05.1989 г. на апелляционное решение № 87-82073, доступно на: http://www.courdecassation.fr
7. Пилипенко Ю.С. «Кто хозяин адвокатской тайны?» // Адвокатская газета, № 14 (017), 2007.
8. Solicitors Regulation Authority Code of Conduct, 23.12.2011 online available at: http://www.sra.org.uk/solicitors/handbook/code/content.page.
9. Swidler & Berlin v. US, Appellate Court, Case № 97-1192 [1998], online available at: http: //www.caselaw.lp.findlaw.com.
10. American Bar Association Model Code of Professional Responsibility, online available at: http://www.ilgr.com/codes.html.
11. Grand Jury Manual, 19.02.2011, online available at: http://justice.gov.
12. Tamosisus V. UK, App. № 62002/02, online available at: http://echr.coe.
