CC BY
5
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Научная статья УДК 34.341
DOI: 10.47475/2311-696X-2023-39-4-216-222
С. 216-222
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ СПОРТСМЕНОВ ПО ДЕЛАМ ОБ «АНТИДОПИНГОВОЙ ЧИСТОТЕ»
Ангелина Сергеевна Чернядьева
Юрисконсульт ООО «ВЕК», Симферополь, Россия [email protected]
ф https://orcid.org/0000-0001-8121-0963
Аннотация. В статье проанализированы особенности международно-правового контроля за употреблением спортсменами запрещенных веществ и проведен сравнительно-правовой анализ отечественных правил обеспечения «чистоты» спорта и международных. В работе показано, что современные методы международно-правовой защиты прав спортсменов в этой сфере несовершенны и нуждаются в существенной доработке. Автором были проанализированы процессуальные аспекты антидопинговых проверок, влияющих на уровень международно-правовой защиты прав спортсменов, на примере ситуации с российской фигуристкой К. Валиевой.
Раскрыты правовые недостатки антидопингового расследования в отношении российской фигуристки, связанные с нарушением прав человека. Показано, что режим защиты прав несовершеннолетних спортсменов носит условный характер и не может считаться эффективным. Это не соответствует международно-правовым стандартам повышенной защиты прав ребенка (как уязвимого лица) и особым условиям привлечения его к ответственности.
Ключевые слова: антидопинговая чистота, допинг, международно-правовой контроль, антидопинговые правила, защита прав спортсменов, права человека
Для цитирования: ЧернядьеваА. С. Процессуальные аспекты международно-правовой защиты прав спортсменов по делам об «антидопинговой чистоте» // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. №4 (39). С. 216-222. DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-39-4-216-222
Research article
PROCEDURAL ASPECTS OF THE INTERNATIONAL LEGAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF ATHLETES IN CASES "ANTI-DOPING PURITY"
Angelina S. Chernyadyeva
Legal Adviser of OOO "VEK", Simferopol, Russia [email protected]
(g https://orcid.org/0000-0001-8121-0963
Abstract. The article analyzes the peculiarities of international legal control over the use of prohibited substances by athletes and provides a comparative legal analysis of domestic and international rules to ensure the "purity" of sport. The paper shows that modern methods of international legal protection of athletes' rights in this sphere are imperfect and need significant
© А. С. Чернядьева
improvement. The author analyzed the procedural aspects of anti-doping inspections that affect the level of international legal protection of athletes' rights, using the example of the situation with the Russian figure skater K. Valieva.
The legal shortcomings of the anti-doping investigation against the Russian figure skater related to the violation of human rights were revealed. It is shown that the regime of protection of the rights of juvenile athletes is conditional and cannot be considered effective. It does not comply with international legal standards of increased protection of the rights of the child (as a vulnerable person) and special conditions for bringing him/her to responsibility.
Keywords: anti-doping purity, doping, international legal controls, anti-doping rules, protection of athletes' rights, human rights
For citation: ChernyadyevaAS. Procedural aspects of the international legal protection of the rights of athletes in cases "anti-doping purity". Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal and Order: History, Theory, Practice]. 2023;(4):216-222. DOI: 10.47475/2311-696X-2023-39-4-216-222 (In Russ.)
Введение
Внимание к сфере спорта обусловлено его значимостью для всего мирового сообщества. По мнению Генеральной Ассамблеи ООН (далее — ГА ООН), одна из главных функций спорта— «...развитие человеческого потенциала, сокращение масштабов нищеты, гуманитарная помощь, укрепление здоровья, профилактика ВИЧ/СПИДа, воспитание детей и молодежи, равенство мужчин и женщин и устойчивое развитие»1.
В Программе ООН в области устойчивого развития на период до 2030 г. отмечена важная роль спорта как фактора в области социального прогресса. По мнению ООН, спорт «способствует утверждению принципов терпимости и уважения и содействует расширению прав и возможностей женщин и молодежи, отдельных лиц и общин, а также достижению целей в области здравоохранения, образования и социальной интеграции»2.
По справедливому замечанию К. А. Бекя-шева, наиболее важной обязанностью всех государств в соответствии с Уставом ООН является уважение прав человека и его основных свобод во все сферах жизни общества [1, с. 167-168; 2, с. 119-220; 3,с.48-54].
На протяжении многих лет наши спортсмены добиваются больших успехов на международных соревнованиях. Практика последних
1 Утверждение мира и построение более счастливой жизни на планете посредством спорта и воплощения олимпийских идеалов : Резолюция ГА ООН от 06 ноября 2013 г. A/RES/68/9. URL: https://und0cs.0rg/ru/A/ RES/68/9 (дата обращения: 20.09.2023).
2 См.: Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. :
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. A/RES/70/1. ШЬ: https://unctad.org/system/ files/official-document/ares70d1_ru.pdf (дата обращения: 20.09.2023).
лет участия российских атлетов на соревнованиях мирового уровня (чемпионаты мира, Олимпийские игры и т. д.) показала, что в большинстве видов спорта (лыжный спорт, плавание, женское одиночное фигурное катание) российские спортсмены показывают блестящие результаты и завоёвывают призовые места. Россияне стали побеждать даже в тех видах спорта, в которых у страны не было наград высшей пробы на протяжении длительного времени (например, пловец Е. Рылов завоевал первую за 25 лет золотую медаль в плавании).
Однако, в это же время, в ряде видов спорта ситуация остается сложной. Например, значительно ухудшилось положение российских спортсменов, выступающих в легкой атлетике. С момента дисквалификации Общероссийской общественной организации «Всероссийская федерация легкой атлетики» РФ лишилась возможности проводить на своей территории международные соревнования по данному виду спорта, а также выступать на них под национальным флагом и с использованием национального гимна3.
Спортивные достижения — результат не только кропотливого и долгого труда атлетов, но и заслуга государства, которое на протяжении многих лет непрерывно уделяет большое внимание сфере спорта, в том числе — «чистоте» завоеванных наград. В нашей стране первые правила по борьбе с допингом были приняты в 2011 году приказом
3 Прощай, королева спорта. Россию вычеркнут из легкой атлетики? // Аргументы и факты. URL: https://aif.ru/sport/summer/proshchay_koroleva_sporta_ rossiyu_vycherknut_iz_legkoy_atletiki (дата обращения: 20.09.2023) ; РУСАДА выявило 16 случаев нарушения антидопинговых правил с начала 2022 года // Спорт Экспресс. URL: https://www.sport-express.ru (дата обращения: 20.09.2023).
Министра спорта РФ № 311. Цель их принятия — недопущение употребления запрещенных в спорте препаратов российскими спортсменами и борьба с ними на национальном уровне1.
24 июня 2021 года Приказом Министра спорта РФ № 464 были утверждены Общероссийские антидопинговые правила2. Новые меры по борьбе с допингом представляют собой специфический комплекс спортивных правил и процедур, нацеленных на всеобщее и скоординированное применение способов борьбы с допингом (далее — антидопинговые правила). Отечественное антидопинговое законодательство благотворно повлияло на результаты борьбы с применением запрещенных веществ, стимулируя атлетов вести «честную борьбу» за медали [4, с. 377]. Согласно отчету РУСАДА, за 2022 год было выявлено всего 16 новых случаев употребления допинга, что составляет 0,14 % от общего числа взятых проб (всего за весь 2022 г. было взято 11 053 проб)3.
Также в рамках борьбы с допингом РУСАДА выпустило Справочное руководство для спортсменов по Всемирному антидопинговому кодексу (далее — ВАДА). Цель данного пособия — помочь спортсменам понять антидопинговые правила (часть 1 Справочника). Таким образом, антидопинговое агентство РФ заинтересовано в том, чтобы борьба с употреблением допинга была плодотворной и результативной.
Постановка проблемы
Борьба с употреблением допинга ведется не только на национальном, но и на международном уровне. 19 февраля 2005 г. по инициативе ЮНЕСКО была принята Международная конвенция по борьбе с допингом в спорте. Ее целью является содействие предотвращению применения допинга в спорте и борьба с ним в интересах его искоренения (ст. 1)4. Конвенцию можно считать авторитетным источником
1 Об утверждении общероссийских антидопинговых правил : приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от 21 апреля 2011 г. № 307 // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/55071816/ (дата обращения: 20.09.2023).
2 Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил : приказ Минспорта России от 24.06.2021 №464 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www. consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_389373/ (дата обращения: 20.09.2023).
3 РУСАДА с января по август взяло у спортсменов около 8 тысяч проб // Спорт Экспресс. URL: https://www. sport-express.ru (дата обращения: 20.09.2023).
4 Международная конвенция о борьбе с допингом
в спорте от 19 октября 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2835.
международного права: ее участниками являются 189 государств5.
В соответствии со ст.12 настоящей Конвенции государства — участники поощряют и поддерживают проведение допинг-контроля в период проведения соревнований и во вне-соревновательный период. Также участники поощряют и поддерживают заключение между спортивными организациями и антидопинговыми организациями соглашений, позволяющих их участникам проходить тестирование надлежащим образом уполномоченными группами допинг-контроля из других стран.
Помимо этого государства, ратифицировавшие Конвенцию, обязуются оказывать содействие находящимся под их юрисдикцией спортивным организациям и антидопинговым организациям в получении доступа к аккредитованной лаборатории допинг-контроля для проведения анализов в целях проведения допинг-контроля.
Подчеркнем, что вышеназванные обязанности государства, прежде всего, направлены на борьбу с применением допинга внутри государства [5, р. 106]. Однако, данная Конвенция также предусматривает международное сотрудничество в рамках международной борьбы с применением запрещенных веществ (раздел 3 Конвенции).
Например, согласно ст. 14 государства содействуют сотрудничеству между антидопинговыми организациями, находящимися под их юрисдикцией и под юрисдикцией иностранных государств.
Обращает внимание, что есть нормативная связь между нормами Конвенции и деятельностью ВАДА. Так, в преамбуле Конвенции прямо указывается на необходимость принимать во внимание Всемирный антидопинговый кодекс, принятый Всемирным антидопинговым агентством (2003 г.); ст. 16 предусматривает международное сотрудничество в области проведения допинг-контроля. Среди предпринимаемых мер можно выделить: оказание содействия в обеспечении своевременного передвижения через границы надлежащим образом уполномоченных групп допинг-контроля при проведении мероприятий по допинг-контролю (п. «Ь»); сотрудничество в целях содействия своевременной транспортировке или перемещению через границы проб таким образом, чтобы обеспечить их безопасность
5 Status of ratification of conventions and agreements adopted under the auspices of UNESCO (as at 1 july 2021). URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/ pf0000378425_eng (дата обращения: 20.09.2023).
и сохранность (п. «с»); содействие заключению и реализации договоренностей о взаимном тестировании между назначенными в соответствии с Кодексом антидопинговыми организациями (п. «Г»). Очевидно, что в данном случае имеется в виду прежде всего ВАДА.
В связи с этим отметим еще одну важную норму Конвенции — требование соблюдать права человека, установленные в международных документах (преамб). Думается, что таким образом авторы Конвенции выстраивали связующий механизм (сотрудничество государств — деятельность ВАДА — обеспечение прав спортсменов). Это особенно важно, так как, как мы увидим в дальнейшем, в документах Антидопингового агентства защите прав спортсменов не уделяется должного внимания.
Обсуждение
В ходе последней зимней олимпиады разразился абсурдный и надуманный допинговый скандал с российской фигуристкой К. Валие-вой, который показал несовершенство механизма обеспечения и защиты прав спортсменов в антидопинговой сфере. Спортсменка была одной из главных претенденток на золотую медаль Олимпиады-2022, она является чемпионкой Европы 2022 г. и обладательницей трех мировых рекордов1. Выступление российских фигуристок, в том числе К. Валиевой, должно было запомниться российским болельщикам полностью «российским» пьедесталом в женском одиночном фигурном катании.
После проведения олимпийских командных соревнований в адрес спортсменки, завоевавшей титул олимпийской чемпионки, были выдвинуты обвинения в употреблении запрещенного препарата — триметазидина. Обвинения были выдвинуты на основе вскрытых проб К. Валиевой, взятых в декабре 2021 года2. Из-за этого была отложена, потом перенесена, а в дальнейшем отменена процедура награждения победителей и призеров командных соревнований по фигурному катанию.
В данной статье мы постараемся раскрыть некоторые вопросы, которые возникли в ходе анализа этой ситуации и выявить нарушения прав человека, допущенные международными антидопинговыми организациями в ходе антидопингового расследования в отношении К. Валиевой.
1 Валиева Камила Валерьевна // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Валиева,_Камила_Вале-рьевна (дата обращения: 20.09.2023).
2 Допинговый скандал вокруг Камилы Валиевой // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Допинго-вый_скандал_вокруг_Камилы_Валиевой (дата обращения: 20.09.2023).
После окончания Олимпийских игр — 2022 в Пекине Спортивный арбитражный суд (The Court of Arbitration for Sport) (далее — CAS) выпустил релиз, согласно которому было начато судебное расследование по делу К. Валиевой; его временные рамки «для вынесения окончательного решения» не представляется возможным определить3.
26-28 сентября 2023 г. состоялись слушания по делу. Однако они не увенчались результатом. Спортивный арбитражный суд отложил рассмотрение дела до 9-10 ноября 2023 г4. К этой дате коллегия арбитров CAS завершит процедуру сбора доказательств и суд заслушает заключительные заявления сторон. После заслушивания показаний сторон Суд должен вынести вердикт.
Неоспоримо, что защита прав человека должна носить правовой характер [6, с. 5-6; 7, р. 182-184]. Очевидное затягивание разрешения дела К.Валиевой свидетельствует об неэффективности механизмов защиты прав спортсменов в ВАДА и CAS. Анализируемая ситуация породила множество вопросов.
1. Обвинение было выдвинуто 8 февраля 2022 года по результатам проб, сданных К. Валиевой в декабре 2021 г.5 Следовательно, анализы проверялись 1,5 месяца. Возникает вопрос: в чем была причина столь продолжительной проверки? Почему запрещенное вещество в пробе было обнаружено спустя длительное время, а не сразу после сдачи анализов? Был ли соблюден разумный срок проверки анализов?
Согласно подп. 4.8.7.1 п. 4.8.7 ст. 4.8 Международного стандарта расследований и тестирований ВАДА, под термином «разумный срок» понимается период, во время которого спортсмен должен быть проинформирован о том, что его данные вносятся в Регистрируемый пул тестирования. Такое уведомление является обязательным. Однако в ходе судебного
3 TAS/CAS. Media Release. Switzerland World antidoping agency (WADA) v. Russian Anti-Doping Agency (RUSADA) and Kamila Valieva.The Court of Arbitration for Sport (CAS) has registered the statement of appeal filed by WADA and opened an arbitration procedure. URL: https:// www.tas-cas.org/en/media/media-release-archive.html (дата обращения: 20.09.2023).
4 TAS/CAS.Media Release. Figure Skating in the Arbitration Proceedings Involving RUSADA, the ISU, WADA andKamila Valieva.The CAS hearing has been adjourned and will resume on 9-10 November 2023. Lausanne, 28 September 2023. Р.1 URL: https://www.tas-cas.org/en/media/media-release-archive.html (дата обращения: 20.09.2023).
5 ISU оставляет за собой право обжаловать результаты расследования РУСАДА по делу Валиевой // Спорт-Экспресс. URL: https://www.sport-express.ru/ (дата обращения: 20.09.2023).
разбирательства выяснилось, что в отношении К. Валиевой международными организациями не были предоставлены доказательства о том, что спортсменка была предупреждена об ее включении в данный пул. Тем самым, международные организации нарушили свои обязанности и право спортсменки быть проинформированной об ее внесении в Регистрируемый пул.
Затянутость проверки проб не осталась без внимания в ходе судебного разбирательства. В своем решении CAS отметил, что результат пробы, взятой в декабре, должен быть обнародован не менее, что за две недели до начала Олимпийских игр 2022 г.1 [14]. Однако этот срок не был соблюден. Аргументы международных организаций, пытавшихся тем самым обосновать затянутость проверки, CAS счел недопустимыми и недостаточными для удовлетворения апелляции. Этот факт стал одним из аргументов стороны защиты К. Валиевой, принятый судом.
2. В данной ситуации также стоит обратить внимание на проблему несоблюдения международными антидопинговыми организациями сроков расследования. В связи с тем, что разбирательство началось в феврале 2022 г. по результатам проб, сданных в декабре 2021 г., стоит разобраться с проблемой давности привлечения спортсмена к ответственности. Если пропуск сроков имел место быть, станет ли ВАДА нести ответственность за несоблюдение сроков расследования? Были ли нарушены со стороны спортивных федераций положения антидопинговых правил? Как должны были поступить национальные спортивные организации в данном случае?
В ст. 17 Всемирного антидопингового кодекса ВАДА закреплен срок давности для привлечения атлетов к ответственности за нарушение антидопинговых правил. Спортсмен не может понести наказание за нарушение правил, если он не был уведомлен о начале антидопинговых процедур не менее чем за 10 дней до начала их проведения. Однако, данная статья подлежит обязательному соблюдению только со стороны национальных антидопинговых агентств. Следовательно, к ответственности будет привлечена только РУСАДА. Думается, что данная норма нуждается в корректировке. ВАДА наряду с национальными антидопинговыми организациями
1 TAS/CAS. Court of arbitration for sport (CAS) ad hoc division — XXIV Olympic winter games in Beijing. The CAS ad hoc division declines to impose a provisional suspension on the Russian figure skater Kamila Valieva. URL: https://www. tas-cas.org/en/index.html (дата обращения: 20.09.2023).
должно нести ответственность за допущенные нарушения или неправомерные действия. В этой связи, закрепление в акте норм об ответственности ВАДА за халатное отношение к своим обязанностям станет важным шагом, который поможет избежать несправедливого разбирательства в отношении спортсмена.
3. Важным является вопрос о презумпции невиновности спортсмена. Будет ли атлет считаться лицом, не нарушившим антидопинговые правила до тех пор, пока судом не будет доказано обратное?
Во Всемирном антидопинговом кодексе (далее — кодекс) не закреплены положения, прямо говорящие о презумпции невиновности или презумпции виновности спортсмена. Однако, в подп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 кодекса говорится о том, что атлеты, находящиеся под подозрением в употреблении допинга, должны доказать обратное2. Иными словами, по факту речь идет о презумпции виновности. Единственным способом донести свою позицию является разрешение дела в CAS. Соответственно, решение ВАДА остается в силе до принятия окончательного вердикта Спортивным Арбитражным судом.
Думается, что такой подход является неверным. Спортсмен не должен считаться нарушившим антидопинговые правила до принятия решения CAS.
4. Четвертым вопросом, которым стоит задаться в ходе анализа этой ситуации является вопрос о целесообразности срочной антидопинговой проверки во время соревнований. Чем была вызвана такая спешность? Не является ли поведение ВАДА злоупотреблением полномочий организации?
Следует согласиться с А. А. Сардеевым, утверждавшим, что «антидопинговые комиссии часто злоупотребляют своими полномочиями и проводят допинг-тестирования во время проведения соревнований. Во время проведения антидопинговых процедур спортсмен не может сконцентрироваться на выступлении, что в дальнейшем плохо сказывается на выступлениях и его профессиональной карьере» [8, с. 338].
5. Последним важным вопросом, на который стоит обратить внимание, является вопрос о том, закреплены ли в антидопинговых правилах способы защиты прав несовершеннолетних спортсменов?
В соответствии с п. 1.3.2 Антидопинговых Правил национальные антидопинговые агентства должны уведомлять всех атлетов, как
2 Всемирный антидопинговый кодекс 2021 г. С.148. World anti-doping Agency // WADA. URL: https://www. wada-ama.org/en (дата обращения: 20.09.2023).
совершеннолетних, так и несовершеннолетних о включении их в список спортсменов, подлежащих тестированию как в соревновательный, так и во внесоревновательный период.
Согласно Определениям Всемирного антидопингового кодекса (прил. 1) защищаемым лицом является спортсмен или другое физическое Лицо, которое на момент нарушения антидопингового правила: не достигло возраста шестнадцати (16) лет; не достигло возраста восемнадцати (18) лет и не включено в Регистрируемый пул тестирования и ни разу не принимало участия в каком-либо Международном спортивном мероприятии по открытой категории; или по иным причинам, кроме возраста, признавалось как не имеющее юридического основания принимать участие в соответствии с применимым национальным законодательством [9, р. 1-57]. Так как на момент нарушения антидопинговых правил спортсменке не исполнилось 16 лет, она является защищаемым лицом.
Одной из важнейших черт процессуального статуса несовершеннолетних спортсменов является их право на неразглашение информации по судебному разбирательству, инициированному в отношении защищаемых лиц. Соответственно, в отношении К.Валиевой должно соблюдаться правило о неразглашении информации на протяжении всего судебного разбирательства. Его должны были обеспечить международные организации, однако этого не сделали.Соответственно, данное право спортсменки было нарушено, о чем необходимо сказать в ходе судебного разбирательства. Этот факт должен считаться аргументом в пользу спортсменки и служить одним из оснований оправдательного вердикта.
В соответствии с п. 10.6.2 кодекса ВАДА, к спортсмену, нарушившему антидопинговые правила и являющемуся защищаемым лицом, может быть применена мера наказания в виде выговора. Он может избежать наказания в виде дисквалификации, если докажет, что его вина была незначительна или допинг попал в организм вследствие халатности. Заметим, что данное правило немного отличается от норм, которые применяются к совершеннолетним атлетам. Однако, выбор меры ответственности остается за судебным учреждением и в деле К. Валиевой ВАДА настаивает на максимально жестком наказании, предусмотренном для
совершеннолетних спортсменов — четырехлетней дисквалификации.
Таким образом, дополнительный защитный механизм для защищаемых лиц носит условный характер и не может считаться эффективным.
Заключение и выводы
Таким образом, подведем итог.
Во-первых, международно-правовые стандарты прав человека не учитываются должным образом в документах ВАДА. Государства-участники международной конвенции о борьбе с допингом в спорте обязаны соблюдать такие стандарты. Однако они, обеспечивая, в соответствии с обязательствами, предусмотренными в Конвенции, работу ВАДА, не могут рассчитывать на равноценное поведение ВАДА. Такое положение не допустимо. ВАДА, как организация, в полномочия которой входит привлечение спортсменов к ответственности, обязана в полном объеме учитывать их признанные права и гарантии человека.
Во-вторых, выявлена проблема давности привлечения спортсмена к ответственности и неопределенность сроков начала/окончания антидопинговой проверки. В связи с этим предлагается установить правило, что ВАДА должно нести ответственность за несвоевременность выполнения своих обязанностей. Нарушение сроков проверки, представляется, должно рассматриваться как обстоятельство, влияющее на правомерность привлечения к ответственности спортсмена.
В-третьих, предлагается внести изменения в п. 3.2.1 ст. 3 Антидопингового кодекса и добавить пункт о презумпции невиновности спортсмена.
В-четвертых, практика ВАДА проведения срочных антидопинговых проверок в ходе соревнований представляется нецелесообразной. Антидопинговые комиссии имеют возможность злоупотреблять своими полномочиями и мешать спортсменам показать истинный результат во время соревнований.
В-пятых, специальный режим защиты прав защищаемого лица, предусмотренный антидопинговыми правилами, носит условный характер и не может считаться эффективным. Это не соответствует международно-правовым стандартам повышенной защиты прав ребенка (как уязвимого лица) и особым условиям привлечения его к ответственности.
Список литературы
1. Бекяшев К. А. Международное публичное право : учебник. Москва : Проспект, 2019. 1046 с.
2. Аничкин Е. С., Бирюков С. В., Самович Ю. В. Стратегия российской государственно-правовой политики и вопросы обеспечения прав человека. Барнаул : Барнаульский юридический ин-т МВД России,
3. Хмиль И. В. Международно-правовые механизмы обеспечения права на образование // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2022. № 1 (31). С. 48-54.
4. Казанцева Н. В., Амосова Т. В. Допинг в российском спорте: технологии формирования негативно-оценочной медиаповестки // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2022. №4 (43). С. 375-379.
5. Shahlaei F. When Sports Stand Against Human Rights: Regulating Restrictions on Athlete Speech in the Global Sports Arena // Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review. 2017. Vol. 38 № 1. Available at: https:// ssrn.com/abstract=3332884 (дата обращения: 20.09.2023).
6. Абашидзе А. Х. Международная защита прав человека : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : РУДН, 2020. 512 с.
7. Paolo D. Human Rights in Youth Sport. London, New Yourk, 2005. 353 р.
8. Садреев А. А. Права спортсменов на международных соревнованиях // Гуманитарная дипломатия: личность, социум и мир : сборник материалов всероссийской молодежной научной конференции (Екатеринбург, 20-21 апреля 2018 г.). Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2018.
9. Cooper J. Protecting human rights in sport: is the Court of Arbitration for Sport up to the task? A review of the decision in Semenya v IAAF // Int Sports Law J. 2023. Vol. 23. P. 151-175. DOI: https://doi.org/10.1007/ s40318-023-00239-4
2015. 278 с.
С. 337-343.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
CONFLICT OF INTEREST
There is no conflict of interest
Конфликт интересов отсутствует
Дата поступления статьи / Received: 23.10.2023. Дата рецензирования статьи / Revised: 15.11.2023. Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 05.12.2023.
