Процессуальное положение эксперта Кыргызской Республики Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК: 340.69

Эгимбаев А. Т.

преподаватель, кафедра «Уголовного права и процесса» Юридический факультет КНУ им. Ж. Баласагына

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЭКСПЕРТА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В статье рассмотрен процессуальный статус эксперта Кыргызской Республики, указаны его основные права и обязанности, условия допуска к экспертной деятельности, а также его ответственность.

Ключевые слова: Кыргызская Республика, эксперт, экспертиза, заключение.

Экспертизу производит эксперт - лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями в науке, технике или ремесле. Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

Таким образом, экспертом может быть лицо, назначаемое органом следствия или судом, обладающее необходимыми научными, техническими или другими специальными знаниями, применение которых требуется для разрешения вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу.

Для успешного решения задач, поставленных перед экспертом, в законодательстве Кыргызской Республики предусмотрены система прав и обязанностей эксперта. УПК Кыргызской Республики представляет ему определенные права, а именно [1]:

а) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы (ст. 63 УПК КР).

Знание экспертом материалов дела является необходимым условием успешного проведения экспертизы. Для эксперта первостепенное значение имеют сведения, которые относятся к предмету экспертизы. Экспертная практика показывает, что не всегда эксперту необходимо знакомиться со всеми материалами уголовного дела, поскольку не все из них связаны с предметом экспертизы. Изучение всех материалов дела приведет лишь к ненужной затрате сил и времени эксперта. В каждом конкретном случае решение о пределах ознакомления эксперта с обстоятельствами дела, объеме представленных эксперту материалов должно быть продумано следователем или судом.

б) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (п. 3 ст. 63 УПК КР);

в) присутствовать с разрешения следователя, суда при производстве следственных или судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, имеющие отношение к предмету экспертизы (п.5. ст. 63 УПК КР);

В процессе выполнения экспертизы иногда возникает необходимость в получении дополнительной информации. Эта информация не всегда может быть сообщена эксперту путем направления ему материалов. Может потребоваться личный осмотр обстановки места происшествия. Опыт показывает, что участие эксперта в следственных действиях в соответствующих случаях вполне оправдано.

г) указывать в своем заключении на обстоятельства, о которых ему не были поставлены вопросы, если эти обстоятельства имеют значение для установления истины по делу (ст. 84 УПК КР);

д) излагать на допросе свои показания собственноручно (ст. 210 УПК КР);

е) давать заключение и показания на родном языке, если не владеет языком судопроизводства (ст. 23 УПК КР);

ж) отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний (ст. 63 УПК КР);

з) участвовать в судебном разбирательстве по вопросам; относящимися к предмету экспертизы (ст.63 УПК КР).

При наличии определенных оснований материал может быть возвращен экспертом следователю или суду без исполнения. В данном случае невозможность решения вопроса должна быть очевидной и не требует исследования. Экспертиза в таких случаях считается несостоявшейся. В каких случаях может иметь место возвращение следователю или суду материалов без исполнения? По нашему мнению, это является следствием:

1) ошибочного направления материала в СЭУ;

2) грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства, что делает проведение экспертизы невозможным. (Например, отсутствие постановления о назначении экспертизы);

3) фактической невозможности проведения экспертизы в экспертном учреждении. (Например, отсутствие приборов, увольнение сотрудника);

4) недостаточности представленных материалов для дачи заключения, иногда устранение этого препятствия оказалось невозможным;

5) отсутствия разработанной методики исследования.

Поставленные вопросы относятся к области права.

К общим обязанностям эксперта, как нам представляется, следует отнести обязанность соблюдать конституционные права при производстве экспертизы в отношении человека. Это прямо вытекает из Конституции Кыргызской Республики, международных актов, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Основной процессуальной обязанностью эксперта является проведение полного, всестороннего исследования на подлинно научной основе, с целью дачи объективного заключения.

Новый УПК Кыргызстана, принятый 24 мая 1999 года предусматривает следующие обязанности судебного эксперта:

1) явиться по вызову следователя и суда (ст. 63 п.1 УПК КР);

2) дать объективное заключение по поставленным вопросам (ст. 63 п. 2 УПК КР);

3) не разглашать материалы следствия;

4) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

Условия допуска эксперта к экспертной деятельности.

Анализ специфики реализации экспертных функций при производстве экспертизы, нормативных актов, устанавливающих регламент отдельных видов экспертиз, позволяет выделить следующие условия допуска эксперта к производству экспертизы. К этому, по нашему мнению, относятся:

1) компетентность эксперта;

2) незаинтересованность эксперта в исходе дела;

3) процессуальная независимость и автономность эксперта;

4) наличие в уголовном деле специального решения правоохранительного органа о привлечении данного лица в качестве эксперта.

Рассмотрим их более подробно.

1. В законе мы часто встречаемся с понятием "компетенция эксперта" (ст. ст. 62, 209 УПК КР). Но законодатель не раскрывает сущность и содержание данного понятия. В словаре современного русского языка общее понятие "компетенция" эксперта определяется как осведомленность в чем-либо либо совокупность прав и обязанностей того или иного учреждения или должностного лица. А.Я. Палиашвили считает, что понятие "компетенция эксперта" следует рассматривать как совокупность специальных познаний, прав и обязанностей лица, которому поручено проведение экспертизы. Он подверг совместному рассмотрению права и обязанности эксперта и его специальные познания, выделил права и обязанности из "компетенции эксперта", определив их как "правомочия".

Мы согласны с мнением вышеуказанного автора. Таким образом, первое условие участия лица в качестве эксперта в уголовном процессе - его надлежащая квалификация, обладание необходимыми специальными знаниями. В качестве эксперта может выступать и научный, и практический работник, обладающие научными знаниями в определенной области, т.е. имеет "глубокие знания в области, например, физики, является "специальными" для биолога и наоборот". Компетентность эксперта оценивается следователем, судом как при назначении экспертизы, так и после получения заключения эксперта. Эксперт также сам оценивает свою компетентность в решении вопросов данной экспертизы и обязан сообщить органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, если поставленный вопрос выходит за пределы его специальных знаний.

Оценочный характер понятия компетентности эксперта обусловлен тем, что кроме разделения на виды, подвиды экспертизы, необходимой в данном случае, конкретные задания различны и по сложности. Понятие компетентности эксперта имеет объективно-научный и субъективный уровни, которые находятся в постоянном развитии, могут либо полностью согласовываться, либо не совпадать у отдельных экспертов.

Научный уровень компетенции эксперта — это объем специальных знаний, достаточный для решения определенного круга задач, которым обязан владеть всякий представитель данного рода, вида судебной экспертизы.

Субъективный уровень компетенции указывает на степень владения экспертом теорией и методикой экспертизы данного рода, что всегда зависит от его опыта, объема знаний новых методов, методик и методической подготовки. Немало экспертов является сведущими лишь в отдельных видах или даже разновидностях экспертиз, некоторые молодые эксперты могут признаваться компетентными в производстве несложных экспертиз конкретного вида. "Уникальные, редко встречающиеся экспертные задачи разрешаются наиболее сведущими специалистами в соответствующей отрасли знания" [2].

2. Незаинтересованность эксперта в исходе дела означает отсутствие у эксперта побудительных мотивов для дачи заведомо ложного заключения. Эксперт при решении поставленных перед ним задач должен быть объективным. С участниками процесса, имеющими заинтересованность в исходе дела, эксперт не должен иметь никаких внепроцессуальных контактов. В ст. 63 п. 5.1 УПК КР указано, что эксперт не вправе вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы. Здесь имеются в виду участники процесса, заинтересованные в исходе дела (например, обвиняемый).

3. Процессуальная независимость и автономность эксперта — это) один из важнейших принципов судебной экспертизы. Данное право судебного эксперта играет огромную роль в проведении экспертизы, ограждает его от незаконного вмешательства различных участников процесса, позволяет свободно формировать свое экспертное заключение. Процессуальная самостоятельность эксперта заключается в том, что при производстве экспертизы он руководствуется лишь своими специальными познаниями и проводит всестороннее, полное и объективное исследование. Никто не вправе вмешиваться в деятельность эксперта. Любые действия следователя, суда, руководителя экспертного учреждения, которые направлены на ограничение его процессуальных прав, являются нарушением закона. Процессуальная самостоятельность эксперта сохраняется также при производстве комиссионных и комплексных экспертиз.

Следователь не вправе при проведении экспертизы диктовать эксперту применение определенных методов исследования. Выбор тех или иных методов исследования всегда составляет компетенцию эксперта.

4. Необходимой правовой предпосылкой участия эксперта в производстве экспертизы является назначение экспертизы органом следствия, прокурором и судом. Эксперт становится участником процесса с момента вынесения следователем постановления о назначении экспертизы. Именно данное обстоятельство является юридическим фактом,

позволяющим эксперту реализовать принадлежащие ему по закону процессуальные права и обязанности.

Ответственность эксперта. Эксперт обладает процессуальной независимостью и автономностью при проведении экспертизы, дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. Уголовное законодательство Кыргызской Республики предусматривает уголовную ответственность эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения. Хотим заметить, что данная норма об уголовной ответственности эксперта за отказ или уклонение от производства экспертизы фактически не действует. Главная причина этого - оценочность понятия компетентности эксперта. При желании эксперт всегда может убедительно объяснить свой отказ недостатком знаний. Экспертиза всегда творческий процесс. Принуждение к производству экспертизы, может рассматриваться как разновидность принудительного труда, запрещенного Конституцией Кыргызской Республики [3]. В целях гарантии объективности, достоверности экспертного заключения в УК Кыргызской Республики предусматривает лишь ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (п.1 ст. 330 УК КР) [4].

В экспертной практике встречаются ошибочные заключения, которые даются вследствие неглубокого, поверхностного исследования эксперта. Такие заключения на практике, как правило, устраняются следователем и судом путем назначения повторной экспертизы [5].

Право эксперта на инициативу при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В настоящее время в процессуальном законодательстве Кыргызской Республики нашло отражение право эксперта на инициативу.

В ст. 209 УПК Кыргызской Республики говорится: "Если при производстве экспертизы эксперт устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе исследовать их и дать оценку в своем заключении".

В названной норме объект экспертной инициативы обозначен как "обстоятельства, имеющие значение для дела". Однако, согласно общепринятому пониманию, данная формула - "обстоятельства, имеющие значение для дела" - употребляется для обозначения юридических и иных фактов, подлежащих установлению следователем. То есть, имеющие значения для дела обстоятельства - это искомые факты, но никак не доказательства. Эксперт же, как известно, выявляет именно доказательственную информацию, но не вправе устанавливать юридические факты или обстоятельства, имеющие значение для дела. Существующая формулировка права на экспертную инициативу неверно ориентирует эксперта.

Следует отметить, что право эксперта выйти за пределы поставленных ему на разрешение вопросов, было вызвано практикой. Следователи не всегда представляют себе возможности того или иного специального исследования, не всегда компетентно формулируют вопросы. При этом эксперт вынужден проявлять инициативу -переформулировать вопросы в соответствии с требованиями закона и методикой проведения данного вида экспертиз. При этом он обязан учитывать, какая информация интересует следователя, и изменять вопросы, указывая в заключении на факт изменения формулировки вопросов с ведома следователя.

Право эксперта на инициативу обычно реализуется в двух направлениях:

1) при установлении фактических данных, имеющих значение для выяснения обстоятельств преступления;

2) для выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления.

Практика показывает, что эксперт, знакомясь с обстоятельствами уголовного дела,

исследуя вещественные доказательства, с учетом своего опыта и специальных познаний может иногда полнее, чем следователь или суд, определить круг вопросов, подлежащих разрешению и установить новые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Весьма существенную роль играет инициатива экспертов в деле профилактики преступлений. "Экспертная профилактика, - пишет И.А. Алиев, - сложное системное образование. Основу его составляет деятельность экспертов, которые на базе своих специальных познаний выявляют обстоятельства, фигурирующие в качестве условий, а иногда и причин совершения преступлений. Выявление подобных обстоятельств может осуществляться как в процессе производства экспертизы, так и в ходе обобщения экспертной практики по мере ее накопления.

Литература

1. Уголовно - процессуальный кодекс КР от 30 июня 1999 г., в редакции закона КР от 10 августа 2012 года, № 164.

2. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. - М., 2005.

3. Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года принята референдумом (всенародным голосованием).

4. Уголовный кодекс КР от 01.10.1997 г., в редакции закона КР от 21 ноября 2012 года

№ 186.

5. Криминалистика: учебник, под. ред. И.Н. Яблокова, В.Я. Колдина. - МГУ, 2000.