В.А. Мединцев
Процессуальная трактовка методов теоретического исследования
Сведения об авторе
Аннотация. Теоретические исследования остаются важной составляющей науки, в том числе психологии, как форма анализа и совершенствования существующих, продуцирования новых предметов и методов экспериментальных исследований. В статье методы теоретических исследований предложено рассматривать как определённые сочетания и последовательности процессов, в которых совершается теоретизирование. Многообразие возможных методов проанализировано на основе теоретико-множественного метода описания процессов (ТМ-метода). Методы теоретических исследований разделены на два типа: варианты «Нормативного» и «личных» методов. «Нормативный» метод определён как метод планируемых исследований в рамках актуальных форм организации науки. К «личным» отнесены методы, используемые конкретными теоретиками при планировании и проведении своих исследований, а также методы исследований, осуществлённых другими теоретиками. Расширение знаний о методах теоретизирования способствует нахождению наиболее эффективных форм организации теоретических исследований и профессиональному самосовершенствованию исследователей.
Ключевые слова: теоретические исследования, методы, процессы, «Нормативный» и «личные» методы теоретизирования.
Цитирование: Мединцев В.А. Процессуальная трактовка методов теоретического исследования // Теоретичш дослщження у психологи: монографiчна серiя / Сост. В.О. Медшцев. Том VIII. 2019. С. 64-87. аок 10.24411/2616-6860-2019-10004
Элементы теоретической работы есть во всех видах научно-психологических исследований деятельности -помимо акцентированных теоретических исследований в научно-психологической литературе наиболее распространены критический анализ, а также систематизация теорий и методов экспериментальных исследований. В трудах философов и специалистов в частнона-учных дисциплинах, в том числе психологии, отмечены основные причины создания новых теоретических моделей, в частности:
• выявление недостатков подходов, существующих в данной предметной области
о в теоретических (философских) основаниях о в логическом совершенстве теории о в объёме описываемой эмпирии
• необходимость построения более общей, по сравнению с имеющейся в данной дисциплине, теоретической модели (охватывающей более высокие уровни описания и более обширную эмпирию)
• решение задач разработки междисциплинарных теоретических моделей (в рамках осуществления программ интеграции научных знаний)
Необходимость в новых теоретических разработках
(концепциях, подходах) сохраняется, а их значимость
отрицать не принято, притом что в научных публикациях абсолютно преобладают работы эмпирического характера. На этот счёт есть немало высказываний выдающихся психологов, например у Б.Ф. Ломова читаем: «Если теоретическое исследование опирается на нечеткую методологическую (философскую) позицию, то возникает опасность подмены теоретического знания эмпирическим, соскальзывания к эмпиризму со всеми вытекающими отсюда следствиями.» [8, с. 7]. Отмечу содержащуюся даже в этом высказывании нечёткость: методология неявно приравнена философии, хотя в последующем тексте речь идёт о методологии психологической науки как относительно самостоятельной области знания и деятельности.
Притом что вопросы, связанные с методами и методологией психологии, широко и разносторонне рассмотрены в работах многих известных психологов, нетрудно заметить, что выдвинутые ими трактовки метода психологического исследования содержат существенные различия и допускают различные интерпретации, что не способствует утверждению какой-либо из них в качестве общепринятых (интегративных) формулировок. Тем не менее, методологию и метод исследо-
ваний со временем рассматривают всё более определённо - при сохранении отношения к ним как к важнейшим составляющим научного знания. В недавней работе В.Д. Шадриков и В.А. Мазилов отметили: «Методология является "сердцевиной" психологического знания вообще, поскольку, в конечном счете, именно она определяет существенные характеристики "предметного" знания (и феноменологию, и теорию) и "истории" (как она будет интерпретироваться).» [18, с. 38]. При этом метод содержательно приравнен способу: «Применительно к психологии под методом имеют в виду способы получения фактов о психике и способы их интерпретации» [там же, с. 39]. Отмечу, что заимствованный из греческого термин «метод» по содержанию соответствует русскому «способ» и оба обозначают некую структуру активности человека - действий, операций и их последовательности (в этимологических определениях есть также метафорические описания способа как пути, образа, приёма действия и т.п.). В этой связи рациональным представляется рассматривать методы научных ис-
следований как структуру (состав и последовательность) процессов, в которых происходит научное исследование.
Вопросы формирования и структуры теоретизирования периодически становятся предметами исследований философов, психологов и методологов, некоторые образцы философского и психологического анализа теоретизирования были ранее рассмотрены и мною в [12; 13]. Примером использования общенаучной методологии в описании теоретических исследований является работа [14]. В работе отмечено, в частности, отсутствие чёткого различения методов познания и методов теоретического исследования (при совпадении ряда существенных терминов) и предложено рассматривать методологию как учение об организации деятельности. В соответствии с принципами деятельностного подхода рассмотрена методологическая структура «деятельность - действие - операция», в которой методы теоретических исследований разделены на две категории. В Таблица 1 приведён соответствующий фрагмент структуры методов научного исследования [там же, с. 77-78].
Таблица 1. Методы теоретических исследований по [14].
Методы- операции Методы-действия
• анализ • синтез • сравнение • абстрагирование • конкретизация • обобщение • формализация • индукция • дедукция • идеализация • аналогия • моделирование • мысленный эксперимент • воображение • диалектика (как метод) • научные теории, проверенные практикой • доказательство • метод анализа систем знаний • дедуктивный (аксиоматический) метод • индуктивно-дедуктивный метод • выявление и разрешение противоречий • постановка проблем • построение гипотез
Притом что и этот перечень методов вызывает ряд вопросов, можно было ожидать, что далее будет показано, из каких методов-операций и как образованы структуры методов-действий, однако описания последних приведены без экспликации такой связи. Тем не менее, существенным вкладом авторов представляется рассмотрение уровней структуры методов теоретического исследования.
В более широкой перспективе приходится констатировать сохраняющиеся проблемы использования результатов, полученных в общенаучной методологии и методологии психологической науки. Представляется актуальной и конструктивной позиция по указанной проблематике, согласно которой: «Мы можем развивать каждую область независимо, даже в конфликте друг с другом. Но мы также
можем развивать интегрирующие взгляды, которые стремятся решить проблемы, возникающие из-за конфликтов между ними или, скажем, из-за желания увидеть, как одна область функционирует в качестве основы для другой.» (перевод В.М.) [20, р. 304]. Одним из возможных вариантов
построения структуры методов теоретических исследований видится в использовании для этой цели процессуальной трактовки теоретизирования, основанной на теоретико-множественном методе описания процессов (ТМ-методе).
Процессуальная структура теоретизирования
С позиций ТМ-метода [3; 2; 11] описание процессуальной структуры теоретизирования начнём с записи в общем виде формата пространства отображений для описания процессов психологических взаимодействий лица: {Пси; Ф}, где Пси - психический модус (структура психики лица ) Ф - феноменальный модус (внешние воздействия, семиотические средства, двигательные проявления и др.).
В составе Пси выделим составляющие: Пси = {Т; Пс; З}, где
Т - модуса теоретизирования З - знания, которыми обладает теоретик Пс - другие компоненты психики Как и любой элемент культуры, новая теория существует в идеальном и материальном модусах:
• ментальная репрезентация (компонент модуса Т) -образ в сознании теоретика
• материальный объект (компонент модуса Ф) - в тексте, графике, программном продукте и др. После подстановки получаем пространство отображений формата (см. указанные работы по ТМ-методу): {Т; З; Пс; Ф} (1)
Процессы, которым соответствуют точки этого пространства, далее будут рассмотрены как составляющие методов теоретических исследований. В рамках используемого подхода для описания процессов создания новой теории необходимо выписать все возможные процессы пространства (1). Это пространство содержит 64 точки, каждая из которых соответствует определённому процессу (см. Таблица 2; к примеру, точка/процесс №3 соответствует записи отображения Т: З ^Тз и соответствующего ему процесса).
Таблица 2. Процессы теоретизирования.
№ процесса Функция Прообраз Образ № процесса Функция Прообраз Образ № процесса Функция Прообраз Образ № процесса Функция Прообраз Образ
1 Т Т Т1 17 Т Т Пс1 33 Т Т З1 49 Т Т Ф1
2 Т Пс Т2 18 Т Пс Пс2 34 Т Пс З2 50 Т Пс Ф2
3 Т З Тз 19 Т З Пс3 35 Т З Зз 51 Т З Фз
4 Т Ф Т4 20 Т Ф Пс4 36 Т Ф З4 52 Т Ф Ф4
5 Пс Т Т5 21 Пс Т Пс5 37 Пс Т З5 53 Пс Т Ф5
6 Пс Пс Тб 22 Пс Пс Псб 38 Пс Пс Зб 54 Пс Пс Ф6
7 Пс З Т7 23 Пс З Пс7 39 Пс З З7 55 Пс З Ф7
8 Пс Ф Т8 24 Пс Ф Пс8 40 Пс Ф З8 56 Пс Ф Ф8
9 З Т Т9 25 З Т Пс9 41 З Т З9 57 З Т Ф9
10 З Пс Т10 26 З Пс Пс10 42 З Пс З10 58 З Пс Ф10
11 З З Т11 27 З З Пс11 43 З З З11 59 З З Ф11
12 З Ф Т12 28 З Ф Пс12 44 З Ф З12 60 З Ф Ф12
13 Ф Т Т13 29 Ф Т Пс13 45 Ф Т З13 61 Ф Т Ф13
14 Ф Пс Т14 30 Ф Пс Пс14 46 Ф Пс З14 62 Ф Пс Ф14
15 Ф З Т15 31 Ф З Пс15 47 Ф З З15 63 Ф З Ф15
16 Ф Ф Т16 32 Ф Ф Пс1б 48 Ф Ф З16 64 Ф Ф Ф16
Отмечу, что Таблица 2 получена с использованием математического аппарата комбинаторики (а именно, размещения из N по Мс повторениями). Для генерирования вариантов сочетаний существуют программные продукты на языках программирования - для генерирования комбинаций элементов данной таблицы был использован один из онлайн-ресурсов выполнения математических операций).
Характеристики и роль каждого процесса в ходе теоретизирования могут быть определены через содержательную трактовку каждого из них и проверены в специально разработанных эмпирических процедурах. Рассмотрим возможные содержательные трактовки процессов изменения модуса создаваемой теории Т (в упрощённой записи процессы 1-16, Таблица 2):
1. Т-Т-Т1 - уточнение, детализация, переформулировка исходных положений.
2. Т-Пс-Тз - внесение, в соответствии с исходными положениями теоретизирования, изменений, обусловленных моральными ценностями, смысложизненными ори-ентациями и др.
3. Т-З-Тз - привлечение, в соответствии с исходными положениями теоретизирования, знаний из других областей науки, личного жизненного опыта и др.
4. Т-Ф-Т4 - использование, в соответствии с исходными положениями теоретизирования и по результатам рефлексии, эмпирических данных, элементов технологий, графики (структур, таблиц, графиков, рисунков) и др.
5. Пс-Т-Тз - психическая регуляция внесения изменений в компоненты теории.
6. Пс-Пс-Тб - психическая регуляция внесения элементов психического модуса в структуру разрабатываемой теории (в том числе, на основе личных предпочтений).
7. Пс-З-Т7 - психическая регуляция внесения элементов знаний в структуру разрабатываемой теории (личные предпочтения в использовании тех или иных компонентов знаний).
8. Пс-Ф-Тя - психическая регуляция внесения феноменальных элементов (эмпирических данных, элементов технологий, графики (структур, таблиц, графиков, рисунков) в структуру разрабатываемой теории (выбор в использовании возможностей ИТ при разработке теории).
9. З-Т-Т9 - регуляция элементами знания, исходно не используемыми в новой теории, внесения в неё изменений (такими регуляторами могут стать философские, технические, социологические и др. знания).
10. З-Пс-Тю - регуляция элементами знания внесения в теорию элементов психического модуса (например, ценностных).
11. 3-3-Ти - регуляция элементами знания внесения в теорию их элементов (например, биологических).
12. З-Ф-Т12 - регуляция элементами знания внесения в теорию эмпирических данных, элементов технологий, графики (структур, таблиц, графиков, рисунков).
13. Ф-Т-Т13 - регуляции феноменальным модусом -эмпирическими данными, элементами технологий и графики (структур, таблиц, графиков, рисунков) изменение элементов теории: основной гипотезы, задач исследования и др.
14. Ф-Пс-Ти - регуляции феноменальным модусом (после когнитивной обработки) внесения элементов психики, например ценностных.
15. Ф-З-Т15 - регуляции феноменальным модусом (после когнитивной обработки) внесения элементов знаний, например исторических .
16. Ф-Ф-Т16 - регуляции феноменальным модусом (после когнитивной обработки) внедрения знаний о феноменальных элементах, например новой эмпирии .
Общее изменение модуса Т на рассматриваемом этапе:
Т = {Т11; ... T1i6}
В пределах любого этапа возможны различные сочетания процессов изменений модусов. В Таблица 3 приведены варианты изменений и отсутствия изменений (=) указанных модусов в ходе теоретического исследования.
Таблица 3. Сочетания процессов изменений модусов.
Результирующие модусы № сочетания процессов, изменение модусов
№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12 №13 №14 №15 №16
Т Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф
Пс = = = = Ф Ф Ф Ф = = = = Ф Ф Ф Ф
З = = Ф Ф = = Ф Ф = = Ф Ф = = Ф Ф
Ф = Ф = Ф = Ф = Ф = Ф = Ф = Ф = Ф
В Таблица 3 отсутствие изменений модуса является признаком отсутствия процесса. Сочетание процессов №1 означает их отсутствие, а сочетание №16 - осуществление процессов с изменением всех рассматриваемых модусов. Сочетания процессов №1-№8, в которых не происходит изменение компонентов модуса
теоретизирования Т, не могут быть рассмотрены как процессы теоретизирования. Таким образом, есть основания различать две группы процессов: №1-№8 и №9-№16, о чём будет сказано ниже. Для перехода к описанию методов теоретического исследования имеет смысл детализировать модус теоретизирования Т.
Компоненты модуса теоретизирования
В качестве компонентов теоретического исследования будем рассматривать используемые в современной практике организации научных исследований составляющие:
• Цель - создание теоретической модели для описания эмпирии (известной/воображаемой), связанной с объектом исследования.
• Объект (реальный/предполагаемый) - лицо, малая/большая группа (определение для объекта психологического исследования остаётся дискуссионным, здесь приведён вариант, используемый, в частности, В.А. Мазиловым).
• Предмет - теоретическая модель для описания эмпирии (известной/воображаемой), связанной с объектом исследования.
• Гипотеза (как предтеория).
• Эмпирия - учитываемая при разработке теор. модели (известная теоретику и/или воображаемая).
• Теоретические основы - используемые существующие теоретические модели или их компоненты.
• Метод исследования.
• Задачи исследования.
В соответствии с принципами используемого подхода в теоретико-психологическом исследования осуществляются процессы Таблица 2. Модусы компонентов теоретического дискурса в таблице обозначены так:
Тц - Цель.
То - Объект.
Тп - Предмет.
Тг - Гипотеза.
Тт - Теоретические основы исследования.
Тэ - Эмпирия, описываемая теор. моделью. Тм - Метод исследования. Тз - Задачи исследования.
В действующей системе организации научных исследований их цель, как правило, неизменна, поэтому далее модус Тц и его изменения учитывать не будем.
Процессы на этапах теоретического исследования
Кроме того, обязательная в эмпирическом исследовании гипотеза в теоретическом исследовании может быть учтена в качестве отдельного компонента, но может быть составляющей цели и предмета исследования. Ради сокращения числа рассматриваемых компонентов далее будем иметь в виду второй вариант.
В качестве рассматриваемых этапов могут быть выбраны, в частности:
• достижение цели исследования (т.е. этап охватывает всё исследование)
• рефлексия выполненного исследования (оценка его успешности, использованных методов и т.д.)
• выполнение задач исследования (этапы соответствуют задачам)
• рефлексия выполнения каждой задачи исследования
• отдельные процессы в пределах выполнения задач исследования и рефлексии (на более глубоком уровне описания процессов теоретизирования).
На любом этапе теоретического исследования модусы могут претерпевать изменения или оставаться
неизменными. Началом первого этапа может быть выбрано состояние рассматриваемой структуры модусов, при котором сформированы исходные компоненты исследования:
Т; Пс; З; Ф
В Таблица 4 представлены процессы (с указанием их возможности) на 3-х этапах:
1 - выполнение первой задачи исследования;
2 - рефлексия результатов 1-го этапа (принятие решения о переходе к следующей задаче или повторении предыдущего этапа с изменёнными исходными модусами);
3 - выполнение второй задачи.
Таблица 4. Процессы на этапах теоретического исследования.
Этапы Результирующий модус Возможность процесса Комментарий
То 1 нет
Тп 1 да начало преобразования предмета исследования (формирование теор. модели) на основе выбранных условий
Тт 1 нет
Тэ 1 нет
1 Тм 1 нет
Тз 1 нет
Пс 1 да операции мышления, рефлексия протекающих в пределах этапа процессов, изменение других компонентов психики
З 1 нет
Ф 1 да внешние воздействия, использование семиотических, ИТ и др. средств
2 Пс 2 да рефлексия выполнения задачи, принятие решения о переходе к выполнению следующей задачи и об уточнении компонентов теоретизирования (Т), другие изменения
З 2 да пополнение знаний, необходимое для принятия решения
Ф 2 да семиотическая фиксация результата рефлексии, двигательные проявления, внешние воздействия
3 То 3 да изменение объекта исследования
Тп 3 да преобразования теор. модели
Тт 3 да пополнение теоретико-методологических знаний
Тэ 3 да изменение (расширение или сужение) описываемой эмпирии
Тм 3 да изменение метода исследования
Тз 3 да изменение структуры задач исследования
Пс 3 да рефлексия текущих процессов, изменение других компонентов психики
З 3 да расширение объёма знания теоретика о предмете исследования
Ф 3 да внешние воздействия, использование семиотических, ИТ и др. средств
На всех последующих этапах, при сохранении специфики этапов рефлексии, возможно протекание всех процессов с указанными результирующими модусами, а принятие решение о завершении исследования является результатом последнего рефлексивного этапа. Таким образом, есть основания рассматривать такие методологические этапы теоретического исследования:
• решения первой задачи
• рефлексия результатов решения задач
• этапы решения задач
• рефлексия результата исследования.
Методы теоретического исследования
Структура уже проведённого исследования может быть реконструирована путём ретроспективной рефлексии (см. [7]) - как модусы и процессы их изменения в последовательности этапов (или определённое сочетание и последовательность процессов мышления теоретика). В этой структуре могут быть выделены как уникальные для конкретного исследователя, так и типологически общие составляющие (для некоторой научной школы, исторического периода, другой культурной формы). Типологическое родство структур или подструктур означает их неуникальность - реализацию в предыдущих исследованиях (данным лицом, другими теоретиками) и возможность дальнейшего применения. В терминах используемой здесь трактовки метод теоретического исследования - это определённое сочетание
и последовательность процессов с психическими и феноменальными компонентами, результатом которых является теоретическая модель описания эмпирии в рассматриваемом фрагменте мира.
В методах теоретических исследований в психологии объектами являются категории или группы лиц, а описываемой в теоретической модели эмпирией - их психологические изменения.
В рассмотренной структуре этапов теоретического исследования (Таблица 4) началом первого этапа выбрано состояние, при котором сформированы исходные компоненты Т, Пс, Ф, З, а в составе Т конкретизированы понятия объект, предмет, теоретические основы, при-
нимаемая во внимание эмпирия, метод и задачи исследования (модусы То Тп Тт Тэ Тм Тз). Метод исследования (модус Тм) как одна из исходных позиций теоретизирования может быть в различной степени детализирован, что будет показано ниже.
Нет оснований утверждать, что теоретические исследования происходят в рассмотренных схематизмах - каждый теоретик знает это из собственного опыта. В этой связи уместно привести высказывание автора одного из философских исследований теоретического мышления: «Так ли - в эмпирии - мыслит человек, как я сейчас изобразил? Конечно нет! Он мыслит подсознательно, интуитивно, в психологическом, мотивацион-ном обрамлении, в мускульных, кинестезических движениях, в туманных образах... Только получив результат, оформляет логически (формально-логически, апостериори), приплетая новые интуитивно, внелогически полученные) знания к имеющимся, к доказанным. Говоря вежливее - осуществляет дедукцию. Склеивает новое и старое клеем доказательства, вывода, формализации.» [4 с. 253]. Рассмотреть все варианты даже только из выделенных выше сочетаний процессов с учётом возможных изменений в ходе исследования всех компонентов, полагаю, невозможно
без привлечения средств ИТ (что может стать осуществимым уже в недалёком будущем).
Притом что существует логическая методологическая поливариантность проведения теоретических исследований, существуют формы регламентации научных исследований. Например, в отечественной научной практике обязательными компонентами регистрации научной темы является определённая структура научного исследования, в которой предусмотрены основные формулировки цели, объекта, предмета, теоретических основ, методов и задач. Содержательно близкой является структура научного исследования, описание которой необходимо в заявках на грантовое финансирование. В этих случаях - и для научных коллективов, и для индивидуальных исследований - изменение заявленной структуры исследования и его компонентов практически исключено. То есть недопустимы изменения компонентов модуса Т, которые в реалиях любого научного исследования, в том числе теоретического, практически неизбежны. То же касается практики оформления результатов диссертационных исследований, а также структуры научных публикаций во многих психологических изданиях: изложение компонентов и результатов исследования должно быть определённым методов теоретического исследования
образом структурировано вне зависимости от того, как оно было проведено в действительности. Вопросы методологической организации научных исследований не являются предметом рассмотрения в этой работе, поэтому остаётся зафиксировать их наличие в современной науке.
Однако остаётся актуальной исследовательская задача возможно более полного и логически чёткого описания методов теоретизирования, в том числе для их планирования и дидактического использования в обучении будущих специалистов. Из истории философской мысли известно, что одной из задач философов во все времена было определение методов «правильного мышления» (в различных вариантах формулировки). В нынешнюю эпоху техноэволюции в связи с развитием ИТ и разработкам искусственного интеллекта исследования теоретического мышления человека по-новому актуальны в ряде аспектов, в том числе для поиска его скрытых резервов и новых возможностей.
Таким образом, есть основания обозначить два методологических «полюса» теоретического исследования:
• «Нормативный» - регламентированный и условно соблюдаемый метод проведения исследования (цель, объект, предмет, и т.д.)
• реально осуществляемые методы исследования - со значительным числом вариантов возможных сочетаний ментальных процессов (см. выше «Так ли - в эмпирии - мыслит человек...?»).
Между этими полюсами можно позиционировать методы, полученные путём анализа сочетаний процессов для различных масштабных уровней их описания. Рассмотрев «Нормативный» метода как метод базового уровня описания процедуры планируемого исследования, можно путём его детализации перейти к описанию методов 2-го уровня - личных методов теоретизирования. Последние могут представлять интерес, в частности, в модальностях:
• личных методов планируемого теоретического исследования
• методологического инструмента реконструкции личных методов исследований, выполненных другими теоретиками.
Возможные варианты личных методов планирования и реконструкции теоретических исследований получим детализацией и дополнением «Нормативного» метода. Так, на основе Таблица 3 возможен, в частности, такой вариант структуры методов теоретического исследования (указаны номера сочетаний процессов):
• методы решения задач исследования (№9-№16)
о без привлечения доп. знаний
■ без использования семиотических и др. средств (№9, №13)
■ с использованием семиотических и др. средств ((№10, №14, №16)
о с привлечением доп. знаний
■ без использования семиотических и др. средств (№11, №15)
■ с использованием семиотических и др. средств (№12, №16)
• методы рефлексии результата теоретизирования (№2-№8)
о без привлечения доп. знаний
■ без использования семиотических и др. средств (№5)
■ с использованием семиотических и др. средств (№2, №6)
о с привлечением доп. знаний
■ без использования семиотических средств (№3, №7)
■ с использованием семиотических средств
(№4, №8)
Приведённая типология методов логически оправдана, однако малоинформативна. К тому же «Нормативным», по умолчанию, является метод, в котором теоретик в ходе исследования использует и дополнительные знания, и семиотические средства. Тогда детализацию методов теоретического исследования можно получить при переходе к описанию сочетаний процессов теоретизирования с компонентами модуса Т, а процессов рефлексии через детализацию модуса Пс - с учётом паттернов рефлексии, которыми обладает теоретик, его системы ценностей, нравственных ориентиров, эстетических предпочтений и других компонентов психики.
Различие между методами в планируемых и реконструирующих исследованиях может состоять и в составе рассматриваемых модусов: в структуре методов планируемых исследований (метод-план) вряд ли могут быть предусмотрены изменения объекта и метода, тогда как методов теоретического исследования
при реконструкции уже проведённого исследования такое вполне возможно. Кроме того, как уже отмечено, изменение задач обычно невозможно в ряде исследований (грантовых работах, при выполнении плановых тем). Поскольку «Нормативный» метод является методом-планом, то его структуру можно сузить, исключив изменения компонентов объект, метод и задачи исследования (модусы То, Тм, Тз). Тогда составляющими так понимаемого «Нормативного» метода теоретического исследования остаются компоненты модуса Т (предмет Тп, теоретические основы Тт, учитываемая эмпирия Тэ), модусы Пс и Ф. Таким образом, «Нормативный» метод рассматриваем далее как общую структуру планируемого исследования, в которой возможно изменение указанных компонентов. Итак, «Нормативный» метод представляет собой перечень компонентов исследования и последовательность их выполнения, если рассматривать его как стратегию исследования, то тактики осуществления этой стратегии могут быть реализованы в различных методах 2-го уровня описания.
На этом методологическом уровне можно рассматривать сочетания видов и последовательностей процессов из Таблица 2 с учётом того, что модусы Тп, Тт и Тэ явля-
ются компонентами модуса теоретизирования Т. В частности, таким образом могут быть детализированы (через содержательную интерпретацию процессов с результирующим модусом ТП) и методы-операции теоретических исследований (см. Таблица 1). В таком же схематизме можно проводить анализ процессов, в которых осуществляются аналитические, пропозициональные и другие схемы теоретизирования (см. о них, например, в [17]).
Методы использования процессов 2-го уровня при описании теоретизирования выделим путём детализации модуса Т (Тп, Тт, Тэ) в записях процессов, связанных с теоретическим исследованием (см. Таблица 2). Эти процессы могут протекать в различных сочетаниях и последовательностях.
Сочетания процессов. Применив методы математической комбинаторики, получим 32 варианта возможных сочетаний процессов (Таблица 5, без учёта, ради упрощения, изменений знаниевых компонентов). В сочетании №1 процессы отсутствуют (т.к. нет изменений ни одного из результирующих модусов). Процессы №2-№4 протекают на этапах рефлексии (согласно принятому выше определению), все остальные - на этапах решения задач исследования.
Таблица 5. Варианты сочетаний процессов (приведены с сокращением).
№ ТП ТТ Тэ Пс Ф
1 = = = = =
2 = = = = Ф
3 = = = Ф =
4 = = = Ф Ф
5 = = Ф = =
6 = = Ф = Ф
30 Ф Ф Ф = Ф
31 Ф Ф Ф Ф =
32 Ф Ф Ф Ф Ф
Последовательности процессов. Возможны различные последовательности сочетаний процессов из Таблица 5 - с вариантами циклических повторений, - поэтому каждое из приведённых сочетаний может быть проанализировано с учётом различных последова-
тельностей процессов. К примеру, сочетание №30 может быть осуществлено в таких последовательностях (Таблица 6, использован аппарат комбинаторики «размещения из N по М без повторений»).
Таблица 6. Варианты последовательности процессов (приведено с сокращением).
№ Последовательность процессов
1 Тп, Тт, Тэ, Ф,
2 Тп, Тт, Ф, Тэ,
6 Тп, Ф, Тэ, Тт,
7 Тт, Тп, Тэ, Ф,
23 Ф, Тэ, Тп, Тт,
24 Ф, Тэ, Тт, Тп,
С учётом возможных повторений процессов комбинаций будет значительно больше, а с учётом того, что для каждого из сочетаний процессов (Таблица 5) комбинаторно возможны 24 их последовательности (Таблица 6), задача анализа каждого варианта многократно усложняется. К решению такой задачи можно подойти по-разному - в зависимости от избранной стратегии
анализа больших массивов данных, однако этот вопрос имеет смысл рассматривать в отдельной работе.
Если предположить, что планирование теоретиком исследования охватывает и тактику его проведения (2-й уровень описания, см. выше), то ему необходимо определиться с набором и последовательностью процессов для каждого задачного и рефлексивного этапа.
Отмечу, что при таком планировании теоретического исследования само планирование по сути является этапом теоретизирования. Его результат - формирование уникального метода, который в дальнейшем, возможно, будет использован теоретиком и в других исследованиях - с другими объектами, предметами и т.д.
В методах теоретизирования, рассматриваемых как сочетания и последовательности процессов, вовлечённых в эту форму активности лица, важны все компоненты, что я надеюсь показать в отдельной работе. А здесь ограничусь кратким комментарием в отношении одного из них. Значение компонентов модуса Пс при теоретизировании в различных случаях может быть более или менее существенным, притом что паттерны мыслительных и рефлексивных операций являются основой всякого теоретизирования. Что касается других компонентов психики, то, к примеру, ориентация на определённые моральные принципы может не только направлять теоретизирование, но и определять качественную оценку полученного результата как рационального или иррационального. Об этом уже немало написано, ради примера приведу высказывание известного философа: «Наши нынешние представления о рациональности кажутся противоречивыми; похоже, ни
одна философская теория не может их примирить. С одной стороны, это просто неправда, что мы никогда не рассматриваем наши выводы как строго рациональные или иррациональные; с другой стороны, когда мы сталкиваемся с подобным случаем гипотетического "рационального нацизма", мы не видим, как оправдать критику такой разумно разработанной и продуманной системы как иррациональной, даже если мы находим её морально отталкивающей» [19, р. 203] (перевод В. М.). Содержательно близкой является психологическая проблематика выбора средств и методов проведения исследований. В этой части сошлюсь на проведённый Г.А. Баллом анализ аспектов этой проблематики, которая очерчена им так: «Обратимся к <...> методологическим решениям, которые приходится принимать психологам. Такие решения часто необходимы, чтобы ответить на вопрос: использовать ли в данной ситуации научной деятельности средства, по поводу которых действуют отрицательные стереотипы - макро- или микросоциальные?» (сохранено авторское выделение в тексте) [1, с. 7]. В числе рассмотренных в указанной работе проблемных моментов является использование средств, взятых из формализованных дисциплин, а также пред-
почтение более простых или более сложных теоретических моделей. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами и предложениями автора, но несомненной представляется значимость рассмотренных проявлений «психологии методологии».
Резюмирую изложенное в основных положениях представленного подхода.
Метод теоретического исследования - это определённое сочетание и последовательность процессов с психическими и феноменальными компонентами, результатом которых является теоретическая модель описания эмпирии в рассматриваемом фрагменте мира.
В методах теоретико-психологических исследований объектами являются категории или группы лиц, а описываемой в теоретической модели эмпирией - их психологические изменения.
«Нормативный» метод теоретического исследования - метод базового уровня описания компонентов процессов планируемого исследования. Его методологические этапы:
• решения первой задачи
• рефлексия результатов решения задач
• этапы решения задач
• рефлексия результата исследования.
Личные методы теоретического исследования могут быть получены путём детализирования процессов базового уровня («Нормативного» метода) - анализа вариантов их сочетаний и последовательности. При всём возможном структурном многообразии личные методы могут быть использованы в двух модальностях:
• методы планирования, проведения и совершенствования теоретиком собственных теоретических исследований
• методологический инструмент реконструкции личных методов, использованных другими теоретиками.
Одной из тем философии, в частности философии науки, была и остаётся тема реконструкция форм научного мышления, в частности теоретизирования - в различные исторические периоды и в различных научных школах ([4; 6; 9; 10; 16] и др.). Такие исследования построены на сравнении и обобщении характерных черт научных дискурсов мыслителей, материалом для чего служат тексты их работ. Но остаётся вопрос о том, насколько изложенное в этих текстах соответствует структуре реального процесса теоретизирования (ещё раз вспомним «Так ли - в эмпирии - мыслит человек, как я сейчас изобразил?») - а значит, сохраняется сомнение в приемлемости описываемых форм теоретизирования в качестве нормативного метода для использования другими исследователями.
Учитывая сказанное, имеет ли смысл разрабатывать более детальные структуры методов теоретического исследования? Полагаю, имеет, поскольку создание теоретических моделей было и остаётся неотъемлемой составляющей научного процесса продуцирования нового знания, которое рано или поздно находит применение в различных формах общественной практики. В психологии вопросы методов теоретизирования в значительной
мере совпадают с исследовательскими и дидактическими проблемами изучения и развития творческого мышления. Более узкой сферой использования детализированных структур методов теоретизирования, очевидно, является их использования самими теоретиками в рамках рефлексии личных способов проведения теоретических исследований, в частности с целью профессионального самосовершенствования.
Помимо рассмотренного «Нормативного» метода научного теоретизирования и его детализаций как личных методов существуют культурные практики, в которых используют иные методы формирования нового теоретического продукта. Возможности использования методов этих практик в психологической науке время от времени становиться темой обсуждений. Примером может служить заключительная фраза из недавней работы по психологической проблематике конструирования истории: «И, обратив медитативный взгляд внутрь себя, реализовав призыв древних мыслителей «познай себя» и осуществив своеобразную «ментальную археологию», мы обретем еще один ключ к познанию истории.» [15, с. 30]. Возможно, сказанное будет реализовано и в направлении изучения процессов теоретизирования.
Литература
1. Балл Г.А. «Психология» методологии: рациогуманистический взгляд // Вопросы психологии. 2011. № 2. С. 3-13.
2. Балл Г.А, Мединцев В.А. Медиаторы межпарадигмального взаимодействия в исследованиях культуры // «Психология третьего тысячелетия»: I Международная научно-практическая конференция: сборник материалов. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2014. С. 22-26.
3. Балл Г.А., Мединцев В.А. Теоретико-множественный метод описания процессов и его применение в психологии: монография. К.: Педагопчна думка, 2016. 88 с.
4. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1990. 413 с.
5. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход (Философы России XX века). М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.
6. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969г. М.: Прогресс, 1977. 300с.
7. Ладенко И.С. Становление и развитие идей генетической логики // Вопросы методологии, 1991, N 3. С.7-12.
8. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. : Наука, 1984.
9. Мазилов В.А. Интеграция психологического знания: методологические проблемы. Монография. Ярославль: МАПН, 2008. 112 с.
10. Мазилов В.А. Кризис психологии: новое понимание и трактовка // Ярославский педагогический вестник - 2019 - № 3 (108). С. 90-100. DOI 10.24411/1813-145X-2019-10421.
11. Мединцев В. А. Вопросы интеграции психологического знания в контексте системного описания культуры // Системная психология и социология. 2018. № 4 (28). С. 14-25.
12. Мединцев В.А. Методологические контексты научно-психологического объяснения // Теоретичш до^дження у психологи: монографiчна серiя / Сост. В.О. Медшцев. Том VII. 2019. С. 178-190. doi: 10.24411/2616-6860-2019-00004.
13. Мединцев В.А. Мышление теоретика Нового времени // Восьмая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов. Светлогорск, 18-21 октября 2018 г. / Отв. ред. А.К. Крылов, В.Д. Соловьев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С. 712-714.
14. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.: Либроком, 209. - 280 с.
15. Петренко В. Ф. Конструирование истории // Методология и история психологии. 2018. Вып. 1. С. 15-33.
16. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: Инфра-М, 1998. 528 с.
17. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М: Канон-пресс-Ц, 1999. С. 103-156.
18. Шадриков В.Д., Мазилов В.А. Общая психология : учебник для академического бакалавриата. М. : Издательство Юрайт, 2017. 411 с.
19. Putnam H. Reason, Truth and History. Cambridge. etc.: Camb. Univ. Press, 1981.
20. Wettersten J. Integrating Psychology And Methodology: How Can Psychology and Methodology Be Integrated? // Journal for General Philosophy of Science. 1990. #21. P. 293-308.
V. Medintsev
Theoretical research methods' procedural interpretation
Annotation. Theoretical research remains an important component of science, including psychology, as a form of analysis and improvement of existing, producing new subjects and methods of experimental research. In the article, the methods of theoretical research are proposed to be considered as certain combinations and sequences of processes in which theorizing is performed. The variety of possible methods is analyzed on the basis of the set-theoretic method for process description (ST-method). Methods of theoretical research are divided into two types: variants of "Normative" and "personal" methods. The "normative" method is defined as a method for planned research in the framework of actual science organization forms. "Personal" refers to the methods used by specific theorists while planning and conducting their research, as well as research methods carried out by other theorists. The expansion of knowledge about the theorizing methods contributes to finding the most effective forms for theoretical research organization and professional self-improvement of researchers.
Keywords: theoretical research, methods, processes, "Normative" and "personal" methods of theorizing.