Формализованное описание социокультурных изменений Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Балл Г.А.

д.психол.н., член-корреспондент Национальной академии педагогических наук Украины, зав. лабораторией

Института психологии НАПН Украины, Киев

Мединцев В.А.

к.психол.н., н.с. Института психологии НАПН Украины, Киев

ФОРМАЛИЗОВАННОЕ ОПИСАНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Ключевые слова: методы социокультурных исследований, модусы культуры, культурные процессы с психическими компонентами, знаковые системы, смыслы научной деятельности.

Проблематика формализованного описания социокультурных изменений сопряжена с выбором адекватного для данного предмета исследований методологического инструментария, а в более общем плане - с трактовкой соотношения основных научных парадигм. Подключаясь к обсуждению соотношения естественнонаучной (сциентистской) и гуманитарной парадигм в человековедении, мы поддерживаем учёных, отстаивающих необходимость их взаимодействия [13; 18] и даже синтеза [12]. Такой подход согласуется с рациогуманистической мировоззренческой ориентацией [1], сочетающей утверждение гуманистических ценностей (включая примат конструктивного сотрудничества над противостоянием) с опорой на интеллектуальную культуру, в её гармоническом сопряжении с другими составляющими культуры. В применении к методологии человековедения эта ориентация требует - в дополнение к взаимной толерантности представителей конкурирующих парадигм и налаживанию между ними диалогов - использовать опосредующие инструменты (медиаторы) повышающие продуктивность таких диалогов. Медиаторами взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной парадигм в человековедении выступают системные представления.

Очерченные установки мы применяем к разработке категории «культура», в её «широком антропологическом понимании» [16, с. 150]. При этом, развивая традицию, отражённую в ряде авторитетных источников [2], трактуем культуру как совокупность компонентов человеческого бытия (модусов культуры), каждый из которых обладает репродуктивной и продуктивной функциями (соответственно вносит вклад в обеспечение социальной памяти и социально значимого творчества; ср. описания культуры как совокупности паттернов /повторяющихся структур [19] или фракталов [10]). Различаем модусы культуры всеобщие (общечеловеческие), особенные (присущие тем или иным общностям) и личные (индивидуальные).

Классифицируя модусы культуры, будем исходить также из следующих положений:

а) каждое множество модусов культуры также представляет собой модус культуры;

б) каждый модус культуры - если рассматриваются его компоненты и существующие между ними отношения (иными словами, если рассматривается его структура) - представляет собой множество «более дробных» модусов культуры;

в) модусы культуры подразделяются на:

в1) материальные - характеризующиеся не только своей структурой, но и субстратом - физическим, химическим, биохимическим и т.п. - составляющих данный модус компонентов (суб-страта - нижний слой);

в2) идеальные - такие, у которых при наличии структуры субстрат отсутствует или не принимается во внимание.

Мы опираемся здесь на характеристику идеального (ideelle) Гегелем как «некоторого определения, содержания, которое различено, но не есть нечто самостоятельно сущее, а дано как момент» [8, с. 216]. Всякому идеальному модусу соответствует «несущий» его материальный модус (например, психическому образу - некоторая система нервных процессов; научной теории - некоторая система текстов на бумажных или электронных носителях). При этом идеальный модус можно рассматривать как некую чистую структуру, которая, согласно Я.А. Пономарёву, «как бы индифферентна к составу вещества той модели, в которой она появляется» [15, с. 87].

Формализованное описание культурных процессов строим следующим образом (детальнее см. 3; 4; 6).

Изменения в культуре рассматриваем как часть изменений феноменов бытия. Для описания последних используем отображения (алгебраические структуры, по Н. Бурбаки [7]), в общем виде представляемые как

Функции : Прообразы ^ Образы,

где символ «:» использован для обозначения отношения функциональных и предметных компонентов отображения.

Изменения феноменов бытия описываем диахроническими отображениями вида

Ф : ФТ1 ^ Ф Т2 (1),

где Ф, ФТ1, Ф Т2 - множества феноменов бытия; Т1, Т2 - моменты времени, Т2 > Т1.

Культурные изменения рассматриваем как такие изменения феноменов бытия, при которых происходят изменения их частных видов - модусов культуры. В связи с предметной направленностью исследования могут быть различным образом детализированы компоненты культурных изменений.

Культурные процессы с психическими компонентами

Для разнообразных применений в области психологии представляют интерес выделенные в [3; 6] типы отображений для описания культурных процессов, содержащих психические компоненты. Типы выделены по критериям номенклатуры компонентов и их места в отображении. В этой типологии идеальные модусы культуры (личные и особенные), представленные в психике (ниже - Пси-модусы), обозначены «Пси», все другие феномены (в том числе материальные модусы культуры, феномены внекультурного бытия) - «Ф»; символы Т1 и Т2 в обозначениях компонентов отображений мы здесь опускаем. Теоретически возможны 8 типов отображений рассматриваемого вида (23=8), но отображение типа Ф : Ф1 ^ Ф2 мы не рассматриваем, так как оно не содержит Пси-модусов.

1. Пси : Пси1 ^ Пси2. К этому типу можно отнести, в частности, процессы мышления и рефлексии.

2. Пси : Пси1 ^ Ф. Примером может служить влияние ценностных ориентаций и верований на психическую регуляцию практической деятельности.

3. Пси : Ф ^ Ф1. К этому типу можно отнести, в частности, процессы производственной и научной деятельности, а также художественного творчества.

4. Пси : Ф ^ Пси1. Такой тип отображения применим к описанию широкого круга когнитивных процессов, в частности восприятия.

5. Ф : Пси ^ Пси1. Отображения Пси-модусов в соответствии с законами непсихических феноменов. Примером служит изменение психического состояния лица при изменении внешних физических условий (скажем, погоды).

6. Ф : Ф1 ^ Пси. Так можно описать, например, осуществляемое на основе ИТ управление процессом учения, равно как и психологический тренинг с использованием ИТ.

7. Ф : Пси ^ Ф1. Таким может быть, например, упрощённое описание материальной стимуляции научного, технического и художественного творчества.

Приведённые типы отображений служат как бы «элементарными кирпичиками» культурных процессов, содержащих психические компоненты. В реальных процессах этого рода функциональными и предметными составляющими выступают разнообразные сочетания модусов культуры (как материальных, так и идеальных), а также внекультур-ных феноменов.

Знаковые системы в культурных процессах

В [5; 6] даны построенные по тому же принципу описания культурных процессов, в число компонентов которых входят знаковые системы (обозначенные ниже как «Знаки»). Эти системы могут быть как материальными, так и идеальными модусами культуры. Не идентифицируемые как «Знаки» компоненты указанных процессов также могут быть как материальными («Вещи»), так и идеальными («Представления»). С учетом используемых компонентов отображения, по законам комбинаторики возможны 27 их типов (33=27). Укажем 4 типа, сопроводив их краткими примерами.

1. Знаки : Знаки1 ^ Знаки2. Перевод текста с одного языка на другой.

2. Знаки : Знаки1 ^ Вещи. Изготовление, согласно технической документации, новой технологической формы внешней рекламы.

3. Знаки : Вещи ^ Вещи1. Сборка мебельного гарнитура по письменной инструкции.

4. Представления : Знаки ^ Знаки 1. Создание писателем литературного произведения.

Смыслы научной деятельности в культурных процессах

В психологии и социологии науки, науковедении рассматривают культурные процессы, в состав компонентов которых входят смыслы научной деятельности. Описания таких процессов даны в [6], некоторые из них воспроизведены ниже. В них символы С, С1 обозначают упомянутые смыслы, а символы Ф, Ф1 - любые феномены, в частности модусы культуры. Из возможных 23=8 вариантов описания такого рода процессов ограничимся примерами следующих:

1. С: Ф ^ Ф1. Так может быть представлен процесс смысловой регуляции научной деятельности.

2. С: С1 ^ Ф. Примером может служить смысловая регуляция воплощения смысла в результатах научной деятельности.

3. Ф : С ^ С1. Отображение этого типа может служить описанием процесса трансформации смыслов научной деятельности при изменении реалий, касающихся, скажем, её экономических условий.

Субкомпоненты культурных процессов

Для системного анализа сложных культурных процессов, рассматриваемых в различных областях человековедения и обществоведения, представляются полезными конкретизации формулы (1), в которых каждый из компонентов отображения показан как состоящий из субкомпонентов (в простейшем случае - двух). Обратимся к варианту, когда один из субкомпонентов представляет собой множество идеальных модусов культуры (ниже - И), а другой - множество материальных феноменов (ниже - М; это, как правило, материальные модусы культуры, но не исключены и чисто природные явления, как, например, усиление солнечной активности). При этом отображение (1) приобретает вид

{М; И} : {МТ1; ИТ1> ^ {МТ2; ИТ2} (2).

Пример. Обратимся к недавним работам [11; 14], посвящённым анализу важной проблемы: почему рыночные реформы последних десятилетий (их организацию в формуле (2) представляет функциональный компонент отображения {М; И}) оказались в России гораздо менее успешными, чем в Китае. Это произошло несмотря на, казалось бы, значительно лучшие стартовые условия (представляемые прообразом {МТ1; ИТ1}). Сказанное касается целого ряда составляющих как материального субкомпонента МТ1 (в частности, в России «ВВП был более чем в два раза больше китайского и не было развала экономики, науки и социальной сферы, как то произошло в ходе "культурной революции", когда большая часть китайцев оказалась в глубокой нищете» [11, с. 85]), так и идеального субкомпонента ИТ1 (прежде всего, более высокой образованности российского населения). Менее благоприятная для России картина вырисовывается, однако, при углублённом анализе обоих субкомпонентов, когда их составляющие оцениваются не абстрактно, а с точки зрения их потенциала как предпосылок успешных рыночных реформ. В самом деле, огромный ВВП в большой мере обеспечивался неконкурентоспособным промышленным производством, а «старые квалификации и обретённые в работе в предыдущей системе знания оказались невостребованными» [14, с. 96]. Существенные недостатки по сравнению с китайским вариантом реформ авторы цитируемых статей усматривают и в самой организации их российского варианта (что, напоминаем, представлено у нас компонентом {М; И}). В частности, новый государственный строй создавался в России, в отличие от Китая, не эволюционным, а революционным путём, что спровоцировало «развал экономики и научно-технической сферы» [11, с. 91] (в Китае, как сказано выше, развал имел место до начала реформ). Преимуществом Китая было и то, что государство обеспечило «чёткое соблюдение правопорядка на всей территории страны» [14, с. 99]. Кроме того, «КНР вкладывала в развитие образования и науку огромные средства, во много раз большие, чем Россия» [11, с. 86]. Более благоприятным для успеха реформ было в Китае и относящееся к субкомпоненту И их идеологическое обеспечение. Благодаря ему в сознании китайцев реформы воспринимались «как движение страны вперёд посредством... исправления перегибов... и выхода на путь строительства социализма в соответствии с китайскими реалиями», а в сознании россиян, прежде всего старших поколений, - «как движение назад, в дореволюционное прошлое» [11, с. 90].

Если обязательным элементом предмета исследования является тот или иной агент культуры, то в отображениях, описывающих культурные процессы, уместно выделять типы субкомпонентов, по-разному характеризующих этого агента.

В частности, в психологически ориентированном исследовании при описании культурных изменений, обеспечиваемых лицами или группами лиц, имеет смысл выделять в отдельные субкомпоненты характеризующие этих агентов идеальные модусы культуры (личные или особенные, далее обозначены Пси). Отображение (1) применительно к плановым процессам (в терминах статьи [4] - фокус-влияниям) в этом случае предстаёт в виде:

{Ф; Пси} : {Фи; ПсиТ1}^{ФТ2; ПсиТ2}, (3),

где

Ф = {Ф1} - внешний, по отношению к агенту данного процесса, план изменений модусов культуры;

ФТ1 = {Ф1Т1} - материальные и идеальные модусы, преобразование и/или использование которых предусмотрено в указанном плане;

{Ф1Т1} = Фплан и Фматериалы и Фпси, где

ФПлан - внешний план изменений модусов (как прообраз);

ФМатериалы - материальные предметы, используемые в процессе в соответствии с планом;

ФПси - психические модусы неагентов данного процесса;

Пси = {Пси1} - внутренний (идеальный) план агента по изменению модусов;

ПсиТ1 = {Пси1ТП} - психические модусы агентов описываемого процесса, их преобразование предусмотрено в

плане;

{Псиш} = ПсиПлан и Псимотив и ПсиКог и Псисоц, где

ПсиПлан - внутренний план изменений модусов (как прообраз);

ПсиКог - когнитивные компоненты психики агента;

ПсиМотив - мотивы агента в осуществлении процесса;

ПсиСоц - социально-психологические компоненты психики агента.

Временной интервал Т1-Т2 выбран по критерию неизменности реализуемого плана, изменение плана заключается в изменении компонентов процесса (в соответствующем отображении - функции и/или прообраза) применительно к следующему интервалу времени Т2-Т3 и т.д.

Коллективный агент

Для формализованного описания планового культурного процесса с коллективным агентом снова воспользуемся формулой (3):

{Ф; Пси} : {ФТь ПсиТ]}^{ФТ2; ПсиТ2}, где

Ф = {Ф1} - внешние по отношению к коллективному агенту, представленные в материальной форме (генеральный план и планы исполнителей);

ФТ1 = {Ф1ТП} - материальные и психические модусы, их преобразование предусмотрено в генеральном плане и в планах исполнителей;

{Ф1Т1} = ФПлан и Фматериалы и Фдсп, где

ФПлан - внешние планы изменений модусов как прообразы (генеральный план и планы исполнителей);

ФМатериалы - субстратные модусы, используемые в процессе в соответствии с планами;

ФПси - психические модусы неагентов данного процесса.

Пси = {Пси1} - внутренние планы изменений модусов (генеральный план и планы исполнителей);

Псиц = {Пси1Т1} - психические модусы агентов описываемого процесса, их преобразование предусмотрено в планах;

{Псиш} = ПсиПлан и Псимотив и Псиког и ПсиСоц, где

ПсиПлан - внутренние планы изменений модусов как прообразы (генеральный план и планы исполнителей);

ПсиКог - когнитивные компоненты психики агентов;

ПсиМотив - мотивы агентов в осуществлении процесса;

ПсиСоц - социально-психологические компоненты психики агентов;

При описании совместной плановой активности детализируем компоненты отображения:

{Ф; Пси} : {Фи; ПсиТ1}^{ФТ2; ПсиТ2},

записывая его для каждого /-го агента:

{Фь Пси1} : {Ф1Т1; Псиш}^{Ф1Т2; Пси1Т2}.

Параллельные процессы

Как параллельные могут быть рассмотрены процессы совместной плановой активности агентов и сопряжённые с плановыми неплановые (побочные) процессы: смешанные, фоновые (см. 4).

Для углубления описания параллельных культурных процессов детализируем выделенные нами ранее их составляющие: фокус-процессы, смешанные и фоновые процессы. Детализация состоит в переходе от записи отображений без выделения субкомпонентов к записи, где в ряде компонентов отображения выделено по два субкомпонента (Таблица 1; детальнее и обозначения см. [4]). При этом использована рассмотренная выше запись отображения культурного процесса с психическими компонентами. Индексами «*» обозначены модусы культуры, отличные от одноимённых им плановых модусов. В первой строке таблицы приведены записи планового процесса; субкомпоненты выделены только в компонентах плановых процессов.

Таблица 5

Плановый и параллельные неплановые процессы.

Представление без субкомпонентов Представление с субкомпонентами

Рым : {N11} ^ {N12} {Фь Пси,} : {Фт; Псит}^{Ф1Т2; Пси^}

©мы : {N11} ^ {Ыта*} ©NN : {Ф1Т1; Псит}^ {Ф1Т2*; Пси1Т2*}

: {"и} ^ {Ыта*} {Ф1; Пси;} : {"Т1} ^ {Ф1Т2*; Пси1Т2*}

©ш : {"и} ^ {Мл*} ©"N : 1"Т1> ^ {Ф1Т2*; Пси1Т2*}

Рып : {Ыи} ^ {"Т2} {Фь Пси1} : {Фт; Псищ} ^ {"12}

©Ы" : {N11} ^ {"12} ©N" : {Ф1Т1; Псищ} ^ {"12}

Рпп : {"и} ^ {"12} {Фъ Пси1} : {"Т1} ^ {"Т2}

©«« : {"и} ^ {"12} ©"" : {"и} ^ {"12}

Последовательные процессы

По определению, считаем плановый процесс

{Фь Псщ) : {Фш; Псиш}^{Ф1Т2; Псиж}

завершённым в момент Т2; критерием завершённости считаем выполнение плана: все элементы образа поставлены в соответствие элементам прообраза.

Последовательность процессов может быть представлена в виде:

Изменение1-Изменение2-Изменение3-.. .-ИзменениеК

Учитывая многообразие исследовательских задач, связанных с рассмотрением культурных изменений, в том числе масштабов описываемых явлений, в любом процессе изменений можно детализировать различные его компоненты. В частности, как Изменение можно рассматривать психологическую рефлексию со стороны агента изменений на предыдущем этапе.

Такого рода рефлексию описываем отображением

{Ф1; Пси1} : {Ф1Т2; Пси1Т2}^{Ф1Т3; Пси1Т3}, где

{Ф1; Пси1} - соответственно внешний и внутренний планы рефлексии;

{Ф1Т2; Пси1Т2} - прообраз рефлексии, в составе которого могут быть рассмотрены как компоненты, предусмотренные в плане Изменения (в том числе, сам план), так и компоненты побочных процессов.

{Ф1Т3; Пси1Т3} - образ рефлексии; в его составе, помимо прочих компонентов, есть план нового Изменения

ПсиПлан.

Последовательность процессов с учётом рефлексии:

Изменение 1-Рефлексия1-Изменение2-Рефлексия2...

Процесс Рефлексия, в свою очередь, может быть разделён на последовательные процессы, например: Первичная ориентировка, Анализ, Планирование последующих изменений и др.

Граф культурных процессов

В теории графов графом в(У, Е) называется пара множеств - непустого множества объектов некоторой природы V (вершин графа) и множества Е неупорядоченных пар элементов множества V, называемых ребрами графа (V Ф 0, Е с^У) [9]. Таким образом, граф определяется множеством вершин V, множеством рёбер Е (подмножеством двухэлементных подмножеств множества V) и отношением инцидентности, которое каждому ребру сопоставляет одну или две вершины.

В графе для описания культурных процессов его компоненты трактуем так:

- прообразы и образы А, Б - вершины графа;

- законы отображения Б - рёбра графа.

Орграф Б состоит из конечного множества V вершин и набора упорядоченных пар различных вершин [17]. Любая такая пара (и, V) называется дугой, или ориентированным ребром, и обычно обозначается иу.

Граф описания культурных процессов является ориентированным.

Параллельные культурные процессы на интервале времени Т1-Т2 в алгебраической записи:

: №ь ад ^ №2*; ад.

Выпишем составляющие отображения:

Бмк : №1} ^ №2};

©кк : №1} ^ №2};

^ : №1} ^ №2};

©пк : №1} ^ №2};

Бкп : №1} ^ {Пт2};

©кп : №1} ^ {ПТ2};

Бпп : {Пт:} ^ {ПТ2};

©пп : {ад ^ {Пт2}

(здесь и далее символом «*» обозначаем множества, состав которых отличен от состава одноимённых модусов плановых процессов).

Обобщённую запись параллельных и последовательных культурных процессов на интервалах времени Т1-Т2 и Т2-Т3 представим в виде ориентированного графа (рис. 1):

- рёбра Б

----- рёбра ©

Рисунок 1.

Граф культурных процессов

Заключение

Рассматривая системные представления как медиаторы взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной парадигм в человековедении и универсализации представления знаний, на новом этапе исследования мы дополнили аппарат формализованного описания культуры и культурных процессов. В статье рассмотрены возможные применения упрощённого формализованного описания:

- культурных процессов с психическими компонентами;

- знаковых систем;

- смыслов научной деятельности.

Для углублённого описания реальных многокомпонентных культурных процессов приведены формы записи параллельных и последовательных процессов с учётом субкомпонентов 1-го уровня - в плановых и неплановых ветвях. Дальнейшая детализация формализованного описания культурных процессов, полагаем, может быть осуществлена с использованием математических моделей теории графов. Результатом настоящего этапа разработки является представленный граф культурных процессов. В нём культурные процессы отображены как сочетание параллельных и последовательных процессов, что в принципе позволяет учесть все теоретически возможные варианты их сочетаний.

Список литературы

1. Балл Г.А. Рациогуманизм как форма современного гуманизма и его значение для методологии познания человека // Мир психологии. 2013. - № 3. - С. 208-223.

2. Балл Г .А., Мединцев В.А. Понятие «личность» в контексте модельной трактовки культуры // Мир психологии. 2012. - № 3. -С. 17-30.

3. Балл Г.А., Мединцев В.А. Системное описание культурных процессов и его психологические применения // Технологи розвит-ку штелекту. 2014. - Т. 1, № 7. - http://psytir.org.ua/index.php/technology_intellect_develop/article/view/130

4. Балл Г.А., Мединцев В.А. Формализованное представление культурных влияний // Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте. Тр. Второй междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отдел науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2014. - С. 172-178.

5. Балл Г.О., Медшцев В.О. Модуси культури як одинищ П аналiзу // Мова i культура. (Науковий журнал). - Кшв: Видавничий дiм Дмитра Бураго, 2014. - Вип. 17. - Т. I. - С. 27-32.

6. Балл Г.О., Медшцев В.О. Основи системного опису культурних процесгв // Культуроттрна функщя психолопчно! науки: монографш / за ред. Г.О. Балла. - Кшв; Кровоград: 1мекс-ЛТД, 2014. - С. 82-106.

7. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. - М.: ИИЛ, 1963. - 292 с.

8. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - М.: Мысль, 1970. - Т. I. - 501 с.

9. Дистель Р. Теория графов / Пер. с англ. - Новосибирск: Издательство института математики, 2002. - 336 с.

10. Исопескуль О.Ю. Фрактальная природа организационной культуры // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. (47). 11/2012. - http://www.uecs.ru/marketing/item/1638-2012-11-07-07-25-16

11. Кива А.В. Модели китайских и российских реформ: в чём коренное отличие // Обществ. науки и современность. - М., 2014. -№ 6. - С. 83-93.

12. Кричевец А.Н. О категориях, экзистенциалах и психологическом понимании // Методология и история психологии. 2009. -Вып. 3. - С. 24-39.

13. Леонтьев Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопр. психологии. - М., 2011. - № 1. - С. 3-27.

14. Плискевич Н.М. Модернизация в России и Китае: стартовые условия и специфика государства // Обществ. науки и современность. - М., 2014. - № 6. - С. 94-101.

15. Пономарёв Я.А. Методологическое введение в психологию. - М.: Наука, 1983. - 206 с.

16. Разлогов К.Э. Глобальная или массовая? // Обществ. науки и современность. - М., 2003. - № 2. - С. 143-156.

17. Харари Ф. Теория графов / Пер. с англ. и предисл. В.П. Козырева. Под ред. Г.П. Гаврилова. Изд. 2-е. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 296 с.

18. Юревич А.В. Парадигмы в психологии // Парадигмы в психологии: науковедческий анализ / Отв. ред. А.Л. Журавлёв и др. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - С. 13-33.

19. Adams G., Markus H. R. Toward a conception of culture suitable for a social psychology of culture // The Psychological Foundations of Culture / Ed. by Mark Schaller, Christian S. - Crandall. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2004. - P. 333-360.