CC BY
270
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
С. И.Черных
УДК: 338.24 DOI: 10.24412/2071-6435-2022-2-94-110
ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ
УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Смысл управленческой деятельности состоит в обеспечении достижения поставленных целей в той или иной сфере. Содержание же управления заключается в выработке определенных мер, направленных на реализацию этих целей. В практике управления разработка и осуществление таких мер ведется в форме принятия и реализации решений, которые и являются концентрированным выражением самой сущности управления. Принятие решений есть универсальная форма поведения как отдельного руководителя, так и коллектива управленцев. Эта универсальность объясняется сознательным целенаправленным характером управленческой деятельности. Однако, несмотря на универсальность решений, их принятие и реализация в процессе государственного управления характеризуется рядом особенностей, которые необходимо учитывать при практической реализации задач, связанных с обеспечением интересов государства. Данные особенности, прежде всего, заключаются в специфике целей, масштабов и возможных последствий принятых управленческих решений. Учитывая это, автор предлагает методологические подходы к теоретическим и практическим аспектам организации процесса принятия и реализации управленческих решений на государственном уровне. В статье дается авторское определение понятия управленческого решения государства, его качества и эффективности. Показывается, что если принятие таких решений часто основывается на интуиции, а не на рациональном расчете и необходимых экспертных оценках, то их реализация требует тщательного формализованного мониторинга и контроля за возникающими рисками. Обосновывается важность принятия и реализации государством взвешенных управленческих решений в современных условиях обострения глобальных вызовов и угроз для экономической безопасности страны.
Ключевые слова: государство, управленческие решения, альтернативы, экспертиза, риски, вызовы и угрозы, качество и эффективность, экономическая безопасность.
Введение
Принятие и реализация решений — важнейшая составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решений возникает на всех этапах процесса управления и связана со всеми участками и аспектами управленческой деятельности. Достаточно детально в отечественной экономической литературе, особенно в учебной, проанализирован процесс принятия и реализации управленческих решений на уровне организаций и предприятий. Здесь в первую очередь следует отметить труды признанного специалиста в области теории организации и управления Б. З. Мильнера, в которых систематизированы современные знания о менеджменте, предложены пути к комплексному решению проблем управления в условиях рыночных методов хозяйствования [7; 12]. Что касается вопросов принятия и реализации управленческих решений на государственном уровне, то они, как представляется, еще недостаточно исследованы. Автор в какой-то мере пытается восполнить этот пробел с учетом уже имеющихся в экономической литературе разработок в сфере управления организациями.
Процесс принятия и реализации решений на государственном уровне довольно точно отражает реальные проблемы, отношения и связи, сложившиеся в том или ином органе государственной власти, и характеризует непрерывность процесса управления. Более того, только изучение процесса разработки и реализации решений дает возможность оценить содержательную сторону государственного управления, так как его эффективность и качество раскрываются именно в содержании принимаемых решений. Немаловажно и то, что в условиях новой социально-экономической реальности современные институты государственного управления должны быть встроены в систему стратегического планирования и управления, основанную на мобилизационной парадигме, что предполагает в том числе усиление контроля за исполнением принятых решений и обеспечение личной управленческой ответственности и дисциплины.
Принятие управленческих решений
В теории при постановке задачи о принятии управленческого решения необходимо предусмотреть возможность выбора (по крайней мере, двух вариантов действий): по волевому принципу (применяется при отсутствии формализованных моделей) или по критериальному,
заключающемуся в принятии одного или нескольких критериев (целевых функций) и сравнении возможных вариантов в их рамках.
Если наилучшая альтернатива выбирается только по одному критерию (это характерно для формализованных решений), то решение будет простым, однокритериальным. Когда же вариант должен удовлетворять одновременно нескольким параметрам, оно, наоборот, будет сложным, многокритериальным. В практике государственного управления подавляющее большинство решений является именно таковыми, так как они должны одновременно соответствовать разнообразным финансово-экономическим и социальным критериям. Здесь существенное значение имеет метод экспертных оценок. Суть его заключается в формировании группы экспертов, которые определяют наиболее значимые критерии, среди которых выбирается главный, имеющий самый большой вес. Ему присваивается высший бал. Веса всех остальных критериев определяются в баллах по отношению к нему. Выбор окончательного решения производится на основе сравнения суммарных средневзвешенных оценок каждого варианта. Выбирается тот вариант, который получил максимальную оценку [12, с. 250]. Результат такого подхода — оптимальное решение. Таким образом, решение — это альтернативный выбор. Управленческие решения иногда принимаются с необходимой степенью обоснованности группой экспертов, а иногда — интуитивно одним человеком. Но в любом случае имеет место выбор из альтернатив.
В идеале система государственного управления должна гармонизировать интересы общества и госслужащих, способствуя максимальному приближению решений исполнительной власти к установкам государства, формируемым в рамках политической системы: «Эффективная система государственного управления по определению обусловливается рациональным поведением чиновников. При этом их индивидуальные действия являются рациональными лишь в том смысле, что из доступных вариантов они выделяют тот, который будет в наибольшей степени отвечать их предпочтениям» [14, с. 208].
Субъект государственного управления (индивид или группа) должен принимать решение, исходя не из своих собственных интересов и потребностей (хотя их влияние играет определенную, а иногда и решающую роль), а в целях решения насущных государственных проблем. Принятие решений — сложный, ответственный и формализованный процесс, требующий профессиональной подготовки. Далеко не каждый
государственный служащий, а только обладающий определенными профессиональными знаниями, опытом, навыками и занимающий соответствующую должность, наделяется полномочиями самостоятельно принимать управленческие решения.
Таким образом, исходя из особенностей процесса, можно установить, что управленческое решение на государственном уровне — это стратегический или тактический альтернативный выбор уполномоченным государством лицом (группой лиц) целенаправленных действий в рамках предоставленных полномочий и имеющейся компетенции. В учебной литературе, посвященной теоретическим основам разработки управленческих решений на уровне организации, дается следующее определение: «Управленческое решение — творческий акт субъекта управления, определяющего программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов, функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии» [3, с. 89].
Лицо, принимающее решение (субъект управления), подписывает документ (указ, распоряжение, приказ, постановление), в котором оно выражено, также на нем лежит ответственность за его результаты. В нашем случае таким выступает государство и его различные персонифицированные или коллективные органы (президент, правительство, министерства, ведомства). В модели плеймейкера от государства как лица, принимающего решения, по определению М. Воейкова, А. Городецкого и Р. Гринберга, «требуется способность четко определять и формулировать фундаментальные тренды развития, анализировать вероятные альтернативы и варианты <...> по возможности, предугадывать и просчитывать как патерналистские, так и управленческие провалы государства. Или, как минимум, государство должно понимать необходимость привлечения научного и экспертно-аналитического сообщества, инициировать, организовывать и координировать такое интеллектуальное проектирование и производство» [2, с. 40].
Как отмечал Б. Мильнер, «необходимость принятия того или иного управленческого решения возникает при следующих условиях:
• имеется разрыв между желаемым и существующим уровнями развития;
• разрыв достаточно большой, чтобы быть замеченным, следовательно, заслуживает внимания;
• лицо, принимающее решение, стремится сократить разрыв;
• лицо, принимающее решение, уверено в возможности сокращения разрыва» [8, с. 209].
Указанная в последнем пункте уверенность должна основываться на междисциплинарном анализе, объединяющем различные по своему предмету области науки (экономику, менеджмент, правоведение, психологию), и проводимом экспертами (желательно независимыми). Можно выделить следующие аспекты принятия решений:
• экономический, связанный с наиболее полным учетом экономических интересов участников процесса выработки, принятия и реализации решения, экономным и целенаправленным использованием различных видов ресурсов в данном процессе, максимизацией экономического эффекта от реализации решения;
• психологический, при котором решение должно рассматриваться прежде всего как логико-мыслительный акт, то есть под управленческим решением понимается внутренняя мыслительная деятельность субъекта управления, направленная на разрешение той или иной проблемы, при этом исследуются особенности поведения человека или группы людей в ситуации выбора;
• информационный, когда процесс принятия решения рассматривается как процесс преобразования исходной информации в информацию управленческого решения, а само решение трактуется как информация, специально собранная, проанализированная и переработанная субъектом управления на основе современных информационных технологий;
• юридический — управленческое решение рассматривается прежде всего как организационно-правовой акт, принятый субъектом управления в установленном порядке и соответствующим образом оформленный с учетом юридической ответственности лиц, принимающих решения;
• организационный — решение определяется как волевое действие руководителя, состоящее в выборе цели действия и средств ее достижения, наиболее существенная роль при этом отводится проблемам организации и контроля за исполнением решений.
Эти отдельно взятые аспекты концентрируют внимание на какой-то одной, пусть и важной, части управленческого решения, но не дают полного представления о нем. Только их объединение с помощью экс-
пертной оценки позволяет сделать правильный альтернативный выбор.
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает информационный аспект. В зависимости от степени полноты и достоверности информации, которой располагает лицо, принимающее решения, они могут быть детерминированными (принятыми в условиях определенности) или вероятностными (принятыми в условиях риска или неопределенности).
Детерминированные решения принимаются в условиях определенности, когда лицо, принимающее решения, располагает практически полной и достоверной информацией в отношении решаемой проблемы, что позволяет ему точно знать результат каждого из альтернативных вариантов выбора. Такой результат только один, и вероятность его наступления близка к единице. Примером детерминированного решения может быть выбор в конце 2020 года госкорпорации ВЭБ.РФ в качестве головной организации при реформировании отечественных институтов развития. ВЭБ.РФ и ранее контролировал деятельность многих из этих структур и поэтому можно достаточно точно определить (по крайней мере на ближайшую перспективу) все выгоды и издержки данного решения.
В свою очередь, вероятностные решения принимаются в условиях риска или неопределенности. К ним относятся те, результаты которых не являются точными, но вероятность каждого результата известна. Она устанавливается как степень возможности свершения данного события и изменяется от 0 до 1. Сумма вероятностей всех альтернатив должна быть равна единице. Вероятность можно определить математическими методами на основе статистического анализа опытных данных. Например, государство при проведении пенсионных реформ на основе анализа демографических данных может с высокой степенью точности прогнозировать уровень смертности в старших возрастных категориях и на этой основе определять, по его мнению, допустимые возраст ухода на пенсию мужчин/женщин и размер пенсий. Такая вероятность, рассчитанная на основе информации, позволяющей сделать статистически достоверный прогноз, называется объективной.
Однако в ряде случаев государство не располагает достаточной информацией для объективной оценки вероятности возможных событий. В таких ситуациях лицам, принимающим решения, помогает опыт, который подсказывает, что именно может произойти с наибольшей вероятностью. В этих случаях оценка вероятности является субъективной. Это довольно часто встречается при решении новых, нетипичных про-
блем, когда требующие учета факторы настолько новы и(или) сложны, что о них невозможно получить достаточно информации. Российскому государству такие управленческие решения пришлось принимать в условиях необходимости преодоления социально-экономического кризиса, связанного с пандемией СОУГО-19, а также приходится принимать сейчас в условиях новой социально-экономической реальности, возникшей 24 февраля 2022 года (комментарий 1).
Сегодня в информационном аспекте ход принятия управленческих решений существенно ускоряется за счет внедрения в систему государственного управления цифровых технологий и платформенных решений. Однако названные процессы связаны со значительными преобразованиями и, соответственно, возникающими рисками как технологического, так и институционального характера [6, с. 31]. Негативными факторами, тормозящими принятие управленческих решений с помощью новейших технологий, могут выступать недостаток цифровых компетенций у руководителей, сопротивление диджитал-трансформации со стороны существующих управленческих структур, отсутствие внутренней поддержки изменений на уровне управленческих звеньев.
Уже не раз мы отмечали важность экспертной деятельности в процессе принятия управленческих решений. Декларируя все большую свою открытость, государство сегодня выражает готовность, правда, пока по большей части формально, расширить доступ гражданского общества к процессу принятия решений органами государственной власти на демократических принципах. Составной частью этого процесса могла бы стать независимая экспертиза готовящихся на государственном уровне решений. Пока же в органах власти она осуществляется спонтанно и на формальной основе. Участие в деятельности экспертных советов только чиновников делает их обычными подразделениями ведомств, частью бюрократического аппарата и лишает смысла саму идею объективной экспертизы, не зависимой от ведомственных интересов. То же можно сказать и по поводу госкорпораций и госкомпаний. Именно широкое представительство от общественности, прежде всего научной, в связке с определенным самоуправлением позволит ведомственным экспертным советам вырабатывать максимально объективную оценку по вопросам их компетенции [13]. Тренд на большую открытость и публичность работы экспертных советов при органах государственной власти будет способствовать принятию ими большего числа качественных управ-
ленческих решений.
Рассматривая процесс принятия решений как последовательность двух взаимосвязанных, но в то же время самостоятельных стадий — разработки решения и его реализации, необходимо отметить и две модификации управленческого решения — теоретически найденного и практически реализованного. По отношению к первому целесообразно применять понятие «качество», а ко второму — «эффективность». Таким образом, качество управленческого решения возможно и необходимо оценивать еще на стадии его принятия, не дожидаясь получения фактического результата, используя для этого совокупность характеристик, выражающих основные требования к решению. Отметим, что понятие «качество управленческого решения государства» должно коррелировать с общим понятием «качество государственного управления», под которым понимается «достижение целей в установленные сроки с минимальными затратами общественных ресурсов на основе сочетания эффективности и демократичности, обеспечивающих соответствие деятельности государственных служащих ключевым ценностям государственного управления» [6, с. 18]. При оценке качества государственного управления следует «учитывать всю совокупность последствий, которые будут получены в результате принимаемых и реализуемых государственных решений, в политической, социальной экономической, экологической и иных областях» [1, с. 23].
Таким образом, качество управленческого решения государства — это степень соответствия параметров выбранной альтернативы определенным характеристикам, удовлетворяющим его разработчиков и потребителей, обеспечивающим возможность эффективной реализации и способствующим в конечном итоге повышению качества государственного управления в целом. К числу таких характеристик относятся:
• научная обоснованность — определяется прежде всего степенью учета как закономерностей функционирования и развития объекта управления, так и тенденциями развития экономики и общества в целом, обоснованным может быть признано лишь то решение, которое принято на основе достоверной, систематизированной и научно обработанной информации, что достигается использованием междисциплинарных и экспертных методов разработки и оптимизации решений, о чем говорилось выше;
• непротиворечивость — единство управления современными сложными системами, осуществляемого глубоко специализированным аппаратом, не может достигаться иначе как последовательностью взаимодополняющих, непротиворечивых частных решений, носящих целеполагающий, организующий, мотивирующий, контролирующий и регулирующий характер;
• своевременность — даже оптимальное решение, рассчитанное на получение наибольшего экономического эффекта, может оказаться бесполезным, если будет принято несвоевременно, более того, оно может принести определенный ущерб, иными словами, фактор времени оказывает существенное влияние на качество управленческого решения;
• адаптивность — срок эффективного действия управленческого решения может быть принят равным периоду относительной стабильности проблемной ситуации, на разрешение которой оно направлено, при этом должна оставаться определенная свобода выбора решений;
• реальность — решение должно разрабатываться и приниматься с учетом объективных возможностей и имеющихся потенциалов, иными словами, материальные возможности и ресурсы должны быть достаточны для эффективной реализации выбранной альтернативы.
Итак, управленческое решение может считаться качественным, если оно отвечает всем вышеперечисленным требованиям. Причем речь идет именно о системном подходе, так как игнорирование хотя бы одной из характеристик может привести к дефектам качества решения и, следовательно, возможным управленческим провалам. Примером такого управленческого провала после игнорирования характеристики «научная обоснованность» может служить академическая реформа 2013 года, в рамках которой академические научные организации были переподчинены специально созданному федеральному органу исполнительной власти, а Российская академия наук, лишившись своих институтов, получила статус федерального государственного бюджетного учреждения. Реформа была проведена без учета закономерностей функционирования и развития отечественной научной сферы, сложившихся за десятки лет, и без учета экспертного мнения представителей научного сообщества. Это было чисто волевое решение, породившее излишний бюрократизм
в управлении наукой, «оптимизационную» реструктуризацию научных организаций в форме не всегда обоснованных слияний и поглощений, ориентацию ученых на вал публикаций в ущерб их качеству.
Реализация управленческих решений
Сложность реализации управленческих решений государства заключается в необходимости координировать множество взаимосвязанных, одновременно выполняемых таких решений, причем находящихся на разных стадиях реализации. Эти стадии следующие:
• разработка плана реализации решения;
• управление реализацией;
• контроль выполнения решения;
• оценка результатов реализации.
В российском государственном управлении существуют проблемы как с формулировкой целей на высшем уровне и на уровне отдельных структур (министерств, ведомств, госкорпораций, институтов развития), так и с разработкой планов мероприятий по их достижению. Наибольшие же трудности возникают на двух следующих стадиях — управления и контроля. Это связано и с отсутствием адекватной системы контроля [5], и с особенностями национальной управленческой культуры, которая позволяет корректировать цели в связи с изменением политической и/ или рыночной конъюнктуры. Здесь нельзя не затронуть проблему рисков при реализации управленческих решений. Справедлив тезис, что «всякий субъект управления, где бы он ни функционировал, лишь тогда может добиться устойчивого позитивного результата, если он предвидит все возможные риски и угрозы для своей деятельности и готовится к тому, чтобы устранить эти риски и угрозы или, по крайней мере, минимизировать их возможный негативный эффект» [4, с. 25].
Любое управленческое решение не застраховано от риска, который можно определить как возможность воздействия ожидаемых или непредвиденных событий (чаще всего негативного характера) на его реализацию. В принципе наличие риска не должно быть причиной для беспокойства. Есть две категории риска: гарантированный и негарантированный. Риск гарантирован, когда он понятен, измерим и контролируем. Негарантированный же риск связан с отсутствием превентивных мероприятий. Реализация любого управленческого решения сопровождается по крайней мере гарантированными рисками, наличие которых не означа-
ет негативной ситуации при условии, что обстоятельства возникновения рисков учтены заранее и приняты соответствующие меры, снижающие вероятность таких последствий. Поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить не о минимизации рисков, а об их оптимизации. Грамотный управленец должен в разумных пределах опасаться риска и предусматривать его возможность, разрабатывая систему управления рисками, которая включает: выявление сфер их возникновения, количественную оценку, определение степени риска в сопоставлении с затратами на его оптимизацию, разработку мероприятий по страхованию.
Управление рисками как научная и профессиональная специализация является весьма сложной областью менеджмента, так как находится на стыке различных областей знаний и требует навыков использования методов математического моделирования, прогнозирования, применения элементов стратегического, финансового и инвестиционного менеджмента. Эта сложность усиливается на государственном уровне, поскольку появляется вероятность возникновения стратегических рисков, под которыми мы понимаем возможности нанесения ущерба национальным интересам страны и устойчивому экономическому развитию, связанному с двумя группами факторов. Первая группа (внешние факторы) — вызовы глобального политического, социально-экономического и технологического характера. Вторая группа (внутренние факторы) — угрозы, возникающие вследствие принятия неэффективных стратегических решений по приоритетным аспектам реформирования и развития страны [10, с. 40]. Совсем неслучайно поэтому в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400, говорится о том, что достижение целей обеспечения экономической безопасности страны осуществляется в том числе за счет повышения эффективности государственной макроэкономической политики путем развития системы стратегического планирования, внедрения риск-ориентированного подхода с учетом потенциальных внешних и внутренних вызовов и угроз экономической безопасности Российской Федерации (пункт 67, подпункт 23).
Риск-ориентированный подход к реализации управленческих решений государства выступает своего рода «подушкой безопасности», которая способна «смягчить негативные последствия сложно предсказуемых и даже полностью неожиданных явлений, тем самым предотвращая не-
благоприятный результат реализации различных программ и проектов» [4, с. 31]. Не подлежит сомнению, что такой подход особенно актуален в настоящее время, когда внешние вызовы и угрозы для нашей страны существенно возросли.
Выше уже отмечалось, что к теоретически найденному управленческому решению следует применять понятие «качество», а к практически реализованному — понятие «эффективность». Эффективная реализация управленческого решения означает успешность претворения его в жизнь. В определенной степени эффективность управленческого решения аналогична эффективности процесса или объекта, на который оно направлено.
Так, весной 2020 года Правительство Российской Федерации купило у Банка России контрольный пакет акций ПАО «Сбербанк», номинальным владельцем которого стал Фонд национального благосостояния России. В результате этой сделки Сбербанк стал классической компанией с государственным участием (госкорпорацией в широком понимании) наряду с Газпромом, Роснефтью, Ростелекомом. Насколько эффективно это управленческое решение государства? В июне 2020 года Сбербанк зарегистрировал права на новый товарный знак «Сбер» и новый логотип. В сентябре того же года произошел ребрендинг «Сбербанка» в «Сбер», ставший не просто банком, а мультифинансовым институтом, который не чурается вести и нефинансовый бизнес (электронная коммерция, транспортная доставка, индустрия развлечений, медицинские услуги и ряд других).
Согласно отчетности «Сбера» по МСФО за три квартала 2021 года, он заработал почти 1 трлн рублей, увеличив прибыль в 1,7 раза в сравнении с ковидным 2020 годом и в 1,5 раза в сравнении с доковидным 2019 годом [9]. Вместе с тем за это время здесь не исчезли многие негативные с точки зрения клиентов явления, например, практика так называемого «хищнического» кредитования — выдача заемщику с использованием агрессивной техники продаж максимально возможной суммы кредита с различными «нагрузками» без привязки к его объективным потребностям и возможностям по обслуживанию данного долга [11]. Таким образом, с точки зрения акционеров эффективность принятого в 2020 году управленческого решения была налицо, простые же клиенты вполне могли в этом сомневаться.
Ребрендинг ставшего госкомпанией Сбербанка во многом был нацелен на западную аудиторию и это сначала принесло свои плоды: в январе
2022 года Сбербанк (он же Сбер) занял первое место в рейтинге самых сильных брендов Европы, которое ранее занимала Ferrari [8]. Однако 24 февраля 2022 года в связи с известными событиями он попал под западные санкции, а его акции потеряли более половины своей стоимости [15], что по крайней мере в ближайшей перспективе негативно будет сказываться на его дальнейшей диверсификации и продвижении за рубеж, решения о которых, безусловно, принимались российским руководством весной 2020 года.
Заключение
Успешность в принятии и реализации управленческих решений государства определяется действием целого ряда субъективных и объективных факторов, роль которых различна на разных стадиях данных процессов.
К субъективным факторам можно отнести:
• компетентность, информированность и опыт работы лиц, принимающих решения, а также лиц, принимающих участие в экспертной оценке альтернатив;
• уровень коллегиальности в процессе разработки решений;
• удельный вес контролируемых решений с позиций риск-ориентированного подхода;
• степень непосредственного участия руководителей и специалистов, разрабатывавших решение, в его реализации;
• мотивацию исполнителей;
• характер и степень ответственности руководителей за качество принимаемых решений и их эффективность в процессе реализации.
В ряду объективных факторов следует выделить политические и социально-экономические. Если при принятии управленческого решения эти факторы поддаются анализу и оценке, то на стадии его реализации могут возникнуть серьезные проблемы. Опыт Сбербанка, когда связанное с ним, в целом качественное с точки зрения государства управленческое решение оказалось под угрозой малой эффективности из-за политических факторов, показывает, насколько важен риск-ориентированный подход при реализации решений государства в настоящее непростое время.
В условиях быстрой деформации существовавших политических и социально-экономических «правил игры» требуется осуществление уполномоченными лицами постоянного мониторинга ведущих параметров принятых управленческих решений для раннего предупреждения
негативных процессов на разных этажах государственного управления и контролирования рисков с точки зрения критериев экономической безопасности и своевременного выявления угроз. Данный мониторинг должен включать в себя широкий спектр деятельности по контролю, оценке, проверке эффективности исполнения и следования заложенным планам реализации.
Перед российской экономикой опять стоит задача антикризисного развития. В связи с наложенными санкциями и жесткой экономической блокадой от страны требуется предельная мобилизация всех ресурсов и потенциалов. При этом время использования имеющихся возможностей ограничено, так как при сохранении нынешнего невысокого уровня экономической активности сформировавшийся потенциал роста будет достаточно быстро утрачен, а риск потенциальных вызовов и угроз возрастет. В этих условиях от обоснованно принятых и успешно реализованных в установленные сроки управленческих решений государства зависит очень многое, если почти не все.
Комментарии
1. Постановлением Правительства № 236 5 марта 2020 года была создана Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики как постоянно действующий орган, осуществляющий координацию деятельности органов исполнительной власти и взаимодействие с представителями научных и общественных организаций, предпринимательским сообществом при разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение устойчивости развития финансового сектора и отдельных отраслей экономики, в том числе связанных с распространением коронавирусной инфекции. Данная правительственная комиссия 1 марта 2022 года была переведена в режим Оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики в условиях санкций стран Запада. Кроме того, был создан информационный ресурс «Объясняем.РФ» с целью информирования граждан по злободневным проблемам, ответов на соответствующие вопросы, противодействия слухам и фейкам. Все это можно расценивать как своевременные и адаптивные управленческие решения государства, направленные на поддержку в трудное время для экономики и общества, а также оперативное предотвращение возникающих рисков.
Литература
1. Братченко С. А. Качество государственного управления: теоретический, методологический и институциональный аспекты. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2021. 55 с.
2. Воейков М. И., Городецкий А. Е., Гринберг Р. С. Экономическая природа государства: новый ракурс. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2018. 54 с.
3. Демин Г. А. Управленческие решения: учебное пособие. Пермский государственный национальный исследовательский университет. Пермь, 2020. 92 с.
4. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Риск-ориентированное управление в системе публичной власти в России // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2021. № 4. С. 25-42.
5. Иванов О. Б. Формирование системы государственного и общественного контроля как ключевой фактор эффективного управления // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2020. № 5. С. 7-26.
6. Институты государственного управления в контексте стратегических вызовов российской экономики / Под ред. И. И. Смотрицкой, С. В. Козловой. СПб.: Алетейя, 2020. 270 с.
7. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2004. 648 с.
8. Сбер обошел Ferrari как самый сильный бренд в Европе // РБК. Бизнес. 28.01.2022. URL: https://www.rbc.ru/business/26 /01/2022/61f0d2689a7947d36c68235a (дата обращения: 6 апреля 2022 года)
9. Сбербанк заработал почти триллион // Коммерсантъ. 28.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5052356 (дата обращения: 6 апреля 2022 года).
10. Смотрицкая И. И., Черных С. И., Шувалов С. С. Стратегические риски государственного управления в условиях цифровой экономики // Проблемы анализа риска. 2019. Том 16. № 6. С. 38-49.
11. Топбанки. Москва. Отзывы о Сбербанке. URL: https://topbanki. ru/banks/sbrf/ (дата обращения: 6 апреля 2022 года).
12. Управление современной компанией / Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. 586 с.
13. Черных С. И., Фролова Н. Д. Научная и научно-техническая экспертиза: проблемы формирования системы // Российской конкурентное право и экономика. 2021. № 3. С. 38-47.
14. Экономическая теория государства: новая парадигма патернализма: монография / Под ред. А. Я. Рубинштейна, А. Е. Городецкого, Р. С. Гринберга. М.: АЛЕТЕЙЯ, 2020. 424 с.
15. Russia's Sberbank plunges amid warnings over collapse // The Telegraph (28 February, 2022). URL: https://www.telegraph.co.uk/ business/2022/02/28/russias-sberbank-plunges-amid-warnings-collapse/ (дата обращения: 6 апреля 2022 года).
References
1. Bratchenko S. A. Kachestvo gosudarstvennogo upravleniya: teoreticheskiy, metodologicheskiy i institutsional'nyy aspekty [Quality of public administration: theoretical, methodological and institutional aspects], Moscow, 2021, 55 p. (in Russian).
2. Voeykov M. I., Gorodetskiy A. E., Grinberg R. S. Ekonomicheskaya priroda gosudarstva: novyy rakurs [The Economic Nature of the State: A New Perspective], Moscow, 2018, 54 p. (in Russian).
3. Demin G. A. Upravlencheskie resheniya [Management decisions], Perm', 2020, 92 p. (in Russian).
4. Ivanov O. B., Bukhval'd E. M. Risk-oriented management in the system of public authorities in Russia. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2021, no.4, pp. 25-42 (in Russian).
5. Ivanov O. B. Formation of the system of state public control as a key factor of effective management. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2020, no. 5, pp. 7-26 (in Russian).
6. Instituty gosudarstvennogo upravleniya v kontekste strategicheskikh vyzovov rossiyskoy ekonomiki [Institutions of public administration in the context of strategic challenges of the Russian economy], St. Petersburg: Aleteyya, 2020, 270 p. (in Russian).
7. Mil'ner B. Z. Teoriya organizatsii [Theory of Organization], 4th ed., Moscow: INFRA-M, 2004, 648 p. (in Russian).
8. Sber oboshel Ferrari kak samyy sil'nyy brend v Evrope [Sber beats Ferrari as the strongest brand in Europe], RBK.Biznes [RBC.
Business], 28.01.2022. Available at: https://www.rbc.ru/business/2 6/01/2022/61f0d2689a7947d36c68235a (accessed: 6 April, 2022) (in Russian).
9. Sberbank zarabotal pochti trillion [Sberbank earned almost a trillion], Kommersant' [Kommersant]. 28.10.2021. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/5052356 (accessed: 6 April, 2022) (in Russian).
10. Smotritskaya I. I., Chernykh S. I., Shuvalov S. S. Strategic risks of public administration in the digital economy. Problemy analiza riska [Problems of risk analysis], 2019, vol. 16, no. 6, pp. 38-49 (in Russian).
11. Topbanki. Moskva. Otzyvy o Sberbanke [Topbanks. Moscow. Reviews about Sberbank]. Available at: https://topbanki.ru/banks/ sbrf/ (accessed: 6 April, 2022) (in Russian).
12. Upravlenie sovremennoy kompaniey [Managing a modern company], Moscow: INFRA-M, 2001, 586 p. (in Russian).
13. Chernykh S. I., Frolova N. D. Scientific and scientific-technical expertise: problems of system formation. Rossiyskoy konkurentnoe pravo i ekonomika [Russian Competition Law and Economics], 2021, no. 3, pp. 38-47 (in Russian).
14. Ekonomicheskaya teoriya gosudarstva: novaya paradigma pater-nalizma [The Economic Theory of the State: A New Paradigm of Paternalism], Moscow: ALETEYA, 2020, 424 p. (in Russian).
15. Russia's Sberbank plunges amid warnings over collapse. The Telegraph (28 February, 2022). Available at: https://www.telegraph. co.uk/business/2022/02/28/russias-sberbank-plunges-amid-warn-ings-collapse/ (accessed: 6 April, 2022).
