CC BY
164
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
5. Стратегия ликвидации. Используется, когда все направления деятельности организации находятся в упадке с точки зрения прибыли, доли на рынке. Подбор и отбор не осуществляется. Мотивация заключается лишь в выплате должностного оклада. Обучение проводится только в том случае, если организация по закону обязана трудоустроить персонал.
На практике компании часто используют интегрированный подход, например, объединяют стратегии предпринимательства и прибыли.
Список использованной литературы: 1. Рощектаева У.Ю., Калюжная С.И. Актуальные вопросы управления основным капиталом на предприятиях РФ // Вестник ИМСИТ. 2015. № 1 (61). С. 41.
© Рощектаева У. Ю., Скубенко Д. В., 2017
УДК:331::001.51
В.Я.Сибилева
аспирант кафедры Экономики и менеджмента Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина
(Технологии. Дизайн. Искусство), г. Москва, Российская Федерация А. П. Антонов
кандидат технических наук, доцент кафедры Экономики и менеджмента Российский
государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство) г. Москва, Российская Федерация
ПРОЦЕСС ПОСТРОЕНИЯ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РАБОТНИКОВ В ОРГАНИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
Аннотация
Процесс создания терминологической системы является основой формирования, организации, систематизации и использования знаний в определенной предметной области. Предметная область устанавливает границы, в рамках которых находится понятийное поле. В статье представлен алгоритм построения терминологической системы исследования управления капитализацией трудового потенциала работников в организации с учетом особенностей организационной культуры.
Ключевые слова
Понятийное пространство, терминологическая система, локальная терминологическая подсистема, системный анализ, простые и сложные термины, понятия, определения.
Становление любой отрасли науки связано с формированием ее понятийного аппарата. Непрерывная актуализация и интеграция научных знаний приводит к возникновению множества терминов в рамках одной предметной области, которым зачастую даются неоднозначные, противоречивые, взаимоисключающие и взаимодополняющие трактовки. В свою очередь терминологическая работа, консолидируя в себе подходы различных теоретических, методологических и практических принципов, способствует гармонизации, упорядочению и целостности восприятия понятий и соответствующих им терминов, представленных в специальных языках, и образующих терминологическую систему (ТС).
Процесс построения ТС (понятийного пространства, понятийного поля) является основой формирования, организации, систематизации и использования знаний в определенной предметной области. Основные принципы и методы построения ТС, идентификация терминов, понятий и установление взаимосвязи между ними представлены в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 704-
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
2010 (стандарт) [2, с.61-70].
Внутри каждой ТС содержится определенный набор элементов: понятий, терминов и определений, количество которых обусловлено изучаемой предметной областью. Предметная область устанавливает границы, в рамках которых находится понятийное поле, а также множество связанных, но не структурированных понятий [2, с.61-70]. Процесс формирования ТС можно представить в виде алгоритма (Рис.1.).
Рисунок 1 - Алгоритм формирования терминологической системы определенной области исследования
В ходе рассмотрения нематериальных составляющих социально-экономических процессов сформирован предварительный набор понятий, необходимых для создания ТС области исследования управления капитализацией трудового потенциала работников в организации с учетом особенностей организационной культуры (1 этап алгоритма). Затем, в соответствии со стандартом проведен анализ и идентифицированы такие общие простые термины, входящие в состав понятийного пространства, как «система», «человек», «труд», «потенциал», «ресурс», «капитал» и «резерв» [2, с.61-70], «капитализация» [12, с.251-255], «организация» и «культура» [14, с.223-230], «работник» и «управление [15, с.229-233]. Среди перечисленных терминов образующих понятийное пространство рассматриваемой предметной области используются категорийные понятия «процесс» и «функция», которые следует определить с учетом особенностей объекта исследования (2 этап алгоритма).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
Использование термина «процесс» в различных областях науки, таких как философия, социология, математика, химия, право, экономика породило множество трактовок этого понятия.
Отличительной чертой некоторых определений термина «процесс» является множественность и противоречивость, которая приводит к затруднению корреляции трактовок друг с другом, а также становится причиной невозможности их взаимодействия с другими понятиями в пределах одного понятийного пространства. Как правило, в таких источниках перечислены несколько определений термина, относящихся к разным областям знаний [10, c.627], [9, с.389]. Один из примеров такого подхода представлен в Большой Советской энциклопедии. Понятию «процесс» соответствуют три смысла: (от лат. processus - продвижение), во-первых, понимается последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь; во-вторых, совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, производственный процесс); и, в-третьих, в праве, административный процесс [3, с.161]. В соответствии со стандартом трактовки используемые в данном примере приводят к отрицательным определениям. [1, с.29]).
Нередко авторы сводят определение понятия «процесс» к перечислению свойств и характеристик описываемого его, заменяя трактовку набором синонимов. Например, Доблаев В.Л. считает, что процесс -это разворачивающиеся в определенных пространственных и временных рамках сколь угодно сложные последовательности действий, операций и процедур, которые приводят к определенным результатам [8, с.36]. Сорокин П.А. рассматривает термин «процесс» как любое движение, модификацию, преобразование, перестройку или «эволюцию» [16, с.97]. С точки зрения правил, описанных в стандарте, определение должно описывать понятие, а не слова или элементы, которые составляют его обозначение.
Универсальной, лаконичной, раскрывающей сущность междисциплинарной, фундаментальной категории «процесс» является трактовка, приведенная в Социологическом энциклопедическом словаре: «совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенных результатов» [11, с.426].
Обращаясь к анализу понятия «процесс» необходимо учесть, что его существование невозможно вне системы. Таким образом, принимая во внимание специфику изучаемой предметной области, а также используя результаты приведенного выше анализа определений, под термином «процесс» предлагается понимать совокупность последовательных действий (взаимодействий частей целого).
Еще одним элементом, входящим в состав ТС изучаемой предметной области, является категория «функция», которая рассматривается учеными различных областей: философии, политологии, математики, экономики. Существующие подходы к трактовке понятия «функция» подчеркивают его многогранность и позволяют полагать, что при рассмотрении содержания этого термина следует учитывать его принадлежность к формируемому понятийному пространству.
Особенностью подхода к определению термина «функция» в энциклопедических изданиях становится их многовариантность и неоднозначность. Как и в случае с понятием «процесс», это обусловлено спецификой словарей, которая заключается в подборе трактовок, которые соответствуют той или иной области знаний [4, с.138], [10, с.858], [11, с.890], [5, с.603]. В Новом словаре русского языка отражено несколько кардинально различных сущностей категории «функция», одна из которых - зависимая переменная величина (в математике), другая, проявление жизнедеятельности организма, тканей, клеток и т.п. (в физиологии), а также явление, зависящее от другого, основного явления и служащее формой его проявления или существования, и наконец, это обязанность, круг деятельности, подлежащая исполнению работа. [9, с.924]. Требованиями ГОСТ Р ИСО 704-2010 установлено, что энциклопедические описания дают широкий диапазон информации, основанной на знаниях о понятии и могут служить основой для формулировки терминологических определений. [1, с.26]. Однако несмотря на это в стандарте говорится о том, что описание не фокусируется на характеристиках, составляющих сущность понятия. Это делает определение. [1, с.26].
В определении термина «функция» некоторых авторов присутствует закольцованность, которая приводит к тому, что без дополнительных пояснений восприятие и употребление понятия становится невозможным [17, с.418]. Гацалов М.М. считает, что функции - это переменные величины, зависящие от других переменных величин [6, с.345]. В рассматриваемом случае закольцованность заключается внутри отдельного определения [1, с.27].
Всеобъемлющим, но не раскрывающим сущность содержания понятия «функция» представляется определение данное И. Гёте в своей работе «Избранные сочинения по естествознанию», в котором сказано,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
что это «бытие, мыслимое в действии» [7, с.97]. Сложность рассмотрения смысла данной трактовки термина «функция» заключается в понимании философской категории «бытие», интерпретация которой формировалась в течение многих столетий и волновала мыслителей и ученых на протяжении всего существования мира.
Проанализированные трактовки понятия «функция» позволяют сделать вывод о том, что данная фундаментальная, междисциплинарная категория разнородна и формировалась в зависимости от области ее использования. На основе рассмотренных определений, и исходя из изучаемой предметной области, термин «функция» предлагается толковать как характер взаимосвязей между частями целого.
Понятийное поле предметной области составляет когерентную систему, основанную на связях, существующих между понятиями. Уникальное место каждого понятия в системе определяется его содержанием и расширением (распространением) [1, с.16]. Набор признаков, которые формируют понятие, называется содержанием понятия (интенсионалом). Предметы, рассматриваемые в качестве группы, входящей в понятие, являются объемом понятия (экстенсионалом). Содержание понятия и объем понятия взаимозависимы [2, с.61-70].
В стандарте определены следующие виды отношений между понятиями: иерархические, которые подразделяются на суперординантные (вышестоящие) и субординатные (нижестоящие); родовые, партитивные (разделительные) и ассоциативные. Для построения терминологической системы необходимо проанализировать и сравнить между собой понятия изучаемой предметной области [2, с.61-70]. Сформулировав, c учетом особенностей области исследования, определения простых терминов и установив взаимосвязи между ними, были образованы такие сложные термины как, «человеческий потенциал», «человеческий ресурс», «человеческий капитал», «трудовой потенциал», «трудовой ресурс», «трудовой капитал», «потенциальный резерв ресурса», «ресурсный резерв капитала», «потенциальный резерв капитала» [2, с.61-70], «организационная культура», «культура организации (функции)», «культура организации (процесса)», «культура организации (социально-экономической системы)» [14, с.223-230]. Придерживаясь основным условиям и правилам построения ТС заданной области исследования определены сложные понятия, входящие в ее состав (4 этап алгоритма).
Выявленные между терминами взаимосвязи позволяют сформировать на следующем этапе локальные терминологические подсистемы. Последовательность терминов отражающих родовые отношения образует вертикальный ряд понятий. Ряд понятий, структурированных в соответствии с установленными связями между ними, образуют понятийную (концептуальную) систему, которую можно представить в виде линейной схемы (Рис. 2) [12, с.251-255].
ТРУДОВ ОЙ ПОТЕНЦИАЛ
* •
*
г ТРУДОВОЙ РЕСУРС
у J
V
ТРУДОВ ОЙ КАПИТАЛ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ J
КАПИТАЛИЗАЦИЯ
Рисунок 2 - Преобразование трудового потенциала в человеческий капитал (процесс формирования локальной терминологической подсистемы) Из представленной на рисунке 2 схемы следует, что имеющиеся средства и возможности в ходе предметно-преобразующей деятельности трансформируются (капитализируются) в средства и возможности которые реализуются в процессе социально-исторических действий [12, с.251-255]. Исходя из этого, в контексте рассмотрения нематериальных составляющих социально-экономических действий, образуется локальная терминологическая подсистема (ЛТПС), путем объединения сложных терминов (трудовой потенциал, трудовой ресурс и человеческий капитал) определяется термин «капитализация» как процесс
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
преобразования имеющихся средств и возможностей в средства и возможности реализуемые в ходе той части социально-исторических действий, которые относятся к определенным целенаправленным предметно-преобразующим [12, с.251-255]. Линии, соединяющие между собой понятия, отражают характер и направление взаимосвязей, образующихся между терминами. В данном случае (Рис. 2) между терминами возникает соподчиняющий характер взаимосвязи.
В тех случаях, когда средства и возможности на стадии трудового потенциала или трудового ресурса не использованы в полном объеме, возникает их резерв. Резерв, появившийся в момент преобразования трудового потенциала в трудовой ресурс, трансформируется в потенциальный резерв трудового ресурса. Неиспользованный в полном объеме трудовой ресурс (трудовой потенциал) при преобразовании в человеческий капитал принимает вид ресурсного резерва человеческого капитала (потенциальный резерв человеческого капитала). Так, образуется еще одна ЛТПС (Рис. 3). Сплошные линии, указывающие направление формирования термина говорят о возникновении производящей связи (т.е. о ее генезисном происхождении).
Рисунок 3 - Преобразование трудового потенциала в человеческий капитал с одновременным формированием резерва (процесс формирования локальной терминологической подсистемы и описание взаимосвязи между локальными
терминологическими подсистемами) В иерархических взаимосвязях между понятиями формируются различные виды соподчинения: суперординатное (вышестоящее) понятие включает, как минимум, одно субординатное (нижестоящее) понятие [1, с.7]. Существует множество проявлений человеческой деятельности, труд - одно из них. Следовательно, термин «человек» как совокупность социально-исторических действий является суперординатным по отношению к субординатному термину «труд» - целенаправленной предметно-преобразующей деятельности [2, с.61-70]. В свою очередь, определение термина «работник» получено путем объединения понятий «человек» и «труд» как совокупность социально-исторических целеноправленных предметно-преобразующих действий [2, с.61-70], формируя при этом ЛТПС (Рис.4).
Рисунок 4 - Подход к определению термина «работник» (процесс формирования локальной терминологической подсистемы) Терминологическая система изучаемой предметной области исследования включает в себя различные варианты соподчинения общих понятий и соответствующих им простых и сложных терминов. В соответствии со стандартом, отношения описанных в настоящей работе связей между различными понятиями образует смешанную (комбинированную) терминологическую систему.
Сочетание партитивных (разделительных) терминов «человек» и «труд» играет роль в создании нескольких ЛТПС, во-первых, в представленной на рисунке 4. Во-вторых, в комбинации с родовыми понятиями «потенциал», «ресурс» и «капитал» участвуют в создании двух ЛТПС, одна из которых описана на рисунке 2, другая - на рисунке 3.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
Аналогичным способом, с помощью описания взаимосвязей между различными терминами [13, с.271-275], образуются остальные ЛТПС, входящие в состав понятийного пространства исследования управления капитализацией трудового потенциала работников в организации с учетом особенностей организационной культуры.
Чем сложнее терминологическая система, тем целесообразнее описать связи между понятиями путем их формального или графического представления [1]. Согласно стандарту графическое представление хорошо дополняет определение, если оно далее поясняет характеристики данного понятия и (или) его соотношение с другими понятиями. Графическое представление может обеспечивать средства визуализации понятия, которое бывает трудно воспринять только по текстовому определению [1, с.41]. Таким образом, на шестом этапе терминологической работы на основе установленных между всеми терминами и ЛТПС взаимосвязями, можно представить терминологическую систему в графическом виде (Рис. 5).
Рисунок 5 - Терминологическая система области исследования управления капитализацией трудового
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
потенциала работников в организации с учетом особенностей организационной культуры Формирование и визуализация терминологической системы исследуемой предметной области исследования позволяет сделать заключение о том, что можно решить ряд задач таких как:
S создание основы единой и стандартизированной терминологии внутри определенной области знаний;
S проведение анализа понятий с учетом требований стандарта;
S формирование сложных терминов путем сочетания простых; выявление новых терминологических единиц;
S описание процессов происходящих внутри понятийного пространства; •S формирование ЛТПС;
S наглядное описание направления и характера существующих между терминами и ЛТПС связей. Таким образом, подготовленная терминологическая база исследования послужит основой для дальнейшей формализации полученных знаний. Интеграция полученных результатов в математическую плоскость позволит установить логическую взаимосвязь между теоретической и методической составляющей исследования.
Список использованной литературы:
1. ГОСТ Р ИСО 704-2010. Терминологическая работа. Принципы и методы. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2010 г. № 879-ст. М.: Стандартинформ, 2012. - 51 с.
2. Антонов А.П., Сибилева В.Я. Моделирование понятийного поля с учетом особенностей предметной области исследования капитализации трудового потенциала. Сегодня и завтра Российской экономики, № 7374, 2015. - 110 с.
3. Большая советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохорова. - 3-е изд. - М.: Т. 21: Проба - Ременсы. -1975. - 640 с.
4. Большая советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохорова. - 3-е изд. - М.: Т. 28: Франкфурт - Чага. -1978. - 616 с.
5. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Гл. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. Минск: МФЦП, 2002. - 1088 с.
6. Гацалов М.М. Современный экономический словарь-справочник. - Ухта: УГТУ, 2002. - 371 с.
7. Гёте И.В. Избранные сочинения по естествознанию / редакция академика Е. Н. Павловского. Л.: Издат, АН СССР, 1957. - 212 с.
8. Доблаев В.Л. Организационное поведение: учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 2006. - 413 с.
9. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000. -Т. 2: П - Я. - 1088 с.
10.0жегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.
11.Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА^М, 1998. - 672 с.
12.Сибилева В.Я. Подход к описанию процесса капитализация трудового потенциала на основе ГОСТ Р ИСО 704-2010. Гуманитарные основания социального прогресса: Россия и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции. В 8 частях. Часть 6 / Под ред. В.С. Белгородского, О.В. Кащеева, В.В. Зотова, И.В. Антоненко. - М.: ФГБОУ ВО «МГУДТ», 2016. - 285 с.
13.Сибилева В.Я., Антонов А.П. Алгоритм формирования определения термина «организационная культура». Дизайн, технологии и инновации в текстильной и легкой промышленности (ИННОВАЦИИ-2016): сборник материалов Международной научно-технической конференции. Часть 3. - М.: ФГБОУ ВО «МГУДТ», 2016. - 308 с.
14.Сибилева В.Я., Антонов А.П. Подход к определению термина «организационная культура». Международный научный журнал «Инновационная наука» № 6/2016. - Ч.1. - 311 с.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_
15.Сибилева В.Я., Антонов А.П. Определение терминов «управление» и «работник» как элементов понятийного пространства области исследования процесса капитализации трудового потенциала. Международный научный журнал «Инновационная наука» № 02-1/2017. - Ч.1. - 311 с.
16.Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. - М: Астрель, 2006. - 1176 с.
17.Философская энциклопедия / гл. ред. Ф.В. Константинов. Т 5: Сигнальные системы - Яшты. М., 1970. -740 с.
© Сибилева В.Я., Антонов А.П., 2017
УДК: 338.1
М.Е. Смирнова И.Н. Белогруд
Финуниверситет, Москва
РОБОТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА - ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ
Аннотация
Эффективность производства и производительность труда являются важнейшими показателями современных экономических отношений. Использование промышленных роботов находит широкое применение во всех сферах мировой экономики. Россия значительно отстает в уровне автоматизации трудовых процессов.
Ключевые слова
Производительность труда, промышленные роботы, роботизированные комплексы.
Важнейшим элементом современных отношений в сфере труда являются показатели эффективности производства и производительности труда.
По данным специалистов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), часовая производительность труда в РФ составляет 25 долл. США. Для сравнения: этот показатель для Люксембурга составил — 95,1 долларов, для США — 68,3 долл., для Германии — 66,6 долл.
В то же время по количеству отработанных в год часов россияне достигли 1978 часов. Против 1371 часа в Германии и 1482 часа во Франции. Хотя и ниже чем, к примеру, Мексика - 2246 часов в год. [1,2 ]
Такие соотношения возникли, в том числе, и в результате разницы в уровне автоматизации производств. На сегодняшний день суммарное число промышленных роботов в мире уже превышает 1,6 млн. По результатам исследований агентства ABI Research ожидается, что доходы от продаж роботизированных комплексов будут возрастать на 16 процентов в год. [3] В январском докладе Исследовательского института Mitsubishi отмечалось, что только в Японии к 2030 году роботы вытеснят с рынка труда 2,4 млн человек. По оценкам экспертов, рабочие места будут закрываться в промышленности, сфере услуг и продаж [4,5].
Основными задачами промышленных роботов являются [3,6]:
- замена малоэффективного рутинного человеческого труда;
- повышение производительности и качества производимой продукции за счёт исключения человеческого фактора;
- замена человека на опасных производствах.
На сегодняшний день «Камаз» уже имеет более ста промышленных роботов и планирует закупку до 2019 года еще почти 600 роботов. Горьковский автозавод группы ГАЗ так же имеет более 600 роботов, используемых при штамповке, сварке, окраске и литье. Недавно Сбербанк сообщил, что планирует сократить три тысячи рабочих мест в 2017 году из-за робота-юриста. Глава Сбербанка Герман Греф отмечал,
