CC BY
50
УДК 343.1
ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ХОДЕ МЕЖДУНАРОДНОГО НЮРНБЕРГСКОГО ТРИБУНАЛА
Глазков Дмитрий Алексеевич
Студент, КГУ им. К.Э. Циолковского
Ильяш Алексей Владимирович
И. О. заведующего кафедрой юриспруденции, КГУ им. К.Э. Циолковского
Малахов Георгий Викторович
Студент, КГУ им. К.Э. Циолковского
В статье авторами изучен процесс доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выявлен наиболее сложный вид преступления, подлежащий доказыванию. Изучен процесс доказывания на примере Международного Военного трибунала в Нюрнберге. Изучены документы, составляющие основу осуществления производства Нюрнбергского процесса. Осмыслено значение Нюрнбергского процесса на процесс криминализации воинских общественно опасных деяний и формирования принципов международного и российского уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: Доказывание, доказательства, Нюрнбергский процесс, Международный Военный Трибунал, преступление, преступления против мира и человечества, Регламент Военного трибунала, Устав Военного трибунала, показания.
Разрешение уголовного дела по существу предполагает осуществление процесса доказывания. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее -УПК РФ) доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Предметом доказывания является совокупность обстоятельств, которые должны быть установлены для правильного разрешения уголовного дела [13, с. 107].
В современной отечественной уголовно-процессуальной доктрине доказыванию подлежат следующие обстоятельства:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Собирание доказательств представляет собой процесс, состоящий из производства властными субъектами действий, предусмотренных законом, в рамках которых производится формирование сведений, относимых к уголовному делу, а также их рассмотрение и сохранение. Каждый вид доказательства собирается определенным способом. Доказательства, собранные ненадлежащим способом или субъектом, в соответствии с законом будут являться недопустимыми. (ст. 164-170, 173,174, 176-207, 275-290 УПК РФ)
Проверка доказательств представляет собой деятельность, уполномоченных органов по анализу доказательств и сопоставление их с имеющимися доказательствами (ст.87 УПК РФ)
При оценке доказательств следует руководствоваться правилами, установленными в ст. 88 УПК РФ. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность по использованию собранных и проверенных доказательств для получения информации о фактах и обстоятельствах, которые следует доказать [13, с. 117]. Оценка доказательств заканчивается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Согласно 4.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Наиболее тяжелыми преступлениями в процессе доказывания являются преступления против мира и человечества, поскольку процесс собирания, проверки и оценки доказательств одной страной является невозможным. Для осуществления международного судопроизводства требуется взаимосвязь между странами, в отношении которых были совершены преступления.
Примером первого и самого значимого международного уголовного процесса является Нюрнбергский процесс (Международный военный трибунал в Нюрнберге). Он проходил с 10 часов утра 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в г. Нюрнберг. Перед трибуналом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии. Это был первый в истории международный суд над уголовными преступниками, виновных в подготовке, развязыванию и ведению агрессивных войн. Результатом данного трибунала является назначение справедливого наказания за совершенные деяния.
В соответствии с Лондонским соглашением между странами-победителями от 08 августа 1945 года международный военный трибунал был сформирован на паритетных началах из представителей четырех держав, таких как: СССР, США, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Французская Республика [2].
В период создания и действия Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников
европейских стран оси (Далее - Трибунал) в СССР, США, Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и Французской Республике существовали национальные системы права, включающие собственное уголовно-процессуальное законодательство. При этом правовые системы США и Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, относящиеся к общей системе права, традиционно существенно отличались от континентальной системы права, в том числе отсутствием как такового выделения отраслей права и уголовно-процессуальным законодательством.
В СССР согласно уголовно-процессуальному закону 1923 года, был закреплен следующий процесс доказывания: Органы следствия, прокуратуры и суда обязаны активно отыскивать, закреплять и проверять доказательства. Оценка доказательств в деле производилась судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела. Целью доказывания в советском уголовном процессе являлось установление объективной истины по делу [7, с. 36].
Во Французской Республике согласно уголовно-процессуальному кодексу 1808 года, процесс доказывания представлял собой: сбор доказательств судебной полицией; проверка и свободная оценка доказательств, по внутреннему убеждению, судей (присяжных).
Приговор должен быть построен на обоснованном убеждении судей, которое является результатом тщательной проверки всех доказательств, имеющихся в деле [12].
В США правовой основой уголовного процесса являются Конституция 1787 года и Билль о правах 1791 года. Процесс собирания доказательств производится органами уголовного преследования (например, ФБР, полиция). Проверка и оценка доказательств осуществляется судьями и присяжными заседателями. Цель процесса уголовного доказывания состоит в принятии справедливого решения по уголовному делу в условиях беспристрастности, уважения прав и свобод человека и гражданина, корректности по отношению к сторонам и возможно полной информированности о предмете правового спора [10].
В Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии основными нормативными правовыми актами, регулирующими уголовный процесс являются: Хабеас Корпус 1679 г., Закон об уголовном правосудии 1925 г., статуты судов. Собирание доказательств производится уполномоченными органами (полиция). Проверка и оценка доказательств осуществляется судом и судом присяжных. Основным специфичным критерием для признания того или иного доказательства допустимым является не соблюдение закона или иных правовых предписаний при его получении, а внутренние качества самого доказательства, его способность доказывать обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства х [5].
По причине различий в правовых системах указанных государств, для осуществления справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников был создан Устав Международного Военного Трибунала от 08 августа 1945 года [3], который определял юрисдикцию трибунала, общие принципы, орган для расследования и обвинения в преступлениях, гарантии для подсудимых, полномочия Трибунала, процесс доказывания и вынесения приговора.
Регламент Международного Военного трибунала устанавливал правила проведения уголовного судопроизводства [4].
В процессе доказывания виновности нацистских преступников необходимо было предоставить такие доказательства, чтобы не оставалось сомнений в преступном характере их деяний. Доказательств было много и для того, чтобы правильно их использовать, были согласованы подходы разных правовых систем.
Ни один из подсудимых, представших перед военным трибуналом не признавал свою вину в совершенных преступлениях. Они пытались убедить Трибунал в том, что во всех, вменяемых им деяниях, виновен Генрих Гиммлер (рейхсфюррер СС). Так же в ходе Трибунала адвокаты подсудимых любыми способами пытались расстроить систему доказательств, в частности, используя различия в разных правовых системах.
В самом начале военного Трибунала немецкие адвокаты пытались оспорить законность процесса, представив совместный меморандум, в котором поставили под сомнение правомочность Трибунала. Защита утверждала, что данное судебное разбирательство не имеет правовой основы в международном праве, так как является процессом, основанным на уголовном законе [8].
Уставом и Регламентом трибунала были установлены следующие виды доказательств:
а) показания свидетелей (устные и письменные);
б) показания и объяснения подсудимых (устные и письменные);
в) документы;
г) вещественные доказательства.
Согласно ст.15 Устава Международного военного трибунала и правилу 4, Регламента Международного Военного трибунала при доказывании:
1. Государственные обвинители индивидуально и в сотрудничестве друг с другом расследуют, собирают и предоставляют до или во время судебного процесса все необходимые доказательства.
2. Производят предварительный допрос всех необходимых свидетелей и подсудимых.
Исключением из системы доказательств стало проведение судебной экспертизы. Она не закреплялась в Уставе и Регламенте, однако примером проведения экспертизы является: проведение экспертизы в отношении Гесса и Штрейхера с целью выяснения, могут ли они предстать по состоянию здоровья перед судом. В результате они оба были признаны вменяемыми [9].
Главная роль в доказывании выделялась трофейным документам, их было представлено около 2500, они свидетельствовали о преступной деятельности лидеров нацисткой Германии [9].
Впервые в юриспруденции в качестве доказательства в Нюрнбергском процессе был представлен фильм «Нацистские концентрационные лагеря», снятый американскими войсками после освобождения лагерей, который отражал и доказывал виновность подсудимых в совершении преступлений против мира и человечества. После показа данного
фильма, прокурор СССР Горшенин, послал телеграмму в Москву о создании аналогичных фильмов. Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) в служебной записке, адресованной секретарю ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову было поручено подготовить фильмы для демонстрации на Нюрнбергском процессе [11]. Одним из таких фильмов является -«Кинодокументы о зверствах немецко-фашистских захватчиков». В кадры хроники вошли трупы мирных жителей, военнопленных разного пола, возраста, национальностей расстрелянных и замученных немецко-фашистскими войсками в период Второй Мировой (Великой Отечественной) войны в городах СССР.
Кинооператоры Центральной ордена Красного Знамени студии Документальных фильмов торжественно свидетельствуют, что в период с 1941 по 1945 г.г., выполняя свой служебный долг, работали в частях действующей Красной Армии, снимая на пленку различные эпизоды Отечественной войны. Данные видеокадры не подвергались никаким изменениям или поправкам, не были ретушированы, изменены и являются точной копией подлинников, хранящихся в фильмотеке Центрального ордена Красного Знамени студии Документальных фильмов. При демонстрации этих фильмов обвинители представляли доказательства о достоверности и источников фильмов. Примером таких доказательств является фрагмент фильма «Кинодокументы о зверствах немецко-фашистских захватчиков», который содержит: «На вокзале в г. Ростов было расстреляно более ста военнопленных. Так фашистские войска осуществляли секретные директивы своего командования об истреблении советских военнопленных. В начальный период войны советскими войсками был захвачен нацистский документ при разгроме штаба 11 полка 9 немецкой танковой дивизии. В этом приказе говорится, что согласно устному распоряжению командира полка, каждый офицер вправе по своему усмотрению приказать расстреливать военнопленных» [6].
Собранием доказательств от СССР занималась - Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, действующая с ноября 1942 года. В соответствии со ст. 21 Устава Трибунала акты Чрезвычайной государственной комиссии подлежали принятию трибуналом без дальнейших доказательств [9].
Одним из наиболее важных свидетельских показаний - было показание генерал-фельдмаршала Фридриха Паулюса, которого в рейхе официально объявили погибшим. Именно он подтвердил тот факт, что нападение на СССР было заранее подготовлено. Возникла огромная трудность со стороны СССР по доставлению Паулюса в зал заседания в Нюрнберге. Несмотря на это он предстал перед судом и дал показания.
Нюрнбергский процесс был сложным во всех планах. Он длился почти 11 месяцев, в течение которых происходила «борьба» представителей стран, участвующих в процессе, подсудимых, адвокатов и тд. В результате слаженной работы команды обвинителей от четырех союзных держав - СССР, Великобритании, США и Франции - обвинение было предъявлено 24 нацистским лидерам, восемнадцати из которых 1 октября 1946 г. в соответствии с Уставом был вынесен обвинительный приговор.
Значение Нюрнбергского процесса сыграло огромную роль в развитии процесса криминализации воинских общественных деяний. Так же решения Международного Военного трибунала создали правовой прецедент, согласно которому были осуждены не только преступники, но и политическая система, породившая эти преступления. Данный процесс сформировал важнейшую норму, установив неотвратимость наказания за совершение преступления против мира и безопасности человечества (ст.78 УК РФ) к лицам, совершившим такие преступления.
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // [Электронный ресурс]: СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 15.01.2022).
2. Соглашение представителей СССР, США, Великобритании и Франции о создании Международного военного трибунала 8 августа 1945 г. // [Электронный ресурс]: URL: https://nurnberg.rusarchives.ru/documents/soglashenie-predstaviteley-sssr-ssha-velikobritanii-i-francii-o-sozdanii-mezhdunarodnogo (Дата обращения: 22.01.2022).
3. Устав Международного военного трибунала от 08 августа 1945 года // [Электронный ресурс]: URL:https://nurnberg.rusarchives.ru/documents/ustav-mezhdunarodnogo-voennogo-tribunala (Дата обращения: 22.01.2022).
4. Регламент Международного Военного трибунала 28 октября 1945 г. // [Электронный ресурс]: URL: https://nurnberg.rusarchives.ru/documents/reglament-mezhdunarodnogo-voennogo-tribunala (Дата обращения: 22.01.2022).
5. Доказательства и доказывание. Характерные основные черты доказательственного права Англии. // [Электронный ресурс]: URL: https://studfile.net/preview/7197545/page:12/ (Дата обращения: 03.04.2022).
6. Кинодокументы о зверствах немецко-фашистских захватчиков 1945 г. // [Электронный ресурс]: URL: https://csdfmuseum.ru/films/194 (дата обращения 03.04.2022).
7. Логвиненко Е. А. О некоторых аспектах развития системы доказательств в Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - № 1 (январь). - С. 36-40. -URL: http://e-koncept.ru/2014/14008.htm (Дата обращения: 22.01.2022).
8. ЛЮДИ В ЧЕРНОМ. Кто и как пытался спасти нацистов от наказания. // [Электронный ресурс]: URL: https://nuremberg.media/lica/20210422/156422/Lyudi-v-chernom.html (дата обращения 03.04.2022).
9. Нюрнберг. Главный процесс человечества / А. Г. Звягинцев — «Эксмо», 2016. [Электронный ресурс]: URL: https://eksmo.ru/ebook/nyurnberg-glavnyy-protsess-chelovechestva-ITD827081/ (Дата обращения: 18.01.2022).
10. Основные положения теории состязательности американского уголовного процесса см.: Landsman S. Reading in Advesarial Justice: The American Approach to Adjudication (American Bar Association Section on Litigation). West Publishing, 1988; Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. West Publishing, 1994 (Дата обращения: 18.01.2022).
11. Служебная записка Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) секретарю ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову о подготовке фильмов для демонстрации на Нюрнбергском процессе. 17 декабря 1945 г. // [Электронный ресурс]: URL: https://nurnberg.rusarchives.ru/documents/sluzhebnaya-zapiska-upravleniya-propagandy-i-agitacii-ck-vkpb-sekretaryu-ck-vkpb-gm (Дата обращения: 11.02.2022).
12. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 года // [Электронный ресурс]: URL: https://www.b00ksite.rU/falltext/0/001/005/213/15.htm (Дата обращения: 11.02.2022).
13. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.] ; под редакцией В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 490 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-04510-9. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/431087 (Дата обращения: 16.01.2022).
PROCESS OF EVIDENCE DURING THE INTERNATIONAL NUREMBERG TRIBUNAL
Glazkov D. A., Ilyash A.V., Malakhov G. V.
In the article, the authors studied the process of proof, the circumstances to be proved. The most complex type of crime to be proved has been identified. The process of proof is studied on the example of the International Military Tribunal in Nuremberg. The documents that form the basis for the implementation of the production of the Nuremberg trials are studied. The importance of the Nuremberg trials on the process of criminalization of military socially dangerous acts and the formation of the principles of international and Russian criminal justice is comprehended.
Keywords: Proof, evidence, Nuremberg trial, International Military Tribunal, crime, crimes against peace and humanity, Rules of the Military Tribunal, Statute of the Military Tribunal, testimony.
