CC BY
172Federation (mbelobabchenko@mail.ru).
УДК 347.736
МИЛОВ П.О.
ПРОЦЕДУРА УПРОЩЕННОГО БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, правовое регулирование, физическое лицо, проблема, гражданин-банкрот, имущество, кредитор, финансовый управляющий, задолженность.
Существующие проблемы снижения реальных доходов населения и закредитованности граждан в Российской Федерации среди прочего обостряют риски возникновения несостоятельности и банкротств, что актуализирует задачи оптимизации регулирования института банкротства физических лиц. В данной статье на основе анализа статистических данных официальных источников рассмотрены проблемные аспекты процедуры банкротства физических лиц, сделан вывод о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства граждан, рассмотрены существующие подходы к решению данной задачи. В научной статье критически осмыслены предлагаемые новеллы законодательства о введении упрощенной процедуры банкротства физических лиц. Сделаны выводы, что решить поднятые в статье проблемы возможно путем введения института упрощенного банкротства физических лиц, но отмечено, что в настоящее время ввиду существования различных позиций законодателя и исполнительных органов власти консенсус по этому вопросу не найден.
MILOV, P.O.
THE PRICEDURE OF SIMPLIFIED BANKRUPTCY OF PHYSICAL PERSONS: CURRENT ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
Keywords: insolvency, bankruptcy, legal regulation, individual, problem, citizen-bankrupt, property, creditor, financial manager, debt.
The existing problems of reducing real incomes and the debt load of citizens in the Russian Federation, among other things, exacerbate the risks of insolvency and bankruptcy, which actualizes the task of optimizing the regulation of the institution of bankruptcy of individuals. Based on the analysis of statistical data from official sources, in this article discusses the problematic aspects of the bankruptcy procedure for individuals, concludes that it is necessary to introduce a simplified bankruptcy procedure for citizens, and considers existing approaches to solving this problem. In the scientific article critically reflects on the proposed legislative innovations on the introduction of a simplified bankruptcy procedure for individuals. It is concluded that it is possible to solve the problems raised in the article by introducing the institution of simplified bankruptcy of individuals, but it is noted that at present, due to the existence of different positions of the legislator and executive authorities, no consensus has been found on this issue.
Введение института банкротства физических лиц с 1 октября 2015 года в Российской Федерации на основе внесения соответствующих изменений в Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] (далее - Закон о банкротстве) и Часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее - ГК РФ) вызвало много споров в научной среде и на сегодняшний день характеризуется достаточно противоречивой судебной практикой. Во многом это определяется тем, что институт банкротства физических лиц является достаточно новым явлением российского правового поля, в отличие от аналогичного института банкротства юридических лиц, введенного в Российской Федерации в 2002 году.
Необходимо отметить, что впервые о введении в Российской Федерации института банкротства физических лиц законодатели заговорили в начале 2000-х годов, но возможность принятия нормативных изменений была встречена крайне остро банковским сообществом. И только под действием негативных макроэкономических факторов и кризисной ситуации 20142015 годах институт банкротства физических лиц был реализован в российском обществе. На конец 2019 года в Российской Федерации с момента действия законодательных изменений 163 235 российских граждан, включая индивидуальных предпринимателей, были признаны банкротами. Еще в отношении 41 583 человек судами были приняты решения о признании обоснованными заявлений о банкротстве и введении реструктуризации долгов [3].
По данным Федерального ресурса ежегодно отмечается динамика увеличения числа банкротств, например, в 2019 году по сравнению с 2018 годом отмечен рост показателя на 56,8%. В целом же по России в 2019 году было зафиксировано 47 новых банкротов на 100 тыс. населения. По сравнению с 2018 годом показатель вырос более чем наполовину (30 банкротств на 100 тыс. населения) [4]. Все это указывает на востребованность данного института в обществе. На сегодняшний день процедуре подверглись только около 16% потенциальных банкротов, которые по различным оценкам кредитных бюро составляют в России около 1 млн. человек. Это подтверждает, что институт банкротства физических лиц имеет дальнейшие перспективы развития. На это же указывает и статистика инициирования банкротств - в 2019 году в 90,7% дел (86,1% в 2018 году) граждане самостоятельно инициировали процедуру своего банкротства. В
этом отношении ситуация в сфере личных банкротств кардинально отличается от корпоративных, где в подавляющем большинстве случаев (около 80% в 2019 году) инициатива обращения в суд с заявлением о несостоятельности исходила от кредиторов [5]. Таким образом, в современной ситуации закредитованности населения люди сами заинтересованы в реализации процедуры банкротства и решения проблемы оплаты непосильных долгов.
На сегодняшний день законодателем установлена минимальный предел несостоятельности, который ограничивается суммой в 500 тыс. руб. (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве). Установление нижней границы размера долга, которая является для кредитора обязательным условием для подачи заявления о признании гражданина банкротом, можно рассматривать как определенную социальную гарантию, т.к. в отношении юридических лиц используется порог в 300 тыс. руб. (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).
Следует полагать, что законодатель в этом случае исходил из целей защиты граждан от признания их банкротами по необоснованной инициативе кредитора. Вместе с тем, социальные функции закона оказались ограничены: для реализации процедуры банкротства потенциальный претендент должен отвечать целому ряду критериев, в частности обладать имуществом, которое может быть реализовано для расплаты с кредиторами. В ином случае потенциальный претендент на банкротство может получить отказ, его долговые обязательства будут продолжать расти, а данная ситуация будет выгодна только кредиторам.
Кроме этого, на сегодняшний день далеко не все граждане могут рассчитывать на проведение процедуры банкротства, ввиду ее дороговизны. Например, согласно расчетов, проведенных специалистами Банкрот Консалт, признание неплатежеспособности физического лица в г. Москве обходится заявителю не менее, чем в 52 300 руб. [6] При этом часть затрат регламентированы законом: госпошлина в размере 300 руб., вознаграждение финансового управляющего - согласно ч. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 25 тыс. руб. за каждую процедуру (реструктуризация долга или реализация имущества).
Но существуют еще и «скрытые» затраты - дополнительные расходы финансового управляющего - в особенности, если проводится реализация имущества банкрота (почтовые, информационные - публикация в ЕФРСБ, на продажу имущества, привлечение независимых экспертов и др.). Поэтому, по данным экспертов, в среднем стоимость для простых дел, не осложненных оспариванием сделок, составляет 75 тыс. руб. [7]
Для гражданина-банкрота средняя стоимость в 75 тыс. руб. достаточно существенна, а для арбитражного управляющего вознаграждение в 25 тыс. руб. - очень малая сумма. Поэтому существует и другой аспект проблемы - относительно небольшое вознаграждение арбитражных управляющих малопривлекательно для участия в процедуре банкротства физического лица, а среди граждан-должников далеко не все готовы к серьезным расходам и могут вообще себе их позволить ввиду сложившейся ситуации задолженности перед кредиторами.
В результате, процедура банкротства может помочь далеко не каждому физическому лицу избавиться от долговых обязательств, которые он не смог выполнить. Это делает процедуру банкротства не столь эффективной и в меньшей степени социально направленной.
Между тем, инициаторы внесения изменений в Закон о банкротстве в отношении физических лиц первоначально исходили из того, что главной целью должно стать освобождение неплатежеспособного должника от бремени долгов, а не удовлетворение интересов кредиторов. В итоге же получается, что законодатель создал двусмысленную ситуацию: гражданин может обращаться в суд с заявлением о признании его банкротом согласно ст. 213.4 Закона о банкротстве, но при этом для выполнения своих обязательств перед кредиторами должен обладать финансовыми средствами для привлечения арбитражного управляющего и необходимым имуществом, которое после реализации пойдет на погашение долгов перед кредиторами, что следует из норм ст.ст. 213.24-213.26 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, закон до сих пор не содержит четкого толкования: является ли отсутствие имущества препятствием к проведению процедуры банкротства физического лица? Если можно проводить процедуру банкротства в отсутствии имущества, то возникает вопрос о возмещении потерь кредиторов и возможности злоупотребления правом со стороны недобросовестных граждан, формально не имеющих имущества и использующих нормы Закона о банкротстве для фактического обогащения: получения займов и кредитов с последующим признанием их
банкротами и невозможностью возмещения затрат кредиторов. Получается, что процедура банкротства, освобождая физическое лицо от выполнения обязательств, не может гарантировать удовлетворение требований кредиторов.
Это подтверждается и судебной практикой - по итогам 2019 года кредиторы в процедурах банкротства граждан из 225,6 млрд руб., включенных в реестры требований, смогли получить только около 8 млрд руб. или 3,5%. Несмотря на то, что это больше в абсолютных и относительных показателях, чем в 2018 году (6,6 млрд руб. из 239,8 млрд руб. или 2,7%), эффективность погашения долгов граждан для кредиторов остается низкой. Кроме этого, в 71% дел в 2019 году (65% в 2018 году) должники не возместили кредиторам вообще ничего. Основная причина заключается в том, что еще на входе в процедуру банкротства у граждан отсутствовало имущество (по данным об инвентаризации у 78% в 2019 году и 76% в 2018 году) [5].
В данном случае уже можно говорить не о прокредиторской, а о продолжниковой направленности законодательных норм в отношении банкротства физического лица. Основной целью законодательства о банкротстве физических лиц должно являться соблюдение баланса интересов всех сторон - ведь в число кредиторов гражданина-банкрота также могут входить и граждане-кредиторы, а с точки зрения равноправия участников гражданских правоотношений освобождение банкрота от долговых обязательств без представления кредиторам встречного удовлетворения нарушает их права.
В связи с указанными проблемами правоприменения реформирование института банкротства физических лиц активно обсуждается в научном сообществе, среди практикующих юристов и специалистов [8, 9]. При этом значительное внимание уделяется возможности введения процедуры упрощенного банкротства, которая в полной мере позволила бы реализовать права всех участников процесса и отвечала интересам всех сторон.
Необходимо отметить, что вопросы введения упрощенной процедуры банкротства физических лиц волнуют и законодателей. Так, в сентябре 2019 года главой комитета Государственной Думы по собственности Н. Николаевым («Единая Россия») был внесен законопроект, предлагающий сделать процедуру банкротства граждан более дешевой за счет того, что она будет внесудебной и будет автоматически заканчиваться банкротством должника со списанием долгов через год, если у него не будет подлежащего реализации имущества [10].
Такой порядок, по замыслу парламентария, должен быть доступен для граждан с долгами от 50 тыс. руб. до 500 тыс. руб. После обращения гражданина к арбитражному управляющему на год устанавливается мораторий на удовлетворение требований кредиторов, прекратится начисление неустоек, штрафов, пеней, запрещается набирать новые кредиты и займы. Для гражданина данная процедура должна стать бесплатной, а гонорар в размере 3 тыс. руб. финансовому управляющему предполагается оплачивать из специально сформированного Фонда поддержки внесудебного банкротства граждан. Пополняться данный фонд должен за счет взносов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее СРО АУ) - по 15 тыс. руб. ежемесячно с каждой.
Свои предложения по введению в России упрощенной процедуры банкротства физических лиц делают и органы власти - Минэкономразвития предлагает разрешить гражданам самим выбирать как банкротиться - через суд или во внесудебном порядке [11].
Собственный проект Минэкономразвития направлен на введение альтернативной упрощенной процедуры банкротства граждан - судебной. Ее отличие от уже существующего порядка признания граждан несостоятельными через суд заключаются в необязательности участия финансового управляющего (он будет нужен, только если упрощенное банкротство инициирует кредитор), собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника, поиска имущества и его продажи. Эти мероприятия управляющий, если его назначат в дело, будет проводить только по ходатайству и за счет лица, которое на них настояло. Правда, он сможет вернуть себе затраты из конкурсной массы после погашения всех иных расходов на процедуру, но не более суммы, которая определена законом для обычного банкротства. Благодаря этому, считают в Минэкономразвития, затраты на дело о несостоятельности гражданина снизятся, что позволит в большинстве случаев отказаться от участия в процедуре финансовых управляющих и оптимизировать затраты потенциальных банкротов физических лиц [12].
Кроме этого, Минэкономразвития в целом соглашается с предложенным Н. Николаевым механизмом внесудебного банкротства, но уточняет ряд положений. В частности, предлагает поднять верхнюю границу неплатежеспособности граждан до 700 тыс. руб. Кроме того, министерство считает нужным скорректировать предложенную парламентарием схему оплаты услуг арбитражных управляющих, отмечая, что граждане должны платить сами - по 3 тыс. руб. за всю процедуру от начала до конца [13].
Согласно предлагаемых законодательных изменений продажа своего имущества гражданином-должником будет в большинстве случаев проводиться самостоятельно и без проведения торгов, лишь на основе согласования с кредиторами минимальной цены. Это внесет самый значительный вклад в удешевление процедуры банкротства, поскольку связанные с реализацией имущества затраты (публикации о торгах, оценка имущества и т.п.) сейчас являются самой значимой расходной статьей и зачастую превышают стоимость реализуемого имущества.
Кроме того, в самом законопроекте заложено условие, еще более сужающее сферу его применения: при выявлении у должника имущества стоимостью свыше 200 тыс. руб. предполагается переход к общей процедуре банкротства. При этом в стоимость такого имущества включается и стоимость единственного жилья, которое, по общему правилу, в любом случае не сможет быть реализовано. Поскольку жильем на праве собственности владеет существенная часть граждан, и стоимость его практически всегда превышает 200 тыс. руб., то для кредиторов таких должников путь к упрощенной процедуре будет закрыт.
Очевидно, что большая часть условий предлагаемых изменений направлена на удешевление процедуры банкротства гражданина. Однако, необходимо учитывать, что от подобного удешевления процедуры может пострадать и ее качество.
Кроме этого, законопроект предлагает достаточно доступные предельные размеры задолженности по обязательствам гражданина, что с учетом особенностей существующих экономических условий, по мнению автора, является излишне малой суммой задолженности, в результате чего обращения граждан за процедурой банкротства могут приобрести массовый характер, резко увеличив нагрузку на арбитражные суды. Следует полагать, что минимальный барьер банкротства физических лиц должен начинаться от 120-150 тыс. руб.
Предлагаемые изменения об упрощенной процедуре банкротства гражданина обладают существенными преимуществами, однако требуют более детальной проработки норм, связанных непосредственно с рассмотрением дела. В остальном же перспектива принятия соответствующих поправок в Закон о банкротстве представляется положительной и способной обеспечить доступность такого рода дел для граждан, не вовлеченных в предпринимательскую деятельность.
На сегодняшний день речь идет об объединении законопроектов Н. Николаева и Минэкономразвития об упрощении процедуры банкротства физических лиц, что позволит предложить на выбор человеку, который попал в сложную жизненную ситуацию, обанкротиться в досудебном порядке (через арбитражного управляющего) или в судебном порядке. Однако, пока не решено, в какой форме должно состояться это «объединение», и кто будет вносить новый законопроект в Государственную Думу. В результате законодательное введение процедуры упрощенного банкротства физических лиц в России затягивается, а проблемы правоприменения пока остаются нерешенными.
Таким образом, актуальные вопросы (они же и проблемы) регулирования банкротства физических лиц могут быть подразделены автором научной статьи на три основные группы:
1) Низкий уровень возврата долгов кредиторам ввиду фактической неплатежеспособности граждан и отсутствия у них имущества;
2) Социальная ограниченность применения процедуры банкротства ввиду ее высокой стоимости и необходимости привлечения финансового управляющего;
3) Низкая заинтересованность арбитражных управляющих в участии в процедуре банкротства граждан ввиду незначительного уровня оплаты услуг.
Эти проблемы, являясь предметом оживленной научной дискуссии, имеют доктринальные обоснования разнонаправленных, а по некоторым аспектам противоречащих друг другу идей и предложений. Камнем преткновения, как правило, становится учет интересов лишь одной из сторон правоотношений: должника, кредитора, а нередко и финансового управляющего. Решить данные проблемы возможно путем введения института упрощенного банкротства физических лиц,
но на сегодняшний день ввиду существования различных позиций законодателя и исполнительных органов власти консенсус не найден. Кроме этого, вызывают определенные вопросы отдельные детали предлагаемых изменений: нижняя граница суммы задолженности для признания банкротом, минимальный порог перехода к общей процедуре банкротства и ряд других.
Литература и источники
1. Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
2. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ по делам о банкротстве // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika (дата обращения: 10.02.2020).
4. Россияне становились банкротами в 1,6 раз чаще в 2019 году // Федресурс [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/93d11ca7-8f4d-4171-8ece-41ee3d191c94?attempt= 1 (дата обращения: 10.02.2020).
5. Банкротства граждан - статистика Федресурса за 2019 год // Федресурс [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/390d0bea-3b00-4512-87a9-5d23fcabfb59 (дата обращения: 10.02.2020).
6. Милантьев К. Реальная стоимость банкротства физических лиц (цена процедуры для граждан) // Банкрот Консалт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bankrotconsult.ru/skolko-stoit-bankrotstvo-fizicheskih-lits (дата обращения: 10.02.2020).
7. Стоимость процедуры банкротства // СТОПДОЛГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http^/upm-банкротства.рф/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=rsya&utm_content=банкротство20%гражданин&utm_ term=img1 (дата обращения: 10.02.2020).
8. Чернова М.В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография. М.: ИНФРА-М, 2017. 207 с.;
9. Лашкова И.А. Упрощенная процедура банкротства гражданина: проблемы регулирования // Молодой ученый. 2019. №38. С. 39-42.
10. Замахина Т. Процедуру банкротства граждан предлагают серьезно упростить // Российская газета [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2019/09/15/proceduru-bankrotstva-grazhdan-predlozhili-uprostit.html (дата обращения: 10.02.2020).
11. Минэкономразвития предложило разрешить россиянам выбирать способы банкротства // Интерфакс [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/679744 (дата обращения: 10.02.2020).
12. Минэкономразвития предложило свои идеи для банкротства граждан по экономичной процедуре // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/f59bc9df-1fc6-4fe0-a6aa-52e9420fd94e (дата обращения: 10.02.2020).
13. Минфин согласовал идеи Минэкономразвития о двух новых процедурах банкротства граждан // Федресурс [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/7bfe9be1-1f05-4aa6-a23a-059bdb62b572 (дата обращения: 10.02.2020).
References and Sources
1. Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 43. St. 4190.
2. Sobranie zakonodatel'stva RF. 1994. № 32. St. 3301.
3. Otchet o rabote arbitrazhnyh sudov sub"ektov RF po delam o bankrotstve // Sudebnyj departament pri Verhovnom Sude RF. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika (data obrashcheniya: 10.02.2020).
4. Rossiyane stanovilis' bankrotami v 1,6 raz chashche v 2019 godu // Fedresurs [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://fedresurs.ru/news/93d11ca7-8f4d-4171-8ece-41ee3d191c94?attempt=1 (data obrashcheniya: 10.02.2020).
5. Bankrotstva grazhdan - statistika Fedresursa za 2019 god // Fedresurs [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://fedresurs.ru/news/390d0bea-3b00-4512-87a9-5d23fcabfb59 (data obrashcheniya: 10.02.2020).
6. Milant'ev K. Real'naya stoimost' bankrotstva fizicheskih lic (cena procedury dlya grazhdan) // Bankrot Konsalt [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://bankrotconsult.ru/skolko-stoit-bankrotstvo-fizicheskih-lits (data obrashcheniya: 10.02.2020).
7. Stoimost' procedury bankrotstva // STOPDOLG [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://cena-bankrotstva.rf/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=rsya&utm_content=bankrotstvo20%grazhdanin&utm_term=img1 (data obrashcheniya: 10.02.2020).
8. Chernova M.V. Audit i analiz pri bankrotstve: teoriya i praktika: monografiya. M.: INFRA-M, 2017. 207 s.;
9. Lashkova I.A. Uproshchennaya procedura bankrotstva grazhdanina: problemy regulirovaniya // Molodoj uchenyj. 2019. №38. S. 39-42.
10. Zamahina T. Procedura bankrotstva grazhdan predlagayut ser'ezno uprostit' // Rossijskaya gazeta [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://rg.ru/2019/09/15/proceduru-bankrotstva-grazhdan-predlozhili-uprostit.html (data obrashcheniya: 10.02.2020).
11. Minekonomrazvitiya predlozhilo razreshit' rossiyanam vybirat' sposoby bankrotstva // Interfaks [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.interfax.ru/russia/679744 (data obrashcheniya: 10.02.2020).
12. Minekonomrazvitiya predlozhilo svoi idei dlya bankrotstva grazhdan po ekonomichnoj procedure // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://fedresurs.ru/news/f59bc9df-1fc6-4fe0-a6aa-52e9420fd94e (data obrashcheniya: 10.02.2020).
13. Minfin soglasoval idei Minekonomrazvitiya o dvuh novyh procedurah bankrotstva grazhdan // Fedresurs [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://fedresurs.ru/news/7bfe9be1-1f05-4aa6-a23a-059bdb62b572 (data obrashcheniya: 10.02.2020).
МИЛОВ ПАВЕЛ ОЛЕГОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданского права и процесса», АНО ВО «Институт деловой карьеры» (Москва).
MILOV, PAVEL O. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law and Process, Institute of Business Career (Moscow) (nauka@ideka.ru).
УДК 34:002.6
ШЕРЕМЕТЬЕВА Н.В. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ
Ключевые слова: посредничество, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, третейский суд, судебный примиритель.
В статье рассматриваются вопросы становления и развития примирительных процедур в России. Автор анализирует исторические нормативные документы в сфере примирительных процедур советского и постсоветского периода, а также дает характеристику
126
