CC BY
161DOI 10.24411/2076-1503-2020-10228 САБЛИНА Ирина Александровна,
обучающийся по программе магистратуры юридического факультета ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет) е-mail: [email protected]
Научный руководитель: ЮЛОВА Екатерина Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет)
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
Аннотация. Актуальность исследования вызвана низкими показателями положительной статистики банкротства граждан в Российской Федерации. Согласно официальным данным, в 71% случаев реализации имущества должника (от общего числа признанных арбитражным судом банкротами российских граждан за 2019 г.) кредиторы остаются полностью без удовлетворения своих требований, на основе чего в статье выявлена необходимость внесения изменений в текущее законодательство РФ. Проведен анализ некоторых аспектов (имущественное положение должника, консультирование, срок погашения задолженности, размер долгов) действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц и практики его применения в России, Латвии, Испании и США. Предложения изменений основываются на положительном опыте США и Латвии. Из опыта регулирования в США предлагается к заимствованию в РФ: обязательность добан-кротного юридического и финансового консультирования, возможность самостоятельного выбора вводимой процедуры с введением принципа недобросовестности должника, при котором должнику необходимо самостоятельно доказать свою несостоятельность; по опыту Латвии: поставить срок реструктуризации долга в зависимость от доходов должника, и только после истечения данного срока освобождать должника от обязательств.
Ключевые слова: банкротство граждан, должник, заработанный новый старт, консультация, кредитор, «новый старт», план реструктуризации долгов.
SABLINA Irina Aleksandrovna,
student of the master's program of the faculty of law of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Finuniversity)
Scientific supervisor: YULOVA Ekaterina Sergeevna,
PhD in Law, associate Professor оf the Department of legal regulation of economic activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Finuniversity)
DIRECTIONS FOR IMPROVING THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION ON BANKRUPTCY OF CITIZENS BASED ON FOREIGN EXPERIENCE
Annotation. The Relevance of the study is caused by low indicators of positive statistics of bankruptcy of citizens in the Russian Federation. According to official data, in 71% of cases of sale of the debtor's property (out of the total number of Russian citizens declared bankrupt by the arbitra-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
tion court in 2019), creditors remain completely without satisfaction of their claims, on the basis of which the article reveals the need to make changes to the current legislation of the Russian Federation. The analysis of some aspects (property status of the debtor, consulting, debt repayment period, amount of debts) of the current legislation on insolvency (bankruptcy) of individuals and the practice of its application in Russia, Latvia, Spain and the United States. Proposals for changes are based on the positive experience of the United States and Latvia. From the experience of regulation in the USA is borrowing in Russia: commitment obankrochennogo legal and financial counseling, the possibility of self-selection input procedure with the introduction of the principle of bad faith of the debtor in which the debtor must prove the inconsistency; the experience of Latvia: to put a period of debt restructuring dependent on the income of the debtor, and only after the expiration of the term to release the debtor from the obligations.
Key words: bankruptcy of citizens, debtor, earned new start, consultation, creditor, «new start», debt restructuring plan.
По официальным данным Федерального ресурса, суды за 2019 г. признали банкротами 68 980 российских граждан, включая индивидуальных предпринимателей, что на 56.8% больше, чем за 2018 г. (за весь 2018 г. - 43 984 российских граждан). Так, в результате уже завершившихся в 2019 г. процедур банкротства граждан кредиторам было выплачено лишь 8 млрд руб., или 3.5%, в то время как общий объем денежных сумм, включенных в реестры требований кредиторов, - 225.6 млрд руб. В 71% случаев процедуры реализации имущества кредиторы остались полностью без удовлетворения своих требований [1]. В результате, остаются нереализованными основные цели института банкротства: соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника, обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений банкротства, предупреждение причинения ущерба участникам гражданского оборота [8, с. 22]. Главная причина состоит в том, что на период возбуждения процедуры банкротства у 78% граждан отсутствовало какое-либо имущество, которое могло бы пойти на удовлетворение требований кредиторов.
В то время как для института несостоятельности (банкротства) юридических лиц устанавливается цель при максимальном удовлетворении требований кредиторов устранить с рынка неэффективных участников, для института несостоятельности (банкротства) граждан определяются несколько иные цели. Главная из целей - восстановить положение гражданина-должника в обществе [7, с. 81]. Все же неудовлетворение требований кредиторов в более 70% случаев несостоятельности (банкротства) граждан представляется проблемой.
Данные показатели статистики позволяют сделать вывод о необходимости изменений механизма банкротства граждан для целей его наибольшей эффективности. Один из способов таких изменений - трансформирование российского законодательства по вопросу регулирования
общественных отношений в области банкротства граждан. В связи с этим, актуально рассмотреть опыт процедуры банкротства граждан других стран для дальнейшего усовершенствования данного института в Российской Федерации.
В то время как процедура банкротства граждан давно действует во многих странах мира, для России это законодательное новшество. Первые нормативно-правовые акты мира, которые регулировали данный процесс, были приняты еще в конце XIX в. в США, где данная система в настоящее время представляет четко отлаженный механизм.
Следует отметить, что практика признания финансовой несостоятельности Российской Федерации как раз базируется на американской системе. Основной принцип, т.н. "fresh start", начать жизнь с чистого листа. Множество знаменитых людей США были объявлены банкротами, но затем снова добивались успехов. Например, Д. Трамп, Президент США, прошел процедуру банкротства четыре раза за свою карьеру.
Россия, основываясь на американской системе, тем не менее, сильно отличается в процедурных моментах от Америки, некоторые из которых можно было бы применить в нашей стране.
Во-первых, стоит обратить внимание на то, как влияет имущественное положение должника на выбор вводимой при возбуждении дела о банкротстве процедуры в Российской Федерации и США. В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] в результате признания арбитражным судом заявления обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов как обязательная стадия. Должник имеет право ходатайствовать о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Данное ходатайство суд может удовлетворить лишь в случае несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К числу данных требований относится имущественное положение должника, а именно наличие источника дохода. Таким образом, при отсутствии дохода суд вправе признать должника банкротом без стадии реструктуризации долгов.
Дела о банкротстве граждан в США рассматриваются в соответствии с правилами Федерального кодекса США [3], где вопрос о вводимой процедуре решается должником самостоятельно на стадии подачи заявления. Выбор процедуры банкротства по гл. 7 "Liquidation" (аналог российской процедуры реализации имущества) или процедуру финансовой реабилитации по гл. 13 "Adjustment of debts of an individual with regular income" (аналог российской процедуры реструктуризации долгов) Федерального кодекса США должен быть обусловлен финансовым состоянием должника.
Глава 7 может быть использована только после тестирования медианного показателя доходов, в результате которого будет установлено, что текущий ежемесячный доход должника не превышает установленную в каждом штате медиану (Median Family Income). Так же обязательно тестирование материального положения на достаточность денежных средств из месячного дохода должника для удовлетворения требований кредиторов. При наличии в распоряжении достаточного количества доходов должник подает заявление о возбуждении процедуры по гл. 13. Однако при полном отсутствии доходов должник изначально не имеет право на возбуждение процедуры по гл. 7.
Вместе с тем, при выборе процедуры в порядке гл. 7 при наличии совокупного ежемесячного дохода, отвечающего определенным условиям, действует презумпция злоупотребления правом со стороны должника. При опровержении презумпции злоупотребления должник может доказать наличие особых обстоятельств, требующих дополнительных расходов (например, нахождение на военной службе).
Опыт зависимости имущественного положения должника от выбора вводимой при возбуждении дела о банкротстве процедуры США может быть рассмотрен в качестве образца для изменений российского законодательства. Так, к примеру, в отечественном законодательстве возможно закрепление права должника обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании его банкротом и начала процедуры реализации имущества в любой момент (как до признания арбитражным судом заявления обоснованным, так и после вынесения постановления об этом). Для измерения имущественного положения должника целесообразно использовать показатель установлен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
ного в соответствующем субъекте РФ прожиточного минимума в сравнении с совокупным доходом должника. В целях наибольшей эффективности данной процедуры подобно США следует закрепить принцип недобросовестности должника при обращении с вышеупомянутым ходатайством. У должника возникнет потребность доказать арбитражному суду невозможность исполнения обязательств путем реструктуризации долгов и тем самым опровергнуть презумпцию.
Интересен опыт юридического и финансового консультирования США. Так, у граждан США есть определенная обязанность прохождения «кредитной консультации», свидетельство об окончании которой прикладывается к заявлению. Кроме того, перед выдачей судебного акта об освобождении от обязательств должнику необходимо пройти «бюджетную консультацию». Таким образом, должник перед подачей петиции для признания банкротом понимает возможные последствия данной процедуры, а после имеет представления о постепенном восстановлении своей платежеспособности для "fresh start".
Для правового поля Российской Федерации проведение юридических и финансовых консультаций могло бы способствовать повышению правовой культуры населения, его финансовой грамотности, что, несомненно, является предпосылкой усиления эффективности института несостоятельности (банкротства).
Другой вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, - срок погашения задолженности по плану реструктуризации долга. Один из наиболее проработанных законов в этой сфере -Закон о неплатежеспособности Латвии 2010 г. [2]. Банкротство физических лиц в этой стране появилось не так давно, в отличие от США, и по периоду существования института больше приближено к Российской Федерации. Следует отметить, что банкротство физических лиц в Латвии так же, как и в некоторых других прибалтийских странах, добровольное, и кредиторы не могут инициировать процедуру.
Срок реализации плана реструктуризации долгов в данном государстве напрямую зависит от размера доходов должника, в т.ч. и от предположительного дохода во время процедуры погашения обязательств. Согласно ст. 155 Закона о неплатежеспособности, если доходы должника достаточны для возмещения не менее 50% общих обязательств, оставшихся после завершения процедуры банкротства, срок плана погашения обязательств устанавливается в шесть месяцев со дня объявления процедуры погашения обязательств. При достаточности доходов для удовлетворения
не менее 35% обязательств - один год, не менее 20% - один год и шесть месяцев.
В том случае, если должник в Латвии не может исполнить обязательства в вышеперечисленных размерах, в плане погашения обязательств предусматривается, что на погашение требований кредиторов должны направляться средства в размере одной третьей части доходов должника, но при этом такой размер должен быть не меньше одной третьей минимальной месячной заработной платы. Срок плана погашения обязательств в этом случае зависит от размера долговых обязательств должника после завершения процедуры банкротства. Так, один год установлен, если размер обязательств должника не превышает 30 000 евро; два года, если общие обязательства составляют от 30 001 евро до 150 000 евро, и три года, если обязательства должника превышают 150 000 евро. Если в процессе реализации плана доходы должника увеличиваются, он обязан уведомить об этом для корректировки плана погашения обязательств.
Таким образом, данный механизм погашения обязательств в Латвии стимулирует должника работать больше, чтобы быстрее освободиться от долгов. Здесь действует континентальная модель процедуры банкротства, т.н. «заработанный новый старт». Должник при такой модели заранее точно знает, что просто так его долги не спишутся, и определенный период он часть своего дохода будет отдавать кредиторам. При этом заведомо невозможна ситуация, когда кредиторы останутся полностью без удовлетворения своих требований, как, согласно уже рассмотренной выше статистике, часто происходит в России.
Интересно законодательство о банкротстве иной страны романо-германской правовой семьи - Испании, где в ходе дела о банкротстве физического лица совсем не предусмотрена возможность освобождения его от долгов. В суде после оценки активов должника решается вопрос либо об увеличении срока выплат, но законом установлен максимум в 5 лет, либо о снижении размера долга (до 50% от первоначальной суммы) [6, с. 209]. Тем самым, судебное решение способствует максимально возможному удовлетворению требований кредиторов.
Практика применения законодательства о банкротстве граждан в нашей стране показывает, «что, несмотря на предоставление Законом о банкротстве возможности реструктуризации долга, эта процедура не пользуется популярностью. Наоборот, должники стремятся ввести процедуру реализации имущества, чтобы поскорее получить освобождение от обязательств» [9, с. 175]. Поэтому, в т.ч. для защиты интересов кредиторов и уменьшения злоупотребления со стороны долж-
ников, было бы целесообразно использовать определенные процедурные механизмы из модели «заработанный новый старт». К примеру, подобно законодательству Латвии, устанавливать срок реструктуризации долгов в зависимости от доходов физического лица, уже имеющихся и предположительных, и только после истечения указанного срока освобождать должника от оставшихся обязательств.
В заключение хотелось бы сделать вывод о том, что отечественный законодатель, опираясь на передовой опыт американской модели банкротства, идет по пути смягчения финансовой ответственности должника. Статистика, в свою очередь, говорит не только о распространении процедуры банкротства граждан в настоящее время и низкий процент удовлетворения требований кредиторов, но и указывает на неэффективность данного института, что порождает необходимость изменений.
В рамках данной статьи были рассмотрены положительные аспекты опыта банкротства физических лиц, как американской правовой семьи, так и романо-германской, которые можно было бы заимствовать в законодательство Российской Федерации. В частности, по опыту США: обязательность добанкротного консультирования, возможность самостоятельного выбора вводимой процедуры с введением принципа недобросовестности должника, при котором он должен доказать неспособность исполнения обязательств путем реструктуризации долгов, по опыту Латвии: поставить в зависимость срок реструктуризации долга от доходов должника, и только после истечении данного срока освобождать должника от обязательств.
Предлагаемые изменения будут способствовать, во-первых, повышению финансовой грамотности гражданина до начала процедуры банкротства, во-вторых, максимально возможному, с учетом финансового состояния должника, удовлетворению требований кредиторов и, в-третьих, минимизации злоупотреблений правом гражданина - должника при банкротстве.
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
[2] Закон о неплатежеспособности Латвии от 01.11.2010 г. // Латвияс Вестнесис (Latvijas Vestnesis). № 124 (4316).
[3] United States Bankruptcy Code book (2019 Edition) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.usbankruptcycode.org/ (дата обращения: 10.02.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
[4] Гринкевич Л.С., Набеева Н.Г. Преднамеренное банкротство граждан в Российской Федерации: методические подходы к выявлению и проблемы практической реализации процедуры на современном этапе // Вестник Томского гос. ун-та.
- 2018. - № 44. - С. 166 - 172.
[5] Мжельская И.В. К вопросу банкротства граждан в зарубежной практике антикризисного управления на примере США // Проблемы и перспективы в международном трансфере инновационных технологий: сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. - 2018. - С. 178 - 180.
[6] Мжельская И.В. О несостоятельности граждан в зарубежной практике на примере ряда стран Европейского Союза // Наука и научный потенциал - основа устойчивого развития общества: сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. - 2018. - С. 209.
[7] Сиземова О.Б., Пчелкин А.В., Мамаков А.М. Сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц России и США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2018. - № 5 (72). - С. 80
- 87.
[8] Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. и практикум. - М., 2019. - Сер. 76 «Высшее образование» (1-е изд.). - С. 22.
[9] Юлова Е.С. Реализация принципа социальной справедливости в новом субинституте несостоятельности (банкротства) граждан // Юридический форум: межвуз. сб. науч. тр. - М., 2016.
- С. 175.
[10] Банкротства граждан - статистика Федресурса за 2019 год [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/390d0bea-3b00-4512-87a9-5d23fcabfb59 (дата обращения: 10.02.2020).
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 26.10.2002 № 127-F «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» (red. ot 27.12.2019) // SZ RF. - 2002. - № 43. - St. 4190.
[2] Zakon o neplatezhesposobnosti Latvii ot 01.11.2010 g. // Latviyas Vestnesis (Latvijas Vestne-sis). № 124 (4316).
[3] United States Bankruptcy Code book (2019 Edition) [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.usbankruptcycode.org/ (data obrash-cheniya: 10.02.2020).
[4] Grinkevich L.S., Nabeeva N.G. Prednamer-ennoe bankrotstvo grazhdan v Rossijskoj Federacii: metodicheskie podhody k vyyavleniyu i problemy prakticheskoj realizacii procedury na sovremennom etape // Vestnik Tomskogo gos. un-ta. - 2018. - № 44.
- S. 166 - 172.
[5] Mzhel'skaya I.V. K voprosu bankrotstva grazhdan v zarubezhnoj praktike antikrizisnogo upravleniya na primere SShA // Problemy i perspek-tivy v mezhdunarodnom transfere innovacionnyh tekhnologij: sb. st. po itogam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - 2018. - S. 178 - 180.
[6] Mzhel'skaya I.V. O nesostoyatel'nosti grazhdan v zarubezhnoj praktike na primere ryada stran Evropejskogo Soyuza // Nauka i nauchnyj potencial
- osnova ustojchivogo razvitiya obshchestva: sb. st. po itogam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - 2018. - S. 209.
[7] Sizemova O.B., Pchelkin A.V., Mamakov A.M. Sravnitel'nyj analiz zakonodatel'stva o bankrotstve fizicheskih lic Rossii i SShA // Zhurnal zarubezh-nogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravove-deniya. - 2018. - № 5 (72). - S. 80 - 87.
[8] Yulova E.S. Pravovoe regulirovanie nesostoyatel'nosti (bankrotstva): ucheb. i praktikum. - M., 2019. - Ser. 76 «Vysshee obrazovanie» (1-e izd.). - S. 22.
[9] Yulova E.S. Realizaciya principa social'noj spravedlivosti v novom subinstitute nesostoyatel'nosti (bankrotstva) grazhdan // Yuridicheskij forum: mezh-vuz. sb. nauch. tr. - M., 2016. - S. 175.
[10] Bankrotstva grazhdan - statistika Fed-resursa za 2019 god [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://fedresurs.ru/news/390d0bea-3b00-4512-87a9-5d23fcabfb59 (data obrashcheniya: 10.02.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
