CC BY
734
6. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
6.1. ПРОЦЕДУРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Ленковская Рената Романовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры, гражданско-правовых дисциплин Место работы: Российский государственный социальный университет
pravo1000@mail.ru
Аннотация: Процесс доказывания в гражданском процессе проходит по определенным этапам. Предоставление доказательств осуществляется лицами, участвующими в гражданском процессе. В статье, в частности, рассматривается процедура обеспечения доказательств судом. Следует отличать обеспечение доказательств от других подобных мер, например, от судебного поручения.
Ключевые слова: гражданский процесс, доказательство, процедура обеспечения доказательств.
THE PROCEDURE OF PROVIDING EVIDENCE BY THE COURT IN CIVIL PROCEEDINGS
Lenkovskaya Renata R, candidate of legal sciences, associate Professor of the Department of civil law disciplines Place of employment: Russian state social University
pravo1000@mail.ru
Abstract: the Process of proof in civil proceedings is in certain stages. The provision of evidence by the persons participating in civil proceedings. In the article, in particular, describes the procedure to provide evidence by the court. We should distinguish between the provision of evidence from other measures, for example, rogatory letters.
Keywords: civil procedure, evidence, procedure of providing evidence.
Представление доказательств характеризуется тем, что это, прежде всего совершаемое лицами, участвующими в деле, процессуальное действие, сущность которого проявляется в фактической передаче доказательств в распоряжение суда. Существование этапа представления доказательств в процессе судебного доказывания «...напрямую может зависеть от института обеспечения доказательств, поскольку непринятие мер по обеспечению доказательств станет существенным препятствием по представлению доказательств» [3, с. 34].
Рассмотрение процедуры обеспечения доказательств судом позволит лучше понять соответствующую нотариальную процедуру в связи с тем, что в соответствии с законом о нотариате, закон предписывает нотариусу при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств руководствоваться, прежде всего, соответствующими нормами ГПК РФ.
В ст. 64 ГПК РФ говорится, что «.лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Иначе говоря, обеспечением доказательства называется оперативное закрепление в установленном гражданским процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершаемое судьей, с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешений гражданских дел в суде. Принятие мер по обеспечению доказательств вызывается стечением таких обстоятельств, при которых доказательства находятся на грани их исчезновения, либо когда представление их в суд в момент рассмотрения дела невозможно или затруднительно» [8, с. 119-120].
Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным [3].
Вышеуказанный тезис подтверждается судебной практикой. «.Так, «Т.» обратился в суд с иском к ООО «А.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Истец заявил ходатайство об обеспечении доказательств по гражданскому делу, обязав Орехово-Зуевский отдел УФССП России по Московской области изъять у ответчика больничный лист от 22.04.2016 года, сведения об использованных отпусках с 15.05.2014 года по 29.05.2016 года, справку о среднем заработке за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности. Как усматривается из материалов дела, листок временной нетрудоспособности был представлен ответчиком добровольно. Остальные документы на день рассмотрения составлены не были в связи с отсутствием бухгалтера, то есть реально не существовали на момент рассмотрения дела». Таким образом, судебная коллегия установила, что исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленной Т. частной жалобы, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении доказательств, и определила оставить без изменения определение суда первой инстанции, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения» (См. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2010 г. по делу № 33-
Ленковская Р. Р.
ПРОЦЕДУРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
17605. // Архив Московского областного суда. 2010).
В процессуальной науке обеспечение доказательств обоснованно относится к числу процессуально-обеспечительных мер, которые предложено понимать как урегулированные нормами процессуального права действия, обеспечивающие достижение целей и задач гражданского судопроизводства, тем самым повышающие эффективность гражданского судопроизводства [10; 11].
Однако следует отличать обеспечение доказательств от других подобных мер, в частности, от судебного поручения, когда суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Обеспечение доказательств и судебное поручение имеют общие и отличительные черты. Общее заключается в их цели - фиксации доказательства, в субъекте осуществления этих действий - в обоих случаях им выступает судья, а также в процедуре осуществления -оба действия производятся в судебном заседании по правилам, установленным ГПК РФ. Но при обеспечении доказательства основанием является опасение, что представление доказательства станет далее невозможным или будет затруднено; а при судебном поручении основанием является отдаленность нахождения доказательства от места расположения суда.
Также ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 66 ГПК РФ говорят, что ходатайство с просьбой об обеспечении доказательств может подаваться в тот же суд, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств, то есть это не обязательно тот же суд, в производстве которого находится дело. В таком случае применяются нормы, регулирующие выполнение судебного поручения. После обеспечения доказательств все протоколы и иные материалы направляются в суд, рассматривающий дело.
Вышеуказанные институты выступают единственными изъятиями из принципа непосредственности исследования судом доказательств.
Отличие обеспечения иска состоит в том, что:
1. оно допускается во всяком положении дела (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ);
2. в ходе данной процедуры применяются иные, чем при обеспечении доказательств, меры, перечисленные в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ;
3. данная процедура направлена на исполнение вынесенного по делу решения, а не на получение доказательств по делу.
Действия по обеспечению судом доказательств могут совершаться с момента возбуждения гражданского процесса в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства. Об этом говорит и п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»: - «Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен».
Основания для опасений в дальнейшей невозможности или затруднительности представления необходимых доказательств могут быть различными, например:
в случае предстоящего отъезда свидетелей в отдаленную местность и на длительное время, подверженность вещественных доказательств быстрой порче, возможность изменения и исчезновения объектов экспертизы (строительные недостатки квартиры, которые проявляются в определенный период, например, при заморозках или обильных осадках, а также следы затопления квартиры водой) и др. [7, с. 43].
В соответствии с ГПК РФ правом заявлять ходатайство об обеспечении доказательств обладают лица, участвующие в деле. Обеспечение доказательств может иметь место в любом виде гражданского процесса (исковом, из публичных правоотношений и в особом производстве).
При рассмотрении ходатайства судья, решая вопрос о наличии основании для совершения действий в целях обеспечения доказательств, должен оценить их с точки зрения относимости и допустимости; оценивать достоверность и достаточность доказательств при этом не требуется [9, с. 194]. Также М. К. Треушников замечает, что совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости: суд может при рассмотрении дела по существу и при оценке доказательств признать их, не относящимися к делу [5; 15].
То, что суд при рассмотрении заявления об обеспечении доказательства исходит из требований закона об относимости и допустимости доказательств, можно проиллюстрировать следующим примером из судебной практики.
Так, П., действующий в интересах К., обратился в городской суд с иском к Я. о компенсации вреда в размере 6000 руб., причиненного К. в результате полученных при ДТП телесных повреждений. П. просил суд истребовать у ответчика поврежденное при ДТП колесо. По его мнению, колесо может дать дополнительные сведения о причинах ДТП и виновнике аварии. Определением от 13 марта 2006 г. суд отказал в удовлетворении заявления, мотивируя отказ тем, что по факту нарушения Правил дорожного движения в отношении виновного лица возбуждено административное дело. В рамках этого дела и должен решаться вопрос о виновности лица, совершившего административное правонарушение. В частной жалобе П. просил отменить определение как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как указывает заявитель, судом г. Лесного вынесено постановление от 22.11.2005 г. №5-15/05, которым установлена вина С. Данное постановление обжаловано в установленном порядке.
Таким образом, он подтверждает наличие дела об административном правонарушении, возбужденного в связи с ДТП, участником и виновником которого был С. (муж К.). Учитывая цель, с которой П. обратился с заявлением об обеспечении доказательств (установление в данном ДТП вины Я.), коллегия согласилась с выводом о том, что вопрос об обеспечении доказательства, связанного с ДТП, не может быть в силу правил действующего законодательства разрешен в данном деле (См. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 мая 2006 г. По делу № 33-2968/2006. // Архив Свердловского областного суда. 2006).
Судебная практика также говорит о подаче заявления об обеспечении только тех доказательств, которые
заявитель должен представить в соответствии с бременем доказывания.
«Определением суда от 26 июля 2010 года М. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств по делу по иску к С. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания.
В частной жалобе кассатор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется. Из материалов дела усматривается, 21 июля 2010 года истица обратилась в суд с заявлением об обеспечении доказательств путем изъятия у ответчика бюллетеней для голосования, поскольку ответчик отказывает ей в выдаче указанных документов, ввиду чего, изъятие судом бюллетеней обеспечит их сохранность и фальсификацию ответчиком результатов собрания.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что бремя доказывания соответствия закону порядка проведения собрания и принятого решения принадлежит ответчику. Кроме того, заявление истца не имеет цели на установление значимых обстоятельств несоответствия либо соответствия закону порядка проведения собрания» (См. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2010 г. по делу № 33-19094/10. // Архив Московского областного суда. 2010.).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ «.в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны: содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. Подача такого заявления одновременно с предъявлением иска или после возбуждения дела в суд, рассматривающий дело, возможна независимо от того, этим или другим судом должны быть совершены соответствующие процессуальные действия».
Ответчик и иные участвующие в деле лица могут подать заявление, об обеспечении доказательств начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.к. они привлекаются в процесс после возбуждения дела.
В связи с тем, что обеспечение доказательств должно производиться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в заявлении следует указывать сведения не только о сторонах, но и о других субъектах судопроизводства, которые пользуются процессуальными правами стороны при осуществлении доказывания. Так как при обеспечении доказательств должны учитываться требования об их отно-симости и допустимости, то для выполнения этих требований кроме сведений о самих обеспечиваемых доказательствах необходимо указать в заявлении содержание рассматриваемого дела, а также обстоятельства, для подтверждения которых ставиться вопрос о получении и закреплении доказательств до разбирательства дела в суде.
В заявлении указываются также конкретные причины, в силу которых у заинтересованного лица возникли опасения, что представление в стадии судебного разбирательства соответствующих доказательств окажется невозможным или затруднительным. Например, свидетель не может быть допрошен в судебном засе-
дании при разбирательстве дела, вследствие того, что уезжает в продолжительную и далекую командировку.
В случае удовлетворения заявления судья «.выносит определение о проведении судебного заседания для совершения процессуальных действий по обеспечению доказательств, которое должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК РФ. Данное определение самостоятельному обжалованию в апелляционную или кассационную инстанцию не подлежит. При отсутствии оснований для обеспечения доказательств выносится определение об отказе в удовлетворении заявления, которое может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке» [4, с. 191-192].
В соответствии со ст. 66 ГПК «.о времени и месте обеспечения доказательств извещается заявитель и другие лица, участвующие в деле, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются затем в суд, рассматривающий дело с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле».
Как отмечает М. К. Треушников «.в судебном разбирательстве доказательства, полученные на стадии подготовки, в порядке ст. 64-65 ГПК РФ оглашаются, исследуются и оцениваются наравне с другими доказательствами. С точки зрения доказательственного права, протокол и материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств, будут считаться производными письменными доказательствами»^, с. 120121]. Поэтому, если существует возможность исследовать оригинальные доказательства (например, если свидетель выздоровел или вернулся из поездки), то в ходе судебного разбирательства возможно повторение процессуального действия.
На данный момент процедура обеспечения доказательств используется судами относительно редко. Поскольку стороны должны самостоятельно собирать доказательства, а суд лишь оказывает им в этом помощь, то заинтересованы в обеспечении доказательств в первую очередь лица, участвующие в деле [1; 6]. Таким образом, в судебном разбирательстве им удастся избежать затруднений в процессе доказывания и легче добиться решения суда в свою пользу. Кроме того в условиях длительного рассмотрения гражданских дел ходатайствовать об обеспечении доказательств целесообразнее на ранних стадиях процесса, например, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Также, по нашему мнению, необходимо в ГПК РФ включить статью о применении в гражданском судопроизводстве научно-технических средств.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 75,37%.
Список литературы:
1. Волкова М. А., Шиловская А. Л. Претензионноисковой порядок защиты прав потребителя финансовых услуг // Современное право. 2017. № 2. С. 65-69.
2. Горелов М. Некоторые проблемы обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 34.
3. Гриднева О. В., Шиловская А. Л. Понятие судебной экспертизы в гражданском процессе. В сборнике: Проблемы и перспективы современной юридической науки Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2017. С. 110-114.
Ленковская Р. Р.
ПРОЦЕДУРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г. А. Жилин; Верховный Суд Российской Федерации, Высш. арбитражный суд Российской Федерации, Российская акад. правосудия. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 151-152.
5. Ленковская Р. Р. Особенности исполнения судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Исполнительное право. 2011. № 2. С. 6-8.
6. Ленковская Р. Р., Шиловская А. Л. Предмет защиты в особом производстве. В сборнике: Проблемы и перспективы современной юридической науки. Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2017. С. 63-66.
7. Мочегаев Н. П., Мочегаева Т. А. Практические вопросы обеспечения доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 1998. № 1/2. С. 43.
8. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 119-120.
9. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010. С. 194.
10. Шиловская А. Л. Повышение эффективности гражданского и уголовного процесса с помощью медиации. // Юридический мир. № 10, 2013 г. С. 47-50.
11. Шиловская А. Л. К вопросу о проблемах судебных издержек в гражданском и арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 10. С.177-181.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Процедура обеспечения доказательств судом в
гражданском процессе» канд. юрид. наук Ленковской Р. Р.
Рецензируемая статья посвящена актуальной теме, так как в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве действительно возникает много спорных моментов.
Автор статьи в доказательство своих тезисов приводит в качестве наглядных примеров судебную практику по исследуемым проблемам.
В статье делаются ряд выводов, имеющих ценное практическое значение, в частности, для улучшения (оптимизации) качества ведения судебного процесса.
Следует согласиться с автором о необходимости применения видеозаписи при обеспечении доказательств. И вследствие этого включения соответствующей статьи в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации о применении в гражданском судопроизводстве научно-технических средств.
В целом статья Ленковской Р. Р. отражает современные подходы к рассмотрению и анализу проблем, возникающих в области гражданского судопроизводства.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
кандидат юридических наук, доцент
А. Л. Шиловская
