CC BY
35
УДК 328.3
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЛИТИКО-КОММУНИКАТИВНЫХ ПРАКТИК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
М.А. Воропаева
Рассмотрены политико-коммуникативные практики, применяемые парламентским институтом — Государственной Думой Российской Федерации. В основу описания противоречий в использовании как факторе снижения легитимности политического института положена классификация основных функций, реализуемых Государственной Думой (представительской, законотворческой, контрольной).
Ключевые слова: политико-коммуникативные практики, Государственная Дума, политические коммуникации, функции Государственной Думы.
Политико-коммуникативные практики, применяемые политическим институтом, имеют прямое воздействие на его восприятие в политической реальности. Они являются одним из важнейших инструментов реализации символического капитала власти, ее легитимации, процессов, связанных с поддержанием и сохранением политической системы.
Политический институт должен реализовывать действия, направленные на повышение веры граждан в его эффективность. Эти действия (практики) представляют собой комплекс различных феноменов, исторически сложившихся в определенной политической реальности. Политическая реальность, как отмечает Г. В. Пушкарева, «формируется, функционирует и развивается в символической форме, как комплекс представлений о правилах и смыслах политических взаимодействий» [1].
Политические коммуникации в центр символической политики ставил С. П. Поцелуев [2], который определял ее как процесс, «нацеленный не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов». Малинова О. Ю. пишет, что основой политических коммуникаций являются вербально оформленные «идеи», представленные в виде понятий, принципов, концепций, доктрин, программ [3].
Практики, являясь результатом повторяющихся действий, следованием правилам, позволяют как выбирать последующие действия, так и прогнозировать их. Политико-коммуникативные практики представляют собой разнообразные по форме политические коммуникации, обладающие свойством регулярности, которые направлены на выработку (обоснование) политической реальности.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, как парламентский институт современной политической системы
России, является органом представительной демократии, призванным в наибольшем виде формировать доверие к органам власти.
Одобрение деятельности Государственной Думы приобретает новый смысл после Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15.01.2020 г. [4]. Если соответствующие изменения в Конституцию Российской Федерации будут одобрены на голосовании и подписаны Президентом Российской Федерации, положение Государственной Думы в российской политической системе изменится, возрастет ее влияние при формировании органов государственной власти, а значит, увеличится необходимость повышения одобрения деятельности Государственной Думы гражданами Российской Федерации, что, в конечном итоге, должно привести, в том числе, к повышению легитимности Правительства Российской Федерации, стабильности всей политической системы.
Политико-коммуникативные практики, реализуемые
Государственной Думой, возможно классифицировать по основным функциям, реализуемым парламентским институтом. Практики также можно разделить на формальные (определенные в федеральном законодательстве и Регламенте Государственной Думы) и неформальные (остальные, исторически сложившиеся в процессе деятельности Государственной Думы или наоборот имеющие небольшой период применения). Формальные и неформальные практики могут быть использованы в рамках реализации одновременно нескольких функций Государственной Думы.
1. Политико-коммуникативные практики, применяемые в рамках реализации представительской функции.
Представительская природа парламентского института отражает необходимость постоянного диалога между депутатом и избирателями в процессе выработки законодательных актов и реализации контрольных функций.
Общение с избирателями — основополагающая форма реализации политико-коммуникативных практик. Нормативные документы определяют ряд требований по работе депутата с избирателями. К примеру, Регламент Государственной Думы [5] устанавливает необходимость проведения личного приема не реже чем один раз в два месяца, встреч с избирателями не реже чем один раз в полгода.
Работа с избирателями имеет регулярную основу, как правило, в рамках так называемой региональной недели. В таком случае можно выделить следующие устоявшиеся формы политико-коммуникативных практик: личный прием избирателей, работа с обращениями граждан, участие в деятельности законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, в публичных мероприятиях и т. д.
В последнее время все большее значение приобретают практики с применением современных средств коммуникации, прежде всего, основанных на использовании информационных технологий. К примеру, депутаты Государственной Думы демонстрируют открытость и доступность для избирателей, отвечая на вопросы, заданные напрямую через социальные сети. В настоящее время подобное общение можно отнести к неформальным практикам, потому как оно в полной мере не подпадает под регулирование федерального законодательства [6]. Общение в социальных сетях с избирателями (имеющее непосредственное отношение к решению общественно-политических вопросов) обладает признаками политико-коммуникативных практик (регулярностью, повторяемостью, «переходом» в ранг обыденного, а не исключения из правил), становясь неотъемлемой частью депутатской работы.
Работа с избирателями должна быть направлена, прежде всего, на изучение их мнения по различным вопросам в процессе законотворческой деятельности. Поэтому ряд политико-коммуникативных практик связан с вовлечением граждан в разработку и обсуждение законодательных инициатив. К их числу можно отнести парламентские слушания, «круглые» столы, «нулевые» чтения и прочие.
Однако реализация политико-коммуникативных практик в этом случае имеет существенную трудность - недоучет мнения граждан при принятии законов. Наиболее ярким примером является пенсионная реформа. Фонд «Общественное мнение» провел исследование «Повышение пенсионного возраста: реакция граждан», которое показало, что 80 % опрошенных выступают против пенсионной реформы [7]. Хотя опрос был проведен до рассмотрения в первом чтении соответствующего федерального закона [8], мнение граждан не было учтено.
В Государственной Думе по пенсионной реформе были организованы специальные парламентско-общественные слушания [9] (при этом подобной формы деятельности в Регламенте Государственной Думы не предусмотрено), по их итогам была образована рабочая группа. Однако основные поправки, смягчающие пенсионную реформу, были представлены Президентом Российской Федерации, а не образованной рабочей группой.
Кроме того, Государственная Дума как политический институт транслирует позицию государства по актуальным политическим вопросам, в том числе международным, через принятие соответствующих заявлений.
2. Политико-коммуникативные практики, применяемые в рамках реализации законотворческой функции.
Законотворческая деятельность является одной из наиболее значимых составляющих накопления символического капитала, представляет собой урегулированный федеральным законодательством процесс и содержит в себе ряд устоявшихся политико-коммуникативных практик.
Рассмотрим их применение на примере принятия федерального закона о так называемой монетизации льгот [10]. Депутаты Государственной Думы публично высказывались о том, что законопроект был плохо подготовлен Правительством [11]. В Думе шли ожесточенные споры, в том числе с авторами закона, к которому подключились все без исключения фракции политических партий, представленных в Государственной Думе. К примеру, фракция партии «Единая Россия» объявила контроль за исполнением закона о монетизации важнейшей задачей в 2005 году, фракция «Родина» [12] в объявила голодовку, которую устроила прямо в Государственной Думе.
На вопрос о том, кто прежде всего несет ответственность за обострение социальной ситуации в стране в связи с заменой льгот, ответили: Президент В. Путин (23 % - январь 2005 года; 22 % - февраль 2005 года; 18 % - март 2005 года); Правительство (38 % - январь 2005 года; 37 % -февраль 2005 года; 41 % - март 2005 года); отдельные министры, готовившие закон о замене льгот (14 % - январь 2005 года; 16 % - февраль 2005 года; 15 % - март 2005 года); Государственная Дума (12 % - январь 2005 года; 11 % - февраль 2005 года; 10 % - март 2005 года) [13].
Динамика снижения количества тех, кто обвинял Государственную Думу в социальной напряженности, была обусловлена реализацией ряда политико-коммуникативных практик со стороны парламентского института. В частности, с началом реализации закона, которая сопровождалась серьезными просчетами, что привело к массовому нарушению прав граждан, Государственная Дума заняла активную позицию, направленную на защиту интересов граждан.
Приняв заявление о мерах по защите социальных прав и законных интересов граждан в связи с реализацией закона о монетизации льгот [14], Государственная Дума практически возложила ответственность за ошибки на правительство и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. После этого Государственная Дума, по сути, заняла позицию «над» Правительством, правоохранительными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в части контроля по реализации закона.
Законы, разрабатываемые и рассматриваемые Государственной Думой, являются частью политического дискурса. Однако устоявшейся политико-коммуникативной практикой становится инициирование так называемых популистских законопроектов, направленных на привлечение внимания к автору, нежели решение конкретной социально-экономической или иной проблемы.
Для повышения политической культуры и ответственности депутатов перед избирателями председатель Государственной Думы VII созыва В. Володин предложил создать на официальном сайте Государственной
Думы «раздел с заявлениями депутатов, не отражающими позицию Думы и вызвавшими негативную реакцию в обществе»[15].
Считаем, что «фильтрация» законодательных инициатив является перспективной политико-коммуникативной практикой, однако ввиду ряда гарантий деятельности депутата Государственной Думы имеет ряд трудностей при нормативном закреплении.
3. Политико-коммуникативные практики, применяемые в рамках реализации контрольной функции.
Политико-коммуникативные практики, применяемые в рамках реализации контрольной функции Государственной Думы, имеют исключительно формальное происхождение. Причем их регламентация содержится в Конституции Российской Федерации, ряде федеральных конституционных законов и т. д. В частности, речь идет о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности; доверии Правительству Российской Федерации; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов и др.
Однако не все рассматриваемые в рамках данной характеристики практики имеют «оконченный» вид или несут при реализации значимые политические и правовые последствия.
Формой политико-коммуникативных практик являются парламентские расследования, которые проводятся в случае необходимости расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства [16]. Депутатские запросы, одновременно являясь практикой, относимой к представительской функции, являются элементом индивидуального реагирования депутата, в то время как парламентский запрос - элементом коллективного реагирования Государственной Думы на обращение избирателей.
Заслушивание отчета о ежегодной деятельности Правительства выступает важным элементом парламентского контроля, однако в настоящее время не порождает никаких правовых последствий. Отчет представляет собой информационное сообщение, оглашение которого не приводит к существенной корректировке деятельности Правительства Российской Федерации или иным результатам.
Распространенной формой политико-коммуникативных практик является организация «правительственных часов» - времени для ответов должностных лиц на вопросы депутатов Государственной Думы, по итогам которого Дума принимает постановление с рекомендациями деятельности соответствующему органу государственной власти.
6 марта 2019 года состоялся «правительственный час» с Министром экономического развития Российской Федерации М. Орешкиным на тему: «Приоритеты социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу и ход реализации национального проекта «Малое и среднее
предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» [17]. Впервые за 26 лет работы Государственной Думы депутаты прервали выступление федерального министра из-за того, что он не смог ответить на ряд вопросов, касающихся темы выступления. Это событие продемонстрировало, что Государственная Дума в ее нынешнем виде наращивает свою субъектность, парламентский институт намерен усиливать свои контрольные функции.
Представленное разделение политико-коммуникативных практик весьма условное. Во-первых, классическое выделение трех основных функций парламента все больше подлежит критике, ученые выделяют до восьми функций. Во-вторых, одни и те же практики могут применяться при реализации различных функций. В-третьих, развитие информационных технологий ставит необходимость упорядочивания неформальных политико-коммуникативных практик, которые, прежде всего, должны служить повышению открытости деятельности Государственной Думы.
Осмысление и классификация политико-коммуникативных практик необходимы для изучения их влияния на уровень доверия к Государственной Думе. Противоречия в их использовании приводят к устоявшемуся невысокому уровню одобрения деятельности Государственной Думы. Это, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на готовность избирателей к соблюдению принимаемых парламентским институтом законов (примеры обратного приведены в статье). Таким образом, необходимо совершенствование политико-коммуникативных практик, направленных на возвышение парламентского института.
Список литературы
1. Пушкарева Г.В. Символические формы конструирования политической реальности // Символическая политика: сб. науч. тр. / под ред. О.Ю. Малиновой / М., 2016. Вып. 4. С. 15.
2. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5. С. 62.
3. Символическая политика: сб. науч. тр. / под ред. О.Ю. Малиновой / Вып. 1. М., 2012. С. 13.
4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Парламентская газета", № 2, 1723.01.2020.
5. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 г. № 2134-11 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации от 16.02.1998, № 7. ст. 801.
6. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ // Парламентская газета, № 70-71, 11.05.2006.
7. Повышение пенсионного возраста: реакция граждан. О решении повысить пенсии и его влиянии на отношение к властям // Фонд «Общественное мнение». 2018. [Электронный ресурс]. URL: https ://fom. ru/Ekono mika/14057 (дата обращения: 15.07.2019).
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий: Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ // "Российская газета", № 223, 05.10.2018.
9. Парламентско-общественные слушания по совершенствованию пенсионного законодательства. Текстовая трансляция // Сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2018. [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/27946/ (дата обращения: 01.03.2020).
10. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
11. Госдума примет законопроект о монетизации льгот в первом чтении // Интернет-издание «Известия». 2004. 2 июля. [Электронный ресурс]. URL: https: // iz.ru / 581085 / olga-tropkina / gosduma-primet-zakonoproekt-o-monetizatcii-lgot-v-pervom- chtenii (дата обращения: 23.02.2020).
12. Д. Рогозин устроил в стенах Госдумы реалити-шоу // Информационное агентство «РБК». 2005. 21 янв. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics/21/01/2005/5703ba559a7947afa08c756e (дата обращения: 23.02.2020).
13. Левада Ю. В. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. [Электронный ресурс]. // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. №3. URL: https: //cyberlenink a.ru / article / n/ vosstanie-slabeyshih-o-znachenii-volny-sotsialnogo-protesta-2005-g (дата обращения: 23.02.2020).
14. О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по защите социальных прав и законных интересов граждан в связи с реализацией Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных
законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" : Постановление ГД ФС РФ от 21.01.2005 № 1454-IV ГД // "Собрание законодательства РФ", 31.01.2005, № 5, ст. 356.
15. На сайте Госдумы появится раздел с одиозными заявлениями депутатов // Сетевое издание РИА Новости. 2019. 21 фев. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/2Q190221/1551188701 .html?in=t (дата обращения: 23.02.2020).
16. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 02.01.2006, № 1, ст. 7.
17. Протокол № 252 заседания Государственной Думы // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество». 2019. 06 мар. [Электронный ресурс]. URL: http://sozd.duma.gov.ru/download/90DB747B-6EF3-4DBF-B4C4-C7CC5B72FEBA (дата обращения: 29.02.2020).
Воропаева Мария Александровна, аспирант, mariavoropaeva@yandex.ru, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
CONTRADICTIONS IN THE USE OF POLITICAL AND COMMUNICATION PRACTICES BY THE STATE DUMA IN MODERN RUSSIA
M. A. Voropaeva
The article considers the political and communication practices used by the parliamentary Institute — the State Duma of the Russian Federation. The description of contradictions in use as a factor in reducing the legitimacy of a political institution is based on the classification of the main functions implemented by the State Duma (representative, legislative, control).
Key words: political and communication practices, State Duma, political communications, functions of The state Duma.
Maria Alexandrovna Voropaeva, postgraduate, mariavoropaeva@yandex.ru, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation
