CC BY
38Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2022. № 2 (13). С. 47-51.
The Siberian Transport University Bulletin: Humanitarian research. 2022. No. 2 (13). Р. 47-51.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Научная статья УДК 331.443
doi 10.52170/2618-7949_2022_13_47
Противоречия специальной оценки условий труда Владимир Ильич Медведев1, Анна Андреевна Басалаева2^
12 Сибирский государственный университет путей сообщения, Новосибирск, Россия
1 Medvedevvi2017@yandex.ru
2 kaneva253@rambler.ruH
Аннотация. Данная статья посвящена противоречиям, возникающим между результатами специальной оценки условий труда и реальными условиями на конкретном рабочем месте. Рассмотрение данного вопроса базируется на анализе научных работ по указанной тематике и является весьма актуальным. Критическая оценка, данная научным сообществом по вопросу специальной оценки условий труда, должным образом пока не была принята во внимание, и рабочие места продолжают оценивать по заведомо неполной методике. Возникающие несовершенства законодательной базы создают условия, при которых работодатели становятся заложниками данной ситуации. Это также снижает мотивацию работников к соблюдению требований безопасности и охраны труда на рабочих местах, ставит под сомнение вопрос обеспечения условий достойного и безопасного труда. Ложные результаты оценки условий, в которых трудятся работники рабочих профессий (особенно при наличии опасных и вредных производственных факторов), могут привести к увеличению производственного травматизма, профессиональной и профессионально-обусловленной заболеваемости. И тот экономический эффект, который возникает за счет снижения затрат на выплату льгот и компенсаций, может сыграть со всеми участниками трудового процесса злую шутку с неутешительными последствиями в долгосрочной перспективе. Это касается как экономического, так и социального благосостояния населения. В эпоху гуманизации, когда главной ценностью является человек, когда процессы цифровизации направлены на сохранение жизни и здоровья работника, методики оценивания условий труда должны соответствовать современному уровню развития используемой техники и применяемых технологий.
Ключевые слова: методики оценки условий труда, опасные и вредные производственные факторы, безопасный труд
Для цитирования: Медведев В. И., Басалаева А. А. Противоречия специальной оценки условий труда // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2022. № 2 (13). С. 47-51. DOI 10.52170/2618-7949_2022_13_47.
ECONOMICS AND LAW
Original article
Contradictions in workplace assessment Vladimir I. Medvedev1, Anna A. Basalaeva2H
12 Siberian Transport University, Novosibirsk, Russia
1 Medvedevvi2017@yandex.ru
2 kaneva253@rambler.ruH
Abstract. This article covers existing contradictions between the formal results of workplace assessment and the actual working conditions. The consideration is based on the conducted analysis of research articles and is thought to be relevant. Unfortunately, the critical review of the issue provided by the scientific community has not been fully taken into account yet, thus the current procedure of workplace assessment is still incomplete. A certain degree of inconsistency in laws and regulations puts employers in a vulnerable position, while decreasing employees' motivation to follow safety rules at workplace. This can also cast doubt on providing appropriate conditions for decent and safe work. Incorrectly interpreted results of the working environment assessment can lead to an increase in occupational injuries and morbidity, in particular due to a number of dangerous and harmful factors at workplace. The cost-effectiveness resulting from the reduced sums of benefits and compensations payable to employees can play a vicious trick on all those involved in labour relations, leading further to long-term negative outcomes. This is true in concern with both economic and social well-being. In the era of humanization, the main value is a person. Digital technologies aimed at preserving the life and health
© Медведев В. И., Басалаева А. А., 2022
of an employee are rapidly developing. Therefore, methods of workplace assessment should be in compliance with the current level of the development of equipment and technologies used.
Keywords: methods of workplace assessment, workplace hazards, safe work
For citation: Medvedev V. I., Basalaeva A. A. Contradictions in workplace assessment. The Siberian Transport University Bulletin: Humanitarian research. 2022;(13):47-51. (In Russ.). DOI 10.52170/2618-7949_2022_13_47.
Условия труда и их влияние на здоровье трудящихся интересовали еще ученых Древнего мира. Одними из первых рассматривали в своих трудах условия работы современников Аристотель, Гиппократ. Опасности, возникающие в горном деле, изучал Парацельс. Он создал предпосылку для развития теории нормирования воздействия опасных и вредных веществ на организм человека.
Средневековые исследователи, такие как Агрикола и Рамацинни, развивали науку об охране здоровья трудящихся. Работа «О горном деле» принадлежит Агриколе, а Рама-цинни, написав книгу «О болезнях ремесленников», стал основоположником профессиональной гигиены [1, с. 12].
Вопросами влияния условий труда на рабочих интересовался отечественный ученый XVIII века М. В. Ломоносов, который написал первые основополагающие работы по безопасности труда в горном деле в России [1, с. 12]. В начале XX столетия активные исследования в области безопасности деятельности проводились такими учеными, как В. Л. Кирпичев, А. А. Пресс, Д. П. Никольский, В. А. Левицкий, А. А. Ско-чинский, С. И. Каплун. Это явилось значительным вкладом в развитие теории данного научного направления [2, с. 1].
Условия труда рабочих изучались с разными целями. В. И. Ленин изучал их как фактор роста революционного настроения масс. Однако его работы содержат основополагающие идеи, ставшие фундаментом при становлении советской системы охраны и безопасности труда. В одной из своих работ он писал: Труд должен быть организован без всякого вреда для рабочего человека [3, с. 6].
Научно-технический прогресс оказал колоссальное влияние на развитие области науки, занимающейся вопросами обеспечения безопасности труда человека. Открытия, сделанные в этот период времени, и их внедрение в производственную деятельность требовали этого. Появились новые риски для работника на производстве в результате воздействия
опасных и вредных факторов среды и трудового процесса на организм. Как следствие, возникло новое направление в медицине -профпатология, занимающееся вопросами профилактики и лечения профессиональных заболеваний. Мировое сообщество объединилось под эгидой Международной организации труда, которая вырабатывает стандарты в области социально-трудовых отношений, включая вопросы производственного травматизма.
Производственный травматизм является одним из ключевых показателей безопасности труда на производстве. Уровень травматизма зависит от мероприятий, направленных на его предотвращение, величины их финансирования и заинтересованности работников и работодателей в недопущении случаев получения травм. Государство также является заинтересованной стороной в снижении уровня производственного травматизма, поскольку от этого зависит экономическое и социальное благосостояние общества, в частности: уровень ВВП, качество жизни и ее средняя продолжительность. Регулирование вопросов безопасности труда на государственном уровне остается важной задачей. Посредством трудового законодательства, системы стандартов безопасности труда, иных нормативно-правовых актов осуществляется управление вопросами охраны труда со стороны государства.
В данной статье рассмотрению подлежит процедура идентификации и оценки опасностей и вредностей на рабочих местах, являющаяся обязательной как в России, так и в европейских государствах [4]. На рабочих местах, к работникам которых предъявляются повышенные (дополнительные) требования, эта оценка требует особого внимания [5]. Статья является продолжением цикла работ [6-9], посвященных проблематике состояния условий труда на рабочих местах электромонтеров контактной сети.
Идентификация и оценка опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах проводится с помощью методики спе-
циальной оценки условий труда (СОУТ), адекватность которой ставится под сомнение научным сообществом [10-14]. В данной работе хотелось бы еще раз на конкретном примере указать на недостатки, которые обнаруживаются при проведении данной процедуры.
Анализ карты СОУТ на рабочем месте электромонтера контактной сети показал, что в списке оцениваемых факторов отсутствуют такие, которые, согласно статистике производственного травматизма, являются наиболее травмирующими, и очень часто воздействуют совместно: электрическая и потенциальная энергия. Следует также отметить, что в результате воздействия указанных видов энергии почти в 50 процентах случаев работники получают смертельные травмы. По статистике, смертность от поражения электрическим током на железнодорожном транспорте находится на втором месте после наезда подвижного состава. Воздействие потенциальной энергии усиливает эффект, поскольку работы выполняются на высоте подвеса контактного провода (более 5 м над уровнем верха головки рельса).
Основные рабочие операции по технологическим картам электромонтер контактной сети выполняет на открытом воздухе, иногда в темное время суток, если требуется восстановление электроснабжения (в случае обрыва контактной сети или других неисправностей). Существуют определенные ограничения на выполнение техпроцесса: выпадение осадков, определенная скорость ветра и некоторые другие, но работы ведутся круглогодично. В холодный период года осмотру контактной сети уделяется пристальное внимание (своевременное устранение обледенения проводов необходимо для осуществления бесперебойного движения поездов). Работникам выдается специальная одежда, обувь, головные уборы и средства для защиты рук от низких температур, но метеорологические условия, для работы в которых выдаются данные средства индивидуальной защиты, не оцениваются, поскольку в методике СОУТ предусмотрено измерение только микроклимата, т. е. оценка параметров (температуры окружающего воздуха, его скорости и относительной влажности и др.) в помещении, которые хорошо поддаются регулировке. В летнее время
также нельзя недооценивать воздействие погодных условий на работников. Как высокие, так и низкие температуры оказывают негативное влияние на состояние организма, которое может повлечь за собой наступление несчастного случая.
От наличия опасности и вредности на рабочем месте зависит класс условий труда, который дает работнику право на получение определенных льгот и компенсации за работу в неблагоприятных условиях. При проведении СОУТ возникают противоречия в том случае, когда при фактическом присутствии факторов не ведется их оценка, так как она не предусмотрена данной процедурой. Как следствие, занижается класс условий труда, создается угроза жизни и здоровью работников, за которую они не получают положенные им льготы и компенсации. После введения методики СОУТ доплата к заработной плате у электромонтеров контактной сети сократилась с 24 до 4 % (доплата осталась только за наличие тяжести труда на рабочем месте) без изменения условий труда.
Надо признать, что подобная «экономия денежных средств» у работодателей (в частности, у ОАО «РЖД») возникает без права выбора, а именно в результате несовершенства мероприятий, которые являются обязательными для исполнения с их стороны. И это негативно отражается на многих процессах. Страдает репутация компаний, которые вынуждены исполнять требования законодательства во избежание наложения штрафов или приостановки деятельности. Снижается мотивация работников к безопасному труду, что может привести к увеличению случаев травмирования. Остро ставится вопрос о воспитании «культуры безопасности», о которой сейчас говорят как об одном из перспективных направлений снижения производственного травматизма. Под угрозой ценность жизни человека, которая сегодня рассматривается как высшая, а один из принципов гуманизма провозглашает бережливое отношение к ней.
Таким образом, вопрос устранения противоречий, возникающих между законодательными актами и фактической ситуацией с СОУТ, остается открытым. Разрешение данного вопроса видится в консолидации сил законотворческих органов, научного сообще-
ства, работодателей и представителей работников (профсоюзных и других организаций) для совместной выработки комплекса дей-
ствий, направленных на адекватную оценку, опирающуюся на объективные данные показателей условий труда.
Список источников
1. Зыков В. В., Елфимова О. С. Введение в безопасность: экономико-социальный аспект : учебное пособие. Тюмень : Издательство Тюменского государственного университета, 2006. 312 с.
2. Основы обеспечения безопасности жизнедеятельности на машиностроительных предприятиях : учебное пособие / Г. Н. Яговкин. Самара, 2005. 20 с.
3. Занько Н. Г., Малаян К. Р., Русак О. Н. Безопасность жизнедеятельности : учебник / под ред. О. Н. Русака. 17-е изд., стер. СПб. : Лань, 2021. 704 с. (Учебники для вузов. Специальная литература).
4. Lenhardt U., Beck D. Prevalence and quality of workplace risk assessments - Findings from a representative company survey in Germany // Safety Science. 2016. №. 86. Р. 48-56. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2016.02.017.
5. Carvajal-Arangoa D., Vasquez-Hernandezb A., Botero-Boterob L. F. Assessment of subjective workplace well-being of construction workers: A bottom-up approach // Journal of Building Engineering. 2021. Vol. 36. https://doi.org/10.1016/jjobe.202L102154.
6. Профессиональный отбор работников железнодорожного транспорта на примере электромонтера контактной сети / В. И. Медведев, А. А. Басалаева, Е. А. Сорокина, Д. Л. Раенок // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2017. № 4 (43). С. 81-90.
7. Обеспечение безопасности движения и производства работ в опасной зоне в рамках концепции «цифровая железная дорога» / В. И. Медведев, П. Г. Стрыков, М. Е. Корягин [и др.] // Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. 2018. № 4 (72). С. 70-78.
8. Медведев В. И., Стрыков П. Г., Басалаева А. А. Расчет риска совместного воздействия факторов рабочей среды на электромонтера контактной сети // Наука и техника транспорта. 2019. № 4. С. 86-93.
9. Басалаева А. А. Оценка напряженности труда на рабочем месте электромонтера контактной сети // Политранспортные системы : материалы XI Международной научно-технической конференции (Новосибирск, 12-13 ноября 2020 г.). Новосибирск : Издательство Сибирского государственного университета путей сообщения, 2020. С. 722-726.
10. Научный комментарий к законодательству по специальной оценке условий труда / К. Р. Малаян, В. В. Милохов, В. М. Минько [и др.]. СПб. : Издательство ИП Павлушкина В.Н., 2014. 45 с.
11. Евстигнеева Н. А. Об оценке напряженности трудового процесса // Научный альманах. 2015. № 9 (11). С. 703-709.
12. Меркулова А. Г., Калинина С. А. Современные методы оценки напряженности трудового процесса // Материалы XXIII съезда Физиологического общества им. И. П. Павлова с международным участием. М. : Истоки, 2017. С. 1303-1305.
13. Шкрабак В. С., Смирнова Н. К. К вопросу оценки напряженности трудового процесса // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения : сборник научных трудов / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. СПб., 2018. С. 530-535.
14. Бану В. А. Оценка напряженности трудового процесса авиадиспетчерского персонала // XXIV Ту-полевские чтения (школа молодых ученых) : материалы Международной молодежной научной конференции : в 6 т. Казань, 2019. С. 358-360.
References
1. Zykov V. V., Elfimova О. S. Introduction to safety: economic and social aspect: Study guide. Tyumen: Publishing House of Tyumen State University; 2006. 312 p. (In Russ.).
2. Yagovkin G. N. Basics of life safety at machine-building enterprises: Study guide. Samara; 2005. 20 p. (In Russ.).
3. Zan'ko N. G., Маlаyan K. R., Rusak О. N. Life safety: textbook. St. Petersburg.: Lan'; 2021. 704 p.: (Textbooks for higher education. Specialist literature). (In Russ.).
4. Lenhardt U., Beck D. Prevalence and quality of workplace risk assessments - Findings from a representative company survey in Germany. Safety Science. 2016;(86):48-56. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2016.02.017.
5. Carvajal-Arangoa D., Vasquez-Hernandezb A., Botero-Boterob L. F. Assessment of subjective workplace well-being of construction workers: A bottom-up approach. Journal of Building Engineering. 2021;(36). https://doi.org/10.1016/jjobe.2021.102154.
6. Medvedev V. I., Basalaeva А. А., Sorokina Е. А., Raenok D. L. Professional selection of railway transport workers on the example of an electrician of the contact electrical network. Siberian Transport University Bulletin. 2017;4(43):81-90. (In Russ.).
7. Medvedev V. I., Strykov P. G., Koryagin М. Е., Komarov K. L., Basalaeva А. А. Ensuring the safety of traffic and work in the hazardous area within the framework of the "digital railway" concept. Rostov State Transport University Bulletin. 2018;4(72):70-78. (In Russ.).
8. Medvedev V. I., Strykov P. G., Basalaeva А. А. Calculation of the risks of exposure of an electrician of the contact electrical network to multiple working environment factors. Transport science and technology. 2019;(4):86-93. (In Russ.).
9. Basalaeva А. А. Assessment of labor intensity at the workplace of an electrician of the contact electrical network. Polytransport systems: Proceeding of the XI International Scientific Conf. Novosibirsk: Publishing House of Siberian Transport University; 2020. Р. 722-726. (In Russ.).
10. Malayan K. R., Milohov V. V., Min'ko V. М. [et al.]. Scientific commentary on the legislation on the special assessment of working conditions. St. Petersburg: Publishing House of Pavlushkina V.N.; 2014. 45 p. (In Russ.).
11. Evstigneeva N. А. On the assessment of the labor process intensity. Scientific Almanac. 2015;9(11):703-709. (In Russ.).
12. Merkulova А. G., Kalinina S. А. Modern methods of assessing the labor process intensity. Proceedings of the XXIII Congress of the I.P. Pavlov Physiological Society with International Participation. Moscow: Istoki; 2017. P. 1303-1305. (In Russ.).
13. Shkrabak V. S., Smirnova N. K. On the question of assessing the labor process intensity. In Scientific support for the development of the agro-industrial complex in the conditions of import substitution: collection of scientific works. St. Petersburg State Agrarian University. St. Petersburg; 2018. P. 530-535. (In Russ.).
14. Banu V. А. Assessment of the labor process intensity of air traffic control personnel. XXIV Tupolev Readings (School of Young Scientists). Materials of the International Youth Scientific Conference. Kazan; 2019. P. 358360. (In Russ.).
Информация об авторах
В. И. Медведев - профессор кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Сибирского государственного университета путей сообщения, доктор технических наук.
А. А. Басалаева - преподаватель кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Сибирского государственного университета путей сообщения.
Information about the authors
V. I. Medvedev - Professor of the Life Safety Department, Siberian Transport University, Doctor of Engineering Sciences.
A. A. Basalaeva - Lecturer of the Life Safety Department, Siberian Transport University.
Статья поступила в редакцию 14.01.2022; одобрена после рецензирования 26.01.2022; принята к публикации 30.03.2022.
The article was submitted 14.01.2022; approved after reviewing 26.01.2022; accepted for publication 30.03.2022.
