CC BY
254
ИССЛЕДОВАНИЕ
1
Гурова И.П.
1 Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва
Противоречия реформы инвестиционных соглашений
в Евросоюзе
АННОТАЦИЯ:
Для России важнейшим партнером в международном инвестиционном обмене является Евросоюз, в котором интересы российских инвесторов защищены двусторонними инвестиционными соглашениями. В статье рассматриваются сложные и противоречивые процессы реформирования инвестиционной политики в ЕС после принятия Лиссабонского договора, которые могут усилить правовые и политические риски инвестиционных проектов, осуществляемых в странах ЕС.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инвестиционная политика, международные инвестиционные соглашения, ЕС, Лиссабонский договор
JEL: E20, E22, E29
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Гурова И.П. Противоречия реформы инвестиционных соглашений в Евросоюзе // Экономика, предпринимательство и право. — 2016. — № 3 (32). — С. 303-314. — doi: 10.18334/epp.6.3.36154
Гурова Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры международных экономических отношений и внешнеэкономических связей, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 10.08.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.09.2016 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/epp.63.36154 (с) Гурова И.П. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
Несмотря на продолжающиеся санкции в финансовом секторе, введенные в 2014 г., для России основным партнером в инвестиционном обмене остается Евросоюз. В экономике ЕС сосредоточено около 60% накопленных за рубежом российских прямых инвестиций [3]. В современной мировой экономике интересы инвесторов защищены международными инвестиционными соглашениями (МИС). Согласно данным ЮНКТАД, Россия подписала 74 двусторонних инвестиционных договора (ДИД), из которых действующими являются 57 соглашений, из них 18 - это соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенные со странами ЕС [14]. Однако в результате принятия Лиссабонского договора и осуществляемых в настоящее время в ЕС институциональных реформ происходят существенные изменения в нормативно-регуляторном поле интеграционного блока, которые могут затронуть интересы российских инвесторов.
Партнеры ЕС в международном инвестиционном обмене
Европейский союз является крупнейшим участником международного инвестиционного обмена. Прямые инвестиции, накопленные за рубежом за пределами ЕС, составляют более 5 трлн евро, а поступившие в ЕС - около 4 трлн евро. По данным Евростат, от инвестиций, направленных за рубеж, экономика региона ежегодно получает валовый доход в размере около 300 млрд евро, а чистый доход -около 150 млрд евро. Рентабельность капиталовложений европейских инвесторов за рубежом превышает доходность иностранных инвестиций, поступающих в экономику Евросоюза (рис.).
10 8 6 4 2 0
■ Ставка дохода на прямые инвестиции, направленные за пределы ЕС
И Ставка дохода на прямые инвестиции, выплаченого за пределы ЕС
2008
2009
2010
2011
2012
Рисунок. Ставка инвестиционного дохода в 2008-2012 гг., % Источник: составлено на основе данных Евростат [11]
Наиболее интенсивно инвестиционный обмен осуществляется с США. Их доля в накопленных инвестициях ЕС составляет от 35 до 40%, в то время как на крупнейших 10 стран-партнеров, в число которых входят и США, в целом приходится около 70% [11]. Являясь нетто-инвестором и имея в целом отрицательное сальдо и по накопленным инвестициям и по годовым инвестиционным потокам, Евросоюз имеет положительный баланс с США, являясь по отношению к этому партнеру реципиентом инвестиций. В число основных партнеров ЕС входят также Швейцария, Канада, Бразилия, Россия, Австралия, Гонконг, Сингапур, Китай, Япония. В инвестициях ЕС, накопленных за пределами интеграционного блока, доля России составляет около 4%, в иностранных инвестициях, накопленных в экономике Евросоюза - около 2%, а в ежегодных потоках двустороннего инвестиционного обмена доля России составляет около 6 и 3% соответственно [11].
Евросоюз в системе международных инвестиционных соглашений
Региональная экономическая интеграция дает возможность формировать общую торговую политику интеграционного союза [2]. Уже в 1960-е гг. в Европе был создан таможенный союза и утверждены принципы единой торговой политики. Соответствующие полномочия по регулированию внешнеторговых отношений, в том числе и для заключения торговых соглашений с третьими странами, в частности соглашений о свободной торговле, закреплены за интеграционными институтами. В отличие от торговой политики вопросы координации инвестиционной политики в интеграционных блоках пока еще недостаточно изучены [1]. Инвестиционная политика до недавнего времени не относилась к числу интеграционных приоритетов, правительства стран - членов ЕС принимали решения автономно на национальном уровне. Они самостоятельно заключали двусторонние инвестиционные договоры и определяли принципы сотрудничества с иностранными партнерами и механизмы регулирования в этой сфере.
По данным Монитора инвестиционной политики (ЮНКТАД), к концу февраля 2016 года в мировой экономике заключено 3280 международных инвестиционных соглашения, включая 2930 двусторонних инвестиционных договора [18]. В это число входят соглашения стран ЕС: около 160 соглашений внутри Евросоюза и более 1200 соглашений с третьими странами. Современная система
международных инвестиционных соглашений является результатом длительного исторического развития [5]. Она имеет сложную многоуровенную структуру, включающую различные типы инвестиционных соглашений и их элементов в составе торгово-экономических договоров, однако основой этой системы остаются двусторонние инвестиционные договоры. Первый ДИД был подписан между Германией и Пакистаном в 1965 г., и этому примеру последовали другие развитые страны, стремясь обеспечить защиту прав частных инвесторов, осуществляющих капиталовложения в развивающихся странах. На основе накопленного практического опыта утвердились общие принципы двусторонних инвестиционных отношений и стандарты ДИД, во многих странах был разработан модельный договор о поощрении и взаимной защите инвестиций как инструмент для ведения переговоров и заключения двусторонних инвестиционных соглашений. Основными и наиболее распространенными стандартами являются:
- защита от изъятия собственности государством без предоставления компенсации;
- режим наибольшего благоприятствования;
- национальный режим;
- справедливое и равноправное отношение;
- полная безопасность и защита;
- свободное перемещение инвестиций и доходов.
Несмотря на преобладание общепринятых стандартов, модельные
договоры разных стран имеют различия, определяемые особенностями их политического устройства и экономического развития. Более того, во многих государствах они регулярно пересматриваются с учетом изменений, происходящих в национальной и международной среде. Например, в Германии новые редакции модельных договоров о поощрении и взаимной защите инвестиций принимались в 1991, 1998 и 2008 гг., в США - в 1994, 1998, 2004 и 2012 гг., в Индии - в 2003 и 2015 гг. [15]. ЮНКТАД, выступающая за комплексное реформирование мировой системы МИС, рассматривает введение странами новых, более совершенных, моделей ДИД как одно из важнейших направлений реформы, осуществляемое на национальном уровне [17]. Однако даже при наличии модельного договора процесс подготовки и вступления в силу соглашения между странами может быть очень длительным,
например, договор между Германией и Мадагаскаром был подписан в 2006 г., но вступил в силу только в октябре 2015 г.
Важнейшим стандартным элементом ДИД является предусмотренный договаривающимися странами механизм урегулирования инвестиционных споров между частными инвесторами, с одной стороны, и принимающим государством, с другой. По данным ЮНКТАД, в 2014 г. было инициировано 42 новых инвестиционных спора, а общее число известных исков на основе МИС возросло до 608, поданных в разное время против правительств 99 стран [20]. Число завершенных дел составляет 405, из них в пользу инвесторов решены 114, а в пользу правительств принимающих стран - 144 иска. Остальные дела либо прекращены, либо урегулированы на основе взаимной договоренности. Ответчиками по 40% новых исков являются развитые страны, однако в числе заявителей-инвесторов преобладают физические и юридические лица из развитых стран: в 35 из 42 новых дел. Вовлеченность Евросоюза в инвестиционные споры велика: 11 исков, то есть четверть новых дел за 2014 год (из них половина приходится на внутренние ДИД).
Существуют различные способы урегулирования
инвестиционных споров: компетентный суд или арбитраж принимающей страны, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), третейский суд ad hoc согласно Арбитражному регламенту Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Однако большая часть споров (примерно %) рассматривается в МЦУИС, созданном при Международном банке реконструкции и развития (МБРР) в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, заключенной в Вашингтоне в 1965 г. (Вашингтонская конвенция). Согласно ст. 25, юрисдикция МЦУИС распространяется на все правовые споры, возникающие непосредственно из отношений, связанных с инвестициями, между государством - участником Вашингтонской конвенции и лицом другого государства - участника Вашингтонской конвенции [4]. Конвенцию ратифицировали 150 государств, в том числе 27 стран ЕС (кроме Польши). Следует отметить, что в процессах МЦУИС Евросоюз не может выступать в качестве «договаривающейся стороны», так как Центр рассматривает споры с участием государств - членов
Всемирного банка и физических и юридических лиц из соответствующих стран. Евросоюз не обладает необходимой правосубъектностью, так как не является членом Всемирного банка. Однако Еврокомиссия может участвовать в процессах по инвестиционным спорам стран - членов ЕС в качестве amicus curiae, то есть как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, но представляет суду с его разрешения имеющие значение для дела информацию или соображения либо проводит по своей инициативе с согласия суда самостоятельное расследование по делу.
Внешняя инвестиционная политика как исключительная компетенция Евросоюза
Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества, принятый в 2007 г. и вступивший в силу в 2009 г., создал правовые основы для формирования общей инвестиционной политики, которая включает регулирование инвестиционных отношений. Теперь она является одним из направлений общей политики в области рыночного регулирования, находящейся в исключительной компетенции ЕС (статья 207 Договора о функционировании Европейского союза). Ее заявленная цель заключается в привлечении в Евросоюз долгосрочных инвестиций, генерирующих стабильный рост занятости, в улучшении доступа к рынкам и обеспечении национального режима в отношении ПИИ, в совершенствовании нормативной базы, в обеспечении свободного передвижения денежных средств и капитала, а также трудовой миграции, связанных с инвестициями. В соответствии с Лиссабонским договором, заключение инвестиционных соглашений переходит в исключительную компетенцию Евросоюза. Еврокомиссия как исполнительный орган евроинтеграции уже в 2010 г. сформулировала концепцию и план реформирования всей договорной основы инвестиционного сотрудничества ЕС [9].
Еврокомиссия определила основные принципы инвестиционных соглашений, формируемых на основе исключительной компетенции ЕС. Прежде всего, были выявлены приоритетные страны-партнеры для инвестиционных переговоров и заключения ДИД, единого для Евросоюза. Основными критериями для отбора являются масштабы
инвестиционного обмена, рыночный потенциал страны для будущих инвестиций из ЕС, стабильность и предсказуемость инвестиционного климата, зависимого от ее политического и институционального устройства. Опираясь на эти критерии, Еврокомиссия выступила с предложением включить инвестиционные вопросы в повестку переговоров о заключении торгово-экономических соглашений с Индией, Сингапуром, МЕРКОСУР, Канадой, а также в мегарегиональные соглашения. Кроме этого, в то время в качестве приоритетных стран для ведения инвестиционных переговоров и заключения отдельных соглашений были выделены Китай и Россия. На сегодняшний день первым инвестиционным соглашением Евросоюза на основе правомочий, представленных Лиссабонским договором, является Комплексное экономическое и торговое соглашение между ЕС и Канадой [8], по которому переговоры завершились в 2014 г., а в 2016 г. планируется ратификация. В настоящее время Еврокомиссия ведет переговоры по аналогичному соглашению с Сингапуром.
Концепция новой инвестиционной политики ЕС допускает, что государство-член может получить разрешение на заключение индивидуального ДИД, однако эта возможность предусмотрена только для случая, когда партнер не входит в число приоритетных для всего союза стран. Еврокомиссия не предполагает разработку какого-либо единого модельного договора для заключения индивидуальных соглашений, но сформулировала следующие ключевые договорные стандарты защиты инвестиций: гарантия справедливого, равноправного и справедливого отношения, полной защиты и безопасности, защиты от незаконной конфискации, а также гарантия свободного перевода денежных средств. Кроме того, индивидуальные соглашения не должны противоречить законодательным нормам ЕС в сфере защиты окружающей среды, здоровья и безопасности на работе, защиты прав потребителей, культурного разнообразия, требованиям стратегии развития и конкурентной политики.
Реформирование двусторонних инвестиционных соглашений в Евросоюзе
В своем плане реформирования инвестиционных соглашений Еврокомиссия выделяет две группы ДИД: 1) соглашения стран ЕС с третьими странами (внешние ДИД) и 2) взаимные соглашения,
заключенные между членами ЕС (внутренние ДИД). Еврокомиссия не требует от стран - членов ЕС досрочного расторжения внешних ДИД [10]. Разработан переходный механизм, в рамках которого до момента истечения срока действия они могут сохранять свою силу. Однако требуется устранить положения, противоречащие законодательству ЕС, поэтому им разрешено вести переговоры с третьими странами с этой целью. В ближайшее время Еврокомиссия планирует провести ревизию всех действующих ДИД, заключенных с третьими странами. В случае выявления в них условий, противоречащих законодательству, на государства - члены ЕС возлагается обязанность договориться с партнерами об их устранении. Кроме тогол предусмотрено прекращение действия ДИД с теми странами, с которыми будут заключены соглашения на европейском уровне.
Острой критике со стороны интеграционных институтов Евросоюза подвергаются взаимные соглашения, большая часть которых была заключена в 1990-е гг. между странами ЕС-15 и бывшими социалистическими республиками до расширения, происходившего в 2004, 2007 и 2013 гг. Еврокомиссия считает, что они нарушают европейский принцип недискриминации, так как основаны на национальных принципах, и разрушают целостность единого
и s~\ и и «_»
европейского рынка. С этой позицией исполнительный орган евроинтеграции выступает в инвестиционных спорах, возникающих на основе взаимных ДИД. Классическим примером противоречий в инвестиционных отношениях в Евросоюзе является дело Micula v. Romania, которое на протяжении нескольких лет рассматривалось в МЦУИС.
В 1998 г. в Румынии в целях развития депрессивных сельскохозяйственных регионов на десятилетний период были введены инвестиционные стимулы в виде налоговых и таможенных льгот. Однако рассматривая вопрос о вступлении страны в ЕС, Еврокомиссия неоднократно указывала на то, что данная программа правительства Румынии нарушает конкуренцию и носит дискриминационный характер, так как является необоснованной государственной помощью отдельным инвесторам. Румыния сократила программу стимулов к 2005 г., когда было объявлено о предстоящем (с 2007 года) членстве страны в ЕС. Значительное сокращение программы затронуло интересы пяти инвесторов из Швеции, которые, полагаясь на долгосрочные стимулы и
защиту интересов иностранных инвесторов, сделали капиталовложения в экономику региона §tei-Nucet-Dragane§ti (Румыния). В 2005 г. они обратились в МЦУИС, опираясь на двусторонний договор о защите и поощрении инвестиций, заключенный между Румынией и Швецией в 2002 г., с иском о взыскании компенсации в размере 832,9 млн долл. [13]. В декабре 2013 г. было принято решение в пользу инвесторов о компенсации на сумму 116,2 млн долл., так как было признано, что Румыния, преждевременно отменив налоговые стимулы, нарушила стандарт справедливого и равноправного отношения, включенный в ДИД, заключенный между Румынией и Швецией. Однако Еврокомиссия настаивает на том, что выплата компенсации согласно приговору МЦУИС будет означать очередную нелегитимную государственную помощь инвесторам и нарушение законодательных норм единого рынка ЕС [7]. Таким образом, Румыния оказалась перед выбором: игнорировать законы ЕС или нарушить Вашингтонскую конвенцию. Правительство Румынии обратилось в МЦУИС с заявлением об аннулировании решения о компенсации инвесторам, однако Специальный комитет, созданный по этому делу, в феврале 2016 г. отказал в аннулировании ранее принятого приговора [12].
Следует отметить значительное число инвестиционных споров, аналогичных делу Micula v. Romania, в которых Еврокомиссия заявляет о несоответствии ДИД законодательству ЕС [19]. По плану этого ведомства взаимные договоры о поощрении и защите инвестиций между членами ЕС должны быть расторгнуты, однако почти все страны (за исключением Италии и Ирландии) сохранили взаимные соглашения. В июне 2015 г. Еврокомиссия начала процедуру о нарушении законодательства против Австрии, Германии, Румынии, Словакии и Швеции, направив уведомление с требованием прекратить действие ДИД, заключенных между этими странами [6]. В октябре 2015 г. пилотная процедура была инициирована и против остальных членов ЕС, однако лишь несколько стран начали дипломатическую переписку по вопросам расторжения взаимных ДИД.
Заключение
Реформирование инвестиционных соглашений в Евросоюзе в целях создания общей и единой инвестиционной политики носит противоречивый характер, споры возникают между Еврокомиссией,
странами - членами ЕС и инвесторами. Эти изменения создают ситуацию нестабильности и непредсказуемости для российских инвесторов, осуществляющих инвестиции в этом регионе на основе двусторонних соглашений о поощрении и защите капиталовложений. Несмотря на то, что Еврокомиссия выделяет Россию как одного из приоритетных партнеров в инвестиционных отношениях, в условиях финансовых санкций перспектива заключения отдельного соглашения непосредственно между ЕС и Россией, которое должно заменить действующие ныне двусторонние соглашения, имеет неопределенное будущее, а внесение изменений в двусторонние соглашения в соответствии с требованиями Еврокомиссии может значительно ухудшить позиции России на важнейшем для нее рынке, что усугубляет политические и правовые риски для российских инвесторов в странах Евросоюза.
ИСТОЧНИКИ:
1. Гурова И.П. О теоретической модели торговой интеграции на пространстве СНГ /
И.П. Гурова // Вопросы экономики. - 2014. - №1. - С. 130-143.
2. Гурова И.П. Региональная торговля и торговая интеграция / И.П. Гурова //
Евразийская экономическая интеграция. - 2009. - № 2. - С. 89-101.
3. Исходящие прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж по
инструментам и странам-партнерам в 2014-2015 гг. (по состоянию на дату, по принципу направленности) на 01.10.2015. // ЦБ РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru
4. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и
физическими или юридическими лицами других государств (заключена в г. Вашингтоне 18.03.65): Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lawrussia.ru
5. Костюнина Г.М. Иностранные инвестиции: вопросы теории и практики
зарубежных стран / Г.М. Костюнина. - М.: Издательский дом «Инфра-М», 2014. - 304 с.
6. Commission asks Member States to terminate their intra-EU bilateral investment
treaties. Letters of Formal Notice. European Commission - Fact Sheet. June infringements package: key decisions. Brüssels, 18 June 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/index_en.htm
7. Commission decision (EU) 2015/1470 of 30 March 2015 on State aid SA.38517
(2014/C) (ex 2014/NN) implemented by Romania - Arbitral award Micula v Romania of 11 December 2013 (notified under document C(2015) 2112). Official Journal of the European Union L 232/43. 04.09.2015. [Электронный ресурс]. http://eur-lex.europa.eu
8. Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between the European
Union and Canada [Электронный ресурс]. URL:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf
9. European Commission. Communication from the Commission to the Council, the
European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Towards a comprehensive European international investment policy. Brussels, 7.7.2010 COM(2010)343 final. [Электронный ресурс]. URL:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/july/tradoc_146307.pdf
10. European Commission. Proposal for a regulation of the European Parliament and of
the Council establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries. Brussels, 7.7.2010. COM(2010)344 final 2010/0197 (COD). [Электронный ресурс]. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/july/tradoc_146308.pdf
11. Eurostat Yearbook 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu
12. International Centre for Settlement of Investment Disputes. Ioan Micula, Viorel
Micula and others (respondents on annulment) (claimants) v. Romania (applicant on annulment) (respondent. ISCID CASE no. ARB/05/20. Annulment proceeding. Decision on annulment. [Электронный ресурс+URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7161.pdf
13. International Centre for Settlement of Investment Disputes. Ioan Micula, Viorel
Micula, S.C. European Food S.A., S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack S.R.L. (daimants) v. Romania (respondent). ICSID Case No. ARB/05/20. Award. [Электронный ресурс] URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw3036.pdf
14. International Investment Agreements. Investment Policy HUB. UNCTAD.
[Электронный ресурс]. URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org
15. Model agreements. International Investment Agreements. Investment Policy HUB.
UNCTAD. [Электронный ресурс]. URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org
16. Regulation (EU) No 1219/2012 of the European Parliament and of the Council of 12
December 2012 establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries, 20 December 2012, Official Journal L 315, 40. [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu
17. Taking stock of IIA reform. UNCTAD IIA issues note. 2016. No.1. [Электронный
ресурс]. URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org
18. UNCTAD Investment Policy Monitor. 2016. March 2016. № 15. [Электронный
ресурс]. URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ webdiaepcb2016d01_ en.pdf
19. Wackernagel C. The Twilight of the BITs? EU Judicial Proceedings, the Consensual
Termination of Intra-EU BITs and Why that Matters for International Law // Beiträgen zum Transnationalen Wirtschaftsrecht. Heft 140 (01-2016). [Электронный ресурс]. URL: http://telc.jura.uni-halle.de
20. World Investment Report 2015. Reforming International Investment Governance.
UNCTAD. 2015.
Irina P. Gurova, Doctor of Science, Economics, Professor, Professor of the Chair of International Economic Relations and External Economic Relations, Moscow State Institute of International Relations (University) for the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow
Contradictions of the investment agreement reform in the European
Union
ABSTRACT
The European Union is the most important Russian partner in the international investment exchange where interests of Russian investors are guarded by bilateral investment agreements. The article reviews complex and contradictory process of reformation of the investment policy in the EU after signing of the Treaty of Lisbon that may increase legal and political risks of investment projects implemented in the EU countries. KEYWORDS: investment policy, international investment agreements, EU, Treaty of Lisbon
