CC BY
18противоречия развития национальных экономических систем в условиях
новой нормальности1
development contradictions of national economic systems in the new normal
DOI:10.38197/2072-2060-2020-224-4-299-310
БАРХАТОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ Д.э.н., профессор, Челябинский государственный университет
VICTOR I. BARKHATOV
Doctor of Economics, Professor, Chelyabinsk State University
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ основных противоречий развития национальных экономических систем на современном этапе. Этот этап характеризуется снижением темпов мирового экономического роста, и, по этой причине, усугублением многих застарелых противоречий.
1 Статья публикуется по итогам мероприятий Московского академического экономического форума (МАЭФ-2020)
300
В статье особое внимание уделено противоречиям в отношениях между такими субъектами, как кредитор и заемщик, показано неравенство их положения как рыночных игроков в условиях кризиса и обоснована необходимость преодоления этого противоречия для устойчивого развития национальной экономики. Также отмечаются противоречивые тенденции рынка заимствований и структуры потребительских расходов домохозяйств в условиях пандемии в современной России. ABSTRACT
The article presents an analysis of the main contradictions in the development of national economic systems at the present stage. This stage characterized by a slowdown of global economic growth and aggravation of many long-standing contradictions. The article focuses on the contradictions in relations between the lender and the borrower, shows the inequality of their position as market players in a crisis, and substantiates the need to overcome this contradiction for the sustainable development of the national economy. There are also conflicting trends in the borrowing market and the structure of household consumer spending in a pandemic in modern Russia.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Экономическая система, новая нормальность, противоречия, кредитор,
заемщик.
KEYWORDS
Economic system, new normal, contradictions, lender, borrower.
В процессе качественных изменений миропорядка и возникающих новых трендов экономического развития обостряется проблема исследования экономической системы и ее конкурентоспособности в условиях турбулентности и развивающихся шоков, анализ экономической системы. В экономической литературе на разных эта-
пах экономического развития уделялось особое внимание различным аспектам развития экономической системы, с учетом действия объективных экономических процессов предлагались специфические модели экономического развития, прогресс рассматривался через движение форм собственности, отношение труда и капитала, регулирующую роль рынка, способы производства и распределения ресурсов. И все это определялось существующим технологическим укладом. В настоящий момент в разных странах функционируют экономические системы, основу которых составляет третий, четвертый, пятый технологический уклад на основе воспроизводства капитала как в национальных экономиках, так и в глобальном мире. Как правило, экономические системы функционируют в настоящее время как модель смешанной экономики и как открытая экономика, где взаимодействуют частная, государственная и коллективная формы собственности, соотношение которых в национальных экономиках различно. Смешанная экономика — это целостная система, где возникают и развиваются противоречия разного уровня, снятие которых ускоряет развитие и переход к их противоположности ведет к разрешению кризисных явлений.
Развитие противоречий в экономической системе связано с рядом причин. В девяностые годы исчезновение СССР и «перерождение» стран восточно-европейского блока, исповедующих социализм, привело к расширению открытости национальных экономических систем. Смена парадигмы развития этих стран, восстановление частной собственности, появление новых экономических элит привело к коренному изменению в системе производственных отношений. Изменение соотношения сил капитала и труда
302
в пользу первых — так в экономической системе зародилось и получило развитие основное противоречие капитализма [1]. Как бы ни пытались его маскировать, отчуждение труда нарождающейся экономической системы до сих пор не преодолено, что не может не сказывается на ее эффективности в целом [2]. Основу современных экономических систем составляют финансовые подсистемы, основанные сегодня на финансовой олигархии. Обострение противоречия переходит из сферы производства в сферу финансовой системы, возникают противоречия второго порядка, связанные с формированием особых финансовых рисков. Возникает и разрастается новый род монополии — монополия на деньги.
Могущество и влияние национальной экономической системы обеспечивает максимизация накопления денег, создающая предпосылки развития противоречий национальных экономических систем и их роли и места в мире, формирования политической зависимости той или иной страны от другой. Появление лидера, который диктует субъектам мирового рынка поведение, сдерживает в собственных интересах прогресс стран, не входящих в орбиту его движения, в лице США усугубляет ситуацию. Прогресс экономических систем других стран искусственно сдерживается.
Возникает обособленная группа людей, обладающих монополией на деньги и имеющих своих групповые интересы в ущерб интересам других субъектов, экономическая свобода которых ограничена. Монополия на деньги закрывает доступ к ним для множества субъектов, ограничивая тем самым их производственную активность. Возникает противоречие между субъектом-монополистом на деньги и другими субъектами экономической системы.
Технический прогресс сегодня и изменения технологического уклада в целом опираются не столько на способности отдельного индивида, сколько на доступность финансовых ресурсов. Существующие противоречия зависят от того, насколько монополист на деньги понимает тренды развития экономической системы и способен учитывать запрос предпринимателей, насколько сочетает не только свой экономический интерес, но и интерес нуждающихся в деньгах других субъектов. Противоречия усугубляются под влиянием ряда факторов. Распределение рисков владения деньгами происходит в ущерб заемщику, при этом возникают высокие премии за риск. На финансовых рынках присутствует асимметрия информации, и ложная или недостоверная информация искажает поведенческую функцию заемщика, притупляя естественную реакцию на опасность заимствования и неизбежности кабалы в будущем. В паре владельца денег и заемщика преимущества всегда на стороне первого, и номинальное их равноправие становится новым противоречием и, в конце концов, антагонизмом. Владелец денег не может получить выданный заем, а второй — его погасить. Из-за сугубо финансового противоречия в социально-экономической системе возникает антагонизм субъектов рынка, что не может не отражаться на целостности и эффективности экономической системы. С позиции потребительского выбора честные заемщики чувствительны к названным процессам и особо чувствительны к движению процентной ставки.
При этом официальная статистика Центрального банка даже в условиях пандемии демонстрирует удивительную стабильность в этом отношении (см. рис. 1-3, данные Центрального банка РФ, https://www.cbr.ru/statistics/bbs/statisticheskiy-byul-leten-banka-rossii/). Объем выдаваемых кредитов растет, тренд общей суммы задолженности продолжается у физических лиц,
304
Рис. 1. Общая сумма предоставленных кредитов в рублях в России, 2019 — апр. 2020 г., трлн руб.
'Задолженность по всем предоставленным кредитам у нефинансовых организаций
Задолженность по всем предоставленным кредитам у физических лиц
120% 115% 110% 105% 100% 95% 90% 85% 80%
У
СТ)СТ)СТ)СПСТ1СПСГ1СПСПСПСГ1СПОООО ннннннннннннммгмгм
га ш г т —> и_ 5 <
С О
« го ш О -> и_ 5 <
Рис. 2. Задолженность по всем предоставленным кредитам 2019 — апр. 2020 г. (янв. 2019 = 100%)
............
0101Ш010101СП[11СЛ01СПШ
д. га"
< 5
С О
Г\1 гч га о.
5 <
Доля просроченной задолженности у физических лиц
-Доля просроченной задолженности у нефинансовых организаций
Рис. 3. Доля просроченной кредитной задолженности по выданным кредитам в России, 2019 — апр. 2020 г.
а у организаций резкий всплеск кредитной активности в апреле 2020 года объясняется внешними временными причинами, связанными с пандемией и господдержкой соответствующих кредитов. При этом доля просроченных кредитов среди организаций даже уменьшилась, а у физлиц — незначительно увеличилась в 2020 году по сравнению с показателями конца 2019 года, но не приблизилась пока к показателям начала этого же года. Иными словами, на бумаге кредитные отношения в России выглядят устойчивыми и даже стабильными, несмотря на внешние шоки.
Одновременно «нефинансовая» официальная статистика, раскрывающая изменения в структуре потребления, говорит об обратном — в I квартале 2020 года структура расходов до-мохозяйств существенно изменилась, и сальдо кредитов и депозитов впервые за пять лет стало отрицательным. Это было необходимо для финансирования возросшей доли покупки товаров и услуг, а также обеспечения выплат по кредитам.
30
Иными словами, сохранение внешне благостной картины на финансовом рынке произошло за счет действий, которые не могут повторяться достаточно долго — речь об изменении обычной структуры распределения доходов, о «проедании» сбережений (см. рис. 4) (официальная статистика Росстата, данные — https://gks.ru/storage/mediabank/urov_13kv-nm.xls).
100% 80% 60% 40% 20% 0% -20%
■ Покупка товаров и оплата услуг
Оплата обязательных платежей, взносов и прочие расходы
■ Прирост (+), уменьшение (-) сбережений населения
■ Прирост (+), уменьшение (-) наличных денег на руках в рублях и иностранной валюте в рублевом эквиваленте
Рис. 4. Структура распределения расходов населения в России по данным за I квартал соответствующих лет (2013-2020 гг.)
На развитии этого типа противоречия не может не сказываться то, что оснавная масса субъектов экономики не имеют доступа к кредитам, и развитие этих субъектов рынка происходит в рамках ограничения денежных ресурсов. Такая ограниченность доступа к денежным средствам субъектов рынка не стимулирует их деятельность [3].
Противоречия владельца денег и заемщика усугубляются возникновением в их отношениях формы залога. Владелец денег пытается обеспечить сохранность денег и защитить себя от убытка посредством залога. Имеющий ценность залог снижает риск неопределенности заимодавца, не создавая сложности для заемщика. При определенных условиях невозможно внести залог, что выталкивает существенную часть заемщиков из финансовой системы, снижает массу потенциальных заемщиков денежных ресурсов. Проблема обостряется от того, что далеко не каждый заемщик владеет массой активов, которые могут выступить в качестве залога.
Существует совокупность противоречий, сторонами которых являются разного рода субъекты, между которыми они развиваются. Это государство и банки, банки и другие банки, банки и корпорации, банки и предприятия малого и среднего бизнеса, банки и граждане. Особо эти проблемы обострились и будут обостряться в связи с развитием турбулентности как мировой, так и национальных экономических систем, падением цен на нефть и сокращением ее добычи, пандемией и, как следствие, вступлением экономической системы в фазу кризиса с двумя возможными сценариями выхода: вариант 1 — кризис с последующим восстановлением и вариант 2 — длительная рецессия. Практика последних двух месяцев показала, что так или иначе бизнес корпораций, банков, малого и среднего бизнеса, граждан был построен на всеобщем заимствовании. Государственная политика регулирования финансового рынка сглаживала в какой-то мере эти противоречия путем движения процентной ставки, ограничивая отдельных участников рынков в росте кредитной массы. Вход в новую нормальность ярко показал, что собственных накоплений, способных в текущем
308
периоде удерживать на плаву бизнес, большинство субъектов рынка не имеет или имеет недостаточный объем таких средств (см. [4, 5]). Здесь речь идет не о банковском секторе, который за последние годы работы в условиях повышенной процентной ставки накопил резервы, часть которых составляют депозитные ресурсы населения, и возникает проблема, насколько велики запасы этих ресурсов и в каком отрезке времени банки совместно с государством будут покрывать убытки нуждающихся субъектов, от крупных корпораций до отдельных граждан, и насколько эти формы будут эффективны, каковы источники пополнения денежных ресурсов банком и повышения эффективности развития противоречий экономической системы. Нельзя обойти и такое явление, как отношения банков и отдельных граждан, держащих свои сбережения на депозитных счетах в качестве достаточных страховых ресурсов, которые позволят в кризисной ситуации обеспечить сохранение уровня потребления.
На данном отрезке времени, во-первых, обостряются противоречия заимодавцев и заемщиков как персонифицированных субъектов, во-вторых, экономические интересы заимодавцев и заемщиков не совпадают, так как первые начинают нести убытки, в первую очередь банки, в-третьих, насколько государство как держатель национального дохода способно разрешать возникающие противоречия, в-четвертых, важно обратить внимание на поведенческую функцию субъектов рынка, какую позицию они занимают и займут в период кризиса и последующего выхода из него, в-шестых, каков удельный вес субъектов рынка, минимизирующих издержки выхода из кризиса, прибегая к минимальным заимствованиям и активизируя свою предпринимательскую деятельность. Переход к новой нормальности должен поме-
нять идеологию в ведении бизнеса, ставка субъектов рынка должна, прежде всего, ориентироваться на собственные финансовые ресурсы, а не на заемные.
Предприятия должны стремиться самостоятельно решать проблемы финансирования производства новых продуктов, продвигать их на новые рынки, а не поддерживать затухающий бизнес. Банки как основные заимодавцы в условиях новый нормальности должны не только стремиться максимизировать банковскую прибыль, но и оказывать особое влияние на структуру национального хозяйства, вкладывая денежные ресурсы в развитие, а не в пополнение оборотных средств. Новая экономическая реальность предполагает развитие новых противоречий экономической системы и иные формы их разрешения.
Библиографический список
1. Бузгалин А.В. Поздний капитализм и его пределы: диалектика производительных сил и производственных отношений (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы политической экономии. 2018. № 2. С. 10-38.
2. Плетнев Д.А. Проблема отчуждения: вызов для политической экономии XXI века // Вопросы политической экономии. 2015. № 4. С. 37-52.
3. Тосунян Г.А. Высокая закредитованность или высокие ставки? // Банковское дело. 2019. № 8. С. 14-25.
4. Бодрунов С.Д. Реиндустриализация российской экономики — возможности и ограничения // Научные труды Вольного экономического общества России. 2014. Т. 180. С. 15-46.
5. Бархатов В.И., Плетнев Д.А., Капкаев Ю.Ш. Центры и периферия Урала и Поволжья в условиях «новой нормальности» // Социум и власть. 2019. № 5 (79). С. 65-83.
310
References
1. Buzgalin A.V. Pozdnij kapitalizm i ego predely: dialektika proiz-voditel>nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij (k 200-letiju so dnja rozhdenija Karla Marksa) // Voprosy politicheskoj jekonomii. 2018. No 2. P. 10-38.
2. Pletnev D.A. Problema otchuzhdenija: vyzov dlja politicheskoj jekonomii XXI veka // Voprosy politicheskoj jekonomii. 2015. No 4. P. 37-52.
3. Tosunjan G.A. Vysokaja zakreditovannost' ili vysokie stavki? // Ban-kovskoe delo. 2019. No 8. P. 14-25.
4. Bodrunov S.D. Reindustrializacija rossijskoj jekonomiki — vozmozh-nosti i ogranichenija // Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva Rossii. 2014. Vol. 180. P. 15-46.
5. Barhatov V.I., Pletnjov D.A., Kapkaev Ju.Sh. Centry i periferija Urala i Povolzh'ja v uslovijah "novoj normal'nosti" // Socium i vlast'. 2019. No 5 (79). P. 65-83.
Контактная информация / Contact information
Челябинский государственный университет; 454001, Россия, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129 / Chelyabinsk State University, 129,
Br. Kashirinyh Chelyabinsk, 454001, Russia
Бархатов Виктор Иванович / Victor I. Barkhatov
ieo-science@csu.ru, +79080857108
