CC BY
882. Жаронкина Е.В. Политика американских оккупационных властей по денацификации и демократизации Западной Германии (1945-1949 гг.): автореф. дис... канд.ист.наук. Томск, 2009. 33 с.
3. Роберт Мерфи. Дипломат среди воинов. Тайные решения, изменившие мир [Электронный ресурс] // Журнал «Самиздат». URL: http://samlib.ru/ (дата обращения: 20.03.2017).
4. Clay L.D. Decision in Germany. New-York: Doubleday & Company, Ink., 1950. 505 p.
5. Clay L.D. The papers of General Lucius D. Clay: Germany, 1945-1949 / Ed. by Smith J.E. Volume I. Bloomington London: Indiana University press, 1974. 524 p.
6. Krieger W. General Lucius D. Clay und die amerikanische Deutschlandpolitik 1945-1949. Stuttgart : Klett-Cotta, 1988. 560 p.
7. Latour Condrad F., Vogelsang T. Okkupation und Wiederaufbau. Die Tatigkeit der Militarregierung in der amerikanischen Desatzungszone Deutchlands 1944-1947. Stuttgart, 1973. 230 p.
8. Ziemke Earl F. The U.S. Army in the occupation of Germany 1944-1946. Washington DC, 1990. 459 p.
УДК 94
Жихарев Никита Александрович
студент III курса исторического факультета Уральского федерального университета им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия, e-mail: nikita.zhikharev7@yandex.ru
ПРОТИВОРЕЧИЯ ПОЗИЦИИ СЛОБОДАНА МИЛОШЕВИЧА ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КРИЗИСА И РАСПАДА СФРЮ
Nikita A. Zhikharev
History department, Ural Federal University named after the First President of Russia B.N.Yeltsin, Yekaterinburg, Russia, e-mail: nikita.zhikharev7@yandex.ru
CONTRADICTIONS OF THE POSITION OF SLOBODAN MILOSEVIC TO OVERCOMING THE CRISIS AND THE DECAY OF THE SFRY
Аннотация. Слободан Милошевич являлся ключевой политической фигурой на Балканах в разгар системного кризиса и распада Югославии. Но президента Сербии можно назвать спорной фигурой, так как оценка его деятельности до сих пор является предметом дискуссий. В данной статье рассматриваются противоречия позиций С. Милошевича на пути преодоления кризиса в стране.
Ключевые слова: Социалистическая федеративная республика Югославия, Слободан Милошевич, государственный кризис, национальные противоречия, факторы распада страны.
Abstract. Slobodan Milosevic was a key political figure in the Balkans, at the height of the systemic crisis and the decay of Yugoslavia. But the President of Serbia can be called
© Жихарев Н.А., 2017
a controversial figure, since the evaluation of his activities is still a subject of debate. This article examines the contradictions of S. Milosevic's positions on the way of overcoming the crisis in the country.
Keywords: Socialist Federal Republic of Yugoslavia, Slobodan Milosevic, state crisis, national contradictions, factors of the collapse of the country.
Слободан Милошевич являлся ключевой политической фигурой на Балканах в разгар системного кризиса и распада Югославии. Его позиция непосредственно отразилась на разгоравшимся конфликте в Боснии и Герцеговине. Президента Сербии можно назвать спорной фигурой, так как оценка его деятельности до сих пор является предметом дискуссий [2, с. 72].
Двойственность позиции и сложность оценки этой личности, проявляются в противоречиях взглядов Милошевича на пути преодоления кризиса в стране. Президент Сербии подчеркивал важность мирного разрешения кризиса, но наравне с этим считал, что право на самоопределение существует у каждой республики, в то числе и у сербского народа, также в равном отношении имеющего право на свою государственность и национальную идентичность.
Стремление С. Милошевича отстоять право сербского народа на самоопределение прослеживается в его публичных выступлениях. Ярким примером таких высказываний являются две речи политика, произнесенные им в Косово.
Первая из них была произнесена 24 апреля 1987 г. во время его визита в Косово для переговоров с краевым руководством. После столкновений между сербскими демонстрантами и состоящей из албанцев милицией Милошевич вышел к демонстрантам и произнес ставшую впоследствии знаменитой фразу: «Никто не смеет вас бить. Этот народ никто не смеет бить!» [4, с. 79].
Вторая речь была произнесена Милошевичем 28 июня 1989 г. в годовщину битвы на Косовом поле, на Газиместане, мемориале, который посвящен событиям шестисотлетней давности. Тогда он выступил со следующими словами: «...Это - ваша земля, это - ваши домашние очаги, ваши поля и сады, это - ваша история. Вы не должны оставлять эту землю
только потому, что жизнь здесь трудна, потому, что вы подвергаетесь унижениям. Сербы и черногорцы никогда не пасовали перед трудностями, никогда не отступали в часы сражений. Вы должны оставаться здесь - во имя ваших предков и ваших потомков. Югославия не существует без Косова!» [1].
Исходя из этих двух выступлений, можно сделать вывод о стремлении Слободана Милошевича консолидировать сербский народ на пороге начинавшегося распада Югославии, как и в центральной Сербии, так и за ее пределами.
С другой стороны, на международных конференциях и во время переговоров С. Милошевич озвучивал другую позицию. Так, до начала Боснийской войны, 25 марта 1991 г. прошла встреча между президентами Сербии и Хорватии, где рассматривался вопрос о положении дел в Боснии и Герцеговине. Слободан Милошевич единственным возможным вариантом сохранения Боснии и Герцеговины в составе Югославии видел компромисс, который мог представлять территориальную уступку как гарантию сохранения целостности Югославии с Боснией и Герцеговиной в ее составе. Также президент Сербии готов был предоставить мусульманам ряд государственных постов. Но в результате был подписан тайный договор, который предусматривал раздел не только Хорватии, но и Боснии и Герцеговины между Белградом и Загребом, и само последующее развитие событий подтверждает его существование.
Также мирная позиция Милошевича проявилась на конференции по урегулированию политического кризиса в стране 29 мая 1991 г. в Белграде, где была представлена программа Алии Изетбеговича, лидера боснийских мусульман, и Киро Глигорова, президента Македонии, о «перерождении Югославии» [3, с. 30].
Программа предоставляла собой новою модель югославского государства на основе мирного сосуществования республик. Слободан Милошевич на этой конференции выступал как сторонник мирного разрешения конфликта. Поэтому он поддержал данное предложение. Президент назвал эту идею
«хорошей основой для дальнейшей работы» [3, с. 32]. Но концепция будущего содружества была отвергнута. Единственным приемлемым для всех выходом из сложившейся ситуации было решение о референдумах за статус страны.
В этих сложных условиях проявляется совершенно иная позиция Милошевича по разрешению кризиса в стране. На встрече с председателями скупщин общин Сербии 16 марта 1992 г. президент Сербии С. Милошевич сказал, что видит всего два пути выхода из кризиса - мирный и с использованием силы [2, с .103].
После первых многопартийных выборов в Югославии результаты выборов в основном совпадали с национальной структурой населения. Поэтому попытка мирного выхода из кризиса становилась все более призрачной.
Долгое время, оставаясь сторонником мирного разрешения кризиса, Милошевич считал, что все лидеры югославских республик последуют этому принципу. Но президент Сербии ошибся. Мирный выход из кризиса оказывался нерешаемой проблемой, и в то же время проявлялся вопрос о равном праве на самоопределение для сербского народа. Путь к самостоятельности оказался для республик Югославии сложным и трудным. Сила оружия заменила силу аргументов в решении проблемы разъединения федерации.
Слободан Милошевич, одновременно желая консолидировать сербский народ накануне распада Югославии, в то же время пытаясь сохранить ее и обеспечить мирное разрешение кризиса, не мог должным образом защищать интересы сербов вне центральной Сербии. С выбором силового пути решения все больше и больше усиливалось политическое давление со стороны мирового сообщества, которое заставило Сербию и всю Союзную республику Югославию отречься от своих национальных интересов. Поэтому сербы в Боснии и Хорватии остались наедине в борьбе за свою национальную идентичность и свободу, против бывших соседей.
Список литературы
1. Анисимов косовский узел - начало кризиса. URL:
http://рустрана.рф/artide.php?шd=4984 (дата обращения: 15.02.2017)
2. Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса 1990-2000. М., 2001. 714 с.
3. Bosna i Hercegovina u vreme raspada SFRJ, 1990-1992. Beograd, 2011. 312 с.
4. Николип К. "Нико не сме да вас бще": Слободан Милошевич у Косову Полу 24-25 Април 1987: истор^а и легенда. Београд: Институт за савремену исторщу, 2006. 242с.
УДК 94
Лумпова Мария Анатольевна
магистр кафедры истории философии и искусства
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия, email: 4655523@gmail.com
БУДУЩЕЕ КРУПНЫХ НАРРАТИВОВ В ИЗУЧЕНИИ НОВОЙ
И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
Lumpova Maria Anatolievna
Master degree of the Department of History of Philosophy and Art
Perm State University, Perm, Russia, email: 4655523@gmail.com
THE FUTURE OF LARGE NARRATES IN THE STUDY OF A NEW AND
NEWEST HISTORY
Аннотация. В статье дан анализ изучения новой и новейшей истории стран Запада на примере концепций постиндустриального общества и мир-системного анализа, а также их критика теорией неравномерного и комбинированного развития.
Ключевые слова: МСА, мир-системный анализ, постиндустриальное общество, капитализм, евроцентризм, теория неравномерного и комбинированного развития.
Abstract. The article gives an analysis of the study of the new and recent history of Western countries, such as the concepts of post-industrial society and world-system analysis, as well as their criticism of the theory of uneven and combined development.
Keywords: WSA, World-system analysis, post-industrial society, capitalism, eurocentrism, the theory of uneven and combined development.
В качестве крупного этапа современного состояния в развитии исторической науки условно выделяют отрезок 1960 - начало 1990-х гг. Данный условный хронологический промежуток можно охарактеризовать как стадию, в самом начале которой историки сконцентрировали свое внимание на макротеоретических подходах. Примечательно, что уже примерно к 1980-м гг. прошлого века все чаще наблюдалась обратная первому направлению
© Лумпова М.А., 2017
