CC BY
105Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
Па^ашрюош- е\ %ро\ю, ярооюяю, е\ ег8ег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии
/
^ooW^L v
в iii
в : §
ш---*
Я iiiuimii *
V %
№ 1 (12)
2020
А. А. Кузнецов
Противоречия нижегородского обретения Александра Невского
DOI: 10.24411/2618-9674-2020-10017
Аннотация: В статье рассматривается процесс освоение образа Александра Невского в контексте истории Нижнего Новгорода и Городца. Процесс прослеживается по научной и научно-популярной литературе, истории архитектуры и скульптуры. Князь Александр Невский не имел прямого отношения к Нижнему Новгороду в 1221 — 1263 гг. Только его смерть в Городце связывает князя с Нижегородским регионом. Это событие сыграло особую роль в почитании князя в Городце. В статье прослеживается, как в Нижнем Новгороде/Горьком только с 1940-х гг. начинается целенаправленное укоренение князя. Этот процесс усилился в постсоветское время. Важным этапом стал 2009 г., когда Александр Невский стал «Именем России». Итоги голосования были подведены в Нижнем Новгороде в 2009 г. В 2021 г. будут отмечаться 800-летние юбилеи Нижнего Новгорода и Александра Невского. Власти Нижегородской области особый акцент ставят на юбилее Александра Невского. В Нижнем Новгороде будет установлен памятник князю Александру Невскому. Этот акт станет финалом обретения Александра Невского в Нижнем Новгороде.
Ключевые слова: Александр Невский, Георгий (Юрий) Всеволодович, великий владимирский князь, С. Н. Чернов, памятник, собор, храм, Нижний Новгород, Городец, Новгород, юбилей.
Об авторе: Андрей Александрович Кузнецов
Доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры культуры и психологии предпринимательства Института экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3914-301X
Ссылка на статью: Кузнецов А. А. Противоречия нижегородского обретения Александра Невского // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2020. № 1 (12). С. 219-230.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
naLatoprncta- ev cpovw, ev ppoompw, ev etSet Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (12) 2020
A. Kuznetsov
Contradictions of the Nizhny Novgorod Acquisition of Alexander Nevsky
DOI: 10.24411/2618-9674-2020-10017
Abstract: The article considers the process of mastering the image of Alexander Nevsky in the context of the history of Nizhny Novgorod and Gorodets. The process can be traced through scientific and popular science literature, the history of architecture and sculpture. Prince Alexander Nevsky was not directly related to Nizhny Novgorod in 1221-1263. Only his death in Gorodets connects the Prince with the Nizhny Novgorod region. This event played a special role in honoring the Prince in Gorodets. The article traces how in Nizhny Novgorod/Gorky only since the 1940s does the Prince's purposeful rooting begin. This process intensified in the post-Soviet period. An important stage was 2009, when Alexander Nevsky became the "Name of Russia". The results of voting were summed up in Nizhny Novgorod in 2009. In 2021, the 800th anniversary of Nizhny Novgorod and Alexander Nevsky will be celebrated. The authorities of the Nizhny Novgorod region place special emphasis on the anniversary of Alexander Nevsky. A monument to Prince Alexander Nevsky will be erected in Nizhny Novgorod. This act will be the final finding of Alexander Nevsky in Nizhny Novgorod.
Keywords: Alexander Nevsky, George (Yuri) Vsevolodovich, Grand Prince of Vladimir, S. N. Chernov, Monument, Cathedral, Temple, Nizhny Novgorod, Gorodets, Novgorod, Anniversary.
About the author: Andrey Aleksandrovich Kuznetsov
Doctor of Historical Sciences, Professor at the Department of Culture and Psychology
of Entrepreneurship in the Institute of Economics and Entrepreneurship, Nizhny Novgorod
State University.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3914-301X
Article link: Kuznetsov A. A. Contradictions of the Nizhny Novgorod Acquisition of Alexander Nevsky. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2020, No. 1 (12), p. 219-230.
Александр Ярославич Невский связан с Нижним Новгородом опосредованно и символически1.
Небесным покровителем князя стал воин Александр Римский, и дата рождения Александра Ярославича, согласно расчётам В. А. Кучкина, приходится на 13 мая — день памяти святого. И это обстоятельство усиливает сближение биографии князя с историей Нижнего Новгорода. Ведь его основание пришлось на период поздней весны-начала лета. Такая датировка проистекает из соотнесения событий 1221г. Закладка «града на устье Оки» в «земле незнаемой», чужой и далёкой, которая была заманчивой для волжских булгар, где рядом проживала недружественная мордва, была крупной военной акцией. Для неё требовались значительные войска со всей Северо-Восточной Руси. Они должны были находиться продолжительное время там, где возводились валы и стены города. Уже в августе 1221 г. все полки были отправлены владимирским князем, основателем Нижнего Новгорода, Георгием (Юрием) Всеволодовичем на Новгород. Командовал ими его младший брат Святослав. Он возглавил крупный новгородско-владимирский поход на Орден меченосцев.
Это обстоятельство позволяет сузить время основания Нижнего Новгорода. Оно произошло до августа — в весенне-летний период 1221г. — вероятнее всего, май — июнь 1221 г. (хотя сейчас по инициативе местных властей под перенос дня города и дату грядущих празднеств «Нижний Новгород-800» в 2021 г. использована гипотеза о закладке города в августе в связи со Спасом, так как в 1225 г. был заложен на 7 веков главный храм города — Спасо-Преображенский). И в этом смысле Александр Ярославич и Нижний Новгород связываются временем рождения — май 1221 г.
1221 год связывает и Нижний Новгород с Новгородом на Волхове. Со вторым сопряжены многие факты биографии Александра Невского, в том числе, через державную политику великого владимирского князя Георгия (Юрия) Всеволодовича (1188-1238). Именно в его правление в 1220-е гг. наблюдается бурная военно-политическая деятельность на непосредственных рубежах княжества на востоке, в Поволжье — войны с булгарами, основание Нижнего Новгорода и походы на мордву; и по защите новгородских, псковских, а значит и общерусских интересов от крестоносцев, шведов, датчан и литовцев. Войска Владимирского княжества почти каждый год перемещались из Поволжья в Юго-Восточную Прибалтику и обратно.
Продвижением на востоке руководил и принимал непосредственное участие великий князь Георгий Всеволодович, а на северо-западе Руси (Новгород, Псков, Прибалтика) его курс творчески воплощал в жизнь отец Александра Невского — Ярослав Всеволодович. Ярослав и Георгий Всеволодовичи обозначили границы Новгорода и Пскова, защитив их от посягательств с Запада. Впоследствии эти рубежи стали государственными границами современной Российской Федерации. Противодействуя распространению католичества, Георгий и Ярослав впервые после крещения Руси Владимиром, обратили в Православие целый народ — карелов, тем самым обеспечив
1 Первая часть статьи представляет популярное изложение научных публикаций: Кузнецов А. А. Политическая деятельность владимирских князей Георгия Всеволодовича и Александра Невского: опыт сравнения // Георгиевские чтения 2004-2009: Материалы научно-практической региональной конференции. Нижний Новгород, 2009. С. 28-44; КузнецовА. А. Исторический контекст первого летописного упоминания Александра Невского // Городецкие чтения: Материалы научно-практических конференций VI Городецкие чтения (6 декабря 2008 г.) и II Алексан-дро-Невские чтения (27 февраля 2009 г.) Городец, 2009. С. 121-129; КузнецовА.А. Новгородская политика владимирских князей в 1220-е гг. // Новгородский исторический сборник. Вып. 15 (25). Великий Новгород, 2015. С. 69-87; Кузнецов А. А. Александр Невский и Георгий (Юрий) Всеволодович: сближения и пересечения // «Моя специальность, древняя Русь...». Сборник статей к 100-летию со дня рождения И. П. Шаскольского. СПб., 2018. С. 21-28.
сохранение Карелии в орбите будущей российской цивилизации. В одной из битв с крестоносцами в 1234 г. Ярослав Всеволодович, командуя войсками Владимирского княжества, предвосхитил полководческий приём Александра Невского — заманил противника на тонкий лёд Амовыжи.
Всему свидетелем и, порой, участником был юный Александр Ярославич. Так он постигал азы военного искусства и политической мудрости. Именно он в трудную для Руси годину Батыева погрома оборонял то, что завоевали и утвердили его дядя Георгий и отец Ярослав. Можно сказать, что они заложили основы будущей Российской государственности, а Александр Невский их сохранил. Не дал врагу нарушить рубежи, боролся за сохранения Православной веры среди восточных славян и их давних соседей.
Восточное направление деятельности владимирского князя Георгия Всеволодовича выразилось в основании Нижнего Новгорода в 1221 г. Оно позволило замкнуть Оку за Русью и Владимирским княжеством наметить будущее освоение мордовских земель, вывело его из живописных перелесков и пойм тихих речушек на захватывающий дух географический простор Заволжья и на державную перспективу расширения вниз по Волге и за Волгу. Эти начинания будут реализованы позже. А основанный за 17 лет до нашествия монголов Нижний Новгород очертил границы Руси на востоке. Дело в том, что монголы (ордынцы) не заходили на Руси за границы её городов. И не будь Нижнего Новгорода, Владимирская Русь не смогла выстоять, а потом и расшириться до Московского царства и Российского государства. И знаменательно, что Александр Невский последние свои дни и свою последнюю осень 1263 г. провёл в Нижегородской земле, возвращаясь из Орды. Там он как дипломат отстаивал перед лицом сильного противника интересы Руси. И в данном случае князь предстаёт талантливым хранителем военно-политического наследия владимирского князя Георгия Всеволодовича перед лицом страшного врага.
Стратегический курс Георгия и Ярослава Всеволодовичей позволил закрепить за Новгородом (а, значит, в будущем и за Россией) выход к Балтийскому морю. Именно эти достижения детей Всеволода Большое Гнездо потом оборонялись Александром Невским.
Отстаивание Всеволодовичами интересов Новгорода и Пскова способствовали тому, что эти два севернорусских народоправства подпали под политическое влияние Владимиро-Суздальского княжества. Окончательно его утвердил Александр Невский. Оборотной стороной такого подчинения Новгорода и Пскова стало распространение на них режима «ордынского ига». Однако поскольку в Северо-Восточной Руси сложилась идеология и определились основные практики освобождения от ордынского владычества и собирания русских земель, Владимирское, Московское, Тверское, Ростовское, Ярославское, Нижегородско-Суздальское, Рязанское и др. княжества, систематически платя дань, надорвались бы и не состоялись бы в роли ядра Российского централизованного государства. Лишь ресурсы Новгорода, прежде всего в виде торгового серебра, позволили сохраниться ядру будущей России.
Эти «сближения» владимирского Георгия Всеволодовича и его племянника, продолжение вторым стратегического курса дяди замыкаются обстоятельствами кончины Александра Невского. Нижний Новгород на устье Оки, Городец на левобережье Волги были теми последними картинами, что видел осенью 1263 г. умиравший Александр Невский.
Такие «сцепления» Александра Невского с детищем Георгия Всеволодовича — Нижним Новгородом — оказалось возможным заметить лишь на нынешнем этапе развития историографии. До этого два дискурса — биографии Александра Невского и истории Нижнего Новгорода в XIII в. — даже на нижегородском любительско-краеведческом уровне Александр Невский до недавнего не входил в ряд значимых персон.
«Летописец о Нижнем Новгороде» и «Нижегородский летописец» — памятники XVII в., в которых прослеживались история с момента основания Нижнего Новгорода. Практически до 1840-х гг. они удовлетворяли потребности нижегородской публики в истории своей земли. Любознательные нижегородцы ничего там не могли прочитать об Александре Невском2.
Нижегородская историческая мысль с середины XIX в. до 1940-х гг. почти не подступалась к проблемам, связанным с Александром Ярославичем. Как исключение можно упомянуть П. И. Мельникова-Печерского, который отстаивал право Городца на Волге, Фёдоровского монастыря в этом населённом пункте, считаться местом кончины князя в 1263 г.3 Этот тезис происходит из письменной традиции почитания Фёдоровской иконы Богоматери. Она позволяет удревнить до XIII в. Фёдоровский монастырь Городца, первое достоверное упоминание которого относится к 1700 г.4 Не исключено, что данная тенденция идёт из старообрядческой среды вокруг Город-ца, так как Александр Невский был канонизирован до церковной реформы Никона. Однако данную идею подхватило уже никонианское духовенство в начале XXI в., обосновывая древнюю историю Фёдоровского монастыря как место смерти князя. Тем не менее, образ князя так и сохранялся он именно в городецком локусе, практически не выходя за его пределы.
В первых краеведческих текстах Н. И. Храмцовского («Краткий очерк истории и описания Нижнего Новгорода» — 1857) и А. С. Гациского («Нижегородка» — 1870-е гг.), Александра Невского упоминали лишь в связи со смертью в Городце, не придавая этому большого значения, кроме, как сейчас её отнесли в рубрику «интересные факты» нижегородского прошлого. В 1887 г. А. С. Гациский, обосновывая большой, так до сих и не выполненный проект «Люди Нижегородского Поволжья», составил список деятелей, чью биографию в связи с нижегородским прошлым надо было составить, включил туда Александра Невского. В пояснении А. С. Гациский написал, что в 1875 г. П. И. Мельников помог составить этот список. Вероятно, с его подачи, даже опосредованной, и был вписан туда Александр Невский (впрочем, биографии князя в Нижнем Новгороде так и не было составлено до второй половины XX в.). На это могла повлиять и постройка на ключевом месте Нижнего Новгорода — Стрелке (мысу при впадении Оки) — собора Александра Невскому в 1855-1881 г. Архитектурная визуализация князя создавала фактор его присутствия в Нижнем Новгороде.
Затем нижегородские краеведы-архивисты, первые советские исследователи прошлого Нижегородского Поволжья не повышали градус внимания к Александру Невскому. Его смерть в Городце не была весомой причиной для разработки нижегородцами биографии князя. Это явление логично увязывалось с общим восприятием значения Александра Невского в историко-культурной памяти Российской империи: он не принадлежал к первому рангу героев России, уступая места в дискурсе «Россия и Европа» Петру I, «Россия и монголы» — Дмитрию Донскому, победителями католиков позиционировались Минин, Пожарский, Сусанин5. А для нижегородцев важны
2 Тексты (Летописец о Нижнем Новгороде, Нижегородский летописец). Тексты // Шайдако-ва М.Я. Нижегородские летописные памятники XVII века. Нижний Новгород, 2006. С. 127-266.
3 Мельников-Печерский П. И. Исторические заметки // Полное собрание сочинений. Т. 7. СПб., 1909. С. 496-498.
4 Бахарева Н. Н. Городецкий в честь Феодоровской Иконы Божией Матери мужской монастырь // Православная энциклопедия. Т. 12. М., 2006. С. 134.
5 Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М., 2007. С. 199-200.
были другие темы: «владимирский князь Георгий Всеволодович как основатель Нижнего Новгорода», «Нижегородское ополчение 1612 г. под руководством Минина и Пожарского»6. Последняя органично вписывалась в имперский дискурс7, связанный с утверждением династии Романовых, а в советское (сталинское) время была равновесной теме Александра Невского (художественные фильмы 1930-х гг., военные речи И. В. Сталина).
В связи с долгим игнорированием Александра Невского в Нижнем Новгороде/ Горьком нельзя не затронуть лекцию об Александре Невском, прочитанную 24 октября 1938 г. С. Н. Черновым (1887-1941)8. Значимость этого исследователя, чьи труды о декабризме, вышедшие в 1960 г. и 2004 г., произвели сенсацию, его трагическая судьба вынуждают остановиться на этом сюжете. Машинописная стенограмма лекции на 33 страницах, без авторской правки, упоминается в списке работ С. Н. Чернова в посмертно изданной (1960 г.) его книге «У истоков русского освободительного движения: избранные статьи по истории декабризма»9. С. Н. Чернов, в 1937-1939 гг. преподававший в Горьковском пединституте, 24 октября 1938 г. прочитал лекцию «Александр Ярославич Невский и битва на Чудском озере».
Список трудов С. Н. Чернова, в том числе и неизданных, составил И. В. Порох. Его указание, что машинописная стенограмма не содержит авторской правки, свидетельствует, что он видел этот документ. Однако на сегодняшний день его местонахождение неизвестно, как неизвестна судьба интересных научных текстов С. Н. Чернова о Нижегородском княжестве и Нижегородском крае 1606-1611 гг., упомянутых в списке (благодарю за консультацию по этому вопросу биографа С. Н. Чернова — саратовского коллегу В. А. Соломонова). Поэтому говорить о стенограмме лекции и о ней самой приходится лишь предположительно.
Не преувеличивая научной или просветительской значимости этой лекции, можно предположить, что она была составлена в ходе партийных «проверок» С. Н. Чернова в Горьковском пединституте. Очень мало было тогда в пединституте профессиональных историков, имевших солидную школу. Ученик великого С. Ф. Платонова С. Н. Чернов смотрелся чужим среди коллег-историков, ставивших во главу угла своеобразно понятую методологию Маркса-Ленина-Сталина. Подобные деятели изгнали С. Н. Чернова из Саратовского университета, обставив дело филиппиками из-за якобы пропаганды великорусского шовинизма10.
На партийном собрании Горьковского пединститута 21.10.1937 г. коммунисты сигнализировали об отсутствии политико-идеологической назидательности в лекциях по истории СССР: «Некоторые преподаватели политически не воспитывают студентов. Так, например, проф. Чернов, характеризуя Бенкендорфа, говорил о нем в лекции как о передовом, культурном и талантливом человеке своего времени»; студенты-коммунисты усугубляли виновность Чернова: «О лекциях Чернова. Мы не получаем того, что надо. Нет в лекциях политически заостренного»; «Он не может дать материал политически остро. Но это не значит, что его нельзя использовать. Мы изучаем его работу. Он игнорирует новый учебник по Истории СССР... Стенографированные лекции Чернова нельзя брать в основу при подготовке к государственным экзаменам. Неправильное
6 Кузнецов А. А. История конференции «Мининские чтения» // Мининские чтения: Труды научной конференции. Нижний Новгород, 2007. С. 3-4.
7 Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти. С. 198-200.
8 Андреева Т. В., Соломонов В. А. Историк и власть: Сергей Николаевич Чернов. 1887-1941. Саратов, 2006.
9 Список научных трудов Сергея Николаевича Чернова // Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения: избранные статьи по истории декабризма. Саратов, 1960. С. 414-415.
10 Андреева Т. В., Соломонов В. А. Историк и власть: Сергей Николаевич Чернов. С. 234-250.
поведение дирекции и деканата, которые искусственно создают авторитет Чернову. На Литфаке. пришлось слышать тезис, что реформы Петра I носят ограниченный характер и по причине дикости и отсталости масс. Это троцкистский тезис. К таким вещам надо присматриваться и на них необходимо реагировать. Он просто рассказывает, но не делает политических выводов»11. А потому в парткоме пединститута решили заняться С. Н. Черновым: «Чернов., о котором говорят, что политически неправильно строит свои лекции, должен быть изучен»; «Лекции Чернова не марксистские. Надо решить вопрос: может ли Чернов перестроиться. После этого с ним нужно проститься»; «В лекциях проф. Чернова есть чисто буржуазные высказывания, как напр., развитие взгляда о призвании варягов, момент, трактовавшийся буржуазными историками в целях необходимости доказать надклассовый характер государства»; «О проф. Чернове нужно сказать, что если у него в лекциях есть целый ряд не марксистских положений, положений, идущих в разрез с установками учебника Шестакова. После этого следует ли оставлять его в нашем ВУЗе?». В итоге постановили: «... на основе глубокого изучения лекций проф. Чернова обсудить на кафедре истории СССР вопрос о дальнейшей работе проф. Чернова в ГГПИ»12.
В связи с этими обстоятельствами возможны две историографические трактовки лекции С. Н. Чернова о победе Александра Ярославича на Чудском озере. Стенограмма могла сохраниться из всего стенографированного курса лекций С. Н. Чернова в Горьковском пединституте после голодной смерти историка в оккупированном Пушкине. Другое объяснение: эта лекция была объектом проверки со стороны бдительных партийных преподавателей. В любом случае этот текст ничем знаменательным в деле просвещения горьковской публики в биографии и политической деятельности Александра Невского не является. Важность его заключается в другом. Эта лекция читалась профессиональным историком студентам-историкам, которые потом пошли в школы, и в переотложенном виде идеи, суждения С. Н. Чернова об Александре Невском и его значимости в истории России/СССР в 1940-1970-е гг. звучали в школах Горьковской области.
Индифферентное отношение к князю, которому суждено было стать Именем России, сохранялось в Нижнем Новгороде (Горьком) и до Великой Отечественной войны. Тогда образу Александра Невского суждено было донести воевавшему народу идею Победы над немецко-фашистской агрессией, что незначительно повлияло и на горьковскую историческую мысль. Речь идёт о лекциях, которые читались горь-ковскими историками рабочим, отправляющимся на фронт солдатам. Ещё в 1939 г. началась лекционная работа кафедры истории народов СССР Горьковского пединститута «среди трудящихся». Она заключалась в курсе «Героическое прошлое русского народа». Читался он и в военные годы13, и конечно, Александр Невский занимал в лекциях важное место, особенно после его упоминаний в военных речах И. В. Сталина. Но и они были, что называется, в общем тренде.
Тем не менее, первый явный сигнал увязывания славного имени Александра Ярославича с историей Нижегородчины через место кончины князя произошел в годы Великой Отечественной войны. Речь идёт о записи в дневнике горьковского историка Н. М. Добротвора (сыгравшего немалую роль в «натиске» на С. Н. Чернова в Горьковском пединституте14) от 3 апреля 1942 г. (накануне 700-летнего юбилея
11 Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО). Ф. 932 оп. 1 а. Д. 8. Л. 40 об.
12 ГОПАНО. Ф. 932. Оп. 1. Д. 144. Л. 90-91.
13 Центральный архив Нижегородской области (далее — ЦАНО). Ф. Р-2734. Оп. 9а. Д. 32. Л. 159.
14 КузнецовА.А. «Признаюсь, что я любил и люблю Горький и его славное, замечательное студенчество, его институт и моих по нему товарищей»: материалы к биографии С. Н. Чернова
Ледового побоища): «Идея возникла в связи с 700-летием Ледового побоища. Переименовать г. Городец в г. Александроневск. Поддержат ли меня вышестоящие инстанции?»15. Видимо, идея или не была донесена до них, или её не поддержали. У самого Н. М. Добротвора не хватило навыков, чтобы начать «раскрутку» Александра Невского в Горьковской области. В обзорном очерке об истории Горького Добротвор смог только указать на кончину князя в Городце, поскольку тот возвращался из Орды именно через Нижний Новгород, поскольку Александр Ярославич хотел «урегулировать здесь какие-то вопросы, связанные с волжскими городами — Нижним Новгородом и Городцом»16. Последнее никак не поддерживается источниками и объясняется тем, что князь, наверное, возвращался по Волге.
Всё же 1947 году суждено было стать важной вехой в нижегородском прославлении Александра Невского, что оказалось связанным с послевоенной юбилейной кампанией. В 1947 г. был отпразднован 800-летний юбилей Москвы, а в 1952 г. — такая же дата Го-родца. С этого момента из двух дат основания и основателей Городца — «1152 г. — Юрий Долгорукий» и «1164-1171 гг. — Андрей Боголюбский» соответственно — первая возобладала в Городце. Возможно, в связи с ней вспомнилось о том, что к истории этого города причастен Александр Невский. Эти два импульса — Великая Отечественная война и Городецкий юбилей — обусловили и первый местный опыт научной биографии Александра Невского. Его можно связать с текстом, принадлежащим перу горьковской исследовательницы Н. И. Приваловой (1900-1987). В силу того, что за последнее время о ней и ее научном наследии написан довольно много17, надо только отметить, что она, являясь по научной «родословной» «внучкой» В. О. Ключевского (ученица его учеников), преподавала на Историческом факультете Горьковского пединститута и на Историко-Филологическом Факультете Горьковского государственного университета.
В Центральном архиве Нижегородской области хранится её статья, посвященная Александру Невскому. Она была написана в 1953 г. (Н.И.Привалова преподавала в Горьковском университете) и, как следует из текста, приурочена к 690-летней годовщине со дня смерти князя, которую «Вся страна, отдельные научные учреждения и учебные заведения отмечали 14 ноября 1953 г.»18. Источниками при написании статьи послужили летописи, «Житие» Александра Невского (составленное, по её мнению, митрополитом Кириллом), «отдельные юридические памятники» и иностранные тексты, в которых содержится информация о жизни и славной деятельности Александра Невского. «Житие» и стало основным источником при написании Н. И. Приваловой статьи.
Статья состоит из двух почти равных частей. Первая часть статьи посвящена политическому положению Русской земли среди соседей в XII-XШ вв. и построена по повторению «Слова о погибели Руская земли» Говорится, что период величия и силы Русской земли заканчивается с правлением Владимира Мономаха, заканчивается время, когда половцы «.устрашали в колыбели своих детей его именем.
в 1937-1941 годы // Русское средневековье: Сб. ст. в честь профессора Юрия Георгиевича Алексеева. М., 2012. С. 38-54.
15 Из дневниковых записей Н. М. Добротвора 19 июня 1941г. — 9 мая 1945 г. // Забвению не подлежит: Страницы нижегородской истории (1941-1945 годы). Кн. 3. Нижний Новгород, 1995. С. 525.
16 Добротвор Н.М. История города Горького. Краткий очерк. Горький, 1947. С. 13.
17 См. последнюю крупную работу о Н. И. Приваловой: КузнецовА.А., Уткина Н. А., Кучеро-ва Т. В. Надежда Ивановна Привалова и её Максим Горький // Привалова Н.И. Биографическая хроника М. Горького. Материалы и исследования нижегородского периода жизни писателя. Нижний Новгород, 2017. С. 5-38.
18 ЦАНО. Ф. Р-885. Оп. 1. Д. 145. Л. 1.
При нем литовцы не показывались из своих болот. Различные соседние племена платили дань Владимиру медом, византийский царь посылал ему свои дары, опасаясь, как бы он не взял Царьград». При преемниках Мономаха: Юрии Долгоруком, его сыне Всеволоде Большое Гнездо ситуация меняется не в лучшую сторону: «Прошли те времена, когда соседние государства трепетали от одного ее [авт. Русской земли] имени, теперь все они грозят Руси. Да и в самой Русской земле неспокойно, ибо приключилась русская «болезнь»». В середине XII в. былое государственное единство Руси ушло в прошлое. Киев уступил свое экономическое и политическое значение Владимиру на Клязьме, Галичу на Днестре и Новгороду. А Новгородская феодальная боярская республика привлекала к себе взоры князей и бояр древнейших русских городов. Давалось традиционное для советской историографии описание раздробленности.
Вторая часть статьи Н. И. Приваловой посвящена Александру Невскому в Новгороде. Автор показал причины увековечивания князя Александра как великого полководца под именем Невского. Для этого Н. И. Привалова, как было принято в советской историографии, остановилась на Невской битве и Ледовом побоище. В заключение рассказа о подвигах Александра Невского Привалова писала: «полководческий гений Александра Невского и его военное искусство были бы бессильны, если бы под знамя Невского не сошлись простые русские люди, начавшие создавать свое национальное единство, свою непоколебимою народную мощь. Пробуждающееся самосознание народа создало несокрушимую силу и обеспечило победу». В конце работы Привалова отмечает, что Невский умер 14 ноября 1263 г., возвращаясь из Орды. Умер он в Го-родце на Волге в Федоровском монастыре, перед смертью приняв схиму с именем Алексей. Эта статья не была опубликована. Она показательна в отношении, того на каком уровне находилось горьковское/нижегородское познание Александра Невского. В таком виде оно дожило до 1991 г.
С этого времени, когда пошёл распад советского культурного наследия, начались поиски региональной исторической идентичности. В Городце длительное, почти что герменевтическое, существование памяти об Александре Невском разорвало свои рамки, что выразилось в установление в 1993 г. памятнику князю-воителю и дипломату. Этот акт определил дальнейшее особое бытование найденной в Городце вислой печати Александра Невского, называние обретённого в Городце воинского шлема шлемом Александра Невского и развитие народных представлений о его кончине в Фёдоровском монастыре. Последнее привело к тому, что Александр Невский в сопряжении с монастырём к началу 2000-х гг. стал историко-культурным и туристическим брендом Городца, получил властную поддержку. В «Городецких чтениях», проводившихся с 1988 г., всё более в 1990-е гг. — 2000-е гг. набирала обороты проблематика, связанная с Александром Невским.
В самом Нижнем Новгороде в 1990-е гг. был восстановлен храм Александра Невского на Стрелке. А в 1993 г. вышла небольшая книга профессора В. П. Макарихина об Александре Невском19, в которой были повторены устоявшиеся в науке факты биографии князя. Автор, специализировавшийся на истории нижегородского летописания и Нижегородской губернской ученой архивной комиссии, написал очерк о князе, исходя из желания обрести моральную точку опору в первой половине смутных 1990-х гг. Подобным образом В. П. Макарихин организовал научно-практическую конференцию «Мининские чтения», чтобы напомнить обществу об ответственности за наследие предков20.
19 Макарихин В. П. Витязь Северной Руси: Повествование об Александре Невском. М.; Нижний Новгород, 1993. 31, [1] с.
20 КузнецовА.А. История конференции «Мининские чтения» // Мининские чтения: Труды научной конференции. Нижний Новгород, 2007. С. 4-5.
Городецкий и слабый нижегородский вектор сошлись и усилились в 2009 г., когда подводились итоги конкурса «Имя России». Признание граждан России получил Александр Невский. Торжественное объявление того, кто стал «Именем России», произошло осенью в 2009 г. в Нижнем Новгороде. Значимость момента определялась участием в торжествах Патриарха Кирилла, его обращением к молодёжи. В преддверии, во время и сразу после этих событий местные СМИ, радио, телевидение провели ряд «круглых столов», ток-шоу, обсуждений. Всё это вызвало всплеск интереса к князю в Нижегородской области. А в Городце, уже предчувствуя исход голосования, с 2008 г. начались обсуждения о прошлом города и роли в нём князя. Важными акторами здесь стали областное руководство, городецкие власти и митрополия. Такая сильная поддержка привела к тому, что было решено вернуть остатки зданий Фёдоровского монастыря, где располагалась ЦРБ, церкви и восстановить обитель.
Монастырь не только возобновился, но в нём нашлось место историко-культурной экспозиции. В ней чудесным образом оказались соединены основание Городца Юрием Долгоруким в 1152 г. (не подтверждённый источниками факт), история Фёдоровского монастыря с XII в. и Фёдоровской иконы Богородицы, биографий Ярослава Всеволодовича и его сына Александра Невского. Последний оказался вплетён в неподтверждаемый источниками нарратив об истории Городца. И этот текст стал чуть ли не официальным. Он транслируется заезжим туристам, расходится на всю Россию. Работники Городецкого краеведческого музея в своих брошюрах отстаивали истину, но не были услышаны. Неоднократные предложения автора этих строк признать основателем Городца канонизированного Андрея Боголюбского, назвать его негласным покровителем города, что вписывается в контекст достоверных летописных сообщений Лаврентьевской летописи, наталкивается на отпор. Причина тому, как кажется, что следование корректным научным представлениям повлечёт за собой и разрушение представлений о кончине Александра Невского в Фёдоровском монастыре.
Следующий этап нижегородского освоения Александра Невского идёт ныне с 2019 г. В основе его два указа Президента РФ от 2015 г. о праздновании на федеральном уровне 800-летия Нижнего Новгорода и 800-летия Александра Невского. До сентября 2017 г. власти Нижегородской области и Нижнего Новгорода готовились к юбилею города. С приходом губернатора Г. С. Никитина и его команды приоритеты в историко-культурном аспекте сместились на Александра Невского и его победы.
Принято решение об установке конной статуи князя, который в Нижнем Новгороде был несколько раз. И это притом, что памятник основателя города великого князя Георгия Всеволодовичу (2008 г.) пеший, несмотря на то, что автор этих строк в 2006 — 2007 гг. на встречах со скульпторами и властными лицами убеждал, что князь-соверен должен быть на коне. Кроме того, к 2020 г. ситуация с памятниками в Нижнем Новгороде осложнилась в монументальный ландшафт, сформированный в советское время (Ленин, Свердлов, Добролюбов, Революция 1905 г., Горький, Минин, Нестеров, моряки-краснофлотцы, Великая Отечественная война), втиснуты контактные скульптуры на пешеходной улице, реплика красноплощадного памятника Минину и Пожарскому, Сергий Радонежский, Пётр и Феврония, Пётр I, Александр II, трудовой доблести, большое количество мемориальных досок. Всё это ведёт к ценностной девальции памятников 2000-х гг., многие из которых сомнительного или банального свойства. И эта угрозы нависают над Александром Невским. Открывшемуся поездному сообщению между Нижним Новгородом и Новгородом Великим нижегородские власти предложили дать имя «Александр Невский», хотя принудительное сколачивание владимирско-новгородского союза принадлежит Георгию Всеволодовичу, да и Александр Невский был связан с Новгородом не так сильно.
Можно констатировать, что к 2021 г. дискретное, непоследовательное приземление Александра на нижегородскую землю будет максимальным. При этом оно несёт себе массу издержек для памяти самого князя и нижегородской историко-культурной среды.
Источники и литература
1. Андреева Т. В., Соломонов В. А. Историк и власть: Сергей Николаевич Чернов. 18871941. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 376 с.
2. Бахарева Н. Н. Городецкий в честь Феодоровской Иконы Божией Матери мужской монастырь // Православная энциклопедия. Т. 12. М., 2006. С. 134.
3. Государственный общественно-политический архив Нижегородской области. Ф. 932 оп. 1 а. Д. 8, 144.
4. Добротвор Н. М. История города Горького. Краткий очерк. Горький: Горьковское областное издательство, ОГИЗ, 1947. 168 с.
5. Из дневниковых записей Н. М. Добротвора 19 июня 1941 г. — 9 мая 1945 г. // Забвению не подлежит: Страницы нижегородской истории (1941-1945 годы). Кн. 3. Нижний Новгород, 1995. С. 512-536.
6. Кузнецов А. А. Александр Невский и Георгий (Юрий) Всеволодович: сближения и пересечения // «Моя специальность, древняя Русь.». Сборник статей к 100-летию со дня рождения И. П. Шаскольского. СПб., 2018. С. 21-28.
7. Кузнецов А. А. Исторический контекст первого летописного упоминания Александра Невского // Городецкие чтения: Материалы научно-практических конференций VI Городецкие чтения (6 декабря 2008 г.) и II Александро-Невские чтения (27 февраля 2009 г. Городец, 2009. С. 121-129.
8. Кузнецов А. А. История конференции «Мининские чтения» (вместо Предисловия) // Мининские чтения: Труды научной конференции. Нижний Новгород, 2007. С. 3-10.
9. Кузнецов А. А. Новгородская политика владимирских князей в 1220-е гг. // Новгородский исторический сборник. Вып. 15 (25). Великий Новгород, 2015. С. 69-87.
10. Кузнецов А. А. Политическая деятельность владимирских князей Георгия Всеволодовича и Александра Невского: опыт сравнения // Георгиевские чтения 2004-2009: Материалы научно-практической региональной конференции. Нижний Новгород, 2009. С. 28-44.
11. Кузнецов А. А. «Признаюсь, что я любил и люблю Горький и его славное, замечательное студенчество, его институт и моих по нему товарищей»: материалы к биографии С. Н. Чернова в 1937-1941 годы // Русское средневековье: Сборник статей в честь профессора Юрия Георгиевича Алексеева. М., 2012. С. 38-54.
12. Кузнецов А. А., Уткина Н. А., Кучерова Т. В. Надежда Ивановна Привалова и её Максим Горький // Привалова Н.И. Биографическая хроника М. Горького. Материалы и исследования нижегородского периода жизни писателя. Нижний Новгород, 2017. С. 5-38.
13. Макарихин В. П. Витязь Северной Руси: Повествование об Александре Невском. М.: Профиздат; Нижний Новгород: «Книга», 1993. 31,[1] с.
14. Мельников-Печерский П. И. Исторические заметки // Полное собрание сочинений. Т. 7. СПб., 1909. С. 496-498.
15. Список научных трудов Сергея Николаевича Чернова // Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения: избранные статьи по истории декабризма. Саратов, 1960. С. 414-415.
16. Тексты (Летописец о Нижнем Новгороде, Нижегородский летописец). Тексты // Шай-дакова М.Я. Нижегородские летописные памятники XVII века. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2006. С. 127-266.
17. Центральный архив Нижегородской области. Ф. 885. Оп. 1. Д. 145; Ф. Р-2734. Оп. 9а. Д. 32.
18. Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М.: Новое литературное обозрение, 2007. 532 с.
