CC BY
278
VI
НАУЧНЫЕ РЕЦЕНЗИИ
УДК 908(470)
П.В. Чеченков БЕССЛАВНОЕ НАСТОЯЩЕЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА
Работа посвящена анализу обобщающей литературы по истории Нижнего Новгорода и Нижегородского края в свете выхода нового учебного издания «Славное прошлое Нижегородской земли».
Ключевые слова: Нижний Новгород, Нижегородский край, Нижегородская область, нижегородская земля, история, краеведение, краеведческая литература.
В условиях, когда зримые остатки прошлого в виде архитектурных сооружений, планировки улиц, культурных традиций в крупных городах России активно разрушаются, а село запустевает, выход краеведческой научно-популярной литературы является делом не просто нужным, а крайне необходимым. В условиях глобализации и тотального распространения стандартов массовой культуры, с которыми столкнулось общество на рубеже ХХ-ХХ1 вв. сохранение национальной идентичности возможно только на основе осознания общности истерического пути, пройденного предками. Связь с историей ощущается прежде всего на уровне знаний о прошлом того места, где человек родился, где живет, понимания, что земля, по которой он ходит, была свидетельницей важных событий, в которых, быть может, принимали участие его предки. Настоящая любовь к Родине начинается всегда с любви к своей малой родине, но у этой любви должны быть некие основания, на которые она может опереться. Так сложилось, что у нижегородской земли нет систематически изложенной истории, написанной на современном научном уровне. Есть много замечательных монографий, статей и иных публикаций, но обещающего труда, который был бы интересен широким слоям интересующейся публики, нет. Парадоксально, но история третьего по численности населения города европейской части России, которому без малого восемьсот лет, была последний раз профессионально описана сорок три года назад. Предыдущее же заметное издание вообще относится к середине XIX века. Коллективный труд «История города Горького. Краткий очерк» вышел в свет в 1971 году к 750-летнему юбилею города. В силу свойственной популярной литературе тех лет тенденциозности в освещении прошлого, идеологической нагру-женности, через два десятилетия он, в значительной, степени потерял свою актуальности и популярность у общественности. Однако забвение этой почти шестисотстраничной книги не вполне заслужено. Для ее создания был собран профессиональный авторский коллектив и, по крайне мере те темы, которые не касались истории советского государства и революционной борьбы, изложены вполне добротно.
В 1990-е годы на волне отказа от коммунистической идеологии происходило возвращение к дореволюционной исторической и краеведческой литературе. Библией нижегородского краеведения являлся труд Н.И. Храмцовского «Краткий очерк и описание Нижнего Новгорода» вышедшей двумя частями в 1857 и 1859 годах и ставший к концу XX века библиографическим раритетом. В 1998 году он был переиздан и продолжает тиражироваться до сих пор. Конечно, советской идеологии в нем не было, но также в нем не было и строго на-
учного подхода. Автор для своего времени сделал очень большое дело. Он не имелсистема-тического образования, был простым письмоводителем и счетоводом, которого видные нижегородские общественные деятели и краеведы той поры П.И. Мельников (Андрей Печерский) и архимандрит Макарий (Н.К. Миролюбов) привлекли для обработки исторических документов [1, с. 5-6]. Увлекшись этой деятельностью, он, в конечном итоге, смог сделать то, чего не смогли его более именитые «работодатели», систематизировать сведения о Нижне-мНовгороде из разных источников за весь период его существования, изложить их в хронологической последовательности и выпустить первую, и долгое время единственную, историю города. Надо ли говорить, что за полтора столетия историческая наука ушла далеко вперед от любительского уровня кануна отмены крепостного права1.
История всего региона освещалась лишь в учебных пособиях для средней школы. В 1975 году вышло первое издание книги Л.А. Чемоданова «История Горьковской области». В своем жанре это было очень качественное произведение. Фактический материал был тщательно отобран, хорошо подан и оснащен всем необходимым методическим арсеналом (иллюстрации, карты-схемы, вопросы и задания для закрепления, в том числе по выдержкам из источников, хронологическая таблица, дополнительная литература, удобная для использования в школе структура текста) в расчете на учеников среднего и старшего звена. Объем книги оказался не велик (около 200 с. и 10 п.л.), поскольку в тот период отдельного краеведческого курса не существовало, учителям лишь рекомендовалось в каждой теме, где возможно, отводить один-два урока на изучение местной истории. Эта задача оказалась с успехом решена автором, который не перегрузил свое творение деталями. Пособие оказалось настолько удачным, что в последующие советские годы выдержало два переиздания. При этом количество авторов увеличивалось, а объем почти нет. Текст претерпевал лишь косметические изменения. Десять лет назад Арзамасский пединститут выпустил новое издание пособия, адаптированное к изменившимся условиям. Появился очередной соавтор, который, по-видимому, и проделал всю работу, но вот от имени изначального создателя книги решено было избавиться. Доработка коснулась, главным образом, советского периода, в результате чего в пособии возник перекос в сторону новейшей истории. Дореволюционные главы обогатились в основном неточностями, непроверенными гипотезами и легендами. Так вопреки взвешенному указанию, что Городец на Волге впервые упомянут в летописях зимой 1172 года, имевшемуся в третьем издании, в четвертом - безапелляционно дается распространенная в нижегородском краеведении мифическая дата основания - 1552 год. В 1228 г. совершают походы, не существовавшие в то время, «нижегородские князья». В Куликовской битве принимают участие нижегородские бояре, вместо суздальских. Первый поход на Казань состоялся в 1548 году, тогда как первые походы были еще при Иване III и т.д. [3-6]. В целом необходимо признать, что пособие Чемоданова, несмотря на все свои достоинства, утратило способность к дальнейшему обновлению.
Два новых коллективных издания, освещающих историю региона с древнейших времен до современности вышли в 1990-е гг. Это учебное пособие, подготовленное на базе Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, «Нижегородский край: Факты, события, люди»(279 с., 16,3 п.л.) и книга для учащихся школ, гимназий и лицеев «Наш край» (432 с., 25 п.л.) (оба позднее переиздавались) [7; 8]. Дело в том, что в школах области был введен самостоятельный курс краеведения [9, с. 177]. Старый учебник Чемода-нова не соответствовал новым задачам ни морально, ни физически (недостаточный объем материала).Первое из указанных изданий получило негативную оценку, как специалистов историков, так и учителей, ввиду большого количества ошибок, перегруженности фактами, полного отсутствия методического аппарата и неприспособленности для преподавания в
1 Промежуточное положение между двумя указанными изданиями занимает небольшая книга Н.М. Добротвора, вышедшая в 1947 г. Перед автором стояла задача переварить дореволюционный опыт и подать его в новом марксистском ключе. Не сильно продвинувшись вперед, он обильно уснастил свой труд резкой обличительной риторикой, характерной для тех лет. В наши дни книга имеет лишь историографическое значение [2].
школе [9, с. 178-179]. Второе произведение получилось более удачным. Оно было совершенно справедливо отнесено к категории литературно-художественных изданий. Жанр «книги для чтения» не обязывал к строгому хронологическому изложению материала и позволял сосредоточиться на наиболее ярких событиях, которые даны в виде отдельных авторских очерков. Книгу отличает хорошая подача материала, яркий эмоциональный язык, взвешенные оценки. Однако она соответствует тринадцати-четырнадцатилетнему возрасту, и удовлетворить более опытного и требовательного читателя не в силах.
На этом не особо радужном фоне выход нового обобщающего издания по истории края можно было бы только приветствовать. Таковое появилось в 2013 году. Это «книга для внеклассного чтения» «Славное прошлое нижегородской земли» (416 с., объем издательством не указан), подготовленная коллективом авторов под руководством Ф.А. Селезнева. По объему и жанру она может быть сопоставлена лишь с изданием «Наш край». Книга также представляет собой серию авторских очерков, значительная часть которых написана самим редактором. К сожалению, важнейшая задача систематического изложения истории региона по-прежнему не решена, но она и не ставилась. Издание рассчитано на более зрелого читателя. Оно значительно насыщеннее фактическим материалом, но при этом не перегружено им. Качественная полиграфия, хорошая бумага, твердый красочный переплет формируют привлекательный внешний вид и делают издание удобным для частого использования. Можно только радоваться тому, что теперь две книги, написанные специалистами и подходящие для разных возрастных групп, лежат на полках книжных магазинов (книга «Наш край» продолжает переиздаваться). Новейшее издание может стать на несколько лет определяющим в познании прошлого Нижегородского края.
Однако издание оказалось не лишено недостатков. К ним, в частности, можно отнести отсутствие карт. Удивляет бедность иллюстративного материала. Так, период до начала XVIIв. в основном представлен фотографиями современных памятников и картинами художников новейшего времени. Хотя здесь эффектно выглядели бы музейные древности, разнообразные реконструкции внешнего вида городов и горожан, то есть материалы в большей степени отображающие прошлое, а не современное представление о нем художников и скульпторов. Настораживает некоторая неразборчивость в терминах. Такие вырождения как «военно-транспортный флот» князя Всеволода Большое Гнездо (с. 21) или «бизнес-круизы» русских купцов XVII века (с. 89-90) призваны, видимо, сделать текст более близким читателю, но использование подобных анахронизмов наверняка породит образы, искажающие историческую действительность. Термины «оплот» и «соп», как обозначения элементов дерево-земляных укреплений встречались в русском языке, но применительно к Городцу на Волге нигде в средневековых источниках не использовались. Каков же смысл их применения в тексте? Никто не называет Нижегородский кремль - кромом, Зеленский съезд - спуском, Волжский откос - яром. Смысл тот же, но эти слова чужие для сложившейся историко-культурной среды.
Впечатление наибольшей целостности производит первая часть книги, посвященная истории с древнейших времен, до начала XVII века, хотя специалисты по средневековой истории для ее написания не привлекались. После повествование рассыпается на отдельные не связанные друг с другом сюжеты разного объема и уровня. Особенно это касается советского периода, что, разумеется, огорчительно. Из приведенного обзора обобщающей литературы по истории региона ясно, что минимальная база для изучения древности и нового времени была и ранее, а вот систематизированного изложения послереволюционного периода без советских клише не существует. Подготовка его является актуальнейшей задачей. Вызывает удивление отсутствие даже упоминания о событиях февраля 1917 года, о Гражданской войне, нэпе, коллективизации и т.д. Собственно, единственный этап советской истории, показанный целостно - Великая Отечественная война. Все остальные представлены очерками о
2
нижегородском университете , радиолаборатории, заводах «Сокол», «ГАЗ», «Красное Сормово», летчике Валерии Чкалове, нижегородских ученых и спортсменах.
Поэтому далее мы обратимся к более подробному анализу первого раздела издания. Впечатление целостности, производимое им, обманчиво. Так на пяти страницах автор описывает вражду русских князей в последней трети XIII - начале XIV в., положение в Орде при правителе Ногае (все то, что можно найти в общем курсе истории России), но ничего не говорит ни о Нижнем Новгороде, ни о Городце, ни о Нижегородском крае, хотя это эпоха существования Городецкого княжества - первого отдельного государственного образования на территории региона (с. 35-39). Отсутствует освещение событий XV-XVI вв., не продемонстрирована боевая служба Нижегородского кремля - древнейшего архитектурного сооружения области, не показана важная роль Нижнего Новгорода в период противостояния царя Василия Шуйского и Лжедмитрия II. Нельзя сказать, что эти вопросы в науке не разработаны. Публикации по этим темам были [10-14].
Первое, что бросается в глаза при чтении раздела, это некая фольклорность изложения материала (не случайно, видимо, князь Владимир Святославич, поименован не иначе, как «Владимир Красное Солнышко»). У читателя рождается, ощущение, что автор лично слышал, как боярин Юрий Шимонтович нашептывал князю Юрию Долгорукому, что место будущего Городца на Волге похоже на окрестности Киева (с. 13), а епископ Симон то же самое внушал князю Юрию Всеволодовичу относительно места будущего Нижнего Новгорода (с. 25). Участие этих «шептунов» в основании древнейших городов края не зафиксировано никакими достоверными источниками. Тем не менее, в нижегородском кремле с недавнего времени стоит памятник «основателям» города Юрию Всеволодовичу и Симону, символизируя симфонию светской и духовной властей. Юрию Шимонтовичу повезло меньше - он не был священнослужителем, и памятник ему в Городце не поставят. Ужасно мелодраматично выглядит воспроизведённый автором диалог князя Д.М. Пожарского и Кузьмы Минина: «Князь удивленно вскинул брови. Дмитрий Михайлович успел полюбить за этот многотрудный год Минина. Они жили душа в душу, даром что князь и мужик... «Я никуда не пойду, Кузьма! - в сердцах вскричал князь. - Хочешь, сам веди рать» (с. 68).
Напоминает средневековый эпос подача событий, связанных с основанием Городца. Тут чудесные спасения от икон, мгновенное восстановление героем сожженного города и скоростные (но необъяснимые) перемещения героя в пространстве (с. 16 - 19). Не хватает кентавров, людей с песьими головами, великанов и скиаподов.
Возможно, автор хотел стилизовать свой текст «под древность». Но эффективность такого приема сомнительна. В результате у читателя может сформироваться представление о том, что история XIX-XX вв., действительно была, т.к. она подается деловым современным стилем, а все, что древнее - этого, может, и не было. Вся древность предстает на уровне сказок и побасенок.
Остальные недочеты можно объединить в пять групп: 1) неточности, 2) спорные интерпретации, 3) некритически воспринятые данные, а также сообщения, источники которых неизвестны, 4) историографические мифы, 5) тенденциозная подача материала.
К первой категории относится, например, утверждение, что, заложенный основателем Нижнего Новгорода князем Юрием Всеволодовичем, храм Спаса был разрушен в советское время (с. 29). У читателя возникает представление уничтожения «варварами большевиками» памятника старины XIII века. В действительности был снесен одноименный собор, выстроенный на том же месте в 1834 году. При описании посада Нижнего Новгорода XVII века из его территории исключено так называемое Започаение (с. 41). Между тем, самые ранние упоминания в источниках «верхнего посада» относятся именно к этому району [15, с. 19-21].
2 У читателя может создаться впечатление, что в Нижнем Новгороде один-единственный вуз, что не соответствует действительности. Видимо, в данном случае свойственная современной ситуации борьба вузов за абитуриента вступила в противоречие с принципом объективности исторического повествования и в неравной схватке победила.
Здесь сосредоточены все верхнепосадские памятники архитектуры XVII века. По всей видимости, именно Започаение было древнейшим после территории кремля и нижнего посада освоенным пространством. Неточным является и утверждение о том, что сражения Второго земского ополчения с отрядами Ходкевича закончились полным разгромом поляков (с. 69). Хорошо известно, Ходкевич организованно отступил с целью собрать новый провиант для польского гарнизона в кремле и найти пополнение [16, с. 151-152].
Спорны многие интерпретации происхождения различных топонимов. Например, пруд Сарка в Нижегородском кремле от имени татарского посла Сарайки (с. 51), села Дальнее Константиново и Борисово-Покровское от имен нижегородских князей Дмитрия и Бориса Константиновичей (с. 42, 54).
Несправедливо утверждение, что Городец превратился из маленькой пограничной крепости в крупный город (с. 23). Археологические исследования показывают: городские укрепления изначально возводились как крупные военно-инженерные сооружения. Городец с момента основания должен был стать значимым административным центром целой округи [17, с. 132, 18, с. 7-8, 16]. Сомнительны сведения о том, что герой Куликовской битвы Дмитрий (Боброк) Волынский был нижегородским тысяцким (с. 52), поскольку сомнительно отождествление, сделанное С.М. Соловьевым, Дмитрия Алибуртовича интерполированной «местной» грамоты нижегородского великого князя Дмитрия Константиновича с Дмитрием Боброком [19, с. 729, 20, с. 19-23]. Не могли в средневековом русском городе княжеские хоромы находиться вне детинца (с. 42, 47). Князь Борис Константинович никогда не был великим князем владимирским (с. 46). Достоверным источникам неизвестно о плене князя Дмитрия Константиновича и выкупе его «князем Муромчиковым» (с. 48). Побудительным мотивом деятельности Кузьмы Минина, по мнению автора, стало видение во сне Сергия Радонежского (с. 65). В книге поясняется, что о сне известно из произведения Симона Азарьина. Мысль о том, что Симон Азарьин, будучи казначеем и келарем Троице-Сергиева монастыря, был кровно заинтересован в прославлении своей обители и ее основателя, а, следовательно, не может считаться объективным информатором, у автора не возникает (или он специально не делится ей с читателем).
К историографическим мифам относятся такие данные, как основание Федоровского монастыря в Городце при князе Андрее Боголюбском (с. 19), основание Благовещенского монастыря в Нижнем Новгороде митрополитом Алексеем (с. 50), союз между сыном хана Батыя Сартаком и князем Александром Невским (с. 34). Монастырь во имя Федоровской иконы Божьей матери на Городце в древнерусских источниках не упоминается. Предположительно временем его возникновения считается XIV век, но достоверно известна лишь дата восстановления в 1700 году [14, с. 95, 21, с. 56-62]. Благовещенский монастырь впервые упомянут в источниках 1229 годом. Версия об основании монастыря митрополитом Алексеем сложилась в житийной литературе, прославляющей деяния святого. В то же время она обосновывала новый статус обители, которая в XV в. стала митрополичьей. Но даже местные краеведы позапрошлого столетия знали, что монастырь существовал с XIII в. и трансформировали «создание» в «восстановление». Однако никаких достоверных сведений об участии святителя в судьбе монастыря нет [22, 23]. Версия об особых отношениях Александра Невского с Сартаком и даже их побратимстве, восходит к Л.Н. Гумилеву и является, как хорошо известно специалистам, плодом фантазии писателя3.В действительности источники зафиксировали лишь факт встречи этих персонажей, когда во время визита князя в Орду хан Бату был в Монголии [24]. Сам термин «союз» не корректен для описания отношений русских князей и господствовавших над ними монгольских ханов эпохи становления и расцвета Золотой Орды.
Принципиальным моментом, с которым нельзя никак согласиться, является отнесение основание Городца к 1552 году. При чем, если в других местах, автор отмечает существова-
ли. Гумилев часто допускал утверждения, не основанные на данных источников, поскольку принципиально считал, что для историка главное не скрупулезный источниковедческий анализ, а интуиция, прозрение. Поэтому его работы, весьма популярные в непрофессиональной среде, отмечены изрядной долей вымысла.
ние альтернативных точек зрения, то в данном вопросе он целенаправленно умалчивает об этом в угоду своим собственным взглядам. А.А. Кузнецов совершенно справедливо заметил: «... для исторической науки проблемы даты основания нет [ее будируют только в нижегородском краеведении - П.Ч.] Источник неверной даты - 1152 год - найден. Поэтому остается сделать еще один шаг, самый трудный: корректно и деликатно внушить это знание обществу. Необходимо убедить, что омоложение истории Городца на 12 - 19 лет не отнимает у него мужественную славу одного из древнейших городов Северо-Восточной Руси.» [25, с. 11]4. Препятствием на этом пути, к сожалению, стали личные амбиции и желание утвердиться на новом историографическом поле.
В целом издание ярко продемонстрировало современные проблемы историко-краеведческой литературы, которым не остаются чужды и приличные книги. Это снижение научного уровня, компилятивность, тенденциозность. К сожалению, ожидаемого прорыва в этой области в постсоветский период не произошло. Наоборот, скорее наметился регресс и откат к дореволюционному уровню. Довольно отчетливо ощущается желание соответствовать определенному тренду. На смену демонстрации роли народных масс и классовой борьбы, характерной для советской литературы, приходят святые, угодники и роль РПЦ. Безусловно, восстановление значения духовенства и церкви в истории было необходимо после его принижения в советские времена. Однако чтобы занять прочное и достойное место оно должно опираться на достоверные факты, а не на литературные мифы и вымысел. Иначе через какое-то время такие писания опять отправятся на историографическую свалку. Эти метания удивительны тем, что в прежние годы отказ от определенных предписанных идеологией шаблонов грозил историку отказом в публикации, а то и более жесткими мерами воздействия. На данный же момент простое указание на отсутствие оснований у той или иной версии не влечет за собой лишения свободы, увольнения, понижения в должности или иных серьезных неприятностей.
По-видимому, время для создания серьезного обобщающего труда по истории Нижнего Новгорода и его региона еще не пришло.
Библиографический список
1. Галай, Ю.Г. Историк Нижнего Новгорода [Текст] // Храмцовский, Н.И. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. - Нижний Новгород, 1998.С. 5-27.
2. Добротвор, Н.М. История города Горького. Краткий очерк [Текст] / Н.М. Добротвор. - Горький, 1947.
3. Чемоданов, Л.А. История Горьковской области [Текст] / Л.А. Чемоданов. - Горький, 1975.
4. Тюрина, А.И. История Горьковской области [Текст] / А.И. Тюрина, Л.А. Чемоданов. - Горький, 1981.
5. Тюрина, А.И. История Горьковской области [Текст] / А.И. Тюрина, В.Д. Федоров, Л.А. Чемоданов. - Горький, 1989.
6. Федоров, В.Д. История Нижегородской области [Текст] / В.Д. Федоров, А.И. Тюрина, О.Ю. Лапшина. - Арзамас, 2004.
7. Нижегородский край: Факты, события, люди [Текст] / под ред. Н.Ф. Филатова, А.В. Седова. -Нижний Новгород, 1994.
8. Наш край [Текст]. - Нижний Новгород, 1997.
9. Демичев, А.А. Курс краеведения в школе: проблемы и перспективы [Текст] // Педагогическое обозрение. 2000. № 1. С. 177-181.
10. Горский, А.А. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV - середине XV в. [Текст] // Средневековая Русь. - М., 2004. Вып. 4. С. 140-170.
11. Чеченков, П.В. Интеграция нижегородских земель в политическую систему великого княжества Московского в конце XIV - первой половине XV в. [Текст] // Нижегородский кремль. К 500-летию
4 Для сравнения.: [26; 27].
основания каменной крепости - памятника архитектуры XVI в.: Материалы научн. конференции. -Нижний Новгород, 2001. С. 45-57.
12. Чеченков, П.В. Нижний Новгород в защите восточных рубежей Российского государства XV -XVI вв. [Текст] // Роль Нижнего Новгорода в сохранении российской государственности: Материалы научн. и методико-практической конференции. Нижегородский государственный педагогический университет (30 мая 2011 г.). - Нижний Новгород, 2011. С. 122-131.
13. Агафонов, С.Л.Нижегородский кремль. Архитектура, история, реставрация [Текст] / С.Л. Агафонов.- Горький, 1976.
14. Пудалов, Б.М. Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII - первая треть XIV в.) [Текст] / Б.М. Пудалов. - Нижний Новгород, 2004.
15. Чеченков, П.В. «Град» и «посад» в Нижнем Новгороде XIV - XVI веков (по письменным источникам) [Текст] // Народные ополчения и российские города в Смутное время начала XVII века: Материалы Всероссийской научной конференции. - Нижний Новгород, 2012. С. 12-23.
16. Любомиров, П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611 - 1613 гг. [Текст] / П.Г. Любомиров. - М., 1939.
17. Гусева, Т.В. Древнейшие русские города Среднего Поволжья (Городец на Волге и Нижний Новгород по результатам охранных археологических работ) [Текст] // От палеолита до средневековья. Сборник научных статей. - М., 2011. С. 130-135.
18. Гусева, Т.В.Периодизация средневековой истории Городца и Нижнего Новгорода глазами историка и археолога [Текст] / Т.В. Гусева, П.В. Чеченков // Городецкие чтения: Материалы научн. конференции «VII Городецкие чтения» (26 апреля 2012 г.). - Городец, 2012. С. 5-23.
19.Кузьмин, А.В. Фамилии, потерявшие княжеский титул в XIV - первой трети XV в. (Ч. 1:Всеволож Заболоцкие, Волынские, Липятины) [Текст] // Герменевтика древнерусской литературы.- М., 2004.Вып. 11. С. 718-742.
20. Макарихин, В.П. О титуле Великого князя Нижегородского Дмитрия Константиновича в «местных» грамотах XIV века [Текст] // Среднее Поволжье в период феодализма. - Горький, 1985. С. 19-23.
21. Егорькова, И.А. Александр Невский и Городецкий Федоровский монастырь: легенда и история [Текст] // Городецкие чтения. - Городец, 2003. Вып. 4. По материалам научно-практической конференции «Городец на карте России: история, культура, язык». С. 56-62.
22. Кривцов, Д.Ю. Два волжских предания о митрополите Алексее [Текст] // Лествица: Материалы научн. конференции по проблемам источниковедения и историографии памяти профессора В.П. Ма-карихина. Нижегородский государственный университет (22 мая 2003 г.). - Нижний Новгород, 2005. С. 106-129.
23. Кривцов, Д.Ю. Предание о возобновлении Нижегородского Благовещенского монастыря митрополитом Алексеем и иконописные памятники [Текст] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 3. С. 57-59.
24. Егоров, В.Л. Александр Невский и Чингизиды [Текст] // Отечественная история. 1997. № 2. С. 4858.
25. Кузнецов, А.А. Городец на Волге: от основания до 1238 г. [Текст] // Городецкие чтения. - Городец, 2009. Вып. 6. Материалы научно-практич. конференций VI Городецкие чтения (6 декабря 2008 г.) и II Александро-Невские чтения (27 февраля 2009 г.). С.7-24.
26. Селезнев, Ф.А. Юрий Долгорукий как основатель Городца: аргументы и контраргументы [Текст] // Городецкие чтения: Материалы научной конференции «VII Городецкие чтения» (26 апреля 2012 г.). - Городец, 2012. - С. 36-50.
27. Селезнев, Ф.А. Основание Городца на Волге: итоги изучения [Текст] // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 4 (1). С. 287-294.
