CC BY
22
УДК 349.4 ББК 67.407
© 2019 г. Малянова Карина Петровна,
старший преподаватель кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности
Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
E-mail: [email protected]
Максимов Михаил Иванович,
старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического
института МВД России.
E-mail: [email protected]
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ КАК ФАКТОР, СПОСОБСТВУЮЩИЙ РОСТУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НАРУШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье описаны нарушения земельного законодательства в нашей стране в разные периоды времени, которые порой происходят не без ведома или участия должностных лиц, обладающих полномочиями по регистрации и оформлению сделок с землей. Авторами предложены меры профилактического характера, позволяющие незамедлительно разоблачать преступный умысел.
Ключевые слова: земельное законодательство, незаконное распределение земельных ресурсов, выделение земельных участков для ведения личного хозяйства, фальсификации, связанные с незаконным перераспределением земель, земельная реформа.
Maliynova Karina Petrovna - Senior Lecturer of the Department of Criminalistics and Operational-Search Activity
of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Maximov Mikhail Ivanovich - Senior Lecturer of Criminal Law and Criminology Department of the Rostov
Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
CONTRADICTORYTENDENCIES OF LAND REFORMAS A FACTOR CONTRIBUTING TO THE GROWTH
OF CRIMES IN THE SPHERE OFVIOLATION OF LAND LEGISLATION
The article describes violations of land legislation in our country in different periods of time, in the absence of grounds for this, sometimes not without the knowledge or participation of officials with the authority to register and execute transactions with land.
Keywords: land legislation, illegal redistribution of land resources, the allocation of the land plots for maintaining personal economy, falsifications related to illegal redistribution of land, land reform.
Криминализация в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) 1996 года целого ряда деяний экономической и служебной направленности, неизвестных прежнему уголовному закону, олицетворяет состоявшуюся глобальную трансформацию экономической системы нашего государства, переход к рыночной модели экономики. Одной из ее составляющих явилось признание права частной собственности на земельные участки и другие объекты недвижимости, что было несвойственно советскому законодательству. За короткий период времени большинство наших соотечественников стало собственниками квартир, домовладений, земельных участков и других объектов недвижимости. Новое земельное законодательство, декларируя принцип платности использования земельных ресурсов, в то же время реализовывает гуманистические начала в виде предоставле-
ния возможности гражданам, имевшим в своем распоряжении земельные участки на правах пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года, безвозмездного и упрощенного оформления права собственности на данные участки.
Указанная тенденция способствовала активному вовлечению в данный сектор правоотношений также и криминалитета, быстро адаптировавшегося к новым условиям и использовавшего в криминальных целях различные пробелы земельного законодательства и несовершенства в процедурах учета земельных участков, оформления и государственной регистрации прав на них, а также недостаточную правовую грамотность сограждан, привлекаемых в качестве фиктивных правообладателей земельных участков либо
доверительно предоставивших недобросовестным лицам документы на земельные участки якобы для осуществления последними представительства (юридического сопровождения) в оформлении прав на землю. Выделение земель уполномоченными должностными лицами нередко осуществляется с нарушениями земельного законодательства, при отсутствии для этого оснований, порой - не без ведома или участия должностных лиц, обладающих полномочиями по регистрации и оформлению сделок с землей.
Следственно-судебная практика расследования преступлений в сфере нарушения земельного законодательства показывает, что данные деяния не исчерпываются признаками ст. 170 УК РФ, а отражают более сложный, многоэтапный и изощренный характер противоправной деятельности, нежели чем собственно регистрация незаконных сделок с недвижимостью, искажением данных кадастра недвижимости. Должностные лица и иные субъекты, совершающие действия, грубо нарушающие установленный законодательством оборот объектов недвижимости, в зависимости от обстоятельств совершенного деяния, также могут привлекаться к уголовной ответственности по иным нормам, в частности - ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 292 УК РФ (служебный подлог), ст. 159 УК РФ (мошенничество). Это характерно для случаев, если регистрация незаконных сделок с недвижимостью является элементом в составе сложной преступной «цепочки» по выводу недвижимости из правомерного оборота и его последующего сбыта заинтересованным лицам.
Во многом сложности в расследовании преступлений обозначенной категории предопределены комплексом условий объективного и субъективного характера. Данные деяния отражают относительно новые модели преступных схем по незаконному перераспределению земельных ресурсов, характеризуются латентностью. Соответственно, у субъектов расследования пока только нарабатывается опыт правоприменительной деятельности по их раскрытию и расследованию. Даже применительно к таким «классическим» преступлениям, как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, отсутствует продолжи-
тельный опыт инкриминирования их применительно к нарушению законодательства, регулирующего оборот земельных ресурсов и иных объектов недвижимости.
Анализ следственно-судебной практики в сфере раскрытия, расследования, судебного рассмотрения преступлений, связанных с нарушением земельного законодательства, позволяет выявить ряд факторов, повлиявших на массовый характер преступных посягательств, связанных с незаконным перераспределением земельных ресурсов, происходящих в современный период: от захватов участков, в свое время предоставленных членам садоводческого товарищества, до рейдерских действий по присвоению прав на объекты, имеющие особое социальное, культурное, экологическое, историческое или иное назначение.
Однако корни такого явления, безусловно, ныне обладающего повышенной общественной опасностью [3, с. 30-33; 5, с. 44-40; 5, с. 71-74; 6, с. 66-69], возникли в относительно благоприятное время периода начала 80-х гг. минувшего века, вошедшее в историю как принятый государством курс на «ускорение социально-экономического развития». Именно этот курс впоследствии генерирует Перестройку, итогом которой, помимо широкомасштабных реформ, станет прекращение существования на мировой политической карте СССР как единого федеративного государства.
Но на заре указанных реформ должностные лица государственных органов страны, реализовывая мероприятия по выполнению «Продовольственной Программы», от имени государства и в пределах своих полномочий в массовом порядке предоставляли гражданам земельные участки для ведения садоводства или огородничества, стремясь воплотить в действительность решение очередного партийного съезда. Фактически земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур в личных целях мог приобрести каждый желающий, для этого было достаточно являться сотрудником более или менее уважающего себя государственного предприятия, организации, учреждения, которому в централизованном порядке отводился массив земли для ведения коллективного садоводства или огородничества. Поскольку в выделении земельных участков для ведения личного хозяйства в тот период времени государство видело средство разрешения дефицита продовольственных товаров (как элемент ре-
шения Продовольственной программы), то данные участки предоставлялись весьма многим юридическим лицам во всех регионах нашей страны, обладающей, как известно, колоссальными земельными ресурсами. Из отведенного земельного массива, предоставленного соответствующему юридическому лицу, выделялись индивидуальные участки для членов трудового коллектива на основании заявлений сотрудников, желающих присоединиться к садоводческой (огороднической) деятельности. Создавалось товарищество (садоводческое, огородническое и пр.), органами управления которого зачастую избирались сотрудники данной организации, являвшиеся руководителями среднего звена, либо бывшие руководители, вышедшие на заслуженный отдых.
Таким образом, данный этап осуществления земельной реформы можно назвать как либерализацию земельных отношений, вовлечение граждан в ведение подсобного хозяйства, стимулирование садоводства или огородничества.
Однако безвозмездный характер предоставления в тот период земельных участков на правах пожизненного владения или бессрочного пользования (поскольку земельные ресурсы в тот период находились в собственности государства и официально не могли являться ликвидным товаром) сочетался и с рядом трудностей. Участки для ведения садоводства или огородничества нередко предоставлялись горожанам за чертой города, в труднодоступных местах, недостаточно интегрированных в маршруты общественного транспорта. Они не только не имели каких-либо строений, хозяйственных построек и ограждений, но и не были снабжены надлежащими источниками жизнеобеспечения (электроэнергией, водопроводом, газопроводом). Членам товарищества еще предстояло организовать разрешение указанных проблем коммунального характера, являющихся необходимым условием успешного ведения садоводческой или огороднической деятельности. В результате далеко не каждое лицо, желавшее попробовать свои силы в ведении садоводства или огородничества, всерьез продолжило далее заниматься такой деятельностью. Несостоявшиеся садоводы или огородники стали передавать свои участки своим родственникам или знакомым (причем органы управления товарищества лояльно относи-
лись к таким действиям), отказываться от участков, уведомляя об этом работодателей в порядке, принятом на соответствующем предприятии. Но значительная часть членов товарищества попросту по разным причинам постепенно перестала посещать выделенные им участки (официально не отказываясь от них), которые приобрели видимость бесхозных.
Следующим этапом явилось вступление в силу Земельного кодекса РФ 2001 года, в котором, наряду с регламентацией ряда правил землевладения и землепользования, стал декларироваться платный характер дальнейшего предоставления земельных участков для различных видов разрешенной законом деятельности. Земля приобрела статус товара, обладающего высокой рыночной стоимостью и ликвидностью (особенно в регионах с благоприятными социально-демографическими или климатическими условиями). По нашему мнению, данный этап можно обозначить как коммерционализа-цию земельных правоотношений.
Стремясь защитить интересы многочисленных дачников, садоводов, огородников, получивших земельные участки в период либерализации земельных правоотношений, государством была принята знаменитая «дачная амнистия». Официально данный нормативный акт именовался Федеральным законом РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ и содержал упрощенный порядок предоставления земельных участков в собственность (с внесением соответствующих данных об участке и правах на него в государственный кадастр недвижимости) в отношении членов соответствующих товариществ.
Однако именно указанный этап введения «дачной амнистии» спровоцировал настоящий всплеск фальсификаций, связанных с незаконным перераспределением земельных участков, изначально выделенных гражданам как членам товариществ (в свою очередь, являвшимся сотрудниками определенных юридических лиц). Недобросовестные руководители садоводческих или дачных некоммерческих товариществ и иные заинтересованные лица стали в массовом порядке воссоздавать документы, содержащие несоответствующую действительности информацию о членстве того или иного лица в составе товарищества.
В группу риска попали многочисленные граждане, длительное время не посещавшие свои участки и не ведущие на них садоводческой или огороднической деятельности. Однако злоумышленники, не ограничиваясь фактором неиспользования земельных участков, стали посягать и на участки, находящиеся в пользовании, рассчитывая на слабую правовую грамотность и социальную защищенность отдельных лиц и требуя от таких правообладателей освободить территорию, мотивируя якобы ее выкупом. Помимо лишения прав на земельные участки, реально предоставленные членам товарищества, недобросовестные лица также нередко посягали и на территории, находящиеся вблизи товарищества, но относящиеся к муниципальной собственности, используя фактор допущения погрешности при определении границ, а также ненадлежащее ведение учета земельных участков и прав на них в различные периоды осуществления земельной реформы.
Проиллюстрированные ситуации из мате-
Литература
1 . Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2019.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 25.12.2018) // СПС «КонсльтантПлюс».
3. Варданян А. В., Мельникова О. В. Преступления, связанные с нарушением земельного законодательства Российской Федерации: современные тенденции и проблемы расследования // Философия права. 2014. № 5 (66).
4. Варданян А. В. Некоторые организационные и правовые проблемы расследования преступлений в сфере земельных правоотношений // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 5 (60).
5. Варданян А. В. Некоторые проблемы возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере земельных правоотношений // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 6 (61).
6. Варданян А. В. Роль теоретических положений криминалистического научного знания в формировании классификации способов совершения и сокрытия преступлений в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013. № 5 (60).
7. Варданян А. В. Криминалистическая превенция в системе государственных мер по предупреждению преступности // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 430.
риалов конкретных уголовных дел, несомненно, требуют дальнейшего исследования и разработки криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений. Однако также требуются экстренные меры профилактического характера [7, с. 169-173], среди которых, на наш взгляд, наиболее важным является обеспечение подразделений государственных органов, рассматривающих обращение «лжевладельцев» земельных участков о предоставлении им в собственность участков, в действительности принадлежащих иным лицам, современных средств, позволяющих немедленно разоблачить преступный умысел и отказать в данном решении с уведомлением субъектов расследования о признаках преступления. Среди разноплановых средств, позволяющих установить истинную информацию, нам видится актуальным обеспечение уполномоченных должностных лиц информацией о подлинном составе членов товарищества, в формате электронно-справочных ресурсов.
Bibliography
1. Criminal code of the Russian Federation. M., 2019.
2. Land code of the Russian Federation of 25.10.2001 № 136-FL (as amended on 25.12.2018) // LRS «ConsultantPlus».
3. Vardanyan A. V., Melnikova O. V. Crimes related to violation of the land legislation of the Russian Federation: modern trends and problems of investigation // Philosophia prava. 2014. № 5 (66).
4. Vardanyan A. V. Some organizational and legal problems of investigation of crimes in the sphere of land relations // Jurist-Pravoved. 2013. № 5 (60).
5. Vardanyan A. V. Some problems of initiation of criminal proceedings on crimes in the sphere of land relations // Jurist-Pravoved. 2013. № 6 (61).
6. Vardanyan A. V. The Role of theoretical provisions of forensic scientific knowledge in the formation of classification of methods of Commission and concealment of crimes in the field of land relations // Philosophia prava. 2013. № 5 (60).
7. Vardanyan A. V. Forensic prevention in the system of state measures for crime prevention // Bulletin of Tomsk state University. 2018. № 430.
