CC BY
21
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ, КАК ОСНОВА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСА МЕТОДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ
М.И. Парковская
Рассмотрены предпосылки формирования криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Автор делает вывод о системном характере криминалистической характеристики анализируемого деяния, обусловленный наличием у обозначенных элементов коррелятивных взаимосвязей, что актуализирует возможность говорить о наличии определенных закономерностей совершения этих посягательств, которые в свою очередь могут быть учтены при разработке методико-криминалистических рекомендаций по совершенствованию организации и расследования указанных деяний.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступлений, садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ), садовые участки, земельные правоотношения, председатель, правление, управленческие функции.
Материалы следственно-судебной практики свидетельствуют о наличии ряда трудностей в расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах (далее - СНТ), которые предопределены совокупностью объективных и субъективных факторов [1, с. 44-47; 2, с. 72-77].
Объективный характер трудностей, сопровождающих расследование преступлений данной категории, во многом предопределен неизбежностью обращения следователя к нормативным положениям земельного законодательства [3, с. 30-33] при оценке тех или иных действий подозреваемого, обвиняемого, потерпевших, а также в ряде случаев даже и свидетелей (в частности, членов правления СНТ, не осведомленных о преступных целях председателя СНТ, лиц, осуществляющих разрешительные, регистрационные или контрольно-надзорные полномочия) с точки зрения их правомерности или противоправности. Дело в том, что сами по себе нормы земельного законодательства неоднократно подвергались серьезной модернизации, существенно менявшей правила, условия и порядок предоставления земельных участков, что, одновременно, как показала практика, достаточно адаптивно использовалось и продолжает использоваться криминалитетом при разработке преступного плана по совершению и сокрытию данных деяний.
Так, своеобразным «апофеозом» в изменении вектора развития земельного законодательства, оказавшим непосредственное влияние не только на трансформацию правоотношений в сфере ведения садоводства, но и на возникновение и развитие криминального интереса к садовым участкам как объектам недвижимости, в качестве побочного явления по отношению к данной вполне социально полезной деятельности, явилось принятие и вступление в силу Земельного кодекса РФ 2001г., послужившего своеобразным водоразделом между режимами предоставления земельных участков для ведения садоводства или огородничества на безвозмездной либо возмездной (по рыночным ценам) основе. После вступления в действие названного нормативного акта приобретение земельных участков, в том числе для осуществления садоводческой деятельности, то есть не в коммерческих целях, а для выращивания сельскохозяйственных культур по собственному усмотрению и исходя из личных потребностей, либо для отдыха, стало возможным лишь посредством гражданско-правовых сделок. Соответственно, садовые участки стали полноценным объектом недвижимости, имевшим высокую рыночную стоимость, тогда как ранее они могли быть предоставлены заинтересованным лицам безвозмездно, зачастую для этого достаточно было являться сотрудниками какого-либо предприятия, которому по решению уполномоченных государственных органов отводился земельный массив для последующего выделения из него садовых участков и создания садоводческого товарищества.
Следующим серьезным шагом в сфере регулирования правоотношений по осуществлению садоводческой деятельности явилось принятие нормативных актов, получивших условное наименование «дачная амнистия». Прежде всего речь идет о Федеральном законе РФ от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которым декларирована возможность в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельные участки, предоставленные до 2001 г., разумеется, в соответствии с действовавшим в указанный, более ранний, период времени законодательством. Иными словами, несмотря на безвозмездный характер предоставления земельных участков для ведения садоводства или огородничества в перестроечный или ранний постсоветский период, существовали определенные критерии, в соответствии с которыми не каждому желающему мог быть предоставлен любой участок, а, например, при условии наличия трудовых правоотношений лица с определенным учреждением, предприятием или организацией, которыми был отведен конкретный массив земли в указанных целях.
Наконец, с 1 января 2019 г. вступил в силу федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в деловом обиходе стал известен как
132
«дачная конституция». Парадоксально, что такое устойчивое условное наименование за нормативным актом закрепилось вопреки тому, что дачное некоммерческое товарищество как организационно-правовая форма юридических лиц, основанных на объединении граждан для ведения индивидуального подсобного хозяйства либо отдыха, прекратило свое существование с 1 января 2019 г. Указанный федеральный закон примечателен тем, что он регулирует особенности гражданско-правового положения садоводческих товариществ, как юридических лиц, функционирующих в форме некоммерческих организаций, а именно, порядок создания товарищества, права и обязанности его членов, а также содержание и пределы компетенции руководящих органов данного юридического лица - председателя и членов правления и т. д.
Но при всем динамичном характере норм земельного законодательства, что само по себе усложняет процесс установления объективных обстоятельств событий, значимых для доказывания [4, с. 37-39], следует констатировать, что эти нормы продолжают оставаться не во всем совершенными, а также согласованными с иными правовыми актами, регулирующими взаимосвязанные правоотношения, давая повод для неоднозначного толкования, что используется заинтересованными лицами, в том числе, в качестве средства защиты от уголовного преследования. Тем не менее, следователям и судьям приходится работать в реальных условиях, то есть «здесь и сейчас», а не уповать на дальнейшее совершенствование земельного законодательства, что, на наш взгляд, еще раз наглядно демонстрирует потребность в дальнейшем рассмотрении обозначенной проблематики.
С точки зрения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений как раздела криминалистики [5, с. 23-35], закономерности, лежащие в основе механизма совершения соответствующих видов преступлений [6, с. 3-9], принято рассматривать в рамках криминалистической характеристики преступлений [7, с. 9-17] как научной абстракции, на системном уровне отображающей типичные криминалистически значимые особенности преступлений. Не вдаваясь сейчас в дискуссию относительно дефиниции криминалистической характеристики преступлений и структуры ее элементов, поскольку данные дискуссии продолжают являться самостоятельным предметом научных изысканий, восходя к теоретическим основам учения о криминалистической характеристике преступления [8, с. 4355], обозначим ее структуру применительно к деяниям рассматриваемой категории. Несмотря на сформированность в целом научных представлений о типовой структуре данной криминалистической категории, при ее рассмотрении применительно к различным группам преступлений, наблюдается своеобразие в интерпретации не только содержания каждого элемента, но и их соотношения в рамках данной абстракции, роли и влиянии на вопросы организации расследования и тактики проведения отдельных следственных действий, а также, отчасти и в изложении самой структуры
элементов, что предопределено неодинаковой их ролью в реализации преступного умысла при совершении различных категорий преступлений.
Применительно к преступлениям экономической направленности, совершенным руководителями садоводческих некоммерческих товариществ, на наш взгляд, одним из ключевых элементов криминалистической характеристики преступлений выступают особенности обстановки совершения преступлений. Под обстановкой совершения преступлений как элементом криминалистической характеристики преступлений обычно понимают совокупность территориальных, временных, а также иных сопутствующих условий, являющихся типичными для соответствующей категории преступлений и, разумеется, находящихся в коррелятивных взаимосвязях с иными элементами криминалистической характеристики преступлений.
С точки зрения территориальных критериев, местом совершения данных посягательств является территория самого садового некоммерческого товарищества, как самостоятельного юридического лица, основанного на объединении собственников и иных законных владельцев садовых участков, имеющего собственный устав и органы управления. Так, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, наряду с которым действует единоличный исполнительный орган в лице председателя товарищества и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган в виде правления товарищества. Помимо исполнительных органов, в садоводческом товариществе из числа его членов должна функционировать ревизионная комиссия (ревизор), контролирующая бухгалтерский учет и отчетность товарищества. Законодательством и уставом СНТ предусмотрено соотношение полномочий указанных структур, в том числе вопросы, входящие в компетенцию председателя, и вопросы, требующие исключительно коллегиального рассмотрения членами правления либо общим собранием членов товарищества. Тем не менее, одним из типичных приемов совершения преступлений председателями и иными членами СНТ (наделенными управленческими функциями временно или по специальному полномочию), является игнорирование коллегиального режима принятия решений, сочетающееся с фальсификацией протоколов общего собрания или иных документов, отражающих принятие соответствующего решения: о принятии в состав СНТ новых членов, о продаже имущества, принадлежащего СНТ, об объеме и стоимости работ, проводимых на территории СНТ и т.п. Таким образом, своеобразие организационного построения СНТ детерминирует особенности совершения преступлений в пределах данного образования, а также криминалистически значимые особенности субъектов преступления, которыми чаще всего являются председатели СНТ как лица, осуществляющие управленческие полномочия в данной организации[9, с. 55- 58]. Члены правления СНТ или иные участники СНТ могут выступать субъектами данных посягательств при наличии у них предоставленных товариществом временных или специальных полномочий.
Что касается типичного времени совершения преступлений рассматриваемой категории как элемента криминалистической характеристики, то применительно к анализируемым деяниям, данный критерий бывает значим, не только в абсолютном, но и в относительном значении. Типичное время совершения этих деяний важно не только с точки зрения времени суток или иного устойчивого показателя: времени года, дня недели и т.п., но и в соотношении с иными значимыми событиями. Поскольку, например, действия по фальсификации документов как элемент совершения или сокрытия преступлений могут совершаться в любое время по месту жительства или постоянного пребывания лица, причастного к преступлению, а действия по регистрации права собственности на незаконно выделенный участок на основании представленной в Росреестр фальсифицированной документации - в любое время в пределах рабочего дня уполномоченных сотрудников Росреестра. С другой стороны, материалы уголовных дел свидетельствуют о массовом характере реализации председателями и иными членами правления СНТ преступных схем по неправомерному отчуждению земельных участков, предоставленных садоводам до вступления в силу Земельного кодекса РФ: их присвоению либо передаче в собственность близким лицам, в сочетании с обманом, введением в заблуждение либо попросту оставлением вне ведения реальных владельцев участка, а равно иных членов СНТ, с дальнейшим сбытом полученных незаконным путем земельных участков третьим лицам по рыночной стоимости либо без такового. То есть в фальсифицированных документах, предоставляемых в уполномоченные государственные органы для оформления и регистрации права собственности на участок, в подобных случаях содержатся ложные данные о предоставлении данного участка в пользование заинтересованному лицу в период до вступления в силу Земельного кодекса РФ, соответственно, во временной период, не соответствующий действительности. Однако эти данные могут быть проверены уголовно-процессуальным путем, и в случае выявления их недостоверности (в том числе по причинам: отсутствия трудовых правоотношений между организацией, распределявшей садовые участки своим сотрудникам, и лицом, которое неправомерно выдает себя за владельца садовым участком; объективной невозможности получения участка этим лицом в указанный в документах период по иным причинам - несовершеннолетний возраст, проживание в другом регионе, длительная командировка и т. п.) аргументированно опровергнуты.
Таким образом, временной фактор, как элемент обстановки совершения преступления, а именно, разница между реальным и формальным (согласно документам, представленным председателем СНТ для оформления и регистрации права собственности) периодом выделения садового участка заинтересованным лицам, имеет существенное значение для доказывания, а также взаимосвязан с таким смежным слагаемым обстановки преступления, как состояние законодательства, регулирующего земельные правоотношения, особенности которого мы проиллюстрировали выше.
Разумеется, что наиболее типичным предметом преступного посягательства, фигурирующим в рамках проанализированной обстановки совершения преступлений данной категории, являются сами садовые участки, чаще всего - предоставленные членам в СНТ в собственность, пожизненное наследуемое владение или в пользование, но права на которые по тем или иным причинам оказались не зарегистрированы в соответствии с современными стандартами. Иными типичными видами предмета преступного посягательства выступают: денежные средства (полученные в результате сдачи членских или различных целевых взносов, продажи общего имущества СНТ и т.п.); иные материальные ценности (автомобили, строительный материал, оборудование), принадлежащие СНТ как юридическому лицу.
Традиционно, что одним из функциональных элементов криминалистической характеристики преступлений выступают данные о способах их совершения, что не является исключением применительно к рассматриваемой группе деяний [10, с. 82-84; 11, с. 66-69]. Формулировка типичных способов совершения соответствующих деяний, во-первых, исходит, но при этом может быть не тождественна уголовно-правовой характеристике способа преступления как элемента его объективной стороны, во-вторых, предусматривает в качестве теоретической базы положения криминалистического учения о способе преступления.
Возвращаясь к рассматриваемой нами группе преступных деяний, которые в любом случае предопределены функционированием такого специфического объединения, как садовое некоммерческое товарищество, обратим внимание, что типичными преступлениями экономической направленности, вменяемыми руководителями СНТ, согласно эмпирическим материалам, являются: мошенничества, присвоение и растрата вверенного имущества, злоупотребление полномочиями. С точки зрения уголовно-правовой квалификации данных деяний, виновным часто вменяются преступления, предусмотренные ст.ст. 159 или 160 в совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 201 УК РФ, поэтому целесообразно сформулировать типичные способы совершения данных деяний в криминалистическом аспекте.
Полагаем, что способы преступных посягательств анализируемой разновидности могут быть дифференцированы на следующие группы: 1) связанные с незаконным перераспределением садовых участков, принадлежащих на законных основаниях членам товарищества, которые по различным причинам юридически не оформили право собственности на свои участки, в соответствии с действующими стандартами; 2) связанные с совершением с участием третьих лиц гражданско-правовых сделок, заведомо невыгодных для СНТ (заключение гражданско-правовых договоров о выполнении работ или оказании услуг по заведомо завышенным ценам; отчуждение принадлежащего СНТ имущества по заведомо заниженным ценам; подписание актов о выполнении работ или оказании услуг, заведомо не выполненных (не оказанных), либо реализованных не в полном объеме,
с последующим полным расчетом и т.п.); 3) связанных с присвоением денежных средств, полученных в результате членских или целевых взносов участников товарищества; 4) связанных с присвоением имущества, принадлежащего СНТ.
Совершение названных посягательств в связи с выполнением полномочий председателя или членов правления садоводческого товарищества, как правило, имманентно сочетается с действиями по сокрытию преступлений, реализуемых путем утаивания от иных членов товарищества фактов хищения или незаконного перехода прав на садовые участки, а также с фальсификацией документов, отражающих сделки, сопровождающие отчуждение имущества, находящегося в ведении товарищества, и принятие товариществом решений якобы о совершении указанных сделок.
Очевидно, что совершение преступлений в рамках осуществления самих по себе законных управленческих полномочий по руководству СНТ предопределяет приоритет следов, отраженных в соответствующих документах: протоколах собрания членов товарищества, членских книжках садоводов, документов бухгалтерского учета и отчетности, различных справках, выданных от имени председателя СНТ, свидетельствах о государственной регистрации права собственности, кадастровых паспортах, а также документах регистрационного дела, содержащихся в подразделениях Росреестра и т. п. Иной группой следов выступают материальные следы-отображения и следы-предметы: расположенные в пределах садовых участков, являющихся предметом преступного посягательства; следы определенной деятельности конкретных лиц на садовых участках, которые им не принадлежат; следы, отражающие реальный объем проведенных работ или оказанных услуг в пределах СНТ, не соответствующих отчетной документации и т. п.
В рамках одной публикации невозможно рассмотреть все закономерности, детерминирующие механизм совершения рассматриваемых деяний. Тем не менее автор полагает, что вышеизложенные данные позволяют сформулировать вывод о том, что структура криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, образует следующие элементы: особенности обстановки совершения преступлений; криминалистически значимые качества субъектов преступлений и потерпевших от данных деяний; характеристика предмета преступного посягательства; типичные способы совершения преступлений; типичные следы совершения преступлений. Системный характер криминалистической характеристики анализируемого деяния обусловлен наличием у обозначенных элементов коррелятивных взаимосвязей, позволяющих говорить о наличии определенных закономерностей совершения этих посягательств. Именно эти закономерности, формулируемые в рамках криминалистической характеристики преступлений, заслуживают дальнейшего предметного рассмотрения и могут быть впоследствии положены в основу разработки классификации типичных следственных ситуаций, рекомендаций по
137
выбору оптимальных процессуальных действий с учетом ситуационного подхода, а также приемов тактического воздействия в рамках конкретных следственных действий.
Список литературы
1. Варданян А.В. Некоторые организационные и правовые проблемы расследования преступлений в сфере земельных правоотношений // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 5 (60). С. 44-47.
2. Варданян А.В., Айвазова О.В. Должностные преступления в сфере экономики как объект криминалистического научного анализа // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41). С. 72-77.
3. Варданян А. В., Мельникова О. В. Преступления, связанные с нарушением земельного законодательства российской федерации: современные тенденции и проблемы расследования // Философия права. 2014. №2 5 (66). С. 30-33.
4. Варданян А.В. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях в сфере земельных правоотношений, как элемент частной криминалистической методики расследования указанных деяний // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 37-39.
5. Варданян А.В., Грибунов О.П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 2 (81). С. 23-35.
6. Варданян А.В., Гончаров К.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для формирования частной криминалистической методики расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-2. С. 3-9.
7. Варданян А.В., Ларионов И.А. Научные основы формирования криминалистической характеристики преступлений, связанных с организацией незаконной миграции // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 4. Ч. II. С. 9-17.
8. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч. II. С. 43-55.
9. Варданян А.В. Осуществление управленческих полномочий в коммерческой или иной организации вопреки интересам службы: актуальные проблемы расследования // Философия права. 2014. № 6 (67). С. 55-58.
10. Варданян А.В. Методологическое значение криминалистического учения о способе преступления для формирования классификации приемов по приготовлению к совершению преступлений в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013. № 4 (59). С. 82-84.
11. Варданян А.В. Роль теоретических положений криминалистического научного знания в формировании классификации способов совершения и сокрытия преступлений в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013. № 5 (60). С. 66-69.
Парковская Мария Ивановна, аспирант,imvakula@,mail.ru, Россия, Уфа, Башкирский государственный университет
FORENSIC ANALYSIS OF ECONOMIC CRIMES COMMITTED BY PERSONS PERFORMING MANAGERIAL FUNCTIONS IN HORTICULTURAL NON-PROFIT PARTNERSHIPS, AS THE BASIS FOR THE FORMATION OF A SET OF METHODOLOGICAL AND FORENSIC RECOMMENDATIONS TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OF THE INVESTIGATION
M.I. Parkovskaya
The article considers the prerequisites for the formation of criminalistic characteristics of crimes of economic orientation committed by persons performing managerial functions in horticultural non-profit partnerships. The author draws a conclusion about the systemic nature of the forensic characteristics of the analyzed act, due to the presence of the designated elements of correlative relationships that actualizes the ability to talk about the presence of certain patterns of these attacks, which in turn can be taken into account in the development of methodological and forensic recommendations to improve the organization and investigation of these acts.
Key words: criminalistic characteristics of crimes, horticultural non-profit partnerships, garden plots, land relations, Chairman, Board, management functions
Parkovskaya, Maria Ivanovna, postgraduate student, imvakula@,mail. ru, Russia, Ufa, Bashkir state University
