CC BY
80
С. Г. Родин
Р. В. Колесников, кандидат юридических наук
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВОВЛЕЧЕНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ИХ ЖИЗНИ: ОБОСНОВАННОСТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
COUNTERACTION TO THE INVOLVEMENT OF MINORS IN THE PERFORMANCE OF ACTIONS PRESENTING A DANGER TO THE LIFE OF A MINOR: VALIDITY OF CRIMINALIZATION AND PROBLEMS OF QUALIFICATION
В работе анализируются уголовно-правовые, процессуальные и административно-правовые проблемы противодействия вовлечению несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, в контексте современной криминальной ситуации и тенденций развития российского общества, а также формулируются предложения по повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с указанными противоправными деяниями.
The paper analyzes the criminal-legal, procedural and administrative-legal problems of countering the involvement of minors in the commission of unlawful acts that pose a danger to the life of a minor in the context of the current criminal situation and development trends in Russian society, and also formulates proposals to improve the effectiveness of criminal-legal means of combating said unlawful acts.
Одним из направлений современной уголовно-правовой политики Российской Федерации является реализация государственной стратегии защиты прав и свобод несовершеннолетних, а также обеспечение их криминологической безопасности. В рамках расширения уголовно-правовой охраны несовершеннолетних Федеральным законом от 7 июня 2017 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» [1] (далее — ФЗ № 120) в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) внесен ряд изменений, направленных на противодействие современным угрозам криминального характера в отношении несовершеннолетних.
УК РФ был дополнен ст. 151.2 «Вовлечение несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего». В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 118634-7 отмечается, что необходимость введения ст. 151.2 УК РФ обусловлена наличием случаев «вовлечения лицами, достигши-
ми восемнадцатилетнего возраста, подростков в "трейнсерфинг" (проезд на крыше поезда) или иные виды смертельно опасного "зацепинга", "ру-финг" (незаконное проникновение на крыши высоких зданий) либо в иные занятия, в том числе игры по типу "Беги или умри", когда ребенку предлагается перебежать дорогу как можно ближе перед движущимся транспортом» [2].
Невзирая на сформировавшуюся в правовом сообществе и в обществе в целом потребность в принятии и применении контрмер к действиям по вовлечению детей и подростков в совершение действий, представляющих опасность для их жизни, дополнение УК РФ нормой ст. 151.2 вызывает вопросы как с позиции законодательной техники, так и практического характера применительно к квалификации данных преступлений. Об этом свидетельствует развернутая научная дискуссия, а также результаты проведенного опроса сотрудников территориальных служб по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее — ПДН ОВД).
Работниками кафедры уголовного права и криминологии ВИ МВД России в рамках научно исследовательской работы в 2020—2021 годах осуществлялся анализ применения ст. 151.2 УК РФ,
в ходе такого анализа был определен ряд отличительных черт при совершении данных преступлений и разработаны меры их предупреждения. С этой целью было осуществлено интервьюирование штатных работников подразделений по делам несовершеннолетних из 20 регионов РФ (140 человек). При получении информации в ходе устного непосредственного общения с опрашиваемыми выявлены и рассмотрены самые острые и коллизионные вопросы, возникающие при квалификации действий, подпадающих под признаки обсуждаемой статьи Уголовного кодекса. Со ссылкой на итоги интервьюирования в настоящей статье попытаемся проанализировать выявленные проблемные вопросы, преимущественно озвученные опрошенными.
Так, только 12,9% опрошенных из числа сотрудников ПДН ОВД заявили о том, что в своей служебной деятельности сталкивались с фактами вовлечения несовершеннолетних в совершение действий, представляющих угрозу для их жизни, однако в таких случаях уголовные дела не возбуждались из-за трудностей, возникающих при квалификации и доказывании рассматриваемого состава. Вместе с тем 77,42% опрошенных заявили о необходимости введения указанной нормы.
Стремление законодателя расширить набор инструментов уголовно-правового характера, способных не допустить противоправных действий взрослых в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, не означает, что только лишь карательными мерами можно противодействовать вовлечению детей и подростков в совершение поступков, создающих опасность для их жизни. Как справедливо отмечает профессор А. И. Александров, не следует увлекаться имеющей место в обыденном правосознании идеей ужесточения уголовной репрессии. Наличие только «силовых» методов борьбы с преступностью не может приносить должного эффекта, а в некоторых случаях может быть достигнут и обратный эффект. Поэтому одним из основных направлений уголовной политики должна стать новая система криминологической профилактики [3]. Только комплексная совокупность уголовно-правовых и криминологических мер защиты несовершеннолетних от негативного воздействия взрослых способна предотвратить (минимизировать) факты вовлечения детей и подростков в совершение действий, представляющих опасность для их жизни.
Считаем необходимым отметить, применение контрмер к действиям по вовлечению детей и подростков в совершение поступков, угрожающих их жизни, является необходимым и оправданным, так как криминогенность вовлечения лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в совершении таких действий, как «трейн-серфинг», «зацепинг», «руфинг», и многих дру-
гих опасных для жизни объективно очевидна. Однако устанавливаемый уголовно-правовой запрет должен быть эффективным, что в свою очередь зависит от законодательной техники построения нормы и, соответственно, возможности ее последующего применения, а также наличия результата от ее воздействия.
В настоящее время в науке и в правоприменительной практике нет единого мнения о составе преступления ст. 151.2 УК РФ. Практика применения данной статьи носит единичный характер, что в свою очередь обусловлено рядом факторов, среди которых можно выделить такие как относительно недавнее появление самой нормы, несовершенство ее законодательной формулировки, наличие смежных составов, содержащих схожие элементы законодательной конструкции (ст. ст. 110.1, 150,151, 230 УК РФ).
На заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, которое состоялось 18 декабря 2018 года, было подчеркнуто, что нет единого подхода к пониманию и применению ст. 151.2 УК РФ. В протоколе заседания было указано на необходимость продолжения мониторинга практики реализации положений ФЗ № 120, изучения следственной практики и подготовки обращения в Верховный Суд РФ с целью обобщения судебной практики по ст. 151.2 УК РФ [4]. Однако приходится констатировать, что до настоящего времени обобщенная судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 151.2 УК РФ Верховным Судом РФ в качестве обзора не представлена.
О том, что существуют трудности в выявлении и квалификации преступлений по ст. 151.2 УК РФ, свидетельствуют официальные статистические данные ГИАЦ МВД России за 2017—2021 гг.: в 2017 году по России не зарегистрировано ни одного преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ; в 2018 году зарегистрировано одно преступление в Пензенской области; в 2019 году — три преступления, среди них — одно в Республике Татарстан, одно в Свердловской области и одно в Республике Крым. За 2020 год зарегистрировано четыре преступления, из которых одно в городе Москве, два в Республике Крым и одно в Республике Татарстан. А вот в 2021 году в целом по России зарегистрировано уже 20 преступлений.
В рамках изучения объекта преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, в научной литературе по уголовному праву поднимается вопрос о наличии предмета и потерпевшего. Так, например, можно встретить мнения о том, что неотъемлемым признаком исследуемого состава ст. 151.2 УК РФ является предмет, которым в свою очередь выступает несовершеннолетний, так как именно на него оказывается негативное воздействие со стороны лица, склоняющего или вовлекающего его в совершение противоправных действий, представляющих опасность для жизни [5]. Вместе с тем потерпевший занимает особое место в
учении о предмете преступления, и в тех случаях когда речь идет о физическом лице, более правильно, на наш взгляд, употреблять понятие «потерпевший». Позиционирование несовершеннолетнего как потерпевшего применительно к ст. 151.2 УК РФ порождает вопросы процессуального характера в уголовном законодательстве. Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), потерпевшим может быть признано лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред в результате совершения преступления. Однако лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, которого склонили или вовлекли в противоправные действия, опасные для его жизни, занимает центральное место в составе преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, и позиционирование его как потерпевшего и с уголовно-правовой, и с уголовно-процессуальной точек зрения представляется оправданным, даже если это требует внесения соответствующих изменений в ст. 42 УПК РФ. Необходимо отметить, что за признание несовершеннолетнего потерпевшим применительно к ст. 151.2. УК РФ высказались 74% респондентов из числа сотрудников ПДН ОВД, против — лишь 16%.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, выражается в действиях совершеннолетнего лица, которые направлены на склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, путем уговоров, предложений, обещаний, обмана, угроз или иным способом. В приведенной формулировке не определяется, что есть склонение или вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих риск для его жизни. Также по данному вопросу нет специальных актов Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем возникает необходимость обращения к доктринальному толкованию и другим постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ. Вместе с тем термины «склонение» и «вовлечение» используются законодателем в различных статьях УК РФ достаточно давно.
Понятия «склонение» и «вовлечение» разграничиваются законодателем, что, как справедливо отмечается в научной литературе, говорит о том, что между ними нельзя поставить знак равенства [6; 7].
Как видно из анализа некоторых постановлений Пленумов ВС РФ, склонение и вовлечение представляют собой умышленное поведение совершеннолетнего, ориентированное на побуждение подростка захотеть совершить опасные действия. При этом диспозиция ст. 151.2 УК РФ содержит идентичные признаки для определения
склонения и вовлечения несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих опасность для жизни последнего. Следует полагать, что в конструкции диспозиций статей УК РФ не должны использоваться термины, которые дублируют друг друга или вовсе являются синонимами. Подобная ситуация недопустима с позиции законодательной техники и ведет к трудностям в следственно-судебной практике. Поэтому, как уже отмечалось, отождествлять термины «склонение» и «вовлечение» неверно, несмотря на одинаковый вариативный ряд способов воздействия на несовершеннолетнего. В этой связи обращает на себя внимание и сам терминологический оборот, используемый в диспозиции ст. 152 УК РФ — «склонение или иное вовлечение», который говорит больше об альтернативности.
Такой подход обуславливает ряд возможных проблем, которые могут возникнуть в следственно-судебной практике, а также расширяет сферу действия уголовно-правовой репрессии. Если у склоняемого несовершеннолетнего лица не удалось сформировать желание совершить противоправные действия, опасные для его жизни, то, возможно, при определенных условиях более правильным выходом из такой ситуации будет выступать квалификация в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 151.2 УК РФ. При этом следует отметить, что квалификация по ч. 3 ст. 30 УКРФ и ст. 151.2 УК РФ не дает оснований считать такой состав материальным.
В отличие от склонения вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих опасность для его жизни, свидетельствует, что взрослому удалось при помощи отрицательных манипуляций не просто создать у ребенка или подростка желание совершить опасный для жизни поступок, но и вовлечь последнего в его непосредственное выполнение. Из этого следует, что склонение к совершению опасных для несовершеннолетних действий всегда предшествует вовлечению, что также говорит о нетождественности рассматриваемых понятий [8]. При этом применительно к вовлечению моментом окончания следует признавать момент совершения несовершеннолетним противоправных действий, представляющих опасность для его жизни. В случае если несовершеннолетний, имея желание реализовать противоправные действия, непосредственно создающие угрозу его жизни, не выполнил их по не зависящим от виновного обстоятельствам, действия виновного могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ст. 151.2 УК РФ.
Действия взрослого лица могут выражаться как в форме уговоров, предложений, обещаний, обмана, угроз, так и в иных способах, о чем уже упоминалось ранее.
Под уговорами следует понимать убеждение несовершеннолетнего путем дачи советов, настав-
лений, приведения доводов, в результате которых у него формируется желание совершить определенные действия.
Предложение представляет собой обращение к несовершеннолетнему в целях совершения им в последующем желаемых для виновного действий.
Обещание — это выраженное обязательство по выполнению каких-либо действий (бездействия) в интересах несовершеннолетнего. Например, несовершеннолетнему может быть обещана физическая защита или иное покровительство и т. д.
Обман — это намеренно вводящие несовершеннолетнего в заблуждение слова, поступки, действия и т. п., которые его дезинформируют и имеют воздействие на ребенка или подростка при определении окончательного варианта поведения.
Угроза — это манипуляция психикой несовершеннолетнего, посредством демонстрации возможных негативных последствий для него или его родных в случае отказа сделать то, на что его подталкивают. Угроза может быть связана с возможностью причинения материального вреда, с совершением в последующем действий, которые могут опозорить в глазах товарищей, исключить из круга общения и т. д.
Иные способы склонения или вовлечения могут заключаться в возбуждении в отношении конкретных лиц чувств вражды, зависти, мести, иных низменных побуждений, также несовершеннолетнему может быть предложено совершить антиобщественные действия.
В отличие от вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) законодатель не дифференцирует в ст. 151.2 УК РФ склонение и вовлечение в совершение действий по степени опасности. Так, в ч. 3 ст. 150 УК РФ установлена более значительная ответственность во-влекателя в случае, если применяется такой способ, как применение насилия, или выражаются угрозы его применения в отношении несовершеннолетнего. Подобный способ прямо не предусмотрен в ст. 151.2 УК РФ, но, учитывая, что законодатель оставляет перечень способов склонения и вовлечения открытым, не стоит исключать ситуации, когда к несовершеннолетнему могут быть применены способы принуждения, тем более, что среди способов указывается угроза, которая может быть выражена в различных вариантах. Однако данная ситуация обуславливает наличие вопроса о квалификации действий виновного, когда к несовершеннолетнему было применено насилие или выражена угроза его применения, а также в случае причинения вреда здоровью. В таких случаях может потребоваться дополнительная квалификация действий виновного по совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за преступления против личности.
Следующим неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, является то, что поступки несо-
вершеннолетнего, ставшие результатом склонения или вовлечения, обязаны носить противоправный характер. Наличие в диспозиции статьи данного обязательного признака также в настоящее время носит дискуссионный характер. Так, 52% процента опрошенных из числа сотрудников ПДН ОВД указали на то, что данный признак сужает возможность применения ст. 151.2 УК РФ. В свою очередь, 39% респондентов высказались о его необходимости.
Наличие такого признака, как противоправность, с одной стороны, конкретизирует сферу применения ст. 151.2 УК РФ, а с другой — может приводить к ненаказуемости ряда случаев склонения или вовлечения лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в осуществление деяний, опасных для жизни последних.
Также возникают вопросы, например, относительно «руфинга». В настоящее время ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена ответственность лишь за проникновение на крышу охраняемого в установленном порядке объекта.
О запрете нахождения на крышах зданий жилищного фонда говорится в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Пункт 4.6.1.22 указанных Правил устанавливает, что «находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается» [9]. Но если даже уходить от плоскости административной ответственности и использовать при определении такого признака, как противоправность, самый широкий спектр нормативных правовых актов различного характера и уровня, можно смоделировать ситуации, когда жизнь несовершеннолетнего может быть поставлена в опасность, но действия, которые он совершает, не будут охвачены запретом какой-либо конкретной нормы.
Необходимо отметить, что лицо, склоненное или вовлеченное в совершение противоправных действий, представляющих опасность для его жизни, не обязательно должно совершить административное правонарушение и подлежать административной ответственности (например, в силу недостижения возраста).
Иным образом обстоит дело, когда представляющие опасность для жизни действия, которые совершает несовершеннолетний, носят установленный в законе противоправный характер и могут повлечь ответственность. Например, ст. 11.17 КоАП РФ устанавливает ответственность за проезд на подножках, крышах вагонов или в других не приспособленных для проезда пассажиров местах.
Также при рассматрении признака противоправности применительно к ст. 151.2 УК РФ возникают и вопросы по реализации принципа территориальности, установленного в ст. 11 УК РФ.
Уголовный закон распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации, административное законодательство находится в совместном ведении с субъектами Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), что обуславливает возможность установления различных административно-правовых запретов в субъектах.
В случае исключения признака противоправности возникает опасность расширения судебного усмотрения, но и ситуация, когда существует законодательная предпосылка формирования различной следственно-судебной практики применения ст. 151.2 УК РФ, недопустима. Представляется, что на сегодняшний момент наиболее оптимальным будет являться не исключение признака противоправности из диспозиции ст. 151.2 УК РФ, а доскональное исследование действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетних, с последующим установлением на федеральном уровне запретов на их совершение, которые в некоторых случаях не обязательно должны влечь административную ответственность.
Также применительно к признаку противоправности следует отметить, что для наступления ответственности по ст. 151.2 УК РФ не имеет значения, осознавал ли несовершеннолетний противоправный характер действий, которые он совершает, то же относится и к степени такого осознания (осознавал в полной мере, осознавал частично или только отдельные элементы).
Анализируя объективную сторону рассматриваемого преступления, необходимо обращать внимание и на то, что законодатель формулирует диспозицию таким образом, что она предполагает не только активное поведение лица, склоняющего или вовлекающего несовершеннолетнего, но и активное поведение последнего, которое выступает своего рода откликом на действия виновного.
Во вторых частях ст. 150 УК РФ и ст. 151 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за совершение указанных преступлений родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. В ст. 151.2 УК РФ личность склоняющего или вовлекающего несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих опасность для его жизни, не имеет значения, что не в полной мере соответствует логике уголовно -правовой защиты несовершеннолетних в рамках главы 20 УК РФ. Представляется, что было бы правильным предусмотреть повышенную уголовную ответственность в отношении родителей, педагогических работников либо иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по воспитанию несовершеннолетнего. Данная позиция основана на том, что указанная категория лиц изначально, как правило, имеет определённо более высокий уровень влияния на совершеннолетнего и возможность воздействия на него. Приведем пример следственно-судебной практики.
Так, в ноябре 2019 года на автодороге «Москва—Уфа» в границах Елабужского района Татарстана двадцатидевятилетняя женщина посадила за руль автотранспортного средства 6-летнего сына. Автомобиль двигался со скоростью 130 км/ч. Данное событие женщина сняла на видеокамеру и выложила в соцсети. В ее действиях суд усмотрел признаки состава п. «в» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ. Наказание последовало в виде штрафа в размере 25 000 рублей [10].
Похожее событие было зафиксировано в начале 2020 года на улице Островитянова города Москвы. 25-летняя водитель автомобиля «Volkswagen», не имея действующего водительского удостоверения, управляла каршеринговым авто и доверила управление девятилетнему сыну, разместив его на своих коленях. В результате ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 151.2 УК РФ [11].
Приведенные примеры правоприменения говорят о том, что в определенных ситуациях со стороны родителей наличие естественной возможности непосредственного воздействия на своих несовершеннолетних детей с большей степенью вероятности может обуславливать ситуации, в которых их жизнь подвергается опасности.
Подводя итоги рассмотрения вопроса о противодействии склонению или вовлечению несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни, необходимо сделать ряд выводов и практических рекомендаций:
- для успешного применения ст. 151.2 УК РФ Верховному Суду РФ целесообразно провести обобщение судебной практики рассмотренных уголовных дел и представить соответствующий обзор;
- с целью разрешения имеющихся противоречий в конструкции диспозиции ст. 151.2 УК РФ относительно толкования понятий «склонение» и «вовлечение» необходимо получить соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем необходимо обновить редакцию постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» или принять новые разъяснения по теме толкования преступлений против семьи и несовершеннолетних;
- необходимо решить вопрос о том, должны ли действия, представляющие опасность для жизни несовершеннолетнего, иметь противоправный характер. В настоящее время признак противоправности наличествует в конструкции ст. 151.2 УК РФ, что, как уже отмечалось ранее, влечет сужение сферы применения рассматриваемого состава преступления и обуславливает наличие возможности совершения достаточно широкого круга действий, которые опасны для
жизни лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Необхолимо учитывать, что при решении данного вопроса формальное исключение из диспозиции статьи указания на противоправный характер действий может повлечь расширение судебного усмотрения;
- для более полного соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках их защиты от преступных посягательств, предусмотренных ст. 151.2 УК РФ, необходимо на уровне уголовно-процессуального законодательства принять решение о признании их потерпевшими от данных преступлений;
- необходимо на государственном уровне, например в рамках национальной стратегии, обозначить вопрос о защите несовершеннолетних от склонения или вовлечения в выполнение
действий, представляющих опасность для их жизни, определив инструментарий для минимизации таких фактов.
Предлагаем, учитывая результаты проведенного исследования, развивающуюся следственно -судебную практику в отношении противоправных деяний, представляющих опасность для жизни несовершеннолетних, ввести повышенную уголовную ответственность в отношении родителей, педагогических работников либо иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, добавив в ч. 2. ст. 151.2 УК РФ п. «г» следующего содержания:
«г) то же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего».
ЛИТЕРАТУРА
1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению : федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 19.07.2022).
2. Официальный сайт СОЗД ГАС «Законотворчество». — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 118634-7 (дата обращения: 16.07.2022).
3. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В. З. Лукашевича. — Санкт-Петербург, 2003. — 216 с.
4. Протокол заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений от 18.12. 2018 № 3 // Министерство внутренних дел Российской Федерации. — URL: https://xn--b1aew. xn--p1ai/mvd/sovorg/prav_kom/com_work (дата обращения: 19.07.2022).
5. Саранчин Д. В. Объект и предмет преступления, предусмотренного статьей 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая и правоохранительная практика. — 2019. — № 2 (48). — С. 133—139.
6. Левандовская М. Г. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, опасных для его жизни //
Проблемы экономики и юридической практики.
— 2018. — № 4. — С. 170—179.
7. Поликашина О. В. О некоторых аспектах квалификации склонения и вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст. 151.2 УК РФ) // Наука и школа. — 2017.
— № 6. — С. 192—201.
8. Янина И. Ю. Поставление в опасность несовершеннолетнего (ст. 151.2 УК РФ): вопросы законодательной техники // Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против личности): IV Всероссийская научно -практическая конференция. Волженкинские чтения, Санкт-Петербург, 30 ноября 2018 года : материалы / под общ. ред. А. А. Сапожкова. — Санкт-Петербург, 2019. — С. 122—128.
9. Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда : постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.07.2022).
10. Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан. — URL: https://tatarstan.sledcom.ru/news/item/1494149/ (дата обращения: 19.07.2022).
11. Официальный сайт Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве. — URL: https://moscow.sledcom.ru/news/item/1437323 (дата обращения: 19.07.2022).
REFERENCES
1. O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i statyu 151 Ugolovno-pro-cessual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v chasti ustanovleniya dopolnitel'nyh mekhanizmov protivo-
dejstviya deyatel'nosti, napravlennoj na pobuzhdenie detej k suicidal'nomu povedeniyu : federal'nyj zakon ot 07.06.2017 № 120-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 19.07.2022).
2. Oficial'nyj sajt SOZD GAS «Zakonotvor-chestvo». — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 118634-7 (data obrashcheniya: 16.07.2022).
3. Aleksandrov A. I. Ugolovnaya politika i ugolov-nyj process v rossijskoj gosudarstvennosti: istoriya, sov-remennost', perspektivy, problemy pod. red. V. Z. Lu-kashevicha. — Sankt-Peterburg, 2003. — 216 s.
4. Protokol zasedaniya Pravitel'stvennoj komissii po profilaktike pravonarushenij ot 18.12 2018 № 3 // Ministerstvo vnutrennih del Rossijskoj Federacii. — URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/sovorg/prav_kom /com_work (data obrashcheniya: 19.07.2022).
5. Saranchin D. V. Ob"ekt i predmet prestupleni-ya, predusmotrennogo stat'ej 151.2 Ugolovnogo ko-deksa Rossijskoj Federacii // YUridicheskaya i pravoohranitel'naya praktika. — 2019. — № 2 (48).
— S. 133—139.
6. Levandovskaya M. G. Ugolovnaya otvetstven-nost' za vovlechenie nesovershennoletnego v sover-shenie dejstvij, opasnyh dlya ego zhizni // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. — 2018. — № 4.
— S. 170—179.
7. Polikashina O. V. O nekotoryh aspektah kvalifikacii skloneniya i vovlecheniya nesovershen-noletnego v sovershenie dejstvij, predstavlyayush-chih opasnost' dlya zhizni nesovershennoletnego
(st. 151.2 UK RF) // Nauka i shkola. — 2017. — № 6. — S. 192—201.
8. YAnina I. YU. Postavlenie v opasnost' nesovershennoletnego (st. 151.2 UK RF): voprosy za-konodatel'noj tekhniki // Ugolovnoe pravo Rossii: sostoyanie i perspektivy (prestupleniya protiv lichnos-ti): IV Vserossijskaya nauchno-prakticheskaya kon-ferenciya. Volzhenkinskie chteniya, Sankt-Peterburg, 30 noyabrya 2018 goda : materialy / pod obshch. red. A. A. Sapozhkova. — Sankt-Peterburg, 2019. — S. 122—128.
9. Ob utverzhdenii Pravil i norm tekhnicheskoj ekspluatacii zhilishchnogo fonda : postanovlenie Gosstroya RF ot 27 sentyabrya 2003 goda № 170 // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 19.07.2022).
10. Oficial'nyj sajt Sledstvennogo upravleniya Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii po Respublike Tatarstan. — URL: https://tatarstan. sledcom.ru/news/item/1494149/ (data obrashcheniya: 19.07.2022).
11. Oficial'nyj sajt Glavnogo sledstvennogo up-ravleniya Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii po gorodu Moskve. — URL: https://moscow. sledcom.ru/news/item/1437323 (data obrashcheniya: 19.07.2022).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Родин Станислав Геннадьевич. Преподаватель кафедры уголовного права и криминологии. Воронежский институт МВД России. E-mail: rodinsg@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-37.
Колесников Роман Викторович. Доцент кафедры уголовного права и криминологии. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России. E-mail: rkolesnikow@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-37.
Rodin Stanislav Gennadyevich. Lecture of the chair of Criminal Law and Criminology. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: rodinsg@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-37.
Kolesnikov Roman Viktorovitch. Assistant Professor of the chair of Criminal Law and Criminology. Candidate of Law.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: rkolesnikow@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-37.
Ключевые слова: несовершеннолетний; противодействие; опасность; жизнь; криминализация; трейнсерфинг; зацепинг; руфинг; потерпевший.
Key words: minor; counteraction; danger; life; criminalization; trainsurfing; hooking; roofing; victim. УДК 343.9
