КВАЛИФИКАЦИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГОВ СОВЕРШЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЕГО ЖИЗНИ, ПО ПРИЗНАКАМ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.54

Квалификация вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, по признакам субъективной стороны

Щетинина Наталья Валерьевна,

Уральский юридический институт МВД России,

кандидат юридических наук, доцент

e-mail: up-kafedra@mail.ru

Одним из элементов, подлежащих обязательному выявлению в процессе квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, является субъективная сторона, установление которой создает определенные сложности в процессе правоприменения. В статье рассматриваются особенности уголовно-правовой оценки преступления, предусмотренного статьей 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом психического отношения виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и возможным последствиям.

Ключевые слова: несовершеннолетний; вовлечение в совершение действий, представляющих опасность; противоправные действия; субъективная сторона; психическое отношение; квалификация.

Involvement's qualification of a minor in the act commission that pose a danger to his life, on the grounds of the subjective side

Schetinina Natalya Valeryevna,

Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Gandidate of Law, Associate professor

One of the elements that must be identified in the process of qualifying the minor involvement in act commission that pose a danger to his life is the subjective side, the establishment of which creates certain difficulties in the process of law enforcement. The article deals with the features of the criminal-legal assessment of the crime under Article 1512 of the Russian Federation Criminal Code, taking into account the mental attitude of the guilty person to the socially dangerous act committed by him and the possible consequences.

Key words: minor; involvement in the commission of dangerous actions; illegal actions; subjective side; mental attitude; qualification.

Федеральным законом от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ в главу 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Преступления против семьи и несовершеннолетних» была включена ст. 151.2, предусматривающая возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в вовлечении несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни1.

Одним из элементов, подлежащих обязательному выявлению в процессе уголовно-правовой оценки

1 Федеральный закон от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» // СПС «КонсультантПлюс».

указанного преступления, является субъективная сторона, установление которой может создавать определенные сложности в процессе правоприменения. Вина как обязательный признак указанного элемента состава включает психическое отношение виновного лица к содеянному. Предметное содержание этого отношения зависит, во-первых, от конструкции объективной стороны состава, а во-вторых, от особенностей иных признаков, определяющих в своей совокупности общественную опасность соответствующего преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, состоит в склонении или ином вовлечении несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего. При этом юридическое значение имеет способ, при помо-

щи которого виновное лицо оказывает воздействие на потерпевшего. Таким образом, по конструкции указанный состав - формальный. Это означает, что преступление следует считать оконченным с момента совершения хотя бы одного из альтернативных действий, образующих объективную сторону, - склонения или иного вовлечения. Поскольку вовлечение предполагает фактическое привлечение вовлекаемого, для момента окончания вовлечения в совершение противоправных действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, необходимо совершение хотя бы одного из них. Формальность состава исключает дискуссию относительно возможных разновидностей форм и видов вины, с которыми может быть совершено анализируемое преступление, в связи с чем можно заключить, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих опасность для его жизни, может быть совершено только с прямым умыслом.

Из положений ч. 2 ст. 25 УК РФ следует, что интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным лицом общественной опасности совершаемого им деяния. Применительно к ст. 151.2 УК РФ общественная опасность склонения или иного вовлечения определяется, во-первых, возрастными свойствами потерпевшего, во-вторых, юридической значимостью действий, в совершение которых он вовлекается, поскольку, исходя из содержания диспозиции, они должны быть противоправными, и, в-третьих, характеристикой этих действий, т. к. они должны быть еще и представляющими опасность для жизни несовершеннолетнего.

Термин «заведомо», традиционно предполагающий в уголовном праве знание о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления1, используется законодателем только в контексте со словосочетанием «представляющих опасность для жизни», в связи с чем возникает вопрос: должно ли виновное лицо, помимо опасности для жизни тех действий, к которым оно побуждает потерпевшего, осознавать: а) его несовершеннолетний возраст; б) противоправный характер действий, в совершение которых вовлекается несовершеннолетний?

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 применительно к ст. 150 и 151 УК РФ, предусматривающим аналогичный признак, следует, что взрослый должен осознавать, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни. Соответственно, если взрослый не осознавал этого, то он не может быть привлечен к ответственности и по ст. 151.2 УК РФ. Таким образом, одним из фактов, имеющих доказательственное значение, является наличие у вовлекающего взрослого лица информации о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого. Относительно

1 См.: Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001. С. 12.

степени осведомленности виновного лица о данном обстоятельстве следует отметить, что вовлекающий может достоверно знать о возрасте вовлекаемого, а может лишь предполагать, что потерпевший не достиг восемнадцати лет. К такому выводу позволяет прийти анализ следственной и судебной практики применения норм, предусматривающих ответственность за иные преступления против несовершенно-летних2. Кроме того, в п. 22 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 указывает, что, применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 131-135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Как отмечалось выше, при вовлечении несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, общественная опасность совершаемого деяния также определяется юридической значимостью деяния, в совершение которого он вовлекается. Применительно к ст. 151.2 УК РФ необходимо, чтобы совершеннолетний осознавал противоправность тех действий, в которые вовлекает несовершеннолетнего, то есть понимал, что они нарушают требования правовой нормы, противоречат ее предписаниям.

Так, например, склонение несовершеннолетнего к выпрыгиванию на ходу с быстро движущегося транспортного средства следует квалифицировать по ст. 151.2 УК РФ, т. к. указанные действия не только представляют опасность для жизни, но и являются противоправными, поскольку противоречат требованиям п. 5.1 Правил дорожного движения. Пассажир должен производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства3. В соответствии с абз. 21 п. 31 Правил пользования Екатеринбургским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 7 ноября 2019 г. № 780-ПП «О некоторых вопросах, связанных с организацией работы Екатеринбургского метрополитена», запрещено подниматься и проезжать на крыше, автосцепных устройствах и на иных элементах поездов4. Можно

2 См.: Щетинина Н. В. Особенности субъективных признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 3. С. 66.

3 См.: Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» // СПС «Консуль-тантПлюс».

4 См.: Постановление Правительства Свердловской области от 7 ноября 2019 г. № 780-ПП «О некоторых вопросах, связанных с организацией работы Екатеринбургского метрополитена» // СПС Гарант.

предположить, что также противоправными следует считать действия, которые не запрещены законом, но осуществляются с несоблюдением предписаний, регламентирующих их безопасность. Например, прыжок с парашютом с высоты, ниже допустимой. Так, Руководством по парашютной подготовке авиации ДОСААФ России установлена минимально допустимая высота выброски парашютистов, которая может варьироваться в зависимости от технических характеристик конкретной модели парашюта, уровня подготовки осуществляющего прыжок и других обстоятельств, однако в любом случае минимальная высота прыжка не должна быть менее 800 метров.

В связи с изложенным необходимо определиться, следует ли при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности по ст. 151.2 УК РФ правоприменителю устанавливать и доказывать факт осознания виновным лицом противоправности тех представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего действий, в совершение которых вовлекается подросток. Очевидно, что, совершив соответствующее общественно опасное деяние, лицо будет ссылаться в свое оправдание на незнание им положений того или иного нормативного акта, которому противоречат те или иные действия вовлекаемого. Представляется, что осознание противоправности действий, к которым побуждается несовершеннолетний, т. е. понимание того, что они нарушают требования какой-либо правовой нормы, не соответствуют ее предписаниям, является формальным условием уголовной ответственности по ст. 151.2 УК РФ. Однако при установлении данного признака необходимо следовать утвердившейся во всех юридических сферах презумпции знания закона, базирующейся на том, что каждое лицо, обладающее правосубъектностью, должно нести ответственность за совершенное им противоправное деяние, несмотря на то, что оно не знало о его противоправности. Поэтому применительно к ст. 151.2 УК РФ необходимо и достаточно устанавливать сам факт нормативного запрета действий, в совершение которых вовлекается несовершеннолетний, либо факт наличия предписаний, регламентирующих безопасность незапре-щенных действий, и доказывать осознание виновным лицом данных фактов не требуется.

Последним критерием, характеризующим интеллектуальный момент прямого умысла и подлежащим установлению, является необходимость осознания виновным опасности, которую представляют для жизни несовершеннолетнего те противоправные действия, в совершение которых его вовлекают. Об этом свидетельствует имеющийся в диспозиции ч. 1 ст. 151.2 УК РФ термин «заведомо», используемый законодателем только в контексте со словосочетанием «представляющих опасность для жизни».

Ввиду наличия данного свойства действий, в которые вовлекается несовершеннолетний, состав преступления, предусмотренный ст. 151.2 УК РФ, следует отнести к так называемым в уголовном праве соста-

вам поставления в опасность (деликт опасности), характеризующимся созданием угрозы причинения вреда, который может наступить, а может и не наступить. Таким образом, используемый законодателем признак заведомости относится к обстоятельствам, которые еще не возникли и могут не возникнуть вовсе. В связи с этим Е. П. Коровин справедливо обращает внимание на обусловленные данным обстоятельством сложности при установлении признаков субъективной стороны содеянного, поскольку в каждом конкретном случае необходимо выявлять факт знания виновным того, что действия, в которые он вовлекает несовершеннолетнего, являются представляющими опасность для жизни последнего1. Очевидно, что к данному выводу следует приходить, учитывая все обстоятельства содеянного.

Волевой критерий вины при совершении анализируемого преступления заключается в желании совершить общественно опасное деяние в виде склонения или иного вовлечения несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.

Учитывая, что состав по конструкции объективной стороны формальный, психическое отношение виновного к возможным последствиям в виде смерти несовершеннолетнего, на наш взгляд, не должно влиять на юридическую оценку содеянного при наличии прочих признаков анализируемого состава. Поэтому мы критически относимся к высказыванию, в соответствии с которым желание наступления смерти при осознании виновным опасности для жизни потерпевшего противоправных действий исключает вменение ст. 151.2 УК РФ, и в зависимости от обстоятельств дела должно квалифицироваться как преступление против жизни2.

Так, в частности, представляется, что привлечение виновного по ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, в этом случае невозможно. Такой вывод обусловлен особенностями юридически значимых свойств вовлекаемого. Применительно к ст. 151.2 УК РФ потерпевшим может быть лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, но обладающее определенным уровнем социального развития, здоровьем, позволяющими ему правильно осознавать фактический характер действий, в которые он вовлекается, в частности их опасность для его жизни. При этом у него сохраняется право выбора поведения - совершать опасные для жизни действия или не совершать. Именно данным обстоятельством преступление, предусмотренное ст. 151.2 УК РФ, отличается от убийства, совершаемого путем психологического воздействия. Таким образом, факт осознания несовершеннолетним опасности для жизни совер-

1 См.: Коровин Е. П. Особенности субъективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни // Российский следователь. 2019. № 4. С. 32.

2 См.: Коровин Е. П. Указ. соч. С. 34.

шаемых им действий, в которые он был вовлечен, и наличие права выбора своего поведения исключают возможность квалификации действий вовлекающего по ст. 105 УК РФ даже в том случае, если он желает наступления смерти потерпевшего.

Соответственно, вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, указанных в ч. 1 ст. 151.2 УК РФ, который в силу психического расстройства, слабоумия, отставания в развитии либо незначительного возраста не понимает их опасность для жизни и не может в силу этих же обстоятельств правильно и полной мере оценивать их характер, является основанием для привлечения виновного к ответственности по ст. 105 УК РФ. Введение несовершеннолетнего в заблуждение относительно опасности действий, к которым он побуждается, совершаемое с расчетом на смертельный исход, также должно оцениваться как убийство или покушение на него.

Положительное отношение виновного лица к последствиям в виде смерти несовершеннолетнего при наличии иных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, исключает вменение и ст. 110 и 110.1 УК РФ. Отличительным свойством доведения до самоубийства, а также склонения к совершению самоубийства является осознанная направленность действий несовершеннолетнего на лишение самого себя жизни, что не характерно для преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ.

Таким образом, при совершении преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, интеллектуальный критерий умышленной формы вины характеризуется способностью виновного осознавать:

- несовершеннолетний возраст потерпевшего;

- противоправный характер действий, в совершение которых вовлекается несовершеннолетний;

- предстоящую опасность для жизни действий, в совершение которых вовлекается несовершеннолетний.

Волевой критерий вины заключается в желании лица совершить общественно опасное деяние в виде склонения или иного вовлечения несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.

Библиографический список

1. Коровин Е. П. Особенности субъективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни / Е. П. Коровин // Российский следователь. - 2019. -№ 4.

2. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступления / А. И. Рарог. - М.: Профобразование, 2001.

3. Щетинина Н. В. Особенности субъективных признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий / Н. В. Щетинина // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 3.

Bibliograficheskij spisok

1. Когоу1п Е. Р. ОБоЬеппоБ1 БиЬ»екйупо] Б1огопу уоу!есЬеп1уа пе$оуег$Ьеппо!е1педо V $оуег$Ьеп1е с^бМ)', ргес1$1ау|уауи$ЬсЫЬ ора$по$1:' сИуа едо 2Ы2п1 / Е. Р. Когоут // ^Б^к) $1ес1оуа1еГ. - 2019. - № 4.

2. Кагод А. I. БиЬ»ек1мупауа Б1огопа I куаПАкаауа рге$Шр1ешуа / А. I. Кагод. - М.: РгоЮЬгагоуаше, 2001.

3. БНСНейшпа N. V. ОБоЬеппоБй БиЬ»екйупуЬ

рптакоу уоу1есЬешуа пе$оуег$Ьеппо!е1педо V

$оуег$Ьеп1е ргеБШр!еп1уа III апйоЬБЬсЬеБ^еппуЬ с^бМ) / N. V. БНСНеИшпа // Vestnik ига!'$кодо уипсПсЬеБкодо ¡пБ^^а MVD Кобби. - 2016. - № 3.