CC BY
80
Т. В. ПИНКЕВИЧ,
профессор кафедры уголовной политики, доктор юридических наук, профессор Академия управления МВД России Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
12.00.08
Научная специальность: уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
УДК 343.3.7
Дата поступления: 1 октября 2019 г.
Дата принятия статьи в печать: 15 ноября 2019 г.
T. V. PINKEVICH,
Doctor of Law, Professor,
Professor at the Department of Criminal Policy
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia
Russian Federation, 125993, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: [email protected]
Scientific specialty:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Противодействие преступлениям, совершаемым в сфере конкуренции: постановка проблемы
Countering crimes committed in the field of competition: problem statement
Аннотация
Актуальность исследования проблемных вопросов правоприменения норм, регламентирующих уголовную ответственность за преступления, совершаемые в сфере добросовестной конкуренции, обусловлена перманентными изменениями ст. 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» и дополнением уголовного законодательства ст. 200.4 УК РФ «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».
Постановка проблемы: исследование современного состояния преступлений, совершаемых в сфере добросовестной конкуренции, свидетельствует о том, что уголовно-правовые нормы привлечения к ответственности за совершение этого вида преступлений применяются не эффективно. Причиной тому являются как нарушения законодательной техники при построении уголовно-правовых норм, которые не позволяют раскрыть истинную сущность общественно опасного деяния и осуществить правильную квалификацию преступлений, так и бланкетность уголовно-правовых норм, наличие оценочных признаков, коллизий между уголовным, административным и гражданским законодательством.
Цель исследования состоит в получении новых знаний, направленных на изучение эффек-
Annotation
The relevance of the study of problematic issues of law enforcement of norms regulating criminal liability for crimes committed in the field of fair competition is due to permanent changes in article 180 of the criminal code "Illegal use of means of individualization of goods (works, services)" and the addition of criminal legislation article 200.4 of the criminal code "Abuse in the procurement of goods, works, services for state or municipal needs".
The statement of the problem: the study of the current state of crimes committed in the field of fair competition testifies that the criminal law norms of bringing to responsibility for the Commission of this type of crime are not effectively applied. The reason for this is both violations of legislative techniques in the construction of criminal law, which do not allow to reveal the true essence of a socially dangerous act and to carry out the correct qualification of crimes, and the blankness of criminal law, the presence of evaluation signs, conflicts between criminal, administrative and civil legislation.
The purpose of the study is to obtain new knowledge aimed at studying the effectiveness of criminal and criminological measures to counteract crimes that infringe on relations in the field of fair competition.
The research methods: formal-logical and concrete-sociological.
The results and key conclusions: the article analyzes the problematic issues of law enforcement
тивности уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, посягающим на отношения в сфере добросовестной конкуренции.
Методы исследования: формально-логический и конкретно-социологический.
Результаты и ключевые выводы: в статье анализируются проблемные вопросы правоприменения и эффективности норм, регламентирующих уголовную ответственность за преступления, совершаемые в сфере добросовестной конкуренции. Результаты анализа состояния и динамики указанных преступлений, определение уровня их латентности и раскрытие отдельных вопросов законодательной регламентации уголовно-правовых норм позволили выявить особенности применения их в практической деятельности правоохранительных органов. Так, анализ современного состояния зарегистрированных преступлений за последние четырнадцать лет свидетельствует о росте преступлений, совершаемых в сфере добросовестной конкуренции в последние четыре года. Это обусловлено прежде всего изменением законодательства, регламентирующего добросовестную конкуренцию, в силу бланке-тости уголовно-правовых норм; внесением изменений в уголовное законодательство в части ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и расширением перечня уголовно-правовых норм, отнесенных к преступлениям в сфере добросовестной конкуренции (ст. 170.1, 170.2, 185.3, 185.5, 185.6, 200.4 УК РФ). При этом высокий показатель зарегистрированных преступлений приходится на два состава преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ (51 %) и ст. 183 УК РФ (26 %).
С учетом трансформации преступности для повышения уровня эффективности указанных уголовно-правовых норм требуется особый подход не только в плане уголовно-правового запрета, но и профилактики преступлений.
and the effectiveness of the rules governing criminal liability for crimes committed in the field of fair competition.
The results of the analysis of the state and dynamics of these crimes, the determination of the level of their latency and disclosure of certain issues of legislative regulation of criminal law allowed to identify the features of their application in the practical activities of law enforcement agencies. Thus, the analysis of the current state of registered crimes over the past fourteen years indicates an increase in crimes committed in the field of fair competition in the last four years. It is caused first of all by change of the legislation regulating fair competition, owing to blanketost of criminal-legal norms; modification of the criminal legislation regarding Art. 180 of the Criminal code of the Russian Federation and expansion of the list of the criminal-legal norms carried to crimes in the sphere of fair competition (art. 170.1, 170.2, 185.3, 185.5, 185.6, 200.4 CRIMINAL CODE). At the same time, the high rate of registered crimes falls on two elements of crimes under article 180 of the criminal code (51 %) and article 183 of the criminal code (26%). Taking into account the transformation of crime, a special approach is required not only in terms of criminal prohibition, but also in the prevention of crimes in order to increase the level of effectiveness of these criminal law norms.
Ключевые слова: конкуренция; преступление; хозяйствующие субъекты-конкуренты; экономическая деятельность; охрана, уголовный закон; уголовная политика; предупреждение.
Key words: competition; crime; economic entities-competitors; economic activity; protection, criminal law; criminal policy; prevention.
Преступления, посягающие на общественные отношения, которые складываются в сфере добросовестной конкуренции, входят в самую большую по количеству уголовно-правовых норм главу Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее — УК РФ) — «Преступ-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
ления в сфере экономической деятельности». При этом особая роль и значимость данной главы подчеркивается не только большим количеством входящих в него норм, регламентирующих ответственность за посягательства на общественные отношения в сфере экономической деятельности, но и значимостью общественных отношений, охраняемых данными нормами права.
Результаты проведенных исследований преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, свидетельствуют об отсутствии единого научного подхода к их классификации. Так, в зависимости от сферы экономической деятельности авторами предлагаются различные классификации [9, с. 42—43; 4, с. 6—7; 3, с. 57—58], анализ которых свидетельствует о том, что отсутствует единый критерий (или критерии) классификации преступлений исследуемой группы. При этом классификации, предложенные авторами, «не имеют обоснования выделения критерия классификации, что свидетельствует о недостаточно глубоком исследовании содержания экономических отношений, охраняемых уголовным законом» [11, с. 21].
Проведя исследование, мы пришли к выводу о том, что таким критерием классификации указанных преступлений следует считать экономические отношения, регулируемые различными отраслями права, представляющие общественные отношения, находящиеся под охраной уголовного закона, что позволило выделить восемь видов преступлений в сфере экономической деятельности, которые представлены в ранее опубликованных работах [13, с. 230; 14, с. 42; 15].
Одним из таких видов являются преступления, совершаемые в сфере регулирования добросовестной конкуренции, которые предусмотрены ст. 169-170, 170.1, 170.2, 178-181, 183-184, 185.3, 185.5, 185.6, 200.4 УК РФ [14, с. 42].
Вышеуказанные уголовно-правовые нормы призваны гарантировать существование естественной конкуренции, которая является отличительной чертой рыночной экономики. Нельзя не согласиться с тем, что конкуренция в современных условиях выступает тем рычагом, который для привлечения потребителей обязывает хозяйствующих субъектов повышать эффективность производственной деятельности, а для снижения себестоимости продукции и улучшения качества выпускаемой продукции — осваивать инновационные и цифровые технологии и др. В то же время, как справедливо отмечает Б. В. Волженкин, монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция приносят существенный вред рыночной экономике, так как в ходе конкурентной борьбы могут «диктовать свои условия рынку, что тормозит прогресс и не отвечает интересам потребителей» [3, с. 297]. Именно такие проявления не отвечают интересам потребителей, наносят им прямой и существенный вред.
Таким образом, принимая во внимание трансформацию преступности в целом, требуется особый подход не только в плане уголовно-правового запрета, но и профилактики
преступлений, которая должна осуществляться с учетом сведений о состоянии и динамике преступности, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, а также скрытом потенциале «возможностей ее появления, диктующем потребность в профилактике» [1, с. 108-109].
В связи с этим обратимся к результатам анализа статистических данных, свидетельствующих о том, что количество зарегистрированных преступлений в исследуемой сфере в структуре общей преступности имеет относительно постоянную величину и является самостоятельной частью преступности. Так, за последние четырнадцать лет было зарегистрировано 14 694 [5; 7, с. 291-292; 8; 16, с. 539-541; 18, с. 282] преступления в сфере отношений добросовестной конкуренции (диаграмма 1).
Диаграмма 1
Результаты анализа динамики количества зарегистрированных преступлений за исследуемый период свидетельствуют о том, что пик роста преступлений исследуемого вида приходится на 2007, 2013 и 2018 гг., а наибольшее количество этих преступлений зафиксировано в 2018 г., снижение же количества зарегистрированных преступлений, в среднем на 25 %, отмечено в 2008 г.
Такие перепады в статистической отчетности о зарегистрированных преступлениях, как правило, свидетельствуют о политических, социальных и правовых проблемах. В первую очередь это:
- изменение законодательной базы, поскольку диспозиции норм бланкетные, и для привлечения к уголовной ответственности необходимо знание нормативной базы и умение ее применять к конкретному деянию;
- внесение изменений в уголовное законодательств и отсутствие официального толкования вновь введенных уголовно-правовых норм и др.
На фоне небольшого количества зарегистрированных преступлений менялись их качественные характеристики. Преступления стали совершаться с причинением имущественного ущерба в совокупности с другими составами преступлений. При этом изучение статистических показателей указанных зарегистрированных преступлений свидетельствует о том, что только в 2018 г.
было совершено 51 % преступлений — ст. 180 УК РФ; 26 % - ст. 183 УК РФ; 11 % - ст. 170.1 УК РФ; 3 % - ст. 179, 181 УК РФ; 2,1 % - ст. 185.5 УК РФ; 2 % - 169 УК РФ.
Регистрация по остальным составам преступлений (ст. 170, 170.2, 178, 184, 185.3, 185.6 УК РФ), входящих в исследуемую группу, составила 1,9 % [7, с. 291-292; 2, с. 399-405] (диаграмма 2).
Диаграмма 2
Конечно, представленные цифры нельзя назвать значительными на фоне общего количества зарегистрированных преступлений в России. В то же время социальные последствия, высокий уровень их латентности, организованность, профессионализм преступников требует особого подхода к их предупреждению. Примером могут служить данные о зарегистрированных за исследуемый период преступлениях, предусмотренных ст. 180 УК РФ. Так, за двенадцать лет было зарегистрировано 9 466 преступлений, что свидетельствует о низкой эффективности данной нормы, несмотря на неоднократно внесенные в ее текст и название изменения. Такой вывод основан нами на анализе статистической отчетности о преступлениях указанного вида, судебной практике и результатах социологического исследования. При этом, по мнению респондентов-экспертов, привлечение к уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере добросовестной конкуренции, осложняется тем, что оно сопряжено, во-первых, с длительной и сложной процедурой доказывания, а во-вторых, с проблемами законодательного характера [13, с. 230].
Сложно объяснить, как можно сегодня расценивать тот факт, что только в 2018 г. возбуждено 1 894 уголовных дела, привлечено к уголовной ответственности более 600 человек. Вместе с тем большинство оптовых рынков реализует контрафактные товары с незаконным использованием средств индивидуализации товаров (работ, услуг), в том числе товарных знаков известных мировых брендов. Однако в лучшем случае виновные привлекаются к административной ответственности. Только за период с 2002 по 2009 г., согласно данным, полученным сотрудниками Академии
Генеральной прокуратуры РФ, за совершенные преступления, предусмотренные ст. 180 УК РФ, более 40 тыс. виновных остались безнаказанными [18, с. 282].
Так, авторы утверждают, что в 2009 г. было совершено более 25 тыс. преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, а «коэффициент латентности составил 36,1 %». При этом 70 % преступлений не было заявлено потерпевшими либо их представителями, 23 % было «Укрыто, а из числа дел, находящихся в производстве, раскрыто 38,4 %» [18, с. 8, 282].
Другой пример. По данным статистической отчетности, в 2018 г. зарегистрировано 18 преступлений, предусмотренных ст. 178 УК РФ, привлечено к уголовной ответственности всего четверо виновных в совершении этого преступления [18, с. 8, 282]. В то же время одним из распространенных видов преступлений является ограничение конкуренции путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами (ст. 178 УК РФ). Ответственность за указанное преступление наступает только в том случае, если причинен крупный ущерб потерпевшему либо указанные в диспозиции данной статьи действия послужили извлечению дохода в крупном размере. В этом случае речь идет о нарушении требований норм, предусмотренных Федеральным законом «О защите конкуренции», в части проведения торгов, запроса котировок и предложений. Однако все чаще за преступления, совершаемые при проведении процедуры торгов, виновных привлекают к уголовной ответственности по иным уголовно-правовым нормам (ст. 179, 285, 290 УК РФ и др.).
Показательной является и информация о выявленных нарушениях при проведении торгов, запросов котировок цен на товары и запросов предложений в сфере дорожного строительства, стоимость которых составила в 2017 г. чуть более 502 млрд руб. За первое полугодие 2017 г. «ФАС России и ее территориальные управления выявили около 2,2 тысяч нарушений в ходе закупок на дорожное строительство, выдали чуть более тысячи предписаний» [17].
Как наглядно свидетельствуют цифры, судя по отчетам о проверке, в названной сфере были выявлены нарушения и злоупотребления. Более того, были обнаружены и нарушения при заключении соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, ограничивающего конкуренцию. Однако по ст. 178 УК РФ не было возбуждено ни одного уголовного дела.
Российское уголовное законодательство в 2018 г. дополнено ст. 200.4, предусматривающей ответственность за «злоупотребления в сфере закупок, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересован-
ности и причинило крупный ущерб»2. В диспозиции указанной статьи дается исчерпывающий перечень субъектов преступления.
В случае совершения названного деяния группой лиц по предварительному сговору или с причинением особо крупного ущерба ответственность может наступить по ч. 2 ст. 200.4 УК РФ. Данная норма уголовного закона вступила в действие сравнительно недавно и за прошедшие четыре месяца с момента ее принятия практики применения ст. 200.4 УК РФ еще нет. Можно предположить, что она будет активно применяться правоприменителями. Однако ряд вновь принятых уголовно-правовых норм не соответствует правилам законодательной техники. Особо следует обратить внимание на бланкетные нормы, в которых законодатель стремится отразить не только признаки, но и нормы в полном объеме других отраслей права.
Этого не смогли избежать и уголовно-правовые нормы, включенные нами в группу преступлений, совершаемых в сфере добросовестной конкуренции. Так, в диспозиции ст. 170.1, 185.3 УК РФ законодатель включил все возможные способы фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета и способы манипулирования рынком соответственно, что представляется излишним, поскольку их конкретизация только «размывает» норму, лишая ее функционально-смысловой нагрузки [12, с. 63]. Нельзя забывать, что уголовно-правовая норма считается сформулированной по правилам законодательной техники, когда ее конструкция является не только логически за-
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_296450/3d0cac 60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#d st100014 (дата обращения: 14.03.2019).
вершенной, но и оптимальной [6, с. 49]. При конструировании уголовно-правовой нормы ее применение правоохранительными органами будет затруднено из-за неточности и расплывчатости уголовно-правового предписания, что не позволит раскрыть сущность деяния, при квалификации преступлений возникнут дополнительные сложности и снизится ее эффективность. В такой ситуации сложно будет определить не только реальный объем преступности, но и реальный размер социальных и экономических последствий, а о прогнозе тенденций говорить не приходится.
Следует согласиться с мнением профессора В. В. Лунеева, который указал, что если хотя бы четверть экономических преступлений стала известна правоохранительным органам, то есть была выявлена, то она бы в несколько раз превышала кражи, которые по статистике занимают более 50 % всех зарегистрированных преступлений [10].
Итак, причиной низкой эффективности норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере отношений добросовестной конкуренции, является высокий уровень латентности названных деяний, отсутствие судебной практики по данной категории дел, нарушения законодательной техники уголовно-правовых норм при их конструировании, проблемы квалификации, с которыми сталкивается правоприменитель.
Совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации требуется решать проблемы не только на законодательном уровне, большая роль здесь должна быть отведена и уголовно-правовой профилактике преступлений, заключающейся в развитии системы сдерживающих факторов субъектов, участвующих в антиконкурентных соглашениях, в том числе и участников-картелей. Особое значение должно быть уделено совершенствованию уголовной политики в сфере противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности.
Список литературы:
References:
1. Бабаев М. М. Российская уголовная поли- 1. тика и уголовный закон: опыт критического анализа: монография / М. М. Бабаев,
Ю. Е. Пудовочкин. М., 2017.
2. Борьба с организованными проявлениями пре- 2. ступности и обеспечение национальной безопасности / под ред. А. И. Долговой. М., 2019 .
3. Волженкин Б. В. Преступления в сфере эко- 3. номической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
4. Горелик А. С. Преступления в сфере эконо- 4. мической деятельности и против интересов в коммерческих и иных организациях /
А. С. Горелик, И. В. Шишко, Г. Н. Хлупин. Красноярск,1998.
Babaev M. M. Rossijskaya ugolovnaya politika i ugolovnyj zakon: opyt kriticheskogo analiza / M. M. Babaev, Yu. E. Pudovochkin: monogra-fiya. M., 2017.
Bor'ba s organizovannymi proyavleniyami prestupnosti i obespechenie nacional'noj bezo-pasnosti / pod red. A. I. Dolgovoj. M., 2019 . Volzhenkin B. V Prestupleniya v sfere ekonom-icheskoj deyatel'nosti (ekonomicheskie prestupleniya). SPb., 2002.
Gorelik A. S. Prestupleniya v sfere ekonomi-cheskoj deyatel'nosti i protiv interesov v kom-mercheskih i inyh organizaciyah / A. S. Gore-lik, I. V. SHishko, G. N. Hlupin. Krasnoyarsk, 1998.
5. Долгова А. И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции правовые баталии и национальная безопасность: монография. М., 2011.
6. Жуков Е. В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
7. Криминальные реалии, реагирование на них и закон / под ред. А. И. Долговой. М., 2018 .
8. Криминологическая ситуация и реагирование на нее / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2014.
9. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
10. Лунеев В. В. Экономика и преступность. Проблемы противодействия экономической преступности // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6.
11. Мельников И. М. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический аспект / И. М. Мельников, Т. В. Пинке-вич: монография. Ставрополь, 2001.
12. Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практики их применения на современном этапе развития России: монография. Ярославль, 2012.
13. Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика преступности в сфере добросовестной конкуренции // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. статей по матер. IV Всерос. науч.-практ. конф. (3 ноября 2016 г.) / под ред. Е. Н. Рахмановой. СПб., 2016.
14. Пинкевич Т. В. Особенности квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Т. В. Пинкевич, Е. Е. Черных: учеб.-метод. пособ. Нижний Новгород, 2014.
15. Пинкевич Т. В. Экономическая преступность: понятие, сущность, виды // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 17.
16. Проблемы детерминации и предупреждения преступности / под ред. А. И. Долговой. М., 2017.
17. Сухаренко А. Закупки в сфере дорожного строительства в форме электронного аукциона // Юрист. 2017. № 35.
18. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С. М. Иншакова. М., 2013.
5. Dolgova A. I. Kriminologicheskie ocenki or-ganizovannoj prestup-nosti i korrupcii pravo-vye batalii i nacional'naya bezopasnost': mono-grafiya. M., 2011.
6. Zhukov E. V. Ugolovnaya otvetstvennost' za monopolisticheskie dejstviya i ogranichenie konkurencii: dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 2003.
7. Kriminal'nye realii, reagirovanie na nih i zakon / pod red. A. I. Dolgovoj. M., 2018 .
8. Kriminologicheskaya situaciya i reagirovanie na nee / pod obshch. red. A. I. Dolgovoj. M., 2014.
9. Lopashenko N. A. Prestupleniya v sfere ekono-micheskoj deyatel'nosti: ponyatie, sistema, prob-lemy kvalifikacii i nakazaniya. Saratov, 1997.
10. Luneev V. V. Ekonomika i prestupnost'. Prob-lemy protivodejstviya ekonomicheskoj prestup-nosti // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2013. № 6.
11. Mel'nikov I. M. Prestupnost' v sfere antimonopol'nogo zakonoda-tel'stva: krimino-logicheskij aspekt / I. M. Mel'nikov, T. V. Pin-kevich: monografiya. Stavropol', 2001.
12. Osnovnye problemy reformirovaniya ugolovno-pravovyh norm ob ekonomicheskih prestuple-niyah i praktiki ih primeneniya na sovremen-nom etape razvitiya Rossii: monografiya. Yaroslavl', 2012.
13. Pinkevich T. V. Kriminologicheskaya harak-teristika prestupnosti v sfere dobrosovest-noj konkurencii // Ugolovnaya politika i pravoprimenitel'naya praktika: sb. statej po mater. IV Vseros. nauch.-prakt. konf. (3 noyabrya 2016 g.) / pod red. E. N. Rahmanovoj. SPb., 2016.
14. Pinkevich T. V. Osobennosti kvalifikacii prestu-plenij v sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti / T. V. Pinkevich, E. E. Chernyh: ucheb.-metod. posob. Nizhnij Novgorod, 2014.
15. Pinkevich T. V. Ekonomicheskaya prestupnost': ponyatie, sushchnost', vidy // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj aka-demii MVD Rossii. 2012. № 17.
16. Problemy determinacii i preduprezhdeniya prestupnosti / pod red. A. I. Dolgovoj. M., 2017.
17. Suharenko A. Zakupki v sfere dorozhnogo stroitel'stva v forme elektronnogo aukciona // Yurist. 2017. № 35.
18. Teoreticheskie osnovy issledovaniya i analiza la-tentnoj prestupnosti / pod red. S. M. Inshakova. M., 2013.
Для цитирования:
For citation:
Пинкевич Т. В. Противодействие преступлениям, совершаемым в сфере конкуренции: постановка проблемы // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 4 (52). С. 70-75.
Pinkevich T. V. Countering crimes committed in the field of competition: problem statement // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia 2019. № 4 (52). P. 70-75.
