CC BY
56
3. Belkin R.S. Course of the Soviet Criminalistics: in 3 T. T. 3. M.: Academy of MIA of the USSR, 1979. 408 p.
4. Kovrizhnykh B.N. Activity of Prosecution Bodies i faculty n Cases of Undiscovered Murders: extended abstract. dis. ... cand. law. Kharkiv: Kharkiv lawyer. in-T. 1969. 22 p.
5. Ovechkin V.A. General Provisions of the Methodology of Investigation of Pre-stages Hidden by Staging: extended abstr. dis. ... cand. of law. Kharkiv: Kharkiv lawyer. Ying-T. 1975. 17 p.
6. Soviet Forensics Science, Methods of Investigating Certain Types of Crime / ed. by V. K. Lisichenko. Kyiv: Vyshcha SHK. Head publishing house, 1988. 405 p.
7. Karagodin V.N. Methods of Concealment of a Crime, their forensic significance, methods of identification and breaking: extended abstr. dis. ... cand. of law. Sverdlovsk: Sverdlovsk lawyer. Ying-t, 1982. 19 p.
8. Great Soviet Encyclopedia: in 30 v / chief editor A. M. Prokhorov. 3rd ed. Vol. 24, vol. 1. Moscow: Soviet encyclopedia, 1976. 608 p. with Fig.
9. Great Soviet Encyclopedia: in 30 t / chief editor A. M. Prokhorov. 3rd ed. Vol. 27. Moscow: Soviet encyclopedia, 1977. 624 p., Fig.
10. Zuykov G.G. Methods of Concealment of Crime and Avoiding Responsibility // Methods of Suppressing traces of crime and forensic methods of their detection. Irkutsk: Publishing House of Irkutsk State University, 1984. C. 56-64.
11. Karagodin V.N. Forensic Doctrine of Breaking Counteraction to Investigation // CSI Library. 2013. No. 4. P. 241-252.
12. Soviet Encyclopedic Dictionary / Chairman of Scientific Council A. M. Prokhorov. Moscow: Soviet encyclopedia, 1982. 600 p. with Fig.
УДК 343.352
В.А. Васенин
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПОДКУПАМ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Введение: статья посвящена такой форме проявления коррупции в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, как коммерческий подкуп участников государственных и муниципальных закупок. Отмечается широкое распространение практики коммерческого подкупа участников государственных и муниципальных закупок, являющегося условием достигнутого между ними антиконкурентного соглашения либо предметом вымогательства. Цель: раскрыть основные формы противоправного воздействия на добросовестных участников государственных и муниципальных закупок на основе судебной практики, сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, обозначить роль прокурора в противодействии подкупам участников
© Васенин Владимир Александрович, 2018
Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ивановской области; e-mail: [email protected] © Vasenin Vladimir Aleksandrovich, 2018
РгоБеси^г of the department for supervision over the implementation of anticorruption legislation of the Prosecutor's office of the Ivanovo region 187
торгов. Методологическая основа: совокупность диалектического и системного методов исследования. Результаты: аргументирована авторская позиция на понятие антиконкурентного соглашения участников закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд; сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства. Вывод: уровень развития современного законодательства, высокая степень латентности преступлений, связанных с коммерческим подкупом участников государственных и муниципальных закупок, обусловливают востребованность разработки тактики и методов противодействия им. Ключевая роль в решении данного вопроса отведена прокурору с присущими лишь ему функциями и предоставленными полномочиями.
Ключевые слова: государственные и муниципальные закупки, коррупция, подкуп участников торгов, прокурорский надзор.
V.A. Vasenin
COUNTERACTION TO BRIBERY OF PARTICIPANTS OF PURCHASES OF GOODS, WORKS AND SERVICES FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS
Background: the article deals with such a form of corrupt practices in the sphere of purchasing of goods, works and services as the commercial bribery of participants in purchasing of goods, works and services for state and municipal needs. The author notes the wide spread of the practices of the commercial bribery of participants of state and municipal purchases as it is the condition of anticompetitive agreement or the subject of the extortion between bidders. Objective: the author of the article intends basing on the judicial practice to disclose the main forms of illegal influence upon the honest bidders, to formulate proposals on improving legislation, to define the role of the prosecutor in the counteraction to bribery of bidders. Methodology: in doing the inquiry the combination of dialectical and system research methods was applied. Results: the author argues his position concerning the anticompetitive agreement of bidders in purchasing of goods, works and services for state and municipal needs. The proposals for improving legislation were also offered. The attention is focused on the development of unlawful actions of bidders due to the imperfection of the legislation. Conclusions: the author of the article states that the level of development of the modern legislation, the high degree of latency of the crimes connected with the commercial bribery of participants of state and municipal purchases stipulate the demand for working out the tactics and techniques to fight them. The key role in settling this problem is assigned to the prosecutor who has certain functions and the powers.
Key-words: state and municipal procurement, corruption, bribe bidders, Prosecutor's supervision.
Система государственных и муниципальных закупок в России основывается на одном из базовых принципов — обеспечении конкуренции.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 29 июля 2017 г. № 231- ФЗ)1 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, ко-
188
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 14, ст. 1652; 2017. № 31, ч. I, ст. 4780.
миссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок.
Нарушение указанных запретов чаще всего связано с совершением коррупционных правонарушений, стремлением хозяйствующих субъектов получить право на заключение государственного и муниципального контракта, исключив либо минимизировав при этом соперничество.
Проведенное прокуратурой Ивановской области анонимное анкетирование субъектов предпринимательской деятельности показало, что почти 40% респондентов считают недоступными закупки товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. При этом 68% респондентов, участвовавших в закупках, сталкивались с проявлениями коррупции в виде сговора участников торгов.
Следует согласиться с утверждением некоторых исследователей о взаимосвязи уровня конкуренции, с одной стороны, и коррупционным поведением и сговором — с другой. По их мнению, «очевидно, что чем больше фирм принимает участие в процедуре государственных закупок, тем выше издержки поддержания сговора. Аналогично: чем больше конкуренция со стороны фирм, не участвующих в картеле, тем выше вероятность того, что они, во-первых, снизят ставку ниже, чем планировали участники сговора, и, во-вторых, смогут заметить попытки сговора. Таким образом, фирмы, участвующие в сговоре, вынуждены снижать ставки, когда имеют место конкуренция со стороны «внешних» фирм и мониторинг [1, с. 82-112].
Правоприменительная практика изобилует многочисленными фактами пренебрежения данным постулатом. Руководитель Федеральной антимонопольной службы И. Артемьев заявил, что 95% всех государственных закупок являются «фикцией и профанацией»2! Одна из причин этого — сговоры на торгах, условием которых нередко является передача незаконного вознаграждения участникам торгов незаконного вознаграждения.
Действия лиц, направленные на передачу незаконного вознаграждения должностным лицам участников закупок, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Судебная практика о преступлениях данной категории свидетельствует об их широком распространении в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, приговором Абаканского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу № 1-721/2015 директор и заместитель главного бухгалтера ООО «Кулинар» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 204 УК РФ (совершение группой лиц по предварительному сговору коммерческого подкупа), а директор ООО «Ли-Га поставок» — в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Установлено, что ООО «Кулинар» подало заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 г. с начальной (максимальной) ценой контракта 14 239 817,19 руб. Получив информацию об
2 URL: http://www.mk.ru/economics/2017/03/01/fas-95-vsekh-goszakupok-fikciya.html (дата обращения: 07.12.2017). 189
участии в аукционе ООО «Ли-Га поставок», директор ООО «Кулинар» предложил его руководителю денежные средства в сумме 150 00 руб. за отказ от участия в аукционе путем их перечисления на расчетный счет ООО «Ли-Га поставок» под видом якобы приобретения товароматериальных ценностей. Предложение было принято отчасти еще и потому, что отказ мог повлечь значительное снижение ценового предложения и невыгодные условия для заключения контракта. Условия достигнутого сторонами устного соглашения были реализованы, ООО «Ли-Га поставок» какие-либо меры по снижению предложенной изначально цены контракта не принимало и фактически самоустранилось от участия в аукционе, а победителем было признано ООО «Кулинар».
Приведенный пример иллюстрирует один из наиболее распространенных способов ограничения конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок. При этом действия указанных лиц направлены на достижение ранее достигнутого между ними антиконкурентного соглашения, в связи с чем контролирующим органом правомерно принято решение о привлечении участников закупок к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ3.
Некоторыми учеными предлагаются различные способы противодействия антиконкурентным соглашениям, например, широкое использование возможности дробления заказчиками предмета торгов на лоты с целью увеличения количества участников торгов, наделения заказчика полномочием установления «резервной» цены закупки, дисквалификации участника торгов при выявлении признаков антиконкурентного соглашения [2, с. 62].
Представляется целесообразным рассмотреть возможность законодательного закрепления в качестве способа противодействия сговорам признание аукциона несостоявшимся и проведение повторных торгов при отсутствии соперничества лиц, представивших заявки на участие в них.
Контролирующие органы акцентируют свое внимание на случаи пассивности участников торгов, позволившей определить победителя при незначительном снижении начальной (максимальной) цены контракта. Однако суды не поддерживают их и причиной этому является отсутствие законодательных ограничений такого поведения участников закупок. Так, решением Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу № 21-432/2015 удовлетворена жалоба участника закупки, привлеченного к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Суд не согласился с доводами антимонопольного органа и судьи районного суда о том, что неподача участником ценовых предложений после того, как его заявки были допущены к участию в аукционах, при отсутствии к тому объективных причин, позволившая другому участнику стать победителем во всех шести аукционах с незначительным снижением начальной максимальной цены контрактов, свидетельствуют о наличии картельного соглашения. Сам по себе факт неосуществления со стороны одного из двух допущенных к участию в аукционах участников ценовых предложений не является нарушением антимонопольного законодательства и не свидетельствует о наличии между такими участниками антиконкурентного соглашения.
Несомненно, действующее законодательство требует дополнения и включения в него норм, направленных на предупреждение антиконкурентных соглашений
3 См.: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 сентября 2016 г. № 47-А-16-АП. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Предлагаемые варианты способов противодействия позволят снизить заинтересованность хозяйствующих субъектов в антиконкурентных соглашениях.
Само по себе понятие антиконкурентного соглашения в правовом поле не определено, несмотря на широкое использование данного термина в научной и практической плоскостях. По мнению ряда ученых, под антиконкурентным соглашением следует понимать достигнутую на основании личного взаимодействия участников соглашения договоренность о совершении каждым из них действий или о воздержании от действий, которые известны из этого соглашения другим участникам, если результатом такого соглашения могут быть ограничение, устранение или недопущение конкуренции [3, с. 5].
Анализ антимонопольного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд и правоприменительной практики позволяет определить основные признаки антиконкурентного соглашения участников закупок товаров работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.
Во-первых, это одна из форм монополистической деятельности.
Во-вторых, сторонами соглашения выступают хозяйствующие субъекты — участники государственных и муниципальных закупок.
В-третьих, учитывая противоправность действий участников торгов, достижение договоренности между ними происходит в устной форме.
В-четвертых, результатом соглашения является повышение, снижение или поддержание цен на торгах на право заключения государственного и муниципального контракта на поставку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, антиконкурентное соглашение участников закупок товаров работ и услуг для государственных и муниципальных нужд — это одна из форм монополистической деятельности хозяйствующих субъектов — участников государственных и муниципальных закупок, заключающейся в достижении и реализации между ними устной договоренности о совершении действий либо бездействий, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на торгах на право заключения государственного и муниципального контракта на поставку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.
Некоторыми исследователями высказываются заслуживающие внимания доводы о том, что отсутствие письменной формы соглашения участников, направленного на ограничение конкуренции, свидетельствует о согласованных действиях, а не о заключении между ними антиконкурентного соглашения [4, с. 92-95].
Нельзя однозначно согласиться с данным утверждением, т.к. согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 29 июля 2017 г. № 279-ФЗ)4 под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434; 2017. № 31, ч. I, ст. 4828. 191
и содержанию сделок, и может быть доказан в т.ч. с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов5.
Диаметрально противоположная ситуация складывается при передаче участниками торгов незаконного вознаграждения против их воли. В настоящее время широкое распространение получает преступное воздействие на добросовестных участников государственных и муниципальных закупок, связанное с вымогательством у них денежных средств. Квалифицирующий признак «вымогательство» незаконного вознаграждения исключает наличие между сторонами антиконкурентного соглашения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством предмета коммерческого подкупа следует понимать не только требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов6.
Как правило, наступление вредных последствий для участника закупок и нарушение его интересов выражается в реализации другим участником угроз снижения (повышения) начальной (максимальной) цены контракта, в результате чего выгодность контракта для добросовестного участника утрачивается. При этом участник, требующий передачи незаконного вознаграждения за отказ от демпингования цены контракта, не имеет реальных намерений и коммерческого интереса в заключении контракта, а его умысел заключается лишь в получении незаконного обогащения. Так, Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан по делу № 22-228/2015 установил, что учредитель одной из коммерческих организаций с целью получения коммерческого подкупа от участника аукциона организовал участие в нем своей организации, не имея при этом заинтересованности в заключении контракта. Получив информацию о другом участнике, под угрозой снижения цены контракта потребовал от него денежное вознаграждение в сумме 1 млн руб. за отказ от участия в аукционе. Для придания убедительности своих намерений он сделал шаг на существенное понижение цены. Добросовестный участник аукциона вынужден был согласиться и передать требуемую сумму денежных средств, после чего вымогатель отказался от участия в аукционе. Действия лица квалифицированы судом по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
Вместе с тем способы вымогательства незаконного вознаграждения от добросовестных участников государственных и муниципальных закупок постоянно совершенствуются, злоумышленниками используется весь спектр предусмотренных законодательством правовых инструментов. Показателен в этом отношении следующий пример. В 2015 г. МУ «УГХ г. Кинешма» проведено два
5 См. п. 8 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о
защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 9. 192 6 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству, ремонту и восстановлению сетей наружного освещения в г. Кинешма Ивановской области. Победителем аукциона признано ООО «Верхняя Волга».
В период проведения аукционов директор ООО «ПМК 37», преследуя цели получения незаконного вознаграждения от победителя аукционов, поручил специализированной организации, с которой заключил договор на оказание услуг, оспорить от имени ООО «ПМК 37» в Арбитражном суде Ивановской области результаты аукционов. При этом судом удовлетворены ходатайства истца о применении обеспечительных мер в виде запрета на исполнение уже заключенного контракта и на заключение контракта по другому аукциону.
Таким образом, директор ООО «ПМК 37» умышленно создал препятствия для законной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Верхняя Волга». В последующем он через посредника уведомил директора ООО «Верхняя Волга» о готовности отказаться от исковых требований с условием передачи ему денежных средств в размере 800000 руб., на что последний, понимая возможные риски, связанные длительным рассмотрением арбитражных дел, вынужден был согласиться.
Приведенный пример свидетельствует не только об актуальности разработки правовых механизмов защиты добросовестных участников торгов, но и ужесточения ответственности лиц, в т.ч. хозяйствующих субъектов, с использованием которых совершается вымогательство незаконного вознаграждения.
Действия лиц, не имеющих намерения участвовать в закупках и не преследующих в результате оспаривания торгов в государственных органах целей реализации своих прав на участие в закупках, представляют не что иное, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Государство в лице судебных или контролирующих органов, не осведомленных об истинных намерениях лица, оспаривающего торги, несет материальные и временные затраты, связанные с разрешением спора. Какой-либо публично-правовой ответственности за такие действия не предусмотрено, как, например, за заведомо ложный вызов специализированных служб (ст. 19.13 КоАП РФ), заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), непосредственными объектами посягательства которых являются установленный порядок управления, деятельности государственных органов, а также интересы правосудия.
Снижению интереса недобросовестных лиц в заключении антиконкурентных соглашений, условием которого является передача незаконного вознаграждения, должно способствовать эффективное применение положений ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 29 июля 2017 г. № 267-ФЗ)7 об отсутствии у должностных лиц участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) коррупционные преступления, а также привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
Вместе с тем установленные запреты и механизм их реализации пока нельзя оценить как достаточные. К примеру, законодатель, установив требование об отсутствии у должностных лиц участника закупок судимости за экономические и коррупционные преступления, не включил в круг лиц учредителя участника
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 14, ст. 1652; 2017. № 31, ч. I, ст. 4780.
193
торгов. Пожалуй, не является открытием тот факт, что учредители не только определяют «повестку дня» деятельности коммерческой организации, но и фактически осуществляют текущее руководство ею, оказывая воздействие на ее исполнительные органы.
Активное противодействие доступу к закупкам участника, должностные лица которого имеют судимость за экономические и коррупционные преступления, на практике является затруднительным. Заказчик, созданная им комиссия и тем более оператор электронной площадки не имеют доступа к сведениям о судимых лицах.
Использование сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, на сегодняшний день стало возможным благодаря усилиям Генеральной прокуратуры РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение административных дел по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) относится к исключительной компетенции прокурора. В этой связи в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры РФ прокурорами субъектов организовано формирование списков юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. На основании полученных данных на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ размещен реестр указанных лицах, который постоянно актуализируется.
Учитывая распространенность случаев вымогательства от добросовестных участников торгов коммерческого подкупа, целесообразно расширить объективную сторону ст. 19.28 КоАП РФ, дополнив ее ответственностью юридических лиц, с использованием которых их представителями совершено вымогательство незаконного вознаграждения.
Оправданным шагом в противодействии антиконкурентным соглашениям, в т.ч. связанным с коммерческим подкупом, являлся бы законодательный запрет на участие в государственных и муниципальных закупках лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности).
Изложенное свидетельствует о востребованности разработки тактики и методов предупреждения коммерческого подкупа участников государственных и муниципальных закупок либо вымогательства коммерческого подкупа в условиях несовершенства действующего законодательства.
Высокая степень латентности преступлений, связанных с коммерческим подкупом участника закупок, делает их выявление и пресечение без использования методов оперативно-розыскной деятельности невозможным. Практика применения мер административного воздействия в отношении участника антиконкурентного соглашения, связанного с коммерческим подкупом, в основном базируется на материалах уголовных дел или доследственных проверок, т.е. после достижения и реализации соглашения (post factum).
Массовое распространение коррупции в сфере государственных и муниципальных закупок требует мобилизации усилий правоохранительных и иных органов по противодействию им. В этой связи важную роль в борьбе с преступлениями в сфере государственных и муниципальных закупок отведена
органам прокуратуры, наделенной полномочием по координации деятельности правоохранительных органов на данном направлении.
Реализация прокурорами функции надзора за исполнением законов, а также проводимый ими на постоянной основе анализ правоприменительной практики и мониторинг состояния законности позволяет своевременно ориентировать деятельность правоохранительных органов, иных государственных органов на предупреждение и пресечение преступлений, связанных с подкупом участников государственных и муниципальных закупок.
Одной из основных форм координации традиционно выступает проведение под руководством прокурора координационных совещаний руководителей правоохранительных органов. Предметом координационных совещаний являются вопросы борьбы с коррупционными правонарушениями в той или иной сферах общественных отношений в зависимости от актуальности проблем, основной целью — обеспечение эффективного взаимодействия правоохранительных органов и иных органов государственной власти в борьбе с преступлениями.
Для более оперативного реагирования и обеспечения взаимодействия государственных органов прокурорами используются и иные формы координации. В рамках координационных мероприятий создаются межведомственные рабочие группы по вопросам повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере предупреждения преступных посягательств [5, с. 215]. Создание межведомственных рабочих групп, в состав которых наряду с представителями правоохранительных органов входят должностные лица контрольно-надзорных органов, является одной из наиболее распространенных форм взаимодействия и координационной деятельности органов прокуратуры. В отдельных регионах данные рабочие группы представляют собой своеобразные «штабы» по выявлению и разрешению наиболее значимых проблем борьбы с коррупцией [6, с. 46].
Обеспечение постоянного функционирования рабочих групп позволяет максимально аккумулировать и использовать возможности правоохранительных и контрольно-надзорных органов для пресечения коррупционных правонарушений в сфере государственных и муниципальных закупок. Совместное планирование и проведение мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение коррупции в государственных и муниципальных закупках, подведение промежуточных и итоговых результатов работы, обмен информации и ее анализ характеризуют возглавляемые прокурорами рабочие группы как «площадки» для выработки тактики и методов противодействия коррупционным правонарушениям в сфере государственных и муниципальных закупок, местом повышения профессионализма должностных лиц правоохранительных и контрольно-надзорных органов.
Накопленный в результате деятельности рабочих групп опыт противодействия подкупам или иным формам противоправного воздействия на добросовестных участников государственных и муниципальных закупок позволяет предметно подходить к реализации иной формы координации — разработке обязательных для исполнения совместных приказов, указаний, подготовке информационных писем и иных организационно-распорядительных документов, направленных на профилактику коррупции в сфере государственных и муниципальных закупок.
Подводя итог, необходимо отметить, что актуальность противодействия коррупции в системе государственных и муниципальных закупок остается высокой. При этом противоправные действия, направленные на ограничение конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентных соглашений, иных форм воздействия на добросовестных участников закупок представляют не меньшую угрозу экономической безопасности страны, чем злоупотребления со стороны должностных лиц государственных и муниципальных заказчиков.
Недобросовестные участники рынка государственных и муниципальных закупок успешно пользуются несовершенством действующего законодательства, тем самым дискредитируя контрактную систему и принимаемые государством меры по обеспечению эффективности расходования бюджетных средств.
Достижение существенных результатов в борьбе с коррупцией и подкупом участников государственных и муниципальных закупок как отдельной формы ее проявления возможно лишь благодаря активному и тесному взаимодействию правоохранительных, контрольно-надзорных и иных государственных органов. Именно прокурор, с присущими только ему функциями и полномочиями, представляется ключевой фигурой, способной обеспечить их слаженное взаимодействие и контроль.
Библиографический список
1. БальсевичА.А., Пивоварова С.Г., Подколозина ЕА. Роль прозрачности в государственных закупках: пример российских регионов // НЭА. 2012. № 3 (15). С. 82-113.
2. Свининых ЕА. Противодействие сговорам участников закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства// Право в вооруженных силах — Военно-правовое обозрение. 2015. № 10. С. 62-71.
3. Кинёв А.Ю., Гаврилов ДА, Пузыревский С А. Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция: учебное пособие / под ред. С.А. Пузыревского. М.: Проспект, 2016. 287 с.
4. Камаева А.В., Новоселова КА. Сущность антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов предпринимательской деятельности, ограничивающих конкуренцию // Марийский юридический вестник. 2017. № 1 (20). С. 92-96.
5. Амирбеков К.И., Артеменков В.К., Боголюбова ТА. и др. Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью / под общ. ред. Ф.М. Кобзарева. М.: Проспект, 2016. 256 с.
6. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сборник методических материалов / под общ. ред. первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции I класса А.Э. Буксмана. М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. 344 с.
References
1. Balsevich A.A., Pivovarova S.G., Podkolzina E.A. The Role of Information Transparency in Public Procurement: the Example of Russian Régions // journal of the NEA. 2012. № 3 (15). P. 82-113.
2. Svininykh EA. Countering the Collusion of the Participants of Procurement of Goods, Works, Services for Ensuring the Country's Defense and State Security in the Armed Forces - Military legal review.2015. No. 10. P. 62-71.
3. Kinev A.Yu., Gavrilov DA, Puzyrevskiy SA. Anticompetitive Agreements and Unfair Competition (ed. by candidate of law Puzyrevskiy S. A.; textbook). M.: «Prospect»,
2016. 287 p.
4. Kamaeva AV., Novosyolova KA. The Essence of Anti-competitive Agreements and Concerted Practices of a Business Entity Restrict Competition // Herald of the Mari legal.
2017. № 1 (20). P. 92-96.
5. Amirbekov K.I., Artemenkov V.K., Bogolyubov TA. and others. Coordination by Prosecutor of Law Enforcement Bodies in the Fight Against Crime / under general ed. F.M. Kobzareva, Federal Establishment of Higher Professional Education «Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation». M.: Prospect, 2016. 256 p.
6. Prosecutor's Supervision over Execution of Legislation on Combating Corruption: collection of methodical materials / under general editorship of the Deputy General Prosecutor of the Russian Federation the state adviser of justice of I class A. E. Buksman. M.: the General Prosecutor of the Russian Federation, Federal Establishment of Higher Professional Education «Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation», 2011. 344 p.
УДК 328.34
A.C. Терехина
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МВД РОССИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: федеральные органы исполнительной власти, в т.ч. МВД России, в целях построения эффективной и современной законодательной системы различными способами взаимодействуют с палатами Федерального Собрания РФ. Цель: изучение различных форм и способов взаимодействия МВД России и палат Федерального Собрания как самостоятельно, так и от имени Правительства РФ, и определение их значимости для принятия закона высокого качества. Методологическая основа: использован ряд общетеоретических методов, таких как изучение документов, анализ (законопроектов на официальном сайте Государственной Думы, стенограмм заседания комитетов (комиссий), обобщение — при изучении форм и способов взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти. Для формирования эмпирической основы исследования проведено наблюдение за ходом заседаний комитетов, комиссий палат Федерального Собрания РФ как лично, так и с использованием видеозаписей. Результаты: изучены формы и способы взаимодействия МВД России и Государственной Думы с момента поступления законопроекта, во всех чтениях, особенности работы с законопроектами, принятыми нижней палатой, вклад, вносимый федеральными органами исполнительной власти (на примере МВД России) в работу над законопроектом. Выводы: принятие законопроектов во многом
© Терехина Алена Сергеевна, 2018
Адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин (Академия управления МВД России); e-mail: [email protected]
© Terekhina Alena Sergeevna, 2018
Adjunct of the State-law disciplines (Academy of Management of the Interior Ministry of Russia) 197
