CC BY
194УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10072
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Сергей Дмитриевич ГРИНЬКО, доцент кафедры уголовного права Московского государственного областного университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы предупреждения преступности в сфере государственных закупок; нарушения, допускаемые на стадиях размещения госзаказов и проведения конкурсных процедур; факторы, создающие условия для проявления коррупции.
На основании проведенного исследования предлагаются меры противодействия коррупции в сфере государственных закупок.
Ключевые слова: закупки, конкурсы, контракты, коррупция, факторы, противодействие.
Annotation. The article discusses the problems of crime prevention in public procurement; violations committed at the stages of placing government orders and conducting competitive procedures; factors creating the conditions for the manifestation of corruption. Based on the research, anti-corruption measures in public procurement are proposed.
Keywords: procurement, tenders, contracts, corruption, factors, counteraction.
В условиях перехода Российской Федерации к рыночной системе хозяйствования установлены конкурсные основы на закупку товаров, выполнение работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.
Особое значение публичных закупок обусловлено их важной целевой направленностью, связанной с удовлетворением потребностей государства и общества в необходимых товарах, результатах работ, услугах. На данные цели расходуются значительные средства бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов. Такого рода расходы ежегодно составляют более 5 трлн руб. [1, с. 155].
Приоритет укрепления законности в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд неоспорим. Данный экономический институт наиболее подвержен коррупционным рискам ввиду значительных финансовых ресурсов, осваиваемых посредством закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд. По разным оценкам, ежегодно в России из бюджетов различных уровней, выделенных на госзакупки, расхищается порядка 1 трлн руб. [4, с. 173].
Важную роль в укреплении законности в рассматриваемой сфере, помимо органов финансового надзора и контроля, играют органы прокуратуры, которыми ежегодно выявляются десятки тысяч коррупционных нарушений законов [5, с. 58].
Следует отметить, что нарушения законов прокурорами вскрываются на всех стадиях размещения госзаказов. Практически повсеместно не соблюдаются требования закона об обязательном и своевременном размещении в сети Интернет планов-графиков размещения заказов, сведений о заключенных и исполненных контрактах, о введении реестров закупок. Многочисленны случаи размещения заказа у единственного поставщика с нарушением закона, в том числе не всегда производится расчет и обоснование начальной и максимальной цены контракта.
Выявляются нарушения при определении способа размещения заказов, в действиях комиссий по размещению заказов при определении победителей, в том числе выразившиеся в рассмотрении заявок, подлежащих отклонению. Комиссиями допускаются факты незаконного
№ 2/2020
отказа в допуске к участию в аукционе и необоснованного отклонения заявок участников. Проверками вскрываются случаи включения заказчиками в документацию по проведению торгов и запроса котировок незаконных требований, в том числе устанавливающих административные барьеры и ограничивающих конкуренцию.
Широко распространена практика предоставления участниками размещения заказов фиктивных банковских гарантий. Допускаются незаконные изменения сторонами условий контрактов в части увеличения сроков выполнения работ (поставки товаров, оказания услуг), расширения ассортимента поставляемых товаров, влекущего увеличение цены контракта. Продолжают иметь место случаи ненадлежащего исполнения подрядчиками (поставщиками) предусмотренных контрактами обязательств; при этом одновременно распространены факты ненадлежащего контроля со стороны заказчиков, непринятия ими мер по предъявлению штрафных санкций и расторжению контрактов.
Любое нарушение закона о контрактной системе, даже самое незначительное, например, связанное с неразмещением или несвоевременным размещением информации в сети Интернет, могут быть расценены коррупционными. Это объясняется тем, что такое неразмещение информации лишает потенциальных участников возможности своевременно подать заявку на участие в торгах или направить в антимонопольный орган жалобу о нарушении законодательства о защите конкуренции. Таким образом, любое нарушение закона в сфере закупок, направленное на ограничение конкуренции с целью привести к победе в торгах приближенную к заказчику организацию, можно считать коррупционным [4, с. 174—175].
Одним из характерных признаков коррупции является ее многоликость, множественность форм ее проявления, способность коррупционных действий к постоянному изменению и совершенствованию сообразно изменениям общественных отношений. Многие формы проявления коррупции вообще не криминализированы, т.е. не признаны уголовным и иным законодательством в качестве противоправных и наказуемых деяний.
Известный отечественный криминолог В.В. Лунеев к числу таких некриминализиро-ванных форм проявления коррупции, в частности, относит:
1) коррупционный лоббизм;
2) коррупционный фаворитизм;
3) коррупционный протекционизм;
4) непотизм (кумовство, покровительство по службе родственникам, «своим» людям);
5) тайные взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями или лоббирование интересов взносодателя;
6) келейное проведение приватизации, акционирования и залоговых аукционов;
7) незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот;
8) переход государственных служащих (сразу после отставки) на должности президентов «подкормленных» банков, корпораций [3, с. 38].
К числу таких форм проявления коррупции можно отнести и «откат», данное понятие до недавнего времени употреблялось лишь на бытовом, неофициальном уровне в среде предпринимателей и работников государственных структур, занимающихся государственными и муниципальными закупками (своего рода «профессиональный» сленг).
Следует заметить при этом, что «откат» может осуществляться не только в денежной форме, но также и путем дарения подарков, оплаты счетов, оказания встречных услуг и т.п. Однако сути рассматриваемого явления это не меняет, поскольку и приобретение подарков, и оплата счетов, и оказание услуг производятся исполнителем за счет денежных средств, полученных от заказчика на исполнение контракта [2, с. 98—99].
Вместе с тем между «откатом» и «обычной» взяткой существует ряд существенных различий, что позволяет рассматривать «откат» в качестве особого криминального явления.
Можно выделить, как минимум, три таких различия:
1) в «обычной» взятке предметом взятки выступают личные денежные средства взяткодателя, а при «откате» фигурируют бюджетные денежные средства, выделенные на исполнение государственного (муниципального) контракта;
2) в «обычной» взятке осуществляется подкуп физического лица — государственного или муниципального служащего другим физическим лицом.
При «откате» подкуп чиновника осуществляется от имени юридического лица;
3) размер «обычной» взятки, как правило, является небольшим — от нескольких сотен до десятков тысяч рублей, а в «откатах» фигурируют, как правило, суммы от сотен тысяч до миллионов рублей.
№ 2/2020
В целях противодействия коррупции в сфере государственных закупок необходимо введение обязательной антикоррупционной экспертизы конкурсной (аукционной) документации в целях выявления в ней коррупциогенных факторов, т.е. таких ее положений, которые создают условия для проявления коррупции [2, с. 101 — 102].
К таким факторам можно отнести:
1) завышение цены закупаемых товаров, работ и услуг для резервирования денежных средств на «откат», который заказчик ожидает получить от исполнителя контракта;
2) сокращенные сроки на исполнение государственного контракта для создания условий определенному участнику, с которым у организатора торгов имеется предварительная договоренность;
3) завышенные требования к участникам конкурса, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта;
4) завышенные требования и излишняя детализация номенклатуры закупаемых товаров, работ и услуг, чтобы эти требования мог выполнить только один из участников конкурса;
5) юридическая неопределенность — употребление в документации двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
На наш взгляд, необходимо усилить контроль за должностными лицами при исполнении государственных и муниципальных заказов; законодательно ужесточить требования к кандидатам, претендующим на замещение соответствующих должностей; активизировать деятель-
ность кадровых служб по профилактике коррупционных проявлений.
Помимо этого, необходима активизация оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов в отношении чиновников органов государственной власти и местного самоуправления по фактам коррупции, особенно на стадии подготовки и проведения конкурсных процедур.
Библиографический список
1. Белов В.Е. Проблема предупреждения преступности в сфере публичных закупок / / Преступность, национальная безопасность, бизнес. М., 2012. С. 155—163.
2. Корякин В.М. Правовая характеристика «отката» как специфической формы проявления коррупции в сфере государственных закупок // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы. М., 2015. С. 97—103.
3. Лунеев В.В. Проблемы противодействия экономической преступности // Гос-о и право.
2014. № 2. С. 38—45.
4. Ту хвату ллин ТА. Нарушения закона о государственных и муниципальных закупках — основной коррупционный фактор в экономической сфере // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы. М.,
2015. С. 173—179.
5. Тухватуллин ТА. Определение приоритетов прокурорской деятельности в экономической сфере / / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 4. С. 58—65.
№ 2/2020
