CC BY
1460
УДК 343.35:328.185(47)
Р. С. Ягодин, П. А. Волков
Противодействие коррупции
В настоящей статье рассматриваются вопросы государственной политики, направленной на вовлечение различных институтов гражданского общества и широких слоев населения в борьбу с коррупцией. Также освещается деятельность общественного контроля как одного из важнейших антикоррупционных механизмов.
The article is devoted to the questions of corruption counteraction in Russia. The article is sanctified to the questions of public policy to empower various institutions of civil society and the broader population in the fight against corruption, as well as issues of development of their activity. Also dedicated to questions of public control as one of the most important anti-corruption mechanisms.
Ключевые слова: противодействия коррупции, борьба с коррупцией.
Key words: corruption counteractions, fight against corruption.
За последние десятилетия новейшей истории такое общественно опасное явление, как коррупция претерпело качественное изменение, превратившись из разряда отдельных самостоятельных преступлений, совершаемых некоторыми нечестными чиновниками, в массовую социальную реальность, которая стала привычной составляющей социально-экономической жизни в современной России. Более того, коррупция фактически стала системным и высокодоходным бизнесом для большинства чиновников различного уровня. В настоящее время коррупция превратилась в социальный институт, упорядочилась и приобрела устойчивые организационные формы, сложную разветвленную структуру, в нее вовлечены взаимосвязанные множественные группы людей, занимающих должности как во властных структурах различного уровня, так и в многочисленных бизнес-структурах. Одновременно коррупционная деятельность стала уже «стилем ведения бизнеса» нашего века, привычным для государственных и муниципальных служащих, предпринимателей, менеджеров, а также простых обывателей, пытающих извлечь из коррупции свою выгоду.
© Ягодин Р. С., Волков П. А., 2017
Некоторые люди уже считают коррупцию само собой разумеющимся явлением и неизбежным злом, к которому можно только приспособиться [7]. Отдельными гражданами коррупция воспринимается не столько как правонарушение, сколько как «норма жизни», которая всех устраивает и используется обеими сторонами коррупционной «сделки» [8].
Можно отметить, что большинство граждан рассматривают в качестве рецепта от коррупционной болезни сильную власть, считая, что она при наличии политической воли способна разом победить это явление. При этом, надеясь на сильное государство, многие не рассматривают возможность своего участия в борьбе с коррупцией, не веря в то, что через институты гражданского общества они способны повлиять на ситуацию.
Результаты многочисленных научно-прикладных исследований показывают, что государство без активного участия как самих граждан, так и институтов гражданского общества, в одиночку снизить уровень коррупции не может, да и вряд ли это в принципе возможно [5].
Растущий уровень коррупции, сращивание уголовного элемента с органами власти различных уровней, судебными и правоохранительными органами вызывают обоснованный протест у общества и неверие граждан в способность государственных институтов в одиночку обеспечить защиту их конституционных прав. При этом подобные настроения являются благодатной почвой для пропагандистских лозунгов, различных экстремистских элементов с целью разжигания ксенофобии, межнациональной розни и т. д. Неудовлетворенность деятельностью государственных органов власти, возмущение их бездействием или произволом, невозможность повлиять на деятельность и решения госорганов неоднократно приводили к сплачиванию граждан в неконтролируемую толпу, вспышкам гнева и массовым беспорядкам, достаточно лишь вспомнить события в Москве на Манежной площади или в районе Бирюлево, а также события на Украине.
В сложившейся ситуации необходимо проводить государственную политику, направленную на вовлечение различных институтов гражданского общества и широких слоев населения в борьбу с коррупцией, развивать их активность. Нужна организация полноценного диалога между государством и гражданским обществом, при этом государство в лице своих органов власти должно сотрудничать с различными институтами гражданского общества.
Общественный контроль является важнейшим институтом гражданского общества и давно доказал свою значимость как эффективный инструмент обеспечения законности и профилактики различных правонарушений на всех уровнях власти, в том числе коррупционного характера.
260
На это указывает и проект Концепции совершенствования форм и методов общественного контроля в Российской Федерации, где отмечается, что «в условиях отсутствия общественного контроля роль административного усмотрения чиновников возрастает до недопустимых для развитого гражданского общества» [9].
В современных условиях общественный контроль призван служить способом ограничения власти в целях обеспечения прав граждан, препятствием для подготовки, принятия и реализации представителями власти решений, нарушающих права граждан или противоречащих интересам государства и общества, а также повысить ответственность чиновников за такие решения.
Гражданский (общественный) контроль, по мнению некоторых авторов, необходимо рассматривать как процесс, при котором гражданское общество участвует в определении основных направлений внутренней и внешней политики государства, а также в решении иных общественно значимых вопросов на всех уровнях с целью побудить власть встать на позицию признания человека, его прав и свобод высшей ценностью [4].
Цель таких действий институтов гражданского общества - повышение эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также государственных и муниципальных организации и учреждений в процессе выработки и реализации ими государственной политики [4].
На данный момент совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью и механизмов взаимодействия правоохранительных и иных госорганов с общественными и парламентскими комиссиями, а также с гражданами и институтами гражданского общества, определены действующим законодательством в качестве приоритетных направлений антикоррупционной деятельности, а развитие общественного и парламентского контроля признается одной из основных профилактических антикоррупционных мер [2].
Таким образом, повышение общественного контроля над деятельностью администрации - залог эффективной государственной политики, прозрачности принимаемых решений, в конечном счете успешной борьбы с коррупцией [6].
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, к сожалению, свидетельствует о том, что целостная система общественного контроля на сегодняшний день в стране отсутствует, а эффективность отдельных механизмов общественного контроля и институтов гражданского общества за
261
деятельностью государственных органов и их результативность остается достаточно низкой. В значительной степени это обусловлено недостатками системы правового регулирования отношений, связанных с организацией и проведением общественного контроля. Так, на сегодняшний день в отечественном законодательстве не определено понятие общественного контроля, не закреплены его основные принципы, формы и методы, нормативно-правовое регулирование общественного контроля зачастую носит фрагментарный и поверхностный характер, в связи с чем механизмы его осуществления зачастую неэффективны или попросту отсутствуют.
В настоящее время в Российской Федерации формы и механизмы общественного контроля закреплены многими нормативными актами, в частности Федеральными законами «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», «Об общественной палате Российской Федерации», «О полиции» и др. Действует множество нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления общественного контроля и на уровне регионального законодательства. Важное значение среди нормативных актов, регламентирующих общественный контроль, имеет Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [1].
В развитии механизмов взаимодействия государства и институтов гражданского общества призвана сыграть важную роль не так давно принятая Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти, целью которой в числе других является повышение прозрачности и подотчетности государственного управления и удовлетворенности граждан его качеством, а также расширение возможностей непосредственного участи гражданского общества в процессах разработки и экспертизы решений, принимаемых федеральными органами исполнительной власти. Как следует из указанной Концепции, «в условиях нарастающей сложности социальных процессов и новых экономических вызовов серьезной задачей для федеральных органов исполнительной власти является необходимость формирования моделей принятия решений и реализации государственных функций, основанных на активном участии гражданского общества в управлении государством, а также на использовании современных механизмов общественного контроля» [3].
Таким образом, общественный контроль представляет собой один из важнейших антикоррупционных механизмов, который может (и обязан) служить серьезным препятствием на пути нечестных чиновников. Он должен
262
быть направлен на обеспечение законности в сферах государственного и муниципального управления, на снижение возможности принятия и реализации на различных этажах власти коррупционных противоправных решений, носящих серьезный вред развитию общества и безопасности государства.
Антикоррупционная политика государства должна носить наступательный характер и быть направлена на активное вовлечение крупных масс населения в процесс противодействия коррупции через широкое развитие в России институтов гражданского общества, совершенствование механизмов общественного контроля, повышение уровня взаимодействия государства с институтами гражданского общества. При этом необходимо помнить, что общественный контроль должен являться лишь вспомогательным инструментом, содействуя государственным органам в борьбе с коррупцией и не дублируя при этом государственные функции.
Общественный контроль может быть эффективным механизмом в противодействии коррупции только в том случае, если имеется сильная политическая воля на реальную борьбу с коррупцией. В противном случае результаты общественного контроля будут игнорироваться властными структурами и не окажут существенного влияния как на их деятельность, так и на политическую жизнь страны в целом.
Список литературы
1. Киричек Е.В. Гражданский (общественный) контроль за деятельностью органов публичной власти в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Актуальные проблемы рос. права. - 2013. - № 9.
2. Купреев С.С. Административное право и защита прав и свобод человека и гражданина в современный период // Административное право и процесс. - 2011. - № 9.
3. Купреев С.С. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в органах власти и управления // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 9.
4. Купреев С.С. Российское антикоррупционное законодательство и пути преодоления правового нигилизма в обществе: материалы выступлений на конф. «Роль общественной экспертизы законодательства как формы взаимодействия государства и гражданского общества», 9 дек. 2009 г., Москва. - М.: Юрист, 2009.
5. О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система, 2016.
6. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федер. закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система, 2015.
7. Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти: распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 № 93-р // Консуль-тантПлюс: справ.-правовая система, 2016.
8. Овчинников О.А., Тришкин С.В. Правовые и социальные аспекты, оказывающие влияние на антикоррупционную ситуацию в России // Административное право и процесс. - 2012. - № 5.
9. Официальный сайт Открытого правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://open.gov.ru/
гражданский процесс. арбитражный процесс
УДК 347.9
Н. А. Васильчикова
Некоторые новеллы главы 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В статье анализируются некоторые новеллы производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Основное внимание уделено объектам оспаривания, субъектному составу заявителей, порядку рассмотрения заявлений.
The article analyzes some novels of the proceedings in cases of challenging decisions of arbitration courts. The main attention is paid to the objects of challenge, the subject composition of the applicants, the procedure for considering applications.
Ключевые слова: суд общей юрисдикции, гражданский процесс, решения третейских судов, третейское соглашение, прокурор, заявление об отмене решения третейского суда, приостановление производства по делу, определение суда.
Key words: court of general jurisdiction, civil procedure, decisions of Arbitration Courts, the arbitration agreement, prosecutor, application for cancellation of the decision of the Arbitration Court, suspension of proceedings in the case, court ruling.
Глава 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с 1 сентября 2016 г. действует в новой редакции. Внесение изменений в указанную главу обусловлено принятием Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Законодатель не только не оставил без внимания ни одну статью главы 46 ГПК РФ, но и дополнил ее новой - ст. 422.1. По этой причине постановка вопроса о новеллах действующей редакции гл. 46 ГПК РФ, на наш взгляд, весьма актуальна с точки зрения анализа обновленных норм.
Рассмотрение судами общей юрисдикции заявлений об отмене решений третейских судов является одной из форм осуществления контроля в отношении третейских судов. Заявления рассматриваются в порядке производства по делам об оспаривании решений третейских судов, и в ином
© Васильчикова Н. А., 2017
