Противодействие экстремистской деятельности Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Именно данный вид этатизма и представляет интерес в рамках проводимо нами исследования.

Более развернутый подход относительно структуры гражданского общества возможно выразить следующим образом:

1. социальная система, куда ученый относит институт семьи. Однако полагаем уместных в рамках данной системы говорить также и о вхождении в нее конкретного человека в его взаимоотношениях с другими людьми, их различными коллективами, группами, классами, нациями, слоями и др.;

2. экономическая - частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные частные предприятия, граждане. Опять-таки хотелось сделать некоторые уточнения, поскольку наполняемость данной системы на разных этапах исторического развития отличается своим многообразием. В современных рыночных условиях на первое место выходит собственность, в том числе частная, которая сегодня не только признается, но и защищается наравне с иными формами собственности;

3. политическая - политические партии, общественно-политические движения, объединения;

4. духовно-культурная - сюда входят взаимоотношения между людьми, их объединениями, обществом и государством по вопросам, соответствующих образовательных, научных, культурных, конфессиональных и иных учреждений и институтов, посредством которых осуществляется реализация данных отношений.

5. информационная - сюда относятся средства массовой информации1, значимость которых, как институтов гражданского общества, возрастает в каждым днем в связи с развитием информационных технологий. К средствам массовой информации относятся периодические печатные издания (газеты, журналы и др.), радио-, теле-, и видеопрограммы, кинохроника, воздействующие часто на огромную аудиторию.

Граждане все более активно участвуют в государственной и общественной жизни посредства использования различных информационных ресурсов.

Литература:

1. Иванцова Г.А. Теоретико-правовые основы развития местного самоуправления: Дис....канд. юрид. наук. - Уфа, 2000. - 29с.

2. Калашников СБ. Конституционные основы формирования гражданского общества в России: Дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 2001. - 23с.

3. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003. - 201с.

Вина в римском праве и праве средневековой Европы

Кагирова Марха Халитовна студентка 4 курса направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет"

Ье1а 007@bk.ru

Значение историко-сравнительного анализа возникновения, становления и развития института вины в законодательстве состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие института вины. Поэтому представляется целесообразным начать комплексное теоретическое изучение проблемы вины с исторического аспекта. Многогранность и масштабность проблем истории вины и виновного вменения в праве не позволяют в рамках данного исследования осветить их во всей полноте, а поэтому остановлюсь лишь на ключевых этапах становления и развития вины как социально-правового явления.

На ранней стадии развития родового общества нормативные основы деятельности индивидов определялись интересами всего общества, возникали естественным путем. Соблюдение первобытных норм обеспечивало, в первую очередь, выживаемость коллектива. Различные по характеру правонарушения не разграничивались. При наступлении вредных последствий не имело значения, привели к ним умышленные или неосторожные действия, или это следствие несчастного случая, действия людей оценивались по объективным признакам, вне связи с сознанием и волей. Понятие вины при родовом строе отсутствовало. Г. Спенсер отмечал, что, «пока среди обществ ведется деятельная борьба за существование, чисто животный элемент справедливости мало смягчается человеческим элементом».[1 ,с.235] В основе мести независимо от вины причинителя вреда лежит психическая природа человека: лицо, которому причинен вред, думает, прежде всего, о себе и о причиненном ему вреде, а не о причинах поведения лица, совершившего правонарушение.

В дальнейшем выделение из социально разнородного общества институтов публичной власти привело к появлению архаичного права. Привлечение лица к ответственности было основано на принципе коллективной ответственности и на объективном вменении: значение имело лишь то, совершено ли деяние, и кем оно совершено, вопрос о виновности деяния не исследовался. В силу компенсаторного характера ответственности, вред потерпевшему роду возмещался в любом случае. [2.С.108]

Указания на существование объективного вменения исследователи находят в древнееврейском, древнегреческом, древнеримском, древнегерманском, древнерусском праве и целом ряде других законодательств.

Основанием наказания было лишь совершение деяния без учета отношения к нему лица, о чем свидетельствуют особенности древнего права: наказывались животные и даже неодушевленные предметы, широко распространена была коллективная ответственность и кровная месть. За проступок одного из членов рода перед другим родом отвечали все его члены. Но стоит отметить, что постепенно происходил распад групповой целостности рода. Проступок, совершенный одним из членов рода, влек для всего коллектива негативные последствия, поэтому не одобрялся. В конце концов, группа отказывалась от защиты своего сочлена, делая его лично ответственным за свое поведение и выдавая для наказания.[3,с.201]

В раннем римском праве также существовала ответственность за объективно противоправное деяние, без учета вины причинителя вреда. Первой в римском праве возникла умышленная форма вины - «Злой умысел» (dolus malus). Злой умысел определялся как воля совершить причиняющее ущерб действие, сознавая, что оно нарушает чужие права, и желательно как средство достижения цели.[4,с.117]_