CC BY
0Научная статья УДК 343.3
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ (ПРЕСТУПЛЕНИЯМ): ПРОТИВОРЕЧИЯ УГОЛОВНОГО И РЕГУЛЯТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Никуленко Андрей Вячеславович
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
nikulenkoa@mail.ru
Аннотация. Работа посвящена проблемам противодействия преступлениям и иным правонарушениям в сфере транспортной безопасности и, в частности, обеспечению безопасности дорожного движения. На основе складывающейся в настоящее время криминологической ситуации в сфере безопасности дорожного движения и примеров происшествий на транспорте, а также судебно-следственной практики анализируются возможности правоохранительных органов, прежде всего полиции (ГИБДД), по разумному применению силы (физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия). Сделан акцент на возможные правовые (уголовно-правовые) последствия применения силы в нештатных (стрессовых) ситуациях, в которых зачастую оказываются сотрудники полиции, несущие наружную службу по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ключевые слова: уголовное законодательство, безопасность дорожного движения, противодействие нарушениям на транспорте, применение оружия и специальных средств, необходимая оборона, крайняя необходимость.
Для цитирования: Никуленко А. В. Противодействие автотранспортным правонарушениям (преступлениям): противоречия уголовного и регулятивного законодательства // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2023. № 4(97). С. 94-104.
COUNTERING ROAD TRANSPORT OFFENCES (OFFENCES):
CONTRADICTIONS IN CRIMINAL AND REGULATORY LEGISLATION
Andrey V. Nikulenko
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, St. Petersburg,
Russia
nikulenkoa@mail.ru
Abstract. The work is devoted to the problems of counteraction to crimes and other offenses in the sphere of transport security and, in particular, road safety. Based on the current criminological situation in the field of road safety and examples of accidents in transport, as well as judicial and investigative practice, the capabilities of law enforcement agencies, primarily the police (GIBDD) are analyzed, to use reasonable use of force (physical force, special means and firearms). Emphasis is placed on the possible legal (criminal-legal) consequences of the use of force in abnormal (stressful) situations, in which police officers, carrying out external service to ensure road safety, often find themselves.
Keywords: criminal legislation, road safety, countering transport violations, use of weapons and special means, necessary defense, extreme necessity.
For citation: Nikulenko A. V. Countering road transport offences (offences): contradictions in criminal and regulatory legislation // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2023. № 4(97). Р. 94-104.
Общественная безопасность складывается из многих составляющих, одной из которых выступает транспортная безопасность, или безопасность на транспорте. Преступлениям в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта отведена в уголовном законодательстве России целая глава, причём ввиду их опасности (а транспорт является источником повышенной опасности) и потенциальной угрозы многочисленных жертв, а также значительной распространенности подвергающаяся регулярным изменениям и дополнениям1. При этом, несмотря на весь комплекс предпринимаемых мер, происходят события, приводящие к трагическим последствиям. Последнее становится все более актуальным в связи с участившимися случаями террористических актов на транспорте, таких как подрыв «Невского экспресса»2 (27 ноября 2009 г.), взрывы в московском метро (29 марта 2010 г.) [2, с. 16-17], взрыв в аэропорту «Домодедово»3 (24 января 2011 г.), взрывы в Санкт-Петербургском метрополитене4 (3 апреля 2017 г.), взрыв в магазине «Перекресток» в Санкт-Петербурге5 (27 декабря 2017 г.), нападение на приёмную ФСБ6 (19 декабря 2019 г.) и, наконец, взрыв
у
на Крымском мосту (8 октября 2022 г.) , уничтожение газопроводов «Северный поток - 1»
g
и «Северный поток - 2» (28 октября 2022 г.) , а также многочисленных ложных сообщений о минировании торговых комплексов и государственных учреждений.
Примечательно, что по опросам сотрудников правоохранительных органов (сотрудники группы разминирования ОМОН Росгвардии, полицейские) волна ложных сообщений сошла на нет только по причине несообщений о них в соответствующие службы представителями коммерческих структур, терпящих колоссальные убытки в связи с эвакуацией торговых площадей. Впрочем эта волна повторилась уже в конце 2019 года. В результате злонамеренных действий террористов, длительное время рассылающих электронные письма с угрозами, в Санкт-Петербурге оперативные действия проводились в 57 школах, других образовательных организациях, 24 больницах, судах, включая Санкт-Петербургский городской суд, Исаакиевском соборе и т. д. Под прицел злоумышленников попали такие важные объекты, как школы, вузы, торговые центры, станции метро, а городской и районные суды эвакуировали ежедневно в течение нескольких недель9. И хотя в настоящее время волна ложных минирований спала, тревога остается.
Кстати, об этом говорилось еще в 2010 году Д. Медведевым на совещании в Кремле после взрывов на станциях метро г. Москвы: «Предотвращение терактов подобного рода - сложное дело, как и обеспечение безопасности на транспорте. Нужно существенно усилить то, что делалось, посмотреть на эту проблему в государственном масштабе не только применительно к одному населенному пункту и отдельному виду транспорта. Очевидно, что то, что предпринималось, недостаточно»10.
Отметим, что 5 апреля 2010 г. в Российской газете был опубликован Указ президента Российской Федерации от 31.03.2010 № 403 «О создании комплексной
1 О транспортной безопасности [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Рос.газ. 2017. 4 апр.
3 Рос.газ. 2011. 25 янв.
4 Рос.газ. 2017. 28 дек.
5 Рос.газ. 2017. 28 дек.
6 Рос.газ. 2019. 18 дек.
7 Рос.газ. 2022. 8 окт.
8 Рос.газ. 2022. 28 окт.
9 Рос.газ. 2019. 18 дек.
10 Рос.газ. 2010. 30 марта.
системы обеспечения безопасности населения на транспорте», который вступил в действие с 31 марта, то есть с момента подписания1. Говоря о безопасности на транспорте, В. Путин напомнил, что с 2007 года действует закон о транспортной безопасности, а также две федеральные программы - «Модернизация транспортной системы России» и «Антитеррор» . На наш взгляд, это становится всё более актуальным в настоящее время, тем более новейшая история России переживает уже не первую волну террористических атак. Здесь мы имеем в виду заведомо ложные сообщения об актах терроризма, произошедшие за последние два года. Вал таких преступлений повлек за собой дезорганизацию работы многих государственных, и не только, учреждений, транспортные коллапсы, многомиллионный ущерб экономике, а также заставил «силовые» структуры метаться в поисках мнимых террористов. Позже выяснилось, что преступники звонят из-за рубежа и установить их точное местонахождение не представляется возможным. На самом деле есть и законные способы борьбы с данными преступными проявлениями [1, с. 112-114; 2, с. 28-31].
«Следственный комитет России квалифицировал как террористический акт подрыв на Крымском мосту, совершенный утром 8 октября 2022 г. Выяснилось, что взрывы, а их было как минимум два, прогремели в 06:07 час. Уже первые кадры с камер видеонаблюдения позволили сделать вывод, что эпицентр находился в том месте, где проезжал грузовой автомобиль, причем взрыв был совершенно не похож на «технический», когда причиной ЧП становится неисправность самого автомобиля. Основной версией сразу стал подрыв фуры с заложенной внутри взрывчаткой. Обстоятельства подрыва дают основания предполагать, что бомба была приведена в действие дистанционно, причем именно в тот момент, когда сверху проезжал железнодорожный состав с топливом. Мощность взрыва была такой, что обрушились два пролета одной из веток автомобильного моста. После того как взлетел на воздух грузовик, загорелся и проезжавший выше по железной дороге грузовой состав, перевозивший топливо. Пожар, охвативший семь цистерн, местные жители могли наблюдать за несколько километров. На снимках с места происшествия видны отверстия в сгоревших цистернах, видимо, оставленные вырванными взрывом фрагментами конструкции моста»3.
Как известно, после ввода в эксплуатацию ответственность за объект была разделена: безопасность со стороны моря, включая подводную защиту, поручили Росгвардии, наземная часть осталась за ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса», а конкретно этот вопрос был поручен керченскому филиалу предприятия. В охране моста задействованы самые современные системы, в том числе радиотехнические комплексы, которые позволяют «просветить» любой автомобиль, включая большегрузные, обнаружив взрывчатку, запрещенные предметы и вещества. Теперь предстоит установить, кто из должностных лиц должен нести ответственность за то, что на мост смог проехать «заряженный» автомобиль. Тем временем президент РФ В. Путин уже принял организационное решение, касающееся безопасности Крымского моста: «Возложить на Федеральную службу безопасности Российской Федерации полномочия по организации и координации мер защиты транспортного перехода через Керченский пролив, электросетевого энергомоста Российская Федерация - полуостров
О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте [Электронный ресурс]: Указ Президента Рос. Федерации от 31 марта 2010 г. № 403 URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102137126 (дата обращения: 06.12.2022).
2 Федеральные программы - «Модернизация транспортной системы России» и «Антитеррор» [Электронный ресурс]: Правительство.рф. (дата обращения: 06.12.2022).
3 Украина заявила о себе в полный мост // Коммерсант. 2022. 9 октября [Электронный ресурс]. URL:https://www.kommersant.ru/doc/5606427?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=ne wsletter (дата обращения: 22.12.2022).
Крым и магистрального газопровода Краснодарский край - Крым в период их эксплуатации»1.
Поражает и количество случаев незаконной перевозки оружия на юге России, которое за год выросло в 1,7 раза. «Сотрудники Южного таможенного управления (ЮТУ) в 2022 году выявили на территории Южного федерального округа 162 случая незаконной транспортировки оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а также товаров военного и двойного назначения - это почти в 1,7 раза превышает показатель предыдущего года. Всего в 2022 году выявлено 162 факта незаконного перемещения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также товаров военного и двойного назначения (в 2021 году - 97 фактов). Так, с нарушением таможенных правил зафиксирована перевозка свыше трех единиц огнестрельного, гражданского, служебного оружия и их составных частей, 47 единиц холодного оружия, более 1,2 тысячи патронов и боеприпасов, 0,5 кг пороха, 122 товара двойного назначения и 447 товаров военного назначения». Как отметил глава Южной оперативной таможни А. Балтыков, в прошлом году работа подразделений ЮТУ существенно изменилась из -за проведения специальной военной операции и присоединения новых регионов2. Кроме того, сотрудники Федеральной службы безопасности за два месяца выявили в 38 регионах России 93 подпольных оружейника, у которых изъяли более 250 единиц оружия. Оружейники были причастны к восстановлению боевых свойств гражданских образцов оружия в подпольных мастерских и их сбыту. Из незаконного оборота было изъято 253 единицы огнестрельного оружия российского и иностранного производства, прекращена деятельность 38 подпольных мастерских по модернизации оружия и изготовлению боеприпасов [3].
В связи с этим с 31 января 2023 года в регионах с высоким уровнем террористической опасности разрешен досмотр автомашин. Президент РФ В. Путин подписал указ, разрешающий досматривать транспортные средства в регионах, где действует желтый (высокий) уровень террористической опасности. Это нужно для обнаружения взрывчатых веществ и оружия. Изменения вносятся в Указ от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства»3. После начала спецоперации на Украине в приграничных регионах действует высокий уровень террористической опасности. Его ввели в Курской, Белгородской, Брянской областях, а также в Севастополе и некоторых частях Крыма.
В России можно вводить повышенный (синий), высокий (желтый) и критический (красный) уровни опасности. Досмотр транспорта раньше был прописан только при красном уровне угрозы. Высокий уровень опасности предусматривает выставление усиленных патрулей, в том числе кинологов, на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах, местах проведения публичных и массовых мероприятий, в других общественных местах [4]. Изложенное свидетельствует о существовании глобальной проблемы безопасности всей нашей транспортной инфраструктуры.
1 Об усилении мер защиты транспортного перехода через Керченский пролив, электросетевого энергомоста Российская Федерация - полуостров Крым и магистрального газопровода Краснодарский край - Крым в период их эксплуатации [Электронный ресурс]: Указ Президента Рос. Федерации от 8 октября 2022 г. № 724. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
2 Число случаев незаконной перевозки оружия на юге России за год выросло в 1,7 раза [Электронный ресурс]. URL:https://www.pnp.ru/in-world/chislo-sluchaev-nezakonnoy-perevozki-oruzhiya-na-yuge-rossii-za-god-vyroslo-v-17-raza.html (дата обращения 23.12.2022).
3 О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства [Электронный ресурс]: указ Президента Рос. Федерации от 14 июня 2012 г. № 851. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
Однако вернемся к более приземленным транспортным преступлениям. Особая роль в упомянутой нами главе отводится преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств как наиболее распространенной группы рассматриваемых преступлений. О новых способах противодействия им мы и постараемся рассказать. С запуском федерального проекта «Безопасность дорожного движения» национального проекта «Безопасные качественные дороги» количество дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) неуклонно снижается. Так, «по итогам 2020 года общее количество ДТП сократилось на 11,07 процента, число погибших в них людей - на 4,49 %, раненых - на 12,75 %. Удалось сохранить более 900 человеческих жизней. Тенденция продолжилась и в 2021 году. По данным официальной статистики аварийности, в минувшем году произошло 133 331 ДТП с пострадавшими. И это на 8,1 % меньше, чем годом ранее. Число погибших и раненых в этих ДТП людей снизилось на 7,9 % и 8,3 % соответственно. Что касается видов ДТП, то наиболее частыми в минувшем году стали столкновения транспортных средств - 44,7 %, а также наезды на пешеходов - 26,8 %. На них и приходится наибольшее число погибших. Так, количество наездов на пешеходов в 2021 году снизилось почти на 8 %. В них погибло на 13,8 % меньше людей, чем годом ранее. А число получивших травмы сократилось на 7,3 %. Сократилось количество ДТП с участием водителей с признаками опьянения - на 17,8 %. В этих происшествиях удалось сохранить 649 жизней. Тенденция на снижение такого вида ДТП сохраняется на протяжении нескольких лет. Сказываются усиление ответственности за вождение в нетрезвом виде и совершенствование порядка и методов медицинского освидетельствования»1. На наш взгляд, несмотря на прилагаемые усилия, усиление уголовной ответственности, преодолеть опасные тенденции пока не удается, и примеров тому не счесть. Так, «в Приморском районе Петербурга вечером 3 октября 2022 г. горожане стали свидетелями полицейской погони со стрельбой в окрестностях метро «Пионерская». В квартале Богатырский - Испытателей -Коломяжский дорожная полиция преследовала «Тойоту». Дорога была усеяна гильзами. Сотрудники правоохранительных органов произвели около 30 выстрелов из табельного оружия - на пробитых колесах женщина далеко не уехала. Гонщица, по данным «Дорожного инспектора», заявила, что якобы «испугалась». Проверка показала, что нарушительница еще в 2020 году привлекалась к ответственности за вождение в нетрезвом виде - ее лишили прав на полтора года. От медосвидетельствования задержанная 1991 года рождения отказалась, а алкотестер показал «нули». «Во время досмотра следственно-оперативной группой в салоне т/с (в косметичке) был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета». В отношении женщины составили 17 административных протоколов. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 2641 Уголовного кодекса (далее - УК) РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ст. 228 УК РФ (незаконные хранение, приобретение, изготовление, переработка наркотических веществ)2.
«Инспекторы ДПС начали погоню за нарушителем ещё в Петербурге, а закончилась она со стрельбой в Ленобласти. Вечером 9 октября 2022 г. сотрудники ГИБДД заметили белую «КИА» на проспекте Большевиков, 54. Остановиться по сигналу автомобилист не пожелал, и началась погоня. Кружили по району минут 25, водитель много раз проезжал на красный и выскакивал на встречную полосу, удирал «как в последний раз, наивно полагая, что ему это удастся». В итоге полицейские начали стрелять по колёсам. Из 27 пуль несколько достигли цели и пробили шины. Около 21:50 час. нарушителя задержали на Промышленной улице, 41, в Кудрово. Как выяснилось, водитель, 2002 года рождения, прав у него нет, никогда их не получал. Автомобиль
1 Насколько безопаснее стали российские дороги // Рос.газ. 2022. 29 апр.; 2021. 30 нояб.
2 Интернет-газета «Фонтанка» 2022. 4 окт. [Электронный https://www.fontanka.ru/2022/10/04/71706623 (дата обращения: 20.12.2022).
ресурс].
URL:
принадлежит его подруге. От освидетельствования он отказался. В отношении молодого человека составлены административные материалы за неостановку по требованию полиции (ст. 12.25 КоАП РФ), неповиновение сотрудникам (ст. 19.3 КоАП РФ), за отказ от освидетельствования (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ). Самого его доставили в отдел полиции, а машину - на спецстоянку»1.
«За 2022 год только в Санкт-Петербурге было совершено 4179 ДТП, в которых погибло 140 и ранено 4770 человек. За тот же период на всей территории России совершено 126 тыс. 705 ДТП, в которых погибло 14 172 и ранено 159 635 человек»2. Таким образом, несмотря на предпринимаемые меры, опасность стать жертвой автотранспортного правонарушения (читай - преступления) вовсе не снижается.
Активных способов противодействия таковым закон якобы не предусматривает -в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) напрочь отсутствует не только понятие необходимой обороны, но и нет никакого упоминания о задержании. Попробуем восполнить этот пробел, хотя бы теоретически обосновав возможности уголовного законодательства в пресечении административных правонарушений.
Как нам кажется, необходимая оборона и насильственное задержание законны и целесообразны в отношении лиц, совершивших отдельные административные правонарушения. К сожалению, указанное положение подвергается сомнению в юридической литературе3. Так, например, отстранение водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством может осуществляться и с использованием силовых методов (выдергивание из автомобиля, недопуск к его управлению, установление препятствий на пути следования, насильственное изъятие ключей от замка зажигания, удержание и связывание). В процессе этих и подобных действий граждане и правоохранители нередко вступают в активное противоборство, чреватое получением травм и телесных повреждений, не говоря уже о порче имущества, что, разумеется, может вполне закономерно подпадать под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ. И сознательный гражданин, активно действующий сотрудник полиции оказываются в ситуации, когда, на первый взгляд, адекватные социально-полезные действия вдруг «превращаются» в причинение вреда здоровью, повреждение чужого имущества, превышение должностных полномочий и т. п.
То есть, выполняя служебный или общественный долг, стремясь предотвратить наступление более тяжких последствий от управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, эти доброхоты обрекают себя на возможные негативные правовые последствия.
Таким образом, весьма важно в современных условиях, когда в сфере действия данной отрасли права оказалось множество опасных проступков, немалая часть из которых в недавнем прошлом влекла уголовную ответственность [5, с. 15]. Назовем лишь некоторые из них: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение по неосторожности легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ); невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства (ст. 12.25); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов Федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или
Интернет-газета «Фонтанка» 2022. 10 окт. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fontanka.ru/2022/10/10/71722043/ (дата обращения: 20.12.2022).
2 Официальная статистика ГИБДД России [Электронный ресурс]. URL: http://stat.gibdd.ru (дата обращения: 22.10.2022).
3 Путин разрешил досмотр машин в регионах с высоким уровнем террористической опасности [Электронный ресурс]. URL: https://www.pnp.ru/social/putin-podpisal-ukaz-o-dosmotre-avtomobiley-v-regionakh-s-vysokim-urovnem-terroristicheskoy-opasnosti.html (дата обращения: 20.12.2022).
учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3); мелкое хулиганство (ст. 20.1); нарушение требований режима чрезвычайного положения (ст. 20.5); установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (ст. 20.9); стрельба из оружия в неотведенных для этого местах (ст. 20.12); блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18); оскорбление (5.61); нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ст. 11.5); действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте (11.6) и т. д.
Совсем недавно второй кассационный суд общей юрисдикции защитил жителя Смоленска, который в ходе бытового конфликта несколько раз ударил в грудь агрессивного соседа. Фактически решение расширяет права граждан на самооборону в мелких бытовых ссорах: ответить обидчику, распустившему руки, не будет нарушением. В данном конкретном деле история умалчивает, какая именно кошка пробежала между Г., который предстал перед судом, и его соседом П. Мужчины столкнулись на лестничной площадке и подрались. Сам Г. не был зачинщиком драки, это сосед набросился на него. Указанный факт установлен судом. Однако полиция попыталась привлечь Г. к административной ответственности за побои. Дело в том, что до уголовной статьи в ходе ссоры никто никого не доколотил. В деле, которое дошло до третьей инстанции, в вину мужчине поставили то, что он «нанес один удар в область левого бедра правой ногой, не менее четырех ударов в область груди руками, хватался за левое предплечье правой рукой». Вреда здоровью оппонент не получил - просто оба человека сделали друг другу больно. Кассационный суд, изучив материалы, не нашел подтверждений, что гражданин Г. наносил удары умышленно. В переводе с юридического это означает: не доказано, что мужчина бил соседа лишь потому, что руки чесались его побить. Зато доводы, что Г. защищался, оказались весомы. Об этом говорят свидетели. По всему вышло - один нападал, другой активно оборонялся. В итоге дело гражданина Г. закрыто. Данным решением фактически за человеком признано право на самооборону даже в достаточно мелких бытовых спорах. Если на вас набросились, вы вправе применить силу, чтобы прекратить даже незначительное физическое воздействие. Это принципиальный правовой момент. Любое насилие у нас по закону наказуемо, если только человек не защищался. Но толчки, пощечины и любые удары, не причинившие вреда здоровью человека, наказываются по КоАП. Процедура здесь гораздо проще, а потому на практике правоохранители нередко составляют протоколы сразу на всех участников потасовки»1.
Применение адекватных способов необходимой обороны и силовых мер задержания может быть обусловлено, на наш взгляд, как особым правовым статусом таких лиц (военнослужащий, сотрудник органов внутренних дел), статусом гражданина, выполняющего общественный долг, так и повышенной опасностью обеспечиваемой ими сферы жизнедеятельности общества (автомобильный, железнодорожный, водный или воздушный транспорт), невыполнение требований дисциплины в которых может повлечь за собой необратимые последствия в виде вреда здоровью или жизни многих людей, значительного материального и экологического ущерба. С учетом указанных трудностей в определении того, является ли задерживаемое лицо именно преступником, уже давно было предложено заменить законодательную формулировку ст. 38 УК на «лицо, совершившее общественно опасное деяние» [6, с. 15 и др.]. Впрочем, несмотря на таковое упоминание в случаях необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), некоторые ученые и практики не признают возможности обороны от административных правонарушений.
Не менее значимыми представляются нам действия сотрудников полиции, связанные с принудительной остановкой уже движущегося транспортного средства.
По мнению С. Ф. Милюкова и Р. Е. Токарчука, «...у сотрудников полиции недостаточно правовых средств, чтобы предотвращать преступления, влекущие за собой
1 Кассационный суд расширил правила самообороны в ссорах с соседями // Рос. газ. 2022. 1 нояб.
гибель случайных лиц в результате нарушений ПДД водителями транспортных средств. В сфере обеспечения безопасности дорожного движения необходимо не только ужесточать ответственность за тяжкие последствия нарушений ПДД, как это сделано рассмотренным Федеральным законом, но и предоставить больше прав сотрудникам полиции для их предотвращения. В частности, путем причинения вреда водителю-нарушителю (даже путем применения огнестрельного оружия), который грубейшим образом нарушает ПДДи пытается скрыться от сотрудников полиции и заслуженной ответственности. Эти меры могут иметь значительно больший предупредительный эффект, чем ужесточение уголовной ответственности за смертельные ДТП» [7, с. 88; 8, с. 107-117].
Между тем основание применения огнестрельного оружия в рассматриваемом случае определяется в Федеральном законе «О полиции» как создание водителем реальной опасности жизни и здоровью людей и неподчинение при этом неоднократным законным требованиям сотрудника полиции остановиться. В такой ситуации остановка транспортного средства необходима для того, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, встречающихся по пути его движения. И если в связи с этим водителю и (или) пассажирам причиняется вред, то причинение такого вреда если и может рассматриваться как обстоятельство, исключающее преступность деяния, то в контексте уголовно-правового режима крайней необходимости, поскольку основание применения огнестрельного оружия Закон связывает с реальной опасностью жизни и здоровью людей и неподчинением неоднократным законным требованиям сотрудника полиции об остановке [9, с. 255; и др.].
Следует отметить, что сопротивление при задержании может быть только пассивным (ненасильственным): например, задерживаемый упирается, хватается руками за неподвижные предметы, запирается изнутри в помещении, салоне транспортного средства и т. д. Словесный или конклюдентный отказ пройти в органы власти следует расценивать лишь как неповиновение. В случае если задерживаемый начинает оказывать активное сопротивление в виде агрессивного противодействия, например отталкивает задерживающего, наносит ему удары, преграждает путь ему или его транспортному средству, подобные действия следует пресекать, руководствуясь уже правилами о необходимой обороне [10, с. 478]. Также, на наш взгляд, следует пресекать угрозы и оскорбления со стороны задерживаемого. Отметим, что, несмотря на изменения УК РФ, внесенные еще Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о признании утратившими силу ст. 129, 130 УК РФ, норма об ответственности за оскорбление представителей власти сохранена, а за оскорбление обычных граждан установлена административная ответственность.
Еще раз подчеркнем, что наличие коллизий между УК РФ и иными законами (нормативными правовыми актами) по столь важным вопросам влечет за собой вынесение незаконных (в том числе неправосудных) процессуальных решений, а главное -многочисленные человеческие жертвы. Последние (имеются в виду законы) согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»1 должны применяться лишь «в части, не противоречащей Уголовному кодексу Российской Федерации». «Другие законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации» (ч. 2 ст. 2 этого же Закона). Несмотря на многочисленные предложения в полной мере распространить сферу действия норм гл. 8 УК РФ на деятельность сотрудников полиции (других правоохранительных и контролирующих министерств и ведомств) [11, с. 21 и др.; 12, с. 992-1001; 13, с. 235 и др.; 14, с. 325-331; 15, с. 96 и др.], указанный вопрос до сих пор
О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Фед. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
остается без внимания законодателя. Предпринимаемые попытки усовершенствовать регулятивное законодательство (имеется в виду Федеральный закон «О полиции») вряд ли способны изменить действительное положение дел хотя бы потому, что регулирующая функция состоит в определении (уточнении) полномочий федеральных органов, в том время как, предоставляя соответствующие права полицейским (вскрывать автомобили, проникать на территории и т. п.), происходит вторжение в сферу действия норм, урегулированных совсем другими отраслями законодательства [16, с. 9-13], так как при этом ущемляется принцип неприкосновенности жилища, охраны собственности и свободы передвижения, что подпадает под соответствующие нормы УК РФ. И только данный Кодекс, включающий в своё лоно нормы гл. 8, способен признавать таковые деяния не только непреступными, но даже социально-полезными и необходимыми.
На наш взгляд, следует принять более кардинальные меры, прямо разрешив применять гражданам (имеющееся в гражданском обороте) и полицейским оружие при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Тем самым будет положен конец рассогласованности отраслевого и «ведомственного» законодательства и заложен фундамент для однозначной правовой оценки случаев причинения вреда охраняемым законом интересам только с точки зрения УК.
1. Егоров И. Н. Что ждет за поворотом // Защита и безопасность. 2010. № 1(52). С. 16-17.
2. Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112-114.
3. Милюков С. Ф. Причины неэффективности противодействия «телефонному» терроризму и пути их устранения // Эволюция следствия в России: история и современность: матер. Междунар. научно-практ. конф. СПб.: Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2018. С. 28-31.
4. Васильева Н. ФСБ в 38 регионах пресекла деятельность 93 подпольных оружейников // Парламентская газета. 2023. 31 янв.
5. Звечаровский И. Э. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Полный курс уголовного права. В 5 т. Т. 1. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 1133 с.
6. Смирнов М. А. Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2022. 30 с.
7. Никуленко А. В. Причинение вреда, при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: дис.....канд. юрид. наук. Калининград, 2011. 325 с.
8. Токарчук Р. Е., Милюков С. Ф. Уголовно-правовые проблемы осуществления сотрудниками полиции полномочий по применению огнестрельного оружия в целях обеспечения безопасности дорожного движения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 4. С. 87-95.
9. Меркурьев В. В., Тараканов И. А. Особенности правовой оценки применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства, создающего угрозу жизни и здоровью граждан // Openscience 2.0: collectionofsdentiflcartides. Vol. 4. Raleigh, NorthCarolina, USA: OpenSciencePublishing, 2018. С. 107-117.
10. Токарчук Р. Е., Милюков С. Ф. Обратная сила изменений уголовного закона, внесенных Федеральным законом № 146-ФЗ от 17.06.2019 года, или эффект «последовательной двойной бланкетности» // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 20 сент. 2019 г.: Краснодарский университет МВД России, 2019. Т. II. С. 255-261.
11. Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право России. Общая часть: учебник. СПб.:ООО «Книжный дом», 2009. 754 с.
12. Никуленко А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации: дисс. ... докт. юрид. наук. СПб., 2019. 512 с.
13. Пархоменко С. В., Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Векторы уголовной политики в сфере правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 6. С. 992-1001.
14. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2020. 7б8 с.
15. Никуленко А. В. Полицейская девиантность: причины и возможности преодоления // Российский девиантологический журнал. 2022. № 2(3). С. 325-331.
16. Смирнов М. А. Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2022. 225 с.
17. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Модернизация Федерального закона «О полиции» в сфере действия норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 3(61). С. 9-13.
1. Egorov I. N. Chto zhdet za povorotom // Zashhita i bezopasnost'. 2010. № 1(52). S. 16-17.
2. Koreczkij D., Milyukov S. Vnesudebnaya repressiya kak zakonny'j sposob bor'by' s prestupnost'yu // Ugolovnoe pravo. 2004. № 1. S. 112-114.
3. Milyukov S. F. Prichiny' nee'ffektivnosti protivodejstviya «telefonnomu» terrorizmu i puti ix ustraneniya // E'volyuciya sledstviya v Rossii: istoriya i sovremennost': mater. Mezhdunar. nauchno-prakt. konf. SPb.: Sankt-Peterburgskaya akademiya Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii, 201В. S. 28-31.
4. Vasil'eva N. FSB v 38 regionax presekla deyatel'nost' 93 podpol'ny'x oruzhej-nikov // Parlamentskaya gazeta. 2023. 31 yanv.
5. Zvecharovskij I. E'. Prichinenie vreda pri zaderzhanii licza, sovershivshego pre-stuplenie // Polny'j kurs ugolovnogo prava. V 5 t. T. 1. SPb.: Yurid. centr Press, 200В. 1133 s.
6. Smirnov M. A. Prevy'shenie predelov neobxodimoj oborony' v deyatel'nosti so-trudnikov policii i Rosgvardii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb, 2022. 30 s.
7. Nikulenko A. V. Prichinenie vreda, pri zaderzhanii licza, sovershivshego obshhe-stvenno opasnoe deyanie: dis.....kand. yurid. nauk. Kaliningrad, 2011. 325 s.
В. Tokarchuk R. E., Milyukov S. F. Ugolovno-pravovy'e problemy' osushhestvleniya sotrudnikami policii polnomochiî po primeneniyu ognestrel'nogo oruzhiya v celyax obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2019. № 4. S. 87-95.
9. Merkur'ev V. V., Tarakanov I. A. Osobennosti pravovoj ocenki primeneniya sotrudnikami policii ognestrel'nogo oruzhiya dlya ostanovki transportnogo sredstva, sozdayushhego ugrozu zhizni i zdorov'yu grazhdan // Openscience 2.0: collectionofscientificarticles. Vol. 4. Raleigh, NorthCarolina, USA: OpenSciencePublishing, 201В. S. 107-117.
10. okarchuk R. E., Milyukov S. F. Obratnaya sila izmeneni ugolovnogo zakona, vnesenny'x Federal'ny'm zakonom № 146-FZ ot 17.06.2019 goda, ili e'ffekt «posledo-vatel'noj dvojnoj blanketnosti» // Ugolovnaya politika i kul'tura protivodeîstviya prestupnosti: materialy' Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 20 sent. 2019 g.: Krasnodar-skiî universitet MVD Rossii, 2019. T. II. S. 255-261.
11. Milyukov S. F. Obstoyatel'stva, isklyuchayushhie prestupnost' deyaniya // Ugolov-noe pravo Rossii. Obshhaya chast': uchebnik. SPb.:OOO «Knizhny'j dom», 2009. 754 s.
12. Nikulenko A. V. Obstoyatel'stva, isklyuchayushhie prestupnost' deyaniya: koncep-tual'ny'e osnovy' ugolovno-pravovoj reglamentacii: diss. ... dokt. yurid. nauk. SPb., 2019. 512 s.
13. Parxomenko S. V., Milyukov S. F., Nikulenko A. V. Vektory' ugolovnoj politi-ki v sfere pravovoj reglamentacii obstoyatel'stv, isklyuchayushhix prestupnost' deyaniya // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2019. T. 13. № 6. S. 992-1001.
14. Milyukov S. F., Nikulenko A. V. Prichinenie vreda pri zaderzhanii licza, so-vershivshego obshhestvenno opasnoe deyanie. 2-e izd., pererab. i dop. SPb.: Izd-vo «Yuridicheskij centr», 2020. 768 s.
15. Nikulenko A. V. Policejskaya deviantnost': prichiny' i vozmozhnosti preodole-niya // Rossijskij deviantologicheskij zhurnal. 2022. № 2(3). S. 325-331.
16. Smirnov M. A. Prevy'shenie predelov neobxodimoj oborony' v deyatel'nosti so-trudnikov policii i Rosgvardii. diss. ... kand. yurid. nauk. SPb, 2022. 225 s.
17. Milyukov S. F., Nikulenko A. V. Modernizaciya Federal'nogo zakona
«O policii» v sfere dejstviya norm ob obstoyatefstvax, isklyuchayushhix prestupnosf de yaniya // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2020. № 3(61). S. 9-13.
Информация об авторе
Андрей Вячеславович Никуленко. Профессор кафедры уголовного права. Доктор юридических наук, доцент.
Санкт-Петербургский университет МВД России.
198206, Россия Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.
Information about the author
Andrey V. Nikulenko. Professor of the Department of Criminal Law, Doctor of Law, Associate Professor.
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1.
Статья поступила в редакцию 05.09.2023; одобрена после рецензирования 01.11.2023; принята к публикации 30.11.2023.
The article was submitted September 5, 2023; approved after reviewing November 1, 2023; accepted to the writing of the article for publication November 30, 2023.
