CC BY
25
УДК 323 ББК 66.3(2Рос)
ПРОТЕСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ермаков Владимир Гаврилович,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой конституционного и муниципального права ФГБОУ «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» (г. Елец)
Аннотация. Возросшая в последнее время протестная активность связана с переживанием протестующими своей силы, солидарности, что свидетельствует о высоком потенциале самоорганизации. Кроме того, позитивный опыт мирного протеста, вызвавшего повышение реактивности политической системы, скорее всего, будет стимулировать пролонгирование протестной активности.
Ключевые слова: протест, протестная активность, протестные правоотношения, оппозиционные партии, формы протеста, неконвенциональные действия, свобода манифестаций, публичное мероприятие.
PROTEST IN MODERN RUSSIA
Yermakov V.G.
Abstract. Recently, the increased activity that is related to the experience of strength, solidarity protesters, indicating a high potential for self-organization. In addition, the positive experience of the peaceful protest that caused the increased reactivity of the political system is likely to stimulate the prolongation of the protest activity.
Key words: protest, independent activity, legal protest, the opposition parties, a form of protest, freedom of demonstration, public event.
В современной отечественной и зарубежной литературе под протестными правоотношениями понимается поведение в форме неконвенционального действия, не соответствующего законным и традиционным нормам политического режима, регулирующим политическое поведение. Отсюда выделяются и основные формы протестно-го поведения: написание петиций, участие в демонстрациях, бойкоты, захваты зданий, неуплата налогов, блокады, неофициальные забастовки и т. д.
Конституция Российской Федерации в ст. 31 закрепляет: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Что это означает? Во-первых, граждане вправе проводить собрания, демонстрации и митинги, шествия и пикети-
рование - как выражение своей социальной и политической активности - при условии, что эти движения будут проводиться мирно, без оружия. Данные мероприятия требуют санкционирования властей в отношении их проведения. Во-вторых, свобода манифестаций как важный элемент правового статуса гражданина представляет собой взаимосвязанное с другими правами, свободами и обязанностями граждан субъективное право, имеющее целью воздействовать на государственные и общественные органы путем согласования и формирования мнения граждан и его выражения по разным вопросам общественной жизни и решения конкретных вопросов повседневной жизни. В-третьих, осуществление права на манифестации не должно нарушать права и свободы других лиц. И, наконец, в-четвертых, на период чрезвы-
чайного положения может быть запрещено проведение собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, а также иных массовых мероприятий в соответствии с Законом «О чрезвычайном положении».
Содержание рассматриваемого права соответствует положениям международных договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека «каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций».1 Конкретизация этого основополагающего права дается в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц».2 Статья 11 Европейской конвенции о защите основных прав и свобод содержит следующую норму: «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов».3
Обращает на себя внимание следующий факт. Анализ вышеприведенных международных актов показывает, что они не ограничивают круг субъектов данного права. Однако Конституция Российской Федерации четко называет в качестве субъектов осуществления данного права только граждан Российской Федерации.
Механизм реализации конституционного права на свободу манифестаций в России регулируется Федеральным Законом от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».4 Данным законом определяются условия и порядок организации и проведения перечисленных публичных мероприятий, права и обязанности их организаторов, участников, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, основания и порядок приостановления и прекращения упомянутых мероприятий, устанавливается уведомительный характер проведения массовых мероприятий. К примеру, основанием приостановления публичного мероприятия является виновное нарушение участниками публичного мероприятия правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников. Основанием прекращения является реальная угроза для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц.
Кстати, здесь необходимо отметить и такой факт. В современных конституциях зарубежных государств предусматривается право населения на сопротивление вплоть до вооруженного, если возникает реальная угроза узурпации власти. Российская Конституция такого права не предоставляет.
Получив закрепление в международных актах о правах человека, свобода манифестаций остается во многих странах, включая Россию, предметом серьезных ограничений. При принятии законов, регулирующих порядок проведения публичных мероприятий, власти государств часто устанавливают чрезмерные административные барьеры, на деле препятствующие реализации данного права. Однако при введении любых ограничений необходимо соблюдать баланс между целями ограничений (обеспечение безопасности общества) и гарантированными правами. Ограничения должны быть пропорциональны возможной опасности. Национальное законодательство должно определять полномочия органов исполнительной власти таким образом, чтобы их задачей было содействие в реализации права на мирные манифестации, а не воспрепятствование им. Кстати, международные стандарты устанавливают исчерпывающий перечень оснований для ограничения. Поэтому, если государство вводит дополнительные ограничения, оно тем самым нарушает свои международные обязательства.
Минимальные стандарты свободы митингов, демонстраций, собраний, соблюдение которых необходимо в любом демократическом государстве, были выработаны и в практике Европейского суда по правам человека. При этом следует учитывать, что если документы ОБСЕ представляют собой развернутые рекомендации государствам по обеспечению права на свободу собраний, то постановления Европейского суда носят обязательный характер. Несоблюдение установленных в них минимальных требований может повлечь признание нарушения данного права со стороны государства.
Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 31 Конституции РФ возможность проводить собрания, митинги, демонстрации является конституционным правом граждан, а следовательно, не может зависеть от разрешения или запрета органов власти. Тем не менее закон предусматривает процедуру согласования проведения публичного мероприятия с компетентными органами. Делается это путем подачи уведомления, в котором указываются детали планируемого мероприятия. К сожалению, довольно часто чиновники под различными предлогами отказывают в согласовании. Примеров этого было достаточно в ходе прошедших выборов депутатов Государственной Думы и Президента России.
И еще об одном. Поскольку право на мирные собрания закреплено в Конституции РФ, порядок их проведения может регулироваться только Федеральным Законом. Однако некоторые нюансы могут определиться актами субъектов Федерации или даже местного самоуправления (например, в случае с порядком проведения мероприятий на территории памятников истории и культуры). Но эти акты не могут затрагивать основных положений, закрепленных в Федеральном Законе о собраниях, в частности.
требованиям к уведомлению или условий проведения мероприятия.
В своем Определении от 30 июля 2008 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что введение законом субъекта Федерации дополнительных требований, соблюдение которых необходимо при подаче уведомления для организации и проведения публичного мероприятия, противоречит федеральному законодательству5.
Кроме того, Верховный Суд РФ в Определении от 17 декабря 2008 г. указал, что установление порядка согласования массовых публичных мероприятий и уведомления о проведении массовых акций на уровне подзаконного нормативного правового акта является недопустимым. Регламентация указанного порядка органом исполнительной власти является вторжением в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации6. Вместе с тем, в некоторых субъектах РФ подобные нормативные акты принимаются и действуют, что является прямым нарушением конституционных прав.
Таким образом, нормативная основа для реализации конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий и демонстраций в России создана, но правоприменение оставляет желать лучшего. Чиновники зачастую уведомительный характер проведения массовых мероприятий подменяют разрешительным, отказывая под любыми предлогами в их проведении. Более того, за организацию проведения и участие в них зачастую начинаются различного рода преследования. К примеру, нашумевшим явился факт освобождения от должности директора одной из московских школ только за то, что она не смогла запретить своим подчиненным участие в митинге на Болотной площади в Москве. Кстати, подобное имеет место и в нашем коллективе. В Ельце в ходе двух последних выборных кампаний были проведены митинги, одним из организаторов которых являлся профессор Скиперских А.В. За это он был подвергнут определенным преследованиям со стороны ректората, которые выразились в контрольных проверках учебных занятий, нравоучительных беседах и т д.
Прошедшие недавно выборы показали значительный рост активно-протестного электората. После того, как стало окончательно понятно, что идти на сколько-нибудь заметную либерализацию правил политической жизни власть не готова, перед всеми, кого не допускают до участия в реальной политической жизни, ключевым встал вопрос о том, как вести себя в этой ситуации. Выбор вариантов на самом деле был невелик: массовые манифестации, голосовать за любую партию, но не за «Единую Россию», бойкотировать выборы, голосовать, но при этом портить бюллетень, уносить бюллетень с собой. Раньше, до отмены графы «против всех» показатель голосующих был основным для характеристики активно-протестного электората. В ходе прошедших выборов были использованы пе-
речисленные выше формы протеста. Они показали, что в ареал активно-протестного электората вовлекаются все новые слои общества, не видящие ни в среде политических партий, ни во властных институтах, ни в среде внесистемных кандидатов тех людей, которые могли бы выражать их интересы. Уровень активно-протестного поведения -это показатель состояния общества, показатель отношения граждан страны к действующей системе власти. Именно это позволяет отнести активно-протестное поведение и формирование «антивластного ядра» к приоритетной сфере внимания власти.
Охарактеризуем другую форму политического участия - работу граждан в политических партиях и группах интересов. В настоящее время в России в партийной деятельности участвуют, в основном, те, кто хочет реализовать свои политические или властные амбиции.
В России все основные политические силы имеют свои политические партии почти во всех крупных городах страны. Граждане сотрудничают с ними, как правило, наиболее активно в период избирательных кампаний, когда происходит активизация всего политического спектра страны.
Прошедшие недавно выборы показали, что более четверти населения прямо говорило о том, что среди партий, допущенных к участию в выборах, не было той, которая представляла бы их интересы. Однако, рейтинги политических партий, которые публиковали различные центры изучения общественного мнения, обычно рассчитывались среди тех, кто собирался принять участие в выборах. И достаточно высокая поддержка «Единой России» обеспечивалась комплексом причин. В целом, ситуация формировалась задолго до выборов тем, что к участию в избирательной кампании допускались далеко не все партии. Отказано было в регистрации Партии народной свободы, «Рот Фронту» и др. По причине некачественного сбора подписей избирателей была снята с предвыборной гонки партия «Яблоко». В результате, ситуация сложилась таким образом, что новые игроки на политической арене появиться просто не могли без одобрения власти.
Кроме того, допущенные к избирательной гонке оппозиционные партии планомерно от выборов к выборам ослаблялись за счет появления «партий-двойников». К примеру, «Справедливая Россия», вобравшая несколько партий, оттянула на себя часть традиционного электората коммунистов. И главной функцией основных соперников «Единой России», по сути, являлась абсорбация части протестных настроений и управление ими.
То, что касается предвыборных обещаний, то они выступали как приманка, соблазн, указывающий на ситуацию подкупа, запускающий механизм коррупционных отношений между государством и маленьким человеком, во многом зависимым от власти. Это не прямой подкуп
отдельных социальных групп, но создание общественной атмосферы, в которой с большей вероятностью граждане склоняются к требуемому от них варианту поведения. Поддается на подобный подкуп только колеблющийся избиратель, не имеющий четких политических позиций, составляющий так называемое электоральное болото. Но для власти этого достаточно. В результате, протестная стратегия на прошедших выборах оказалась нереализованной.
И еще об одном. В настоящее время в Государственной Думе принят закон о реформе политической системы в России, инициированный Президентом РФ Медведевым Д.А. Относительно политических партий предусматривается так называемый «облегченный» механизм их регистрации. Предлагается, что партии, насчитывающие более 500 членов, должны быть зарегистрированы в качестве таковых. Но в этом вновь демонстрируется цинизм нашей власти. Во-первых, мы это уже проходили. Вспомним 90-е годы, когда на политической арене появилось до 200 партий. К чему это привело, мы видим сегодня. Т.е. ситуация повторяется. Видя значительное усиление протестного электората, власти хотят вновь «открыть шлюз» для, якобы, всех политических сил. Результатом уже сейчас является то, что еще до принятия данного закона в Минюсте РФ находятся документы для регистрации около 70 партий. Среди них вновь встречаются экзотические названия: «Партия любви», «Партия одиноких», «Партия любителей пива» и др. Во-вторых, данный подход власти вполне укладывается в ее логику. Федеральные выборы, от которых зависит судьба страны, будут проводиться через пять и шесть лет соответственно. Поэтому можно пойти и на такие меры. Что произойдет за этот период в России с ее непредсказуемыми кульбитами в вопросах реформы политической системы? В-третьих, и это, по всей вероятности, самое важное, напуганная ростом протестной активности власть вновь разыгрывает из себя нейтрального игрока, предоставляя гражданам, сообразуясь со своими интересами, расщепить политические силы общества на небольшие сегменты, которые, в целом, составят пестрый политический ковер. Наверное, в данном случае власть придержащих скорее движет известное правило политической игры - «разделяй и властвуй», в результате которого, как многократно свидетельствовала история, достигалось мнимое согласие общества, снижался уровень протестной активности граждан. Но это, на мой взгляд, глубоко ошибочная позиция, т. к. граждане начинают осознавать, что возвращение В. Путина не влечет за собой кардинальных перемен. Прежде всего это жители крупных городов, пользующиеся несколькими каналами получения информации, с высшим образованием, самостоятельные и поэтому в
меньшей степени зависимые от государства. Кстати, по данным социологов, среди этих граждан в несколько раз больше тех, кто стал задумываться о возможности покинуть страну, по сравнению с населением в целом. И это, безусловно, является одним из результатов прошедших выборов.
На данное поведение граждан подталкивает и то, что уже после выборов верные власти телеканалы начали активную кампанию по дискредитации протестных выступлений граждан. Граждан, оказывается, и подкупали, и буквально заставляли принять участие в данных мероприятиях. Но, позвольте, где же были правоохранительные структуры, необычайно разросшиеся и получающие высокое денежное довольствие? Почему они «держали в загашнике» данные факты? Ответ на эти вопросы однозначен - это надо в определенный момент. И момент, по мнению власти, настал. Надо показать, что все протестные мероприятия были инсценированы, заранее подготовленными, а власть лишь обеспечивала порядок.
И вот в данной протестной активности довольно странно повели себя лидеры НПРФ. Они не только не поддержали протестные акции, но самоустранялись от них. Примеров этому предостаточно. Это и Богословский алюминиевый завод, и Балтийский завод в Санкт-Петербурге и др. Это является свидетельством недавнего исторического прошлого России, которое сохранилось по сей день. Любое протестное действие, затрагивающее интересы власть имущих или наиболее состоятельных представителей класса капитала, вызывает немедленные попытки подавить и уничтожить эти проявления «иного» мнения вместо того, чтобы прислушаться к нему, как это происходит в обществах с развитой демократией.
Заключая, хочется отметить, что возросшая в последнее время протестная активность связана с переживанием протестующими своей силы, солидарности, что свидетельствует о высоком потенциале самоорганизации. Кроме того, позитивный опыт мирного протеста, вызвавшего повышение реактивности политической системы, скорее всего, будет стимулировать пролонгирование протестной активности.
Примечания:
1. Сборник документов. - М. - Норма - инфра М., 1998.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №12.
3. Собрание законодательства РФ. - 2001. - №2. - Ст. 163.
4. СЗ РФ. - 2004. - № 25. - ст. 2485.
5. Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2008 г. № 49 Г08-34. / sudbiblioteka.ru
6. Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. № 74 Г08-52. / sudbiblioteka.ru
