CC BY
155ЛИТЕРАТУРА
1. Пашков Р., Юденков Ю. Стратегическое планирование в банке // Бухгалтерия и банки. 2019. № 6. С. 51-61.
2. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ. Доступ из справ.-правовй системы «КонсультантПлюс».
3. Ермолаев К. А. Предмет и субъекты правоохранительной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 2. С. 134-136.
4. Зимин О. В., Болотский Б. С. Зарубежный опыт формирования системы противодействия легализации преступных доходов : монография. М. : ВНИИ МВД России, 2008. 188 с.
5. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов : сборник документов / сост. В. С. Овчинский. М. : ИНФРА-М, 2004. 638 с.
6. Шохин С. О. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: роль Счетной палаты Российской Федерации // Банковское право. 2004. № 3. С. 7-11.
7. Алиев В. М. Международное сотрудничество и зарубежный опыт в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем : учебное пособие. Домодедово : ВИПК МВД России, 2002. 146 с.
8. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Транснациональная преступность : проблемы и пути их решения : монография. М., 1997. 260 с.
9. Амельчакова В. Н. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел по обеспечению национальной безопасности в Российской Федерации : монография. М. : МосУ МВД России, 2007. 73 с.
10. О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности: Модельный закон (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 16 июня 2003 г. № 21-6). Доступ из справ.-правовй системы «КонсультантПлюс».
© Беликов А. П.
© Власов К. А.
УДК 351.741.083.12(470)
Е. Г. БЕЛЯЕВА, начальник отдела морально-психологического обеспечения Белгородского юридического института МВД России имени И.. Д. Путилина (г. Белгород)
E. G. BELYAEVA, Head of the Chair of Moral and Psychological Support of Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I. D. Putilin (Belgorod)
ПРОСТУПОК, ПОРОЧАЩИЙ ЧЕСТЬ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
MISCONDUCT DEFAMING THE HONOR OF AN EMPLOYEE OF INTERNAL AFFAIRS BODIES: SOME PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности в области реализации законодательства, регулирующего
прохождение службы в органах внутренних дел. На основе проведенного анализа судебных решений и материалов дисциплинарной практики за период с 2015 г. по истекший период 2020 г. автором выделены основные недостатки, связанные с привлечением сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности и увольнением со службы. Сформулировано определение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Внесены предложения о совершенствовании нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова и словосочетания: сотрудник органов внутренних дел, дисциплинарная ответственность, служба в органах внутренних дел, дисциплинарное производство, проступок, порочащий честь.
Annotation. The article deals with some problematic issues that arise in law enforcement activities in the field of implementation of legislation regulating service in the internal affairs bodies. Based on the analysis of court decisions and materials of disciplinary practice for the periodfrom 2015 to the expired period of 2020, the author highlights the main shortcomings associated with bringing employees of the internal affairs bodies to disciplinary responsibility and dismissal from service. The definition of a misconduct discrediting the honor of an employee of the internal affairs bodies is formulated. Proposals to improve the regulatory framework in this area have been made.
Keywords and phrases: employee of the internal affairs bodies, disciplinary responsibility, service in the internal affairs bodies, disciplinary proceedings, misconduct defaming honor.
Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1], Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» [2], другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел регламентированы ситуации, касающиеся поступления, прохождения и окончания профессиональной деятельности полицейских.
Детальный мониторинг нормативных документов, регулирующих, как в целом правоохранительную службу, так и отдельные спектры деятельности, свидетельствует о том, что и государство, и общество, и руководство ведомственного министерства на рассматриваемом историческом этапе закладывает в личность служителя закона не только высокие профессиональные качества, но и ярко выраженные моральные, нравственные, этические, культурные и просто человеческие качества. Сегодня полицейский наравне с высокими знаниями, должен
быть грамотной, эрудированной, интеллектуальной, всесторонне развитой личностью. Он является представителем власти и тем самым должен служить примером во всем, иметь опрятный внешний вид, быть выдержанным, не реагировать на возникающие в работе провокации со стороны незаконопослушных людей, уметь уравновешивать споры конфликтующих сторон, быть справедливым и беспристрастным, уважительно относиться ко всем категориям граждан. Сегодняшний страж правопорядка должен знать особенности характера и культуры проживающих в России национальностей и выстраивать свою работу с учетом уважительного отношения к каждому. В свою очередь, иностранный гражданин, при подобном отношении к нему со стороны представителя власти в лице полицейского, высоко ценит свое собственное культурно-историческое наследие. В то же время - в идеале - в нем сформировано уважение к российской культуре и России в целом. Его культурная связь с Россией не прервется и после отъезда на родину. Учет национально-психологических особенностей в работе в многонациональном обществе не только является важной предпосылкой повышения ее
эффективности, но и представляет собой достаточно сложный процесс использования целого ряда специальных знаний и навыков, которые нужно формировать у сотрудников.
Отметим, что вступившим в законную силу Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России 26.06.2020 № 460, регламентированы основные важные позиции и понимание российскими полицейскими, как необходимо себя вести, каких норм и правил придерживаться, какие приоритеты определять, на что обращать внимание, как выстраивать свои отношения в коллективе и с начальниками, как обустраивать свой служебный кабинет. Ряд требований описан к внешнему виду стража правопорядка. Впервые закреплены вопросы этики в обороте со служебной документацией [3].
Кроме того, справедливо указание Конституционного Суда Российской Федерации о том, что «служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что определяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка, общественную безопасность. Законодатель определяет правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел и вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органа внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в орган внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанности соответствовать указанным требованиям
и добросовестно исполнять свои обязанности» [4].
Из вышесказанного, а также с учетом нормативно установленных и закрепленных профессиональных и этических характеристик, можно сделать вывод о том, что - полицейский, как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время обязан соблюдать требования к своему поведению, добровольно принятые на себя обязательства, ограничения и запреты, придерживаться нравственных основ и этических принципов. За их невыполнение при квалификации совершенного сотрудником деяния как проступка, порочащего честь, он должен быть уволен со службы, а контракт с ним расторгнут. При этом законодатель не предусмотрел возможности применения в данном случае иных более мягких мер ответственности.
Конституционный суд Российской Федерации в этой связи отметил, что «возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего установленным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка» [5].
В контексте рассматриваемого вопроса, кроме того, целесообразно отметить, что на современном этапе значительное внимание уделяется не только правовому урегулированию различных аспектов служебной деятельности правоохранителей всех ведомств, но и ин-навационно, активно, целенаправленно проводится внутриведомственная работа с кадрами. Совершенно на иной уровень выведена деятельность по подготовке специалистов, возобновлена, приобрела
современные формы воспитательная работа, да и в целом работа с личным составом.
Сегодня в каждом органе внутренних дел при личном участии руководителей ежедневно проводится системная комплексная деятельность по каждому направлению морально-психологического обеспечения, включающая в себя организационное, методическое, практическое и контрольное сопровождение деятельности. Мероприятия проводятся постоянно, целенаправленно, с использованием различных форм и методов. В работе участвуют руководство, коллегиальные органы управления, советы, комиссии, весь личный состав, наставники, ветераны, представители духовенства, образовательных организаций. Обеспечен 100 % охват личного состава проводимой работой.
Организована и на постоянной основе проводится работа по обучению руководителей подразделений основам теории и практики работы с личным составом. Проводятся постоянно действующие и практико-ориентированные семинары, оказывается индивидуальная практическая помощь и методическая поддержка. Внедряется индивидуальная форма работы с каждым субъектом воспитательной работы. Для сотрудников не только доводится необходимый теоретический и методический материал, но и моделируются конкретные возможные ситуации в работе с подчиненными, которые обсуждаются и анализируются, а также рассматривается наиболее приемлемый алгоритм действий.
Мероприятия проводятся в тесном взаимодействии со всеми подразделениями в рамках научных, культурных мероприятий, служебной, и внеслужебной деятельности. Объектами морально-психологического обеспечения являются как отдельные сотрудники, так и категории сотрудников, служебные коллективы.
Воспитательная работа проводится с использованием таких форм воспитания,
как лекция, доклад, беседа (групповая или индивидуальная), общее собрание по категориям, служебное совещание, инструктивное занятие (инструктаж), вечер-чествование лучших сотрудников (вечер-портрет), вечер вопросов и ответов, тематический вечер (встреча с ветеранами, деятелями культуры и искусства, представителями традиционных религиозных конфессий), устный журнал, диспут, дискуссия, викторина, экскурсия, научно-практическая (читательская) конференция.
На плановой основе осуществляется воспитательное просвещение, информирование, профилактика, коррекция, консультативная деятельность, анализ и мониторинг проводимой работы.
Осуществляется работа научно-исследовательского, поискового, культурно-просветительского, духовно-нравственного и иного характера. Организуются и проводятся служебные ритуалы (вручение знамени, приведение к Присяге, строевой смотр, парад, прохождение торжественным маршем, торжественное вручение государственных и ведомственных наград, служебных удостоверений, личного оружия, погон, объявление поощрений, развод нарядов для заступления на службу, инструктаж нарядов, проводы и встречи личного состава, выполнявшего оперативно-служебные задачи, отдание последних почестей ветеранам, возложение венков к мемориальным сооружениям).
Вопросы морально-психологического обеспечения ежегодно с достаточной регулярностью рассматриваются на оперативных совещаниях, на рабочих совещаниях подразделений, в рамках государственно-правового информирования, на занятиях по профессиональной служебной, морально-психологической подготовкам.
Разрабатываемые и внедряемые научно-теоретические и методические основы воспитания широко обсуждаются.
Отдельное внимание уделяется во-
просам развития нормативного регулирования всех направлений оперативно-служебной деятельности. И в этом направлении сделано немало.
Вместе с тем анализ правоприменительной деятельности в области реализации законодательства, регулирующего прохождение службы в органах внутренних дел, свидетельствует о том, что по-прежнему имеют место определенные проблемы в материальных и процессуальных аспектах административно-правового регулирования, в том числе в разрезе привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы в полиции по «отрицательным основаниям», что наглядно подтверждают и статистические сведения.
Наиболее распространенными для обжалования решений является увольнение сотрудников органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь. Так, например, с 1 января 2017 года по настоящее время за проступок, порочащий честь в Верховном Суде Российской Федерации было рассмотрено 56 % дел (34 дела) [6].
Основными причинами удовлетворения судами исков стали:
- недоказанность факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;
- несоразмерность примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного сотрудником проступка;
- нарушение порядка увольнения.
Увольнение по данному основанию
вызывает множество споров, и на это есть объективные и субъективные причины. Объективные причины заключаются в том, что понятие проступка, порочащего честь, в законодательстве Российской Федерации не раскрывается, не определен перечень ситуаций, которые подлежит отнести к порочащим честь сотрудника. Имеются противоречия в судебной практике в части понимания, является ли
проступок, порочащий честь, нарушением служебной дисциплины или расценивается как самостоятельный вид увольнения из органов внутренних дел. Кроме того, по ряду ситуаций возможна двойная квалификация деяний: как проступок, порочащий честь сотрудника, как грубое нарушение служебной дисциплины (нахождение на службе в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования), как административное правонарушение (управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования). Субъективными причинами являются нарушения порядка увольнения сотрудников со службы, допускаемые должностными лицами подразделений по работе с личным составом в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей и (или) незнанием нормативных документов в рассматриваемой сфере.
Перечисленные обстоятельства отрицательно сказываются на решении задач укрепления служебной дисциплины, характеризуются высокой степенью усмотрения лиц, принимающих решение о привлечении к ответственности сотрудников, создают условия для нарушения принципа однократности наказания и служат предпосылкой для обращения сотрудников в суды для восстановления нарушенных прав.
Так, как было отмечено ранее, понятие проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в законодательстве Российской Федерации не закреплено. Также не установлен основной перечень проступков, которые подлежит отнести к порочащим честь сотрудника.
Анализируя данную проблематику, отметим, что понятие «честь» прослеживается в научной литературе, изучающей вопросы в области философских, этических, аксиологических и деонтологиче-ских направлений. В частности, согласно толковому словарю Ожегова С. И. «честь»
определяется как «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, доброе имя, почет и уважение». «Честь» понимается как «некое право личности, обладающей высокими моральными качествами и соблюдающей нравственные нормы и нормы права на ее высокую оценку со стороны общества» [7].
Ряд ученых определил понятие «честь» как объективную оценку личности, определяющую отношение общества к гражданину [8, с. 111].
Корчагина К. А. и Пестов Р. А. сформулировали «честь сотрудника органов внутренних дел» как «положительную социально-нравственная оценку сотрудника к самому себе, со стороны общества, которая выражается в личном авторитете, заслуженной репутации при исполнении служебных обязанностей, а также во внеслужебное время и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, принятым нравственным обязательствам» [9, ч. 41-47].
Несмотря на то, что определение «чести» Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России № 460 от 26.06.2020, в прямой постановке не дает, вместе с тем закрепляет основные профессионально-этические требования, в том числе к сотрудникам, замещающим должности руководителей, «определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации». При этом «невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере
им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан» [10].
По мнению Махаевой Л. Г., «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел - это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел вне службы, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действий аморального характера» [11, с. 155-160].
Равнюшкин А. В., считает, что «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел - это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел вне службы, подрывающих авторитет органов внутренних дело, действий аморального характера» [12, с. 162].
Автор статьи не разделяет позиции указанных авторов, так как предлагаемое понятие не в полном объеме раскрывает суть проступка, не отражает вероятность его совершения при исполнении служебных обязанностей и не усматривает совершение деяния в форме бездействия.
С учетом изложенного, по мнению автора, проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, целесообразно считать виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел профессионально-этических норм и принципов, добровольно принятых на себя обязательств, ограничений и запретов, правил и требований к служебному поведению, и, тем самым, наносящих ущерб своей репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, совершенное как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время.
Нормативное закрепление предлагаемого определения позволит субъектами
правоприменительной практики достичь единого понимания того, что следует считать проступком, порочащим честь сотрудника, поможет снизить степень
усмотрения должностных лиц при квалификации действий сотрудников и, как следствие, сократить долю удовлетворенных исковых требований.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 30.11.2011 № 342-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 05.12.2011, № 49 (ч. 1), ст. 7020. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_122329 (дата обращения: 06.10.2020).
2. О полиции : федер. закон от 07.02.2011 № З-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 14.02.2011. № 7. Ст. 900. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165 (дата обращения: 06.10.2020).
3. Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 26.06.2020 № 460 // Документ опубликован не был. URL: http://publication.pravo.gov.ru/SignatoryAuthority/foiv010 (дата обращения: 06.10.2020).
4. По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18.04.1991 «О милиции» в связи с жалобой гражданина В. М. Минакова : постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 № 7-П // «Собрание законодательства РФ», 12.06.1995, № 24, ст. 2342; Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 460-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 19 Закона РФ «О милиции», части пятой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и части первой статьи 221 Кодекса законов о труде РФ // Документ опубликован не был; Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 566-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ // Документ опубликован не был; Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1174-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиниятуллина Альберта Мухаметовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 1 статьи 40 Федерального закона «О полиции» // Документ опубликован не был. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122329 (дата обращения: 06.10.2020).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 278-О // Документ опубликован не был. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_122329 (дата обращения: 06.10.2020).
6. Обзор основных результатов правовой работы в системе МВД России в 2019 году № 1/3613 от 31.03.2020 // Документ опубликован не был. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/results/ review (дата обращения: 06.10.2020).
7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. URL: https://slovarozhegova.ru/word. php?wordid=35095 (дата обращения: 06.10.2020).
8. Меньшиков А. В., Муталиева Л. С., Эльмурзаев А. В. Актуальные вопросы компенсации морального вреда сотрудникам МЧС России. // Проблемы управления рисками в техносфере. 2016. № 2 (38). С. 110-115.
9. Корчагина К. А., Пестов Р. А. Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел: проблемы в нормативно-правовом регулировании и правоприменении // ЮРИСТЪ-ПРА-ВОВЕДЪ. 2020. № 2 (93). С. 41-47.
10. Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 26.06.2020 N° 460 // Документ опубликован не был. URL: http://publication.pravo.gov.ru/SignatoryAuthority/foiv010 (дата обращения: 06.10.2020).
11. Махаева Л. Г. Проблемные вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел, связанные с нарушением профессионально-этических норм // Гуманитарные и юридические исследования. 2017. № 2. С. 155-160.
12. Равнюшкин А. В. Судебная практика по спорам об увольнении со службы (при совершении преступления) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 3 (33). С. 156-162.
© Беляева Е. Г.
УДК 342.924.03:351.761.3(470)
М. В. КУЦКЕЛЬ, адъюнкт Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)
M. V. KUTSKEL, Postgraduate of Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Krasnoyarsk)
К ВОПРОСУ О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 6.8 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
TO THE QUESTION OF THE PROCEDURE OF DETERMINING THE SUBJECT OF AN OFFENSE UNDER ARTICLE 6.8 OF THE ADMINISTRATIVE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION.
Аннотация. Автором исследуются вопросы порядка определения характеристик предмета правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ). Проанализирована судебная практика, изучены научные публикации. Обращено внимание на отсутствие единого подхода к выбору средства определения характеристик предмета правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, а также к вопросу квалификации деяния при обнаружении следовых количеств наркотических средств. Анализируются различные подходы к исследуемым вопросам, высказывается авторская позиция.
Ключевые слова и словосочетания: предмет правонарушения, экспертиза, предварительное исследование, следовые количества.
Annotation. The author considers the procedure of determining the signs of the subject of an offense provided for in article 6.8 of the code of administrative offenses of the Russian Federation. Judicial practice is analyzed, scientific publications are studied. Attention is drawn to the lack of a unified approach to the choice of means to characterize the object of the offense provided for in article 6.8 of the code of administrative offenses of the Russian Federation, as well as to the characteristics of the act when trace amounts of narcotic drugs are detected. Various approaches to the issues under study are analyzed, and the author's position is expressed.
Keywords and phrases: subject of the crime, examination, preliminary investigation, trace amounts.
