CC BY
51
5. Guthrie C.I. Basic strategies of forming e-govemment // Information society Technologies - Internet and modern society: Tr. VI all Russian. Joint Conf. St. Petersburg, Russia, 3-6 November 2003, St. Petersburg.: Publishing house of the Philological faculty. FAK. - St. Petersburg state University. - 2003. - P. 118-120.
6. Dobronravov A.N. Subcontractee and outsourcing // Financial management. - 2003. - № 3. - P. 17-19.
7. Muhin V.I. Research of management systems. - Moscow: Exam, 2002. - P. 321.
8. Rysaev I.Sh., Gainullin A.Yu. The Concept of «new public management» as the basis for transforming the public sector: «for» and «against» // Actual problems of development of system of state and municipal management: Sat. scientific. articles teachers, graduate students and undergraduates / ed. I.Sh. Rysaev. - Ufa: BASSA, 2013. - P. 231.
9. Smilgina K.P. The Multifunctional centers providing state and municipal services in the Republic of Bashkortostan: first results, main problems and prospects / K.P. Smilgina // Actual problems of development of system of state and municipal management: collection of scientific articles of teachers, graduate students and undergraduates / ed. I.Sh. Rysaev. - Ufa: BASSA, 2013. - P. 74-78.
10. Fedotov V.V. Methods of assessing and monitoring the degree of satisfaction of the consumer // Methods of quality management. - 2005. - № 9. - P. 59-69.
11. Kettl D. The Global Public Management Revolution, 2005. - P. 30-33.
12. Kim Viborg Andersen. E-government and Public Sector Process Rebuilding: Dilettantes, Wheel Barrows, and Diamonds. Kluwer academic publishers, 2004. - P. 58-62.
13. Lee H., Lee Y., Yoo D. The determinants of perceived service quality and its relationship with satisfaction // Journal of Services Marketing, 2000. - P. 217-231.
14. Lehtinen, Jarmo R. Asiakasohjautuva palveluyritys (Customer-driven service firm). In Finnish. Weilm+Goos, Espoo, Finland, 1983. - P. 73-79.
15. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. - P. 54-59.
16. Zainasheva Z.G. Problems of formation of personnel potential of the state and municipal services in modern conditions // Bulletin of University (State. University of management): Section «Government and politics». -Moscow, 2015. - № 6. - P. 29-33.
17. Zainasheva Z.G., Meshkova N.G. Modern criteria for assessing the quality and accessibility of public services // El. the scientific journal «Economics of quality», 2015.
- № 39 (FBU «Test-S.-Petersburg»).
18. Zainasheva Z.G., Semkina O.S. Public-private partnership in the provision of socially important services // Bulletin of University (State University of management).
- Moscow, 2013. - № 3. - P. 29-37.
i
Зимин А.Ф.
доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и управление на предприятиях торговли и общественного питания»
Уфимского института (филиала) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Россия, г. Уфа
Тимирьянова В.М.
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление на предприятиях торговли и общественного питания»
Уфимского института (филиала) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Россия, г. Уфа
УДК 332.1
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЫНКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ
Рынок потребительских товаров, с точки зрения территориальной локализации, является пространством синергетически взаимодействующих региональных рынков потребительских товаров, встроенных в экономику соответствующих регионов, в рамках которых весьма рельефно проявляются законы спроса и пред-
ложения, процессы воспроизводства, ценообразования и другие. В работе поднимается проблема пространственной неоднородности рынка потребительских товаров, предлагаются показатели оценки специализации территорий и локализации отдельных процессов в рамках субъектов РФ. Значения коэффициента локализации, индекса Морана, индекса Тейла и индекса Херфиндаля показали высокую степень локализации процессов в центральной части РФ, при этом сравнение показателей 2005 и 2015 годов позволили установить снижение локализации в производстве продукции сельского хозяйства. В исследовании авторы пытаются уйти от территориального подхода в определении пространственной организации рынка потребительских товаров, расширяя границы исследования за счет включения виртуального рынка потребительских товаров. Покупатели и продавцы рынка потребительских товаров в разрезе субъектов РФ по-разному вовлечены в виртуальный рынок потребительских товаров, при этом наибольшее развитие виртуального рынка потребительских товаров наблюдается в Москве и Московской области.
Ключевые слова: рынок потребительских товаров, пространственная организация.
SPATIAL ORGANIZATION IN THE CONSUMER GOODS MARKET
The market of consumer goods, from the point of view of territorial localization, is a space of synergy of regional consumer markets. These markets are integrated into the regional economy. Within these markets differently manifested the laws of supply and demand, reproduction processes, pricing, and others. The paper raises the problem of spatial heterogeneity of the consumer market. The authors propose indicators for assessing areas of specialization and localization of individual processes within the regions of the Russian Federation. The values of the coefficient of localization, Moran index, Theil index and Herfindahl index showed a high degree of localization of the processes in the central part of Russia. Reduced localization in the production of agricultural products is determined by comparing 2005 and 2015. The authors are trying to get away from a territorial approach in determining the spatial organization of the consumer market. They expand the boundaries of the study by including the virtual market of consumer goods. Buyers and sellers of consumer goods market in various regions of Russia are involved in different ways in the virtual market of consumer goods. The greatest development of the virtual consumer market is observed in Moscow and the Moscow region.
Key words: consumer market, the spatial organization.
Понятие «пространство», появившееся еще в античные времена, давно вышло за рамки физической науки, став слишком многогранным и многозначным. Пространственные аспекты экономики начали изучаться в ХУШ веке получив наибольшее развитие в конце XIX - начале ХХ века. Спектр работ, затрагивающих вопросы пространственной организации региональной экономики, довольно широк. «Пространство, как и всякая сложная система, имеет собственную иерархию (элементы пространства организованы между собой определенным образом, их взаимосвязи носят устойчивый характер и основываются на принципах соподчиненности)» [9]. Учитывая эту многослойность для более глубокого исследования необходимо переходить от исследования более крупных систем к исследованию более мелких.
Региональный рынок потребительских товаров является неотъемлемой частью региональной экономики и представляет собой систему взаимосвязанных отношений, развивающихся между производителями, оптовыми и розничными продавцами и покупателями в рамках сложившейся рыночной инфраструктуры, направленную на получение эффектов участниками воспроизводственного процесса. На размещение субъектов рынка потребительских
товаров оказывают влияние различные факторы, тем самым определяя пространственную организацию рынка потребительских товаров. Рынок потребительских товаров обладает рядом свойств, значительно отличающих его от других рынков. На рынке потребительских товаров происходит распределение и обмен товаров, что определяет роль рынка потребительских товаров в воспроизводственном цикле. На рынок потребительских товаров, имеющий область пересечения с потребительским рынком товаров, возлагается очень важная роль - удовлетворение потребностей населения, реализация которой во многом определяется развитием розничных сетей [2, 12]. В этих условиях исследование пространственной организации рынка потребительских товаров является важной с точки зрения обеспечения равномерного социально-экономического развития территорий.
В научной литературе «отсутствует единый подход к пониманию пространственной организации». Более того, несмотря на явный интерес к характеристике особенностей пространственной организации, который демонстрируется авторами значительного числа исследований, многими отмечается, что определение самого понятия «пространственная организация» практически не встречается в их работах» [9].
В самом общем виде организованность пространства понимается как «внутренняя упорядоченность отдельных частей целого» [8]. И.М. Маергойз определяет ее как совокупность определенным образом взаиморасположенных и расчлененных территориальных элементов, находящихся в сложном взаимодействии в процессе развития и функционирования народно-хозяйственной системы. Территориальный подход, как отмечают Е.Г. Анимица и В.А. Сухих, является традиционным и доминирующим в экономической науке в трактовке экономического пространства [1]. Однако пространство представляет собой многомерную структуру (в отличие от территории (двухмерной)).
Вглядываясь в изменяющееся представление о рынке потребительских товаров, мы обнаружим необходимость ухода от территориального рассмотрения пространства. Современный рынок потребительских товаров имеет как реальный, так и виртуальный слой, на нем реализуются как реальные, так и виртуальные товары. Развитие интернета привело к возникновению виртуального рынка потребительских товаров. Наряду с реальным рынком потребительских товаров он является частью рынка потребительских товаров, изменяя общее представление о его пространственной организации, создавая предпосылки для его исследования не в общепринятой двумерной модели территории, а в трехмерной, на которой отдельные предприятия, производящие виртуальные товары, могут быть и не привязаны к ним.
Таким образом, региональный рынок потребительских товаров представляет собой сложную пространственно-экономическую систему, а изменения, определяемые научно-техническим прогрессом, требуют более усложненного понимания пространства применительно к рынку потребительских товаров.
Для целей дальнейшего исследования под «пространственной организацией рынка потребительских товаров» нами понимается совокупность определенным образом взаиморасположенных и расчлененных элементов рынка потребительских товаров, находящихся в сложном взаимодействии в процессе его развития и функционирования как в реальном, так и в виртуальном пространстве.
Углубляясь в многослойность пространства, необходимо отметить, что в его состав входят различные слои, которые взаимосвязаны между собой. Спрос на рынке потребительских товаров можно представить как потребность, которая пространственно распределена и имеет денежное выражение. Предложение выступает в виде пространственно рассредоточенной совокупности товаров, поставляемых продавцами на рынок по определенной цене. Таким образом, пространственная организация рынка потребительских товаров определяется всей
совокупностью ее элементов и их динамикой, которая может быть оценена.
В теории пространственной организации экономики сформировался целый ряд показателей, которые используются для его оценки и могут быть применены для оценки пространственной организации рынка потребительских товаров.
Индекс локализации (I) показывает степень специализации некоторой территории (обычно региона страны) на данном явлении по отношению к более крупной территории (обычно стране): во сколько раз концентрация рассматриваемого явления (точнее, его абсолютных объемов - для экономики это может быть число занятых, объем производства и т. д.) в данном регионе больше или меньше, чем в среднем по стране [3]. Если коэффициент больше единицы, то предполагается считать данную отрасль отраслью специализации. Одновременно может рассчитываться и коэффициент локализации (К), показывающий степень локализации отдельных процессов в рамках страны.
Кг~ 100 , Х1 У£
где х. - доля /-го региона в общем объеме факторного признака; у. - доля /-го региона в общем объеме результативного явления; п - число /-х регионов [11].
Чаще всего их применяют для оценки локализации конкретного производства на территории региона. Однако при их расчете могут использоваться различные частные показатели материального потока и базисные. Так, Г.В. Савин использовал значения удельного веса /-го района в реализации продукта и удельного веса /-го района в численности округа (базисный показатель) [7]. В нашем случае если за результативное явление взять оборот розничной торговли, а за факторный - доходы населения или объем промышленного производства, можно определить локализацию производства или потребления в рамках пространственно организованного рынка потребительских товаров. Расчет показал, что относительно распределения оборота розничной торговли производство продукции сельского хозяйства смещено в Южный, Северо-Кавказский федеральные округа; производство потребительских товаров - в Северо-Западный федеральный округ.
В литературе предлагаются и другие характеристики пространственной концентрации, наиболее известными из которых являются индекс Тейла, индекс Херфиндаля - Хиршмана [4]. Их расчет показал, - наибольшая концентрация наблюдается по показателю оборот оптовой торговли (Индекс Тейла 0,58, Индекс Херфиндаля 0,34), объему производства
Таблица 1
Коэффициент локализации в разрезе показателей развития рынка потребительских товаров
Наименование Совокупные денежные доходы населения Продукция сельского хозяйства в фактически действовавших ценах Производство потребительских товаров
Центральный федеральный округ 0,99 0,75 1,16
Северо-Западный федеральный округ 1,08 0,54 1,85
Южный федеральный округ 0,93 1,66 0,91
Северо-Кавказский федеральный округ 0,97 1,56 0,45
Приволжский федеральный округ 0,97 1,28 1,02
Уральский федеральный округ 1,00 0,67 0,34
Сибирский федеральный округ 1,01 1,24 0,90
Дальневосточный федеральный округ 1,25 0,86 0,33
Коэффициент локализации 0,019 0,166 0,135
потребительских товаров (Индекс Тейла 0,42, Индекс Херфиндаля 0,24). Проводимые ранее исследования показали, что оборот оптовой торговли сконцентрирован в г. Москве и г. Санкт-Петербурге. Таким образом проведенные расчеты только подтвердили существующее положение дел.
Часто для выявления пространственных эффектов применяется индекс Морана (аналог пространственных коэффициентов).
1т _ N ЕЕ Iу УУц ОЁ - х) (х] - х)
где N - число регионов; х - среднее значение показателя х (по регионам); w.. - элементы матрицы весов расстояний.
При I > Е(Г) имеется положительная пространственная автокорреляция, то есть в целом значения наблюдений в соседних территориях являются подобными. При I < Е(1) - отрицательная автокорреляция, то есть в целом значения наблюдений в соседних территориях отличаются. При I = Е(1) значения наблюдений в соседних территориях расположены случайным образом.
Индекс Морана в разрезе показателей р
Локальный индекс Морана (LISA - Local Index Spatial Autocorrelation) вычисляется по формуле [6]:
_ Qj ~ Х) X i ly Wjj fe - x) iiili " Z j OH - O) 2 •
При LImj < 0 имеется отрицательная автокорреляция для территории (района) i, то есть данная территория по данному значению существенно отличается от соседних территорий (outlier). При LIui > 0 - автокорреляция положительная, то есть данная территория по данному значению подобна соседним территориям (cluster). При ILu | > | LIuj | - подобие/различие территории i с окружающими ее соседними территориями является большим, чем в случае территории j и ее соседей.
Матрица пространственных весов задается экзо-генно, поэтому ее спецификация является наиболее сложным и спорным вопросом в моделировании пространственных взаимосвязей. В текущем исследовании использовались матрицы обратных географических расстояний между федеральными округами, стандартизированные по строкам.
Таблица 2
¡вития рынка потребительских товаров
Наименование Совокупные денежные доходы населения Продукция сельского хозяйства в фактически действовавших ценах Производство потребительских товаров
Центральный федеральный округ -0,53 -0,40 -0,28
Северо-Западный федеральный округ -0,22 0,12 0,17
Южный федеральный округ -0,30 -0,27 -0,29
Северо-Кавказский федеральный округ -0,51 -0,58 -0,54
Приволжский федеральный округ 0,13 0,10 0,12
Уральский федеральный округ -0,07 -0,16 -0,21
Сибирский федеральный округ 0,01 0,01 0,02
Дальневосточный федеральный округ -0,03 -0,01 -0,01
Глобальный индекс Морана -0,19 -0,15 -0,13
Проведенные расчеты показывают, что рынок потребительских товаров пространственно неоднороден. Расчет аналогичных показателей за 2005 год показал, что за последние 10 лет пространственно организованный рынок потребительских товаров развивался по пути снижения локализации. При этом наиболее ярко это выражается в части производства продукции сельского хозяйства. На это оказало влияние развитие научно-технического процесса, изменение технологий. Изменились и индивидуальные индексы Морана, что отразилось на значении Глобального индекса Морана, показывающего ослабле-
ние отрицательной автокорреляции, то есть в целом значения наблюдений в соседних территориях стали отличаться меньше. Наблюдаемая тенденция, на наш взгляд, положительна, она способствует повышению обеспеченности рынков потребительскими товарами, удовлетворенности потребителей и устойчивости социально-экономического состояния региона в целом.
Среди сохраняющихся и наиболее ярко проявляющихся особенностей пространственной организации рынка потребительских товаров является сильная концентрация оптового оборота в г. Москве и г. Санкт-Петербурге (см. рис.).
Оборот оптовой торговли в разрезе субъектов Российской Федерации в 2015 г.
Проведенные нами ранее исследования показали, что в большинство субъектов РФ импортные товары поступают опосредованно через порты Санкт-Петербурга и перевалочные склады г. Москвы, что не может не сказываться на стоимости товаров. Основные поставки осуществляются юридическими лицами, зарегистрированными в г. Москве. Как следствие, в этих субъектах концентрируются финансовые потоки [10]. С целью снижения локализации регионы должны активнее устанавливать прямые связи с зарубежными предприятиями на поставку продукции, активнее развивать собственные логистические маршруты.
Рассматривая пространственную организацию рынка потребительских товаров, нельзя не затронуть и развитие виртуального рынка. Покупатели и продавцы рынка потребительских товаров в разрезе субъектов РФ по-разному вовлечены в виртуальный рынок потребительских товаров. Ориентируясь на количество зарегистрированных доменных имен и географию их распределения, предоставляемые Координационным центром национального домена сети Интернет (http://www.cctld.ru/ru/) и на количе-
ство запросов «интернет-магазин» пользователями Яндекс (http://wordstat.yandex.ru), мы рассчитали Глобальный индекс Морана. Расчеты показали наиболее сильную отрицательную автокорреляцию Центрального и Северо-Кавказского федеральных округов. Они наиболее сильно отличаются от своих соседей. При этом Центральная часть России наиболее сильно вовлечена в виртуальный рынок: 33 % всех доменных имен в зоне т зарегистрировано в Москве и Московской области, 36 % всех запросов «интернет-магазин» относится к жителям этих же субъектов РФ.
Таким образом, рынок потребительских товаров пространственно неоднороден. Наблюдается сохранение высокой локализации оптового оборота и оборота виртуального рынка потребительских товаров. Если последнее пока определяет особенность развития рынка потребительских товаров в рамках отдельных субъектов РФ, то локализация по оптовому обороту указывает на несовершенство пространственной организации рынка потребительских товаров, требующее его регулирования.
Список литературы:
1. Анимица Е.Г. Пространственно-временная парадигма в социоэкономике: региональный аспект / Е.Г. Анимица, В.А. Сухих. - Пермь: ПГУ, 2007. - С. 46.
2. Валиев Ш.З. Состояние развития розничных торговых сетей в условиях вступления России в ВТО / Ш.З. Валиев, Е.В. Жилина // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2014. - № 2 (34). - С. 29-33.
3. Голяшев А.В. Товарная специализация штатов США в межрегиональном обмене: дис. ... канд. ге-огр. наук: 25.00.24 / Голяшев Александр Валерьевич. - Москва. - 2015. - 144 с.
4. Коломак Е.А. Пространственная концентрация экономической активности в России / Е.А. Коломак // Пространственная Экономика. - 2014. - № 4. - С. 82-99.
5. Красильникова Е.А. Развитие региональных рынков потребительских товаров в современных условиях экономики / Е.А. Красильникова // Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 11. - С. 1607-1616.
6. Павлов Ю.В. Пространственные взаимодействия: оценка на основе глобального и локального индексов Морана / Ю.В. Павлов, Е.Н. Королева // Пространственная Экономика. - 2014. - № 3. - С. 95-110 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.spa-tial-economics.com/images/spatial-econimics/3_2014/ SE.2014.3.095-110.Pavlov.pdf.
7. Савин Г.В. Оптимизация распределительной логистической системы рынка пряностей и приправ в Уральском федеральном округе: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Савин Глеб Владимирович. - Екатеринбург, 2006. - 22 с.
8. Серебренников Г.Г. Организация производства: учеб. пособие / Г.Г. Серебренников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - 96 с.
9. Суворова А.В. Пространственная организация экономической деятельности с учетом уровня креативности среды в регионе: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Суворова Арина Валерьевна. - Екатеринбург, 2014. - Т. 1. - 195 с.
10. Тимирьянова В.М. Товародвижение и обеспеченность региональных потребительских рынков товарами / В.М. Тимирьянова // Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 12 (33). - С. 123-130.
11. Шардан С.К. Пространственно-функциональная асимметричность развития агропродовольственного рынка региона и методологические аспекты ее разрешения: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Шардан Саида Кемаловна. - Нальчик, 2015. - 279 c.
12. ВалиевШ.З., Гавриленко И.Г., ИсаеваН.В., Чинаев Т.В. Проблемы и перспективы развития торговой отрасли Республики Башкортостан // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия экономика. -2015. - № 4 (14). - С. 14-21.
List of literature:
1. AnimitsaE.G. Space-time paradigm in Socioeconomics: regional aspect / E.G. Animitsa, V.A. Suhih. - Perm: PSU, 2007. - P. 46.
2. Valiev Sh.Z. State of retail networks development in the context of Russia's accession to the WTO / Sh.Z. Valiev, E.V. Zhilina // Bulletin of Volga region state University of service. Series: Economics. - 2014. - № 2 (34).
- P. 29-33.
3. Golyashev A.V product specialization of US States in interregional exchange: dis. ... candidate. geogr. Sciences: 25.00.24 / Galashev Alexander Valeryevich. - Moscow. - 2015. - P. 144.
4. Kolomak E.A. Spatial concentration of economic activity in Russia / E.A. Kolomak //Spatial Economics. -2014. - № 4. P. 82-99.
5. Krasilnikova E.A. The Development of regional markets for consumer goods in modern conditions of economy / E.A. Krasilnikova // Journal of Russian entrepre-neurship. - 2015. - V. 16. - № 11. - P. 1607-1616.
6. Pavlov Yu.V Spatial interaction: evaluation based on global and local Moran indexes / Yu.V. Pavlov, E.N. Ko-roleva // Spatial Economics. - 2014. - № 3. - P. 95110 [Electronic resource]. - URL: http://www.spatial-economics.com/images/spatial-econimics/3_2014/ SE.2014.3.095-110.Pavlov.pdf.
7. Savin G.V Optimization of distribution logistics system of the market of spices and seasonings in the Ural Federal district: author. dis. ... candidate. Econ. Sciences: 08.00.05/ Savin Gleb Vladimirovich. - Ekaterinburg, 2006. - P. 22.
8. Serebrennikov G.G. Organization of production: Textbook. Study Guide / G.G. Serebrennikov. - Tambov: Publishing house of compromise. state technical. University press, 2004. - 96 p.
9. Suvorova A.V. Spatial organization of economic activity given the level of creativity environment in the region: dis. ... candidate. Econ. Sciences: 08.00.05 / Suvorova Arina. - Ekaterinburg, 2014. - Vol. 1. - P. 195.
10. Timir'yanova V.M. The Merchandising and provision of regional consumer markets of the goods / V.M. Timir'yanova // Global scientific potential. - 2013.
- № 12 (33). - P. 123-130.
11. Shardan S.K. Spatial and functional asymmetry of the development of agro market in the region and methodological aspects of its solution: dis. ... candidate. Econ. Sciences: 08.00.05/ Chardan Saida Kamalovna. - Nalchik, 2015. - P. 279.
12. Valiev Sh.Z., Gavrilenko I.G., Isaeva N.V., Chi-naev T.V. Problems and prospects of development of trade and industry of the Republic of Bashkortostan // Bulletin USUES. Science, education, economy. Series economy. - 2015. - № 4 (14). - P. 14-21.
