CC BY
21
Прошлое, настоящее и будущее социологии РЕЛИГИИ
Рец. на: Островская Е. А. Социология религии: Введение. СПб.: Петербургское востоковедение, 2018. 320 с.
Past, Present and Future of Sociology of Religion
Rev. of: Островская Е. А. Социология религии: Введение. СПб.: Петербургское востоковедение, 2018. 320 с.
Новая книга — «Социология религии. Введение» — доктора социологических наук, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Елены Александровны Островской раскрывает почти двухсотлетнюю историю социологических теорий религии и способов операционализации знаний о религии1. Это научно-популярный «роман» из трех новелл, главной героиней которого является религия. В первой новелле повествуется о теориях религии, во второй — о религиозности и религиозных организациях, в третьей — о роли религии в глобальной идеологии XXI в. В «эпилоге» приводится виртуозный разбор арт-хаусного кино.
Первая глава «Предметная область социологии религии» рассматривает религию как подсистему общества, тесно связанную с «соседями» — политикой, экономикой, образованием и т. п. Социология религии, с точки зрения автора, не является «наукой о религии», а выступает субдисциплиной социологии и описывает интерактивный, организационный, коммуникационный уровни религии в обществе. Автор считает, что «наука о религии», заявляя в качестве своего предмета изучение отношений религии и общества, «постулирует, что религия есть некая потусторонняя относительно общества реальность... общество само по себе, религия сама по себе» (с. 13).
Теоретическими и методологическими основаниями социологии религии в этой связи выбираются стратиграфический (К. Маркса, М. Вебера) и функциональный (Э. Дюркгейма и Т. Парсонса) подходы к изучению религии (с. 14). «Новые» теории — Т. Лукмана, П. Бергера, Р. Старка и С. Байнбриджа, Н. Лу-мана — «представляют собой новый рецепт коктейля идей, заложенных в концепциях религии Маркса и Энгельса, Вебера, Дюркгейма, Парсонса» (с. 16—17). «Классики», как считает Е. А. Островская, рассматривали религию с позиции подсистемы общества, «новые» авторы теорий религии продолжают эту тради-
1 Книга вызвала интерес. На нее опубликована рецензия: Трофимов С. В. Увлекательное путешествие по социологии религии. Рец. на кн.: Островская Е. А. Социология религии: введение. СПб.: Петербургское востоковедение, 2018. 320 с. // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 4. С. 378—386. URL: https://doi. org/10.14515/monitoring.2019.4.19 (дата обращения: 16.12.2020).
139
цию, акцентируя свое внимание на индивидуализации, глобализации, информатизации, медиатизации общественных процессов (с. 15).
Во второй главе «Социальные формы организации религии» читатель знакомится с концептуализацией центрального для социологии религии понятия религиозности. Е. А. Островская считает, что религиозность «доступна социологии религии в своих деятельностных, мировоззренческих, идеологических проявлениях» (с. 108—109). У читателя может сложиться впечатление, что религиозность как бы «схватывается» в единстве религиозных идей и религиозной практики в момент исследования и представляется цепочкой частных событий, связанных с проявлениями религии в обществе в разное время и при различных обстоятельствах. По нашему мнению (и вопреки автору), именно «наука о религии» обеспечивает социологии религии переход от частных представлений к общей картине религиозности, дает инструментарий для научной рефлексии. История, психология, семиотика, география, феноменология религии и др. связывают «схватывания» религиозности социологией религии и создают целостное представление о роли религии в обществе.
Формы религиозных организаций, по мнению автора, эволюционируют вслед за взаимопроникновением культур и демократизацией общества. Классическая типология секта—религия—деноминация Э. Трёльча, М. Вебера, Р. Нибу-ра описывает религиозные организации в постхристианских обществах. Культы и культовые движения Р. Старка и С. Байнбриджа (с. 150) более рыхлые организационно, но с их помощью могут быть описаны духовные движения в западном обществе и религиозные явления нехристианских культур. Понятие НРД А. Баркер2 предложила применять для всех послевоенных религиозных движений, чтобы избегать оценки «правильная—неправильная» религия (с. 156—157). Автор призывает к безоценочному отношению к религиозным организациям, что актуально и для «науки о религии».
Третья глава «Религия в глобальном и медиапространстве идеологий» дает представление о транснациональном подходе к изучению религии (с. 218). С его помощью исследуются транснациональные сети — новая форма глобализации религии. Автор считает, что транснациональный подход позволяет рассматривать современные формы традиционных для России религий поверх национальных и государственных границ, что отличает его от методологических принципов «науки о религии», которая идет путем сравнения исторических и современных форм бытования религии.
Многие религиозные традиции России были утрачены в советское время, поэтому «нынешние формы организации и институционального оформления религий исторического наследия России есть результат креативных инноваций, частью привнесенных транснациональным религиозным взаимодействием» (с. 235—236). В подтверждение этого тезиса автор приводит результаты исследования религиозности соблюдающих евреев постсоветского культурного пространства (с. 231—258) и делает вывод, что современная религиозная традиция соблюдающих евреев есть «новый социокультурный феномен, не имеющий
2 Баркер А. Новые религиозные движения: Практическое введение. СПб., 1997.
140
исторических прототипов» (с. 237). Респонденты исследования в своих интервью рассказывают о социально-политических и культурных причинах обращения в иудаизм. Мотивацией для обращения в иудаизм становилась не религия иудаизма непосредственно, а интерес к истории и культуре Израиля, социальный протест против религиозной несвободы в СССР. Согласимся, что религиозная традиция с конца 1980-х во многом «переизобретается» новыми верующими и под влиянием транснациональных сетей — религиозных профессионалов и верующих иудеев из других стран. Но это еще не доказывает в полной мере отсутствия связи с исторической традицией России. Возможно, проблему сравнения религиозной идентичности современных соблюдающих евреев и иудеев дореволюционной России имеет смысл разделить на две части: преемство теоретической иудейской традиции (догматика, этика и т. д.) и преемство религиозной практики. Второе, без сомнения, утеряно в семьях и приобретается через опыт верующих других стран, то есть приобщением к транснациональным сетям. В оценке следования догматике и этике иудаизма более компетентна была бы теология, чем социология религии.
Контрпримером могла бы быть и современная православная религиозность, которая, на наш взгляд, не исследована социологией религии в достаточной степени. Традицию в 1990-х гг. действительно обогатили богословы всего православного мира: открылись приходы других автокефальных Церквей, активно участвовали в церковных процессах представители русского зарубежья. Но и в СССР действовали монастыри и приходы, продолжались монашеские постриги, священнические и епископские хиротонии, верующие участвовали в церковных таинствах. При всех достоинствах транснационального подхода к изучению религиозности он дает, на наш взгляд, лишь частичное видение проблематики преемства в современности традиционных для России религий. «Науки о религии» и здесь могут расширять представления социологии религии.
Книга Е. А. Островской является первой русскоязычной монографией по социологии религии, адресованной широкому кругу интересующихся религией читателей. В жанре «Введений» в смежные научные дисциплины «Социология религии: Введение» органично дополняет книгу «Приглашение в социологию» П. Л. Бергера3 и учебник «Религиоведение» под редакцией А. Ю. Рахманина4.
В своей книге Е. А. Островская представляет религию как культурное явление, встроенное в жизнь общества, а социологию религии — как инструмент оценки религиозности. Такой подход показывает перспективу социологии религии как науки, понимающей общество в его прошлом и настоящем. Однако дистанцирование автора от «науки о религии» обедняет это представление. Огорчает также недостаточность анализа вклада российских ученых. Надеемся, что этим сторонам социологии религии будут посвящены новые интересные работы для широкого читателя.
Книга Е. А. Островской дает огромный творческий импульс к научной работе: намеченные автором перспективы социологии религии в изучении совре-
3 Бергер П. Л. Приглашение в социологию. М., 1996.
4 Религиоведение: учебник и практикум / ред. А. Ю. Рахманин. М., 2016.
менного мира и представлений о нем религиозного человека весьма широки и творчески разнообразны.
Рец. на: Leithart P. J. Revelation 1—11. London; Oxford; New-York; New Delhi;
Sydney: Bloomsbury T&T Clark, 2018. X + 502 p.;
Leithart P. J. Revelation 12—22. London; Oxford; New-York; New Delhi; Sydney:
Bloomsbury T&T Clark, 2018. X + 501 p.
Rev. of: Leithart P. J. Revelation 1—11. London; Oxford; New-York; New Delhi;
Sydney: Bloomsbury T&T Clark, 2018. X + 502 p.;
Leithart P. J. Revelation 12—22. London; Oxford; New-York; New Delhi; Sydney:
Bloomsbury T&T Clark, 2018. X + 501 p.
Издательство Bloomsbury T&T Clark запустило новую серию библейских комментариев под названием International Theological Commentary (Международный богословский комментарий). На сегодняшний день в ее рамках свет увидели тома, посвященные книгам пророков Михея и Иоиля, Пастырским посланиям ап. Павла и Откровению Иоанна Богослова. Замысел издателей в данном случае состоит в том, чтобы наряду с научными комментариями традиционного типа, в которых превалирует историко-филологическая составляющая, предложить такие прочтения библейских книг, которые бы в полной мере выявляли их специфику как религиозных текстов. Это стремление заявлено в общем предисловии к серии, где издатели прямо говорят о «канонической, вероучительной и контекстуальной (имеется в виду контекст всегдашней — прежде всего современной — читательской аудитории. — А. Н.) заинтересованности»1 входящих в ее состав трудов2. Такая богословская ангажированность проекта заставляет вспомнить близкую к нему в некоторых отношениях немецкую серию HistorischTheologische Auslegung, выходящую в издательствах Brockhaus и Brunnen, тоже содержащую важное программное издательское предисловие3.
1 Canonical, creedal and contextual commitment (p. vii).
2 При этом, согласно тому же предисловию, не предполагается, что эти труды должны представлять четко выраженные конфессиональные позиции (p. vi).
3 В русском переводе издан входящий в эту серию комментарий Г. Майера на Послание Иакова (М.: ББИ, 2012). См. нашу рец.: Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Ре-
Фурманова Алима Якубовна, аспирант кафедры
философии и религиоведения ПСТГУ Российская Федерация, 127051, г. Москва Лихов пер., 6 / 1 furmanova_2011@mail.ru ОИСГО: 0000-0000-1027-0397
Alima Furmanova, Undegraduate Student Department of Philosophy and Religious Studies St. Tikhon's Orthodox University for Humanities 6/1 Likhov pereulok, 127051 Moscow, Russian Federation furmanova_2011@mail. ru ORCID: 0000-0000-1027-0397
