CC BY
157
УДК 93/94
С. В. Мельникова
ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И НОВЫЙ ОБРАЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИРЛАНДИИ РУБЕЖА XIX-XX веков
Рассматривается взаимосвязь между пропагандистской деятельностью революционных (фенианских) организаций и развитием Ирландского возрождения. Пропагандистская деятельность фенианских организаций привела к идеологизации художественной культуры и превратила ее в средство распространения нового образа национальной идентичности. Ирландское возрождение, возникшее под влиянием идеологии фенианизма, создало благоприятный идеологический фон для закрепления антиимперской культуры в массовом сознании.
Ключевые слова: фенианизм, пропагандистская деятельность, Ирландское возрождение, ирландский республиканизм, национальная идентичность.
The propagandists activitys of the revolutionary organizations and the new image of national identity in Ireland at the turn of XIX-XX centuries. SVETLANA V. MELNIKOVA (Komsomolsk-na-Amure).
The article deals with the interrelation between the propagandistic activities of the Fenian revolutionary organizations and the development of Irish Revival. The author concludes that their propagandistic activity had interpreted the art ideologically and transformed it into the vehicle of spreading the new image of national identity. Irish Revival, which appeared under the influence of Fenianism, created favorable ideological conditions for the expansion of the anti-imperial culture in the mass consciousness. Key words: Fenianism, propagandistic activities, Irish Revival, Irish republicanism, national identity.
Отношения между различными культурными течениями (прежде всего Ирландское возрождение, Гэльская лига), традиционными идеологиями и революционными организациями (фенианские Клан на Гэл и Ирландское Республиканское Братство, т.е. ИРБ) имеют большое значение для истории Ирландской революции. Поскольку именно эти течения, появившиеся в предшествовавший Пасхальному восстанию период, внесли свои коррективы в процесс становления нового образа национальной идентичности.
Этот объект сложен для историка. В конце XIX в. все традиционные идеологии и культурные течения Ирландии переживали кризис, вместе с которым сложившаяся в «викторианский» период национальная идентичность в Ирландии перестала существовать. Природа этого кризиса стала предметом пристального внимания историков (Р. Эдвардс [1], П. Мэтьюз [10], Ч. Тауншенд [21], Ф.С. Лайонз [9], К. Уилон [22] и др.).
Однако решение проблемы увязло в современных идеологических распрях. В результате, как отмечает П. Мэтьюз, появилось большое количество работ, акцентирующих внимание на веду-
щих персоналиях, но избегающих более сложной темы - природы этих течений и того, какое влияние они оказывали на культуру [10, p. 148]. Причина этого заключается в господстве ревизионистской историографии, появление которой было вызвано реакцией на современную ситуацию в Ирландии. Многие ревизионисты преследуют идеологическую цель, зачастую прибегая к открытому искажению тех событий, на которых базируется республиканизм. В свою очередь пресыщение спекулятивными работами по предреволюционному и революционному периоду привело к острой критике радикального ревизионизма со стороны представителей традиционной историографии (Д. Фен-нел [2], авторы сборника “Revising the Rising” [18] и др.). Эта критика достигла своего апогея в статье Ш. Дина [см. 18, p. 91-105], высказавшего крайне негативную оценку ревизионизму Р. Фостера [3].
Цель исследования - охарактеризовать связь между этими культурными течениями и процессом становления нового образа национальной идентичности в Ирландии рубежа XIX-XX вв. Трансформация идеологического и культурного комплекса представляла сложный процесс, который
МЕЛЬНИКОВА Светлана Викторовна, кандидат философских наук (Комсомольск-на-Амуре). E-mail: svet.mel@yandex.ru; molinero.luz@gmail.com © Мельникова С.В., 2012
невозможно свести к организационным изменениям в структуре национального движения Ирландии, на которые преимущественно обращают внимание многие историки. В частности, сам процесс трансформации революционных организаций достаточно хорошо рассмотрен в историографии. Так, восстановление организационной структуры республиканизма связывается с возвращением в 1907 г. из США Тома Кларка, выдающегося организатора ИРБ и Клан на Гэла, продвинувшего на ведущие посты в ИРБ радикальную молодежь [9, p. 318; 21, p. 18]. Действительно, это было важное событие, но, по нашему мнению, организационная трансформация стала скорее следствием, нежели причиной раскола национальной идентичности и поиском ее нового образа. Здесь мы хотим обратить внимание на более глубокий процесс, сделавший возможным эти организационные изменения.
Что вызвало к жизни эти культурные течения и как они были связаны с пропагандистской деятельностью революционных организаций, переживавших кризис наряду с другими политическими структурами, основанными на традиционных идеологиях XIX в.? Почему предложенный революционным республиканизмом образ национальной идентичности победил в конкурентной борьбе за умы католического большинства Ирландии, несмотря на, казалось бы, окончательный уход республиканизма с политической сцены в конце XIX в.?
Просветительская и пропагандистская деятельность была частью идеологической войны, которую вели фенианские организации против Британской империи. Фении создавали литературные клубы, отмечали знаменательные даты истории революционного движения в Ирландии, занимались издательской деятельностью. Они продолжили традицию популяризации фольклора, которую унаследовали от «объединенных ирландцев». Их поэзия и проза стала эффективным средством распространения политических взглядов.
Наиболее известным фенианским поэтом был Джон «Лео» К. Кейси, автор многочисленных баллад о событиях 1798 г., среди которых «The Rising of the Moon», т.е. «Восход луны», легла в основу популярной народной песни. Образный ряд этой баллады закрепился в национальной культуре как фольклорный архетип героического мятежа. Так, леди Августа Грэгори, активистка Гэльской лиги и Ирландского возрождения, написала в 1907 г. драму «The Rising of the Moon», в которой обыгрывались образы баллады, и сама песня была включена в ее музыкальное сопровождение [5, p. 77-91]. Огромное влияние на популярную культуру оказал роман сотрудника фенианской газеты «Irish People»
и автора множества исторических баллад Чарльза Кикхэма, «Knocknogow», ставший литературным манифестом фенианского национализма, в котором идеализировался образ аграрной Ирландии [4, p. 74].
В числе выдающихся пропагандистов следует назвать Тимоти Д. Салливана, поэта и издателя, автора знаменитой баллады «God Save Ireland», т.е. «Боже, храни Ирландию», написанной в память о «манчестерских мучениках», фениях, казненных в 1867 г., и ставшей популярным фенианским гимном. Значительная часть исторических баллад Салливана была посвящена романтизации ирландской революционной традиции [13, p. 130, 136-138, 139, 140, 143; 19]. Хотя Т.Д. Салливан и его брат Александр Мартин были сторонниками Гомруля1 и Александр в националистической газете «Nation» (основанной Ч. Гэваном Даффи2), редактором которой он стал, неоднократно критиковал политику фенианского руководства, их активная издательская деятельность и поддержка Земельной лиги М. Дэвитта способствовали популяризации фени-анизма. Так, в изданном ими собрании обращений к суду представителей революционизма заметное место занимали речи фениев. Этот «катехизис» ирландского национализма открывался речами Уолфа Тона и других «объединенных ирландцев» и заканчивался речами фениев Т.К. Люби, Ч. Кикхэма, Дж. О’Лири, И.О’Донована Россы. В издание была включена история «манчестерской трагедии» с
1 О генезисе политики Гомруля (Home Rule), главными идеологами которой были Исаак Батт, продолживший разрабатывать идеи репеллеров и Д. О’Коннелла; Джордж Г. Мур; Чарльз Парнелл, наиболее яркий лидер, вошедший в пантеон «святых» как ирландского революционизма, так и либерализма, см.: Lyons F.S.L. Genesis of Home Rule // Lyons F.S.L. Ireland Since the Famine. L.: Fontana Press, 2009. P. 141-159; и другие работы Ф. Лайенза; Kee R. The Tragedy of Home Rule // Kee R. The Green Flag. The Turbulent History of the Irish National Movement. N.Y.: Delacorte Press, 1976. P 351-590. О причинах и последствиях, по которым лидеры фенианизма, прежде всего Майкл Дэвитт, Джон Девой, Джон О’Коннор Пауэр, хотя и не без колебаний, решили поддержать политику Парнелла, фактически политическую борьбу под эгидой идей Гомруля с активным вмешательством в земельную «войну», см. в работах: O’Broin L. Revolutionary Underground. The Story of the Irish Republican Brotherhood, 1858-1924. Dublin: Gill and Macmillan, 1976. P. 46-84; Newsinger J. Fenianism in Mid-Victorian Britain. L.: Pluto Press, 1994. P. 76-79. О последствиях раскола среди сторонников Парнелла для ИРБ см.: Kelly M.J. Fenian Ideal and Irish Nationalism. Woodbridge, 2006. P. 41-71. Подробности о последствиях раскола американского отделения фенианской организации Клан на Гэл, поставившего фенианизм на грань гибели, которой удалось избежать лишь благодаря усилиям Джона Девоя, см.: Golway T. Irish Rebel: John Devoy and America’s Fight for Ireland’s Freedom. N.Y.: St Martin’s, 1998. P. 155-172.
2 Один из основателей объединения радикальной молодежи «Молодая Ирландия», порвавшего с политикой Д. О’Коннелла.
подробным описанием судебного процесса. Это издание отражало идеологическую концепцию фени-анизма: «Никогда еще столь благородные принципы не утверждались так храбро.... Ими мы обязаны людям, которые бесстрашно пожертвовали всем за дело свободы и оставили нам такое ценное наследие.. Они не завершили то, что задумали, это так, но борьбу, которой они посвятили себя, еще предстоит выиграть. Мы знаем, что они исполнили свой долг храбро и на совесть, и сейчас, оглядываясь на трагические обстоятельства их труда и сравнивая результат их самопожертвования с ценой, которая была ими заплачена, народ Ирландии по-прежнему готов согласиться с истиной, что лучше сражаться и проиграть, чем не сражаться вовсе»3 [17, p. 10-11].
Идеи ирландского литературного и культурного возрождения уже витали в воздухе. В 1888 г. молодые поэты Уильям Б. Йетс и Томас У Роллестон издали сборник революционных баллад с красноречивым названием «Стихи и баллады Молодой Ирландии»4, посвященный лидеру фенианизма и публицисту Джону О’Лири. Под влиянием О’Лири и Мод Гонн5 Уильям Йетс увлекся идеями революционного республиканизма и принял активное участие в ряде компаний ИРБ. Во время своей по-
3 Перевод мой, здесь и далее (прим. автора).
4 «Молодая Ирландия» - это патриотическое объединение радикальной молодежи, сторонников Д. О’Коннелла, созданное Томасом Осборном Дэйвисом, Чарльзом Гэйвэном Даффи, Джоном Блэйком Диллоном и Уильямом Смитом О’Брайеном. Смерть Томаса Дэйвиса в 1845 г. ускорила разрыв «Молодой Ирландии» с Д. О’Коннеллом под влиянием идей культурного национализма Т. Дэйвиса и революционной риторики У. Смита О’Брайена. Оправдание революционного насилия в борьбе за национальную свободу в концепции «Молодой Ирландии» не сочеталось с конституционализмом Д. О’Коннелла, осуждавшего революционное насилие и резко критиковавшего «объединенных ирландцев», этой критики не могли ему простить в последующем сторонники революционизма.
5 Общественный деятель, лидер наиболее активной женской патриотической организации, входившей в Cumann na mBan, член ИРБ, друг У Йетса, принимала активное участие в деятельности Ирландского литературного театра, созданного Йетсом, активный участник различных литературных и пропагандистских клубов ИРБ. Оказывала финансовую помощь Джеймсу Коннолли в издании газеты социалистов «Worker’s Republic», первый номер которой был продан на демонстрации в Дублине в разгар празднований юбилея 1798 г. по поводу закладки камня для памятника Уолфу Тону. За год до этого вместе с Йетсом и Дж. Коннолли Мод Гонн организовала демонстрацию протеста против празднования юбилея королевы Виктории в 1897 г. Устроив символические «похороны», демонстранты под похоронный марш ухитрились пронести по улицам Дублина гроб с надписью «Британская империя» и до того, как полиция успела ворваться в Сити-Холл, где находился их исполнительный комитет, сбросить «гроб» в реку. Находилась длительное время в эмиграции во Франции. Ее муж, Джон МакБрайд, был расстрелян британцами за участие в Пасхальном восстании. Мать Шона МакБрайда, будущего общественного деятеля и министра иностранных дел Республики Ирландия.
ездки в США 28 февраля 1904 г. У Йетс выступил с речью, посвященной Роберту Эммету, на торжественном собрании в Академии музыки города Нью-Йорка, организованном Клан на Гэл в честь приближающейся 126-й годовщины со дня рождения ирландского патриота (Р. Эммет родился 4 марта 1778 г.). Организаторам удалось привлечь аудиторию численностью около 4 тыс. чел. [23, р. 310311]. Йетс назвал Эммета главным народным святым, чьи «портреты висели в сельских домах рядом с иконами св. Патрика и Девы Марии», потому что он «оставил Ирландии идеал» [23, р. 315, 319]. Несмотря на трагические последствия краха Чарльза Парнелла для ирландской политики и культуры, Йетс связывал надежды на «новую жизнь в Ирландии» с новым этапом, открывшимся с завершением эпохи Ч. Парнелла. Этот этап позволит расстаться с популизмом парламентских лидеров XIX в., которые заставили Ирландию отказаться от своего идеала в погоне за сиюминутными выгодами [23, р. 320-321].
У. Йетс одним из первых почувствовал, что крах парнеллизма привел к образованию не только политического, но и культурного вакуума. В действительности крах Ч. Парнелла означал утрату идеала, целей и отдаленной перспективы в развитии Ирландии, он вызвал трансформацию всей культуры общества и прежде всего сложившихся связей между фенианскими организациями и либеральными лидерами Гомруля.
В конце XIX в. ИРБ, связавшее себя с аграрной политикой Ч. Парнелла, переживало глубочайший раскол, поэтому его лидеры стремились использовать юбилей 1798 г. для объединения движения и привлечения новых сторонников. Мероприятия юбилея Восстания 1798 г. включали публикации, посвященные этим событиям, организацию шествий и митингов, установку мемориалов в самых различных местах, связанных с «98» годом и его участниками. Например, самая многочисленная демонстрация прошла в Дублине 15 августа 1898 г.: около 100 тыс. чел. приняли участие в шествии и закладке мемориального камня для памятника Уол-фу Тону в Сент Стивенз Грин [22, р. 172].
В 1891 г. в Лондоне УБ. Йетс и Т.У Роллестон основали Ирландское литературное общество, а затем в 1892 г. - Национальное литературное общество в Дублине. Д. Гайд в обращении к Литературному обществу «Необходимость деанглизации Ирландии» обозначил главный пункт идеологии Ирландского возрождения - отказ от преклонения перед всем английским. Однако, сознавая, что для подавляющего большинства англоязычных ирландцев литература на ирландском языке недоступна
для понимания, Гайд предложил в качестве альтернативы англоязычных классиков ирландской литературы: «Необходимо обратиться к англо-ирландской литературе вместо английских книг, особенно английской периодики. Мы должны отказаться от дешевых и низкопробных сенсаций, и более всего от бульварных английских ежедневников... В каждом доме должно быть издание Мура и Дэйвиса» [8, р. 159]. Такой призыв, конечно, не мог не затронуть важный политический компонент их мировоззрения - деколонизацию и независимость Ирландии. Однако сам Гайд едва ли разделял сепаратистские взгляды упомянутых им авторов.
Возрождению республиканизма способствовало создание в 1893 г. Гэльской лиги. Лига стала притягивать политические силы различного толка, стремившиеся использовать ее массовую основу в политических целях, и превратилась в массовую организацию, занятую пропагандой «гэльской» культуры и языка. Возрождения «гэльской» культуры или, вернее, того, что идеологи Лиги (Д. Гайд, Ю. МакНил, П. Пирс, А. Грэгори, Э. Миллиган и др.) рассматривали в качестве таковой, конечно, не получилось. На деле они создали новую анти-имперскую культуру, основанную на идеализации фольклорного духа ирландских саг и аграрной утопии. Поскольку идеологи Лиги рассматривали язык как хранитель национального самосознания, то для них его утрата была равносильна потери национального самосознания. Тот факт, что на ирландском языке уже давно не говорило абсолютное большинство ирландцев, не смущал сторонников Лиги. Лига дала прагматичным фениям легальную разветвленную сеть, занятую пропагандой антиим-перской культуры (ИРБ начало процесс активной инфильтрации своих членов в Лигу примерно с 1910 г.).
Однако фении решали вопрос национальной идентичности совершенно иначе - их мало интересовал ирландский язык, они определяли идентичность как «сепаратизм» и стремление ирландской нации к независимости. В пантеоне «святых» ирландского сепаратизма ирландский язык отсутствовал в принципе, и большинство из них были протестантами. Разумеется, родным языком У. Тона, Р. Эммета и Т. Дэйвиса был английский. Фенианское понимание идентичности цементировалось вокруг событий 1798 г., 1803 г., «Великого голода» и 1848 г., поэтому ИРБ и Клан на Гэл отмечали все возможные годовщины, связанные с республиканскими героями. Большое влияние на республиканский образ национальной идентичности оказал историк Ричард Роберт Мэдден, автор многочисленных биографий «объединенных ирландцев», спасший их культурное наследие от заб-
вения. Для Мэддена, активно боровшегося против рабства в европейских колониях Америки (Ямайка, Куба), «объединенные ирландцы» с их идеалами Просвещения стали эталоном политической мысли и стойкости в борьбе с тираническим режимом. Мэдден представил их как убежденных революционеров и борцов за независимость Ирландии, а не как либералов, ставших революционерами поневоле [22, p. 167].
В 1898 г. УБ. Йетс, леди Грэгори и Эдвард Мартин основали Ирландский литературный театр, ставший важным центром распространения идей Ирландского возрождения, социальной критики и революционизма. Среди постановок, посвященных романтизации революционного республиканизма, следует выделить модернистские драмы Йетса «The Countess Cathleen» («Графиня Кэтлин») и «Cathleen ni Houlihan» («Кэтлин, дочь Хулихэна»), вызвавшие бурный отклик как критики, так и похвалы, и леди Грэгори («The Rising of the Moon», т.е. «Восход Луны»). Йетс под влиянием фенианского аграрного утопизма идеализировал сельскую жизнь ирландских крестьян. Другой стороной его творчества, несмотря на постоянную борьбу за независимость литературы от идеологии, стало обращение к политическому фольклору, в частности к мистифицированным персонификациям Ирландии, связанным с архетипом героического самопожертвования и культом политического мученичества, утвердившимися в идеологии фенианизма. В частности, его символическая драма «Кэтлин, дочь Хулихэна» воспевала героическую смерть во имя свободы Ирландии. Образы Shan Van Vocht, «бедной старой женщины», Roisin Dubh, т.е. «темной розы», и Кэтлин, дочери Хулихэна, были распространенными фольклорными персонификациями Ирландии, нашедшими широкое воплощение в ирландской поэзии, литературе и идеологии революционного сепаратизма начала XX в.
Постановки Джона М. Синга («In the Shadow of the Glen» - «В сумраке долины», «Playboy of the Western World» - «Молодой удалец - герой Запада»), выдающегося ирландского драматурга и писателя, шли вразрез с фенианской традицией романтизации аграрной Ирландии. Дж. Синг представил публике реалистический образ ирландской деревни и ее людей, далекий от романтической пасторали. Социальный реализм Синга вызвал волну критики как в националистической прессе, так и со стороны консервативного крыла представителей Гэльской лиги [9, p. 242-243]. Однако столкновение модернистского течения Ирландского возрождения с консервативными направлениями национализма отнюдь не превращало этот конфликт, как утверждает Ф.С. Лайенз, в столкновение культур «ирландской
политология. история. философия
Ирландии» и «англо-ирландского возрождения». Противоречие, скорее, находилось в политической плоскости. У. Йетс, леди А. Грэгори и Дж. Синг сами способствовали превращению художественной культуры в средство распространения идей республиканизма и формированию нового образа национальной идентичности.
Рубеж XIX-XX вв. был ознаменован появлением пропагандистов и журналистов иного типа. В 1899 г. Артур Гриффит после своего возвращения из Южной Африки, где он во время Бурской войны стал издателем, создал вместе с Уильямом Руни республиканскую газету «United Irishman» («Объединенный ирландец»).
Бурская война вызвала к жизни очередную серию протестов националистов. Две ирландские бригады под командованием Артура Линча и Джона МакБрайда6 отправились сражаться в Южную Африку. В 1900 г. Гриффит основал политическую группу Куман на Гэдел, которая не имела четких целей, в 1903 г. - Национальный совет, ставший основой для формирования блока Шин Фейн. Сознавая невозможность вооруженной борьбы, Гриффит предложил создание независимой национальной ассамблеи посредством выхода ирландских представителей из Вестминстерского парламента. Стратегия Гриффита состояла в гражданском неповиновении империи. Гриффит настаивал, что Ирландия может освободиться только собственными силами, без посторонней помощи. Программа Шин Фейн требовала мобилизации национального самосознания: «политический центр нации - в самой нации» [6]. Очевидно, что представления Гриффита о национальной идентичности и самосознании были восприняты им от революционной традиции фенианизма - стремления к национальной независимости от Британии. Любимыми героями Гриффита были «объединенные ирландцы» и «Молодая Ирландия», Гриффит сам был некоторое время членом ИРБ, но приверженцем революционизма остался на всю жизнь [21, p. 12].
Другой журналист, Денис Патрик Моран, начал издавать с 1900 г. газету «Лидер», ставшую рупором клерикальной реакции и консервативных кругов Гэльской лиги. Враждебность к английской промышленной цивилизации, разрушающей архаический мир ирландской деревни, заставила Мора-
6 Муж Мод Гонн и отец Шона МакБрайда. Не будучи членом организации волонтеров, присоединился к восставшим во время Пасхального восстания, сражался вместе с батальоном Томаса МакДонаха, выполнял функции его помощника на фабрике Джейкобса. Приговорен британским военно-полевым судом к расстрелу, расстрелян британцами в тюрьме Килмейнхэм
5 мая 1916 г. наряду с другими 14 участниками Пасхального восстания, расстрелянными в Дублине.
на говорить о «войне цивилизаций», а ирландский язык и католицизм рассматривать как единственную основу национального самосознания. Он обвинял всех без разбора в англизации Ирландии и категорически не принимал наднациональную сущность просвещенческих идеалов «объединенных ирландцев», видя в них чуждый элемент для «гэльской» архаики [см.: 3, р. 454-455]. Однако при всем обскурантизме Моран первым начал отстаивать культурную автономию как основу национальной идентичности, хотя, конечно, его видение национальной культуры как замкнутого архаического мирка, огражденного от любых внешних влияний, было утопичным и звало Ирландию назад в средневековье. Именно по этой причине он так яростно атаковал ирландскую литературу на английском языке. Моран не принимал сепаратизм, в котором он видел «чуждое» влияние, но «средневековье» не могло выступать в качестве альтернативы республиканизму.
Важную роль в сближении культурного национализма и республиканского сепаратизма сыграл Патрик Генри Пирс. Еще до участия в Пасхальном восстании в качестве командующего силами мятежников он внес значительный вклад в дело обновления сепаратистской идеи, изрядно потрепанной от внутренних распрей 90-х годов XIX в. Свою карьеру в Гэльской лиге он начал в 17-летнем возрасте. Через три года он стал помощником редактора «Ап Claideamh Solшs», официального печатного органа Гэльской лиги, с 1903 г. занял пост редактора. В качестве редактора он представлял главного идеолога Лиги, фигуру весьма влиятельную. Просвещение, центральная тема в идеологии ирландского национализма, было делом жизни Пирса. В сборнике статей «Убийственная машина» он подверг радикальной критике систему образования как бездушную и обезличенную «машину» [17, р. 30]. Эти недостатки ирландской школы Пирс напрямую связывал с социальными реалиями жизни народа и особенностями имперского режима, его вывод был однозначен: «Система образования здесь разработана нашими хозяевами, чтобы сделать из нас усердных или, по меньшей мере, послушных рабов» [17, р. 8]. Таким образом, он выразил убеждение культурного национализма в том, что британский режим сознательно уничтожает «гэльскую» культуру, поэтому крах колониального режима открывал путь к ее восстановлению. Эта идея выстраивала связь между культурным национализмом и революционным сепаратизмом.
Он был создателем билингвистического проекта в школе св. Энды. Первоначально школа находилась
в Калленсвуде в Ратмайнз, Пирс украсил здание в стиле работ художников Гэльского возрождения, среди которых был витраж с изображением Куху-лана7, легендарного героя Ольстера, со словами из легенды: «Меня не заботит то, что я проживу лишь один день и одну ночь, если моя слава и мои подвиги переживут меня». Затем школа переехала в поместье Эрмитаж в пригороде Ратфарнхэм, которое веком ранее было домом Сары Карэн, возлюбленной Роберта Эммета. К 1911 г., по мере втягивания Пирса в орбиту революционной традиции, этот герой ирландского сепаратизма стал явно доминировать в пантеоне республиканских «святых» Пирса. Хотя в его литературных и публицистических работах и преобладали мотивы романтизации революционной традиции, но эта тематика не была монополией Пирса, сходными вариациями на тему была переполнена ирландская публицистика, литература и драматургия [см. также 1, р. 179]. Оригинальная черта, выделяющая литературные и публицистические произведения Пирса, - это его интерпретация темы героического самопожертвования, а не сама тема, фенианская насквозь, а потому не новая. Одинокий герой, возвратившийся из эмиграции на родину, отправляется сражаться с захватчиками, чтобы встретить смерть в бою. Особенно показательна в этом смысле драма Пирса «Певец». Главный герой драмы МакДара, отправляющийся на борьбу с врагом в одиночку и даже без оружия, восклицает: «Один человек может освободить народ, так же как один человек искупил грехи мира» [16, р. 45]. Патетическая риторика Пирса в речах на ежегодных республиканских годовщинах, организуемых ИРБ, посвященных Уолфу Тону (1913 г.) и Роберту Эм-мету (1914 г.), содержала фенианскую идею мессианства интеллигенции, долгом которой является искупление «вины Ирландии за покорное принятие союза» с Британией [14, р. 71]. В речи на похоронах О’Донована Россы Пирс развивает схожую риторику: «Жизнь берет начало от смерти, и от могил патриотов начинается жизнь нации. Защитники режима преуспели тайно и открыто. Они думают, что
7 По иронии истории, легендарный герой цикла многочисленных саг ольстерского цикла, Кухулан, или Кухулин (ирл. Си ^йіаїпп, пер. имени «Пёс Куланна»), в саге «Смерть Куху-лана» идет на верную смерть, чтобы защищать в одиночку свободу Ольстера против всех его врагов, остальных королевств - частей Ирландии, собравшихся покорить Ольстер. Смертельно раненный врагами, он привязывает себя к камню, чтобы умереть стоя. Этот персонаж часто фигурирует в литературе и публицистике ирландского модерна той эпохи, в том числе и у Патрика Пирса. Впоследствии Кухулан превратился в патриотический архетип Пасхального восстания - статуя умирающего Кухулана в память о героическом самопожертвовании участников Пасхального восстания, расстрелянных британцами, стоит у окна в здании бывшей штаб-квартиры восставших, Дублинском Главпочтамте.
усмирили Ирландию. Они думают, что половину из нас они подкупили, а другую половину - запугали. Они думают, что предусмотрели все и подготовились ко всему, но какие они глупцы, какие глупцы! Они оставили нам наших павших фениев, и пока Ирландия помнит об их могилах, несвободная Ирландия никогда не будет жить в мире» [15, p. 136137]. Хотя в определенном смысле его слова оказались пророческими, но это не значит, что целью Пирса было очередное восстание ради «героического самопожертвования». Факты говорят о том, что его упражнения в патриотической риторике на тему культа политического мученичества, характерные для ирландской политической культуры, ни в коей мере нельзя рассматривать как руководство к действию. Однако УИ. Томпсон и Ш.Ф. Моран увидели в этом повод для спорного вывода о том, что заявления Пирса о необходимости «искупления вины Ирландии» послужили планом, подлежащим воплощению во время Пасхального восстания [см.: 12, p. 158-160; 20, p. 118]. Их выводы породили дискуссию в исторической науке о смысле Пасхального восстания и намерениях его организаторов.
Как отмечает Ч. Тауншенд, Пирс был интеллектуалом и личностью, сложной для понимания, но, каким бы странным ни казался полет его поэтической фантазии, прежде всего высоко развитое чувство ответственности поставило его во главе вооруженных сил мятежников [21, p. 16]. Р. Эдвардс, автор классической биографии Пирса, отмечала, что главным мотивом, сблизившим его с ИРБ, был крах политики Гомруля и честолюбивое стремление разрушить колониальный режим в Ирландии. Магнетизм, целеустремленность и чувство долга позволили ему быстро занять лидирующую позицию [1, p. 170, 173, 237, 302 и др.].
Пирсу импонировал незавершенный проект «идеальной» революции Р. Эммета, который он поставил целью завершить, и, хотя его революция и не стала идеальной, ему явно удалось сделать то, чего не смог Эммет, - разрушить систему колониальной администрации в Ирландии.
Выдающуюся роль в пропаганде культурного комплекса, на котором было основано возрождение революционизма, сыграли журналисты Ольстера. Среди них стоит выделить Анну Джонстон-МакМанус и Элис Миллиган, обе активистки Гэльской лиги. Джонстон-МакМанус происходила из семьи с давними республиканскими традициями, ее отец, Роберт Джонстон, многие годы представлял Ольстер в Высшем совете ИРБ. Анна была известной поэтессой и автором многих революционных баллад, среди которых наибольшую известность получила «Rory MacCorley». Э. Миллиган
также была поэтессой, драматургом и публицистом с широкими связями в кругах национального движения. Они издавали журнал «Shan Van Vocht», выходивший в Белфасте с 1896 по 1898 г. Образ Shan Van Vocht появился в песенном фольклоре в эпоху Великого мятежа 1798 г. Издательство и журнал стали средством популяризации идей революционного республиканизма. Значительная часть публикаций в «Shan Van Vocht» была посвящена персоналиям и событиям 1798 г. и фенианскому движению. С журналом активно сотрудничали Артур Гриффит, Джеймс Коннолли, Мод Гонн и др. Главной целью редакции стало издание литературы, доступной для народа. Так, в предисловии к биографии Уол-фа Тона Э. Миллиган писала: «Эта книга написана ради того многочисленного класса людей в Ирландии, которые не могут себе позволить такую роскошь, как дорогие книги, и тех, у кого нет доступа к библиотекам» [11, p. 6].
Возрождению революционного республиканизма способствовали Дангэннонские клубы и Фианна Эрин, созданные по инициативе молодого журналиста и протестанта из графства Даун Балмера Хобсона, активиста Гэльской лиги и члена ИРБ. Фианна Эрин первоначально создавалась как скаутская организация, но впоследствии, во многом благодаря Констанс Маркевич, активистке Национального театра, превратилась в эффективное средство привлечения молодежи в ряды революционных организаций, многие представители революционной элиты оказались вовлеченными в движение именно благодаря этой организации (Корнелиус Колберт, Шон Хьюстон, Лайем Мел-лоуз и др.). В создании Дангэннонских клубов (1905 г.) приняли участие молодые активисты ИРБ и будущие лидеры революционного движения Шон МакДермотт и Дэнис МакКаллох. В апреле 1907 г. Дангэннонские клубы и Куман на Гэдел объединились в Лигу Шин Фейн. Клубы издавали собственную газету «The Republic», в первом же издании которой Б. Хобсон заявил о необходимости борьбы за «Ирландскую республику» и национальную независимость [7, p. 28]. Клубы способствовали возрождению организационной структуры республиканизма в Ольстере, а их разнородная культурная основа наметила путь для сближения между элитой ИРБ и культурным национализмом.
Таким образом, идеологическая борьба, которую вели фении против Британской империи, вышла за рамки политики. Потерпев фиаско в политической борьбе, фенианские организации выиграли войну идеологическую. Вслед за фольклором, политизированным в XIX в., в начале XX в. настал черед художественной культуры. Произведения писателей
и поэтов Ирландского возрождения отличались от традиционной фенианской поэзии и прозы, использующей исторические образы революционного сепаратизма для пропаганды своих идей. Если патриотическая поэзия XIX в. существовала как отдельный жанр, то с появлением модернистской программы Ирландского возрождения вся художественная культура стала вращаться вокруг единственного вопроса: прошлого и будущего Ирландии. Кроме того, модернистская эстетика Ирландского возрождения романтизировала образ революционного насилия. Именно Ирландское возрождение и Гэльская лига стали проводниками антиимперской пропаганды и критики всего, что связывало Ирландию с «викторианской» системой ценностей. Эти культурные течения возникли в ответ на потребность национального самосознания осмыслить ситуацию столкновения традиционных социальных и политических структур с прогрессирующим развитием современного буржуазного общества. Ирландский средний класс, отстраненный от власти и принятия важных политических решений в условиях имперского режима, испытывал чувство растерянности, классового унижения и неуверенности в своем социальном будущем. Образ несвободной и угнетенной аграрной Ирландии, утратившей свои исконные национальные корни в неравной борьбе с бездушной Британской империей, постоянно культивировался активистами Гэльской лиги и Ирландского возрождения и выразил общий настрой, охвативший широкие слои ирландского общества в начале XX в. Принятие республиканского образа национальной идентичности и крах либерального проекта Гомруля, интегрировавшего Ирландию в состав Британской империи, не были случайными. Наиболее эффективной стороной деятельности фенианских организаций оставались просвещение и пропаганда, непосредственной целью ее было формирование революционной элиты. Однако без идеологов Ирландского возрождения и Гэльской лиги этот образ не смог бы утвердиться в умах католического большинства, он так и остался бы образом идентичности революционных организаций. Поэтизация и героизация истории Ирландии и кельтского духа ирландских саг в сочетании с постоянным обращением к образам истории революционного республиканизма связывали в массовом сознании образ национальной идентичности с архетипом политического мученичества и безысходной борьбы за свободу Ирландии национальной интеллигенции. Этот архетип стал основой для широкого распространения идеологии «гэлизирован-ного» республиканизма, а вместе с ним и нового образа национальной идентичности. Однако для
пробуждения этого архетипа необходим был сильный импульс, таким импульсом и стало Пасхальное восстание.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Edwards R.D., Pearse P The Triumph of Failure. N.Y.: Taplinger Publ. Co., 1978. 384 p.
2. Fennell D. The Revision of Irish Nationalism. Dublin: Open Air, 1989. 96 p.
3. Foster R.F. Modern Ireland 1600-1972. L.: Penguin Books, 1989. 690 p.
4. Garvin T. Nationalist Revolutionaries in Ireland, 1858-1928. Oxford: Clarendon Press, 1987. 181 p.
5. Gregory A. The Rising of the Moon // Seven Short Plays by Lady Gregory. N.Y.; L.: G.P Putnam’s Sons, 1909. p. 77-91.
6. Griffith A. The Resurrection of Hungary. Dublin: Wellan & Sons, 1918. 210 p.
7. Hobson B. Ireland Yesterday and Tomorrow. Tralee: Anvil Books. 1968. 247 p.
8. Hyde D. The Necessity of the De-Anglicising Ireland // The Revival of Irish Literature. L.: T. Fisher Unwin, 1894. p. 115-182.
9. Lyons F.S.L. Ireland since the Famine. L.: Fontana Press, 1985. 880 p.
10. Mathews P.J. Revival: The Abbey Theatre, Sinn Fein, the Gaelic League, and the Co-operative Movement. Cork: Cork Univ. Press, 2003. 208 p.
11. Milligan A. Life of Theobald Wolf Tone. Belfast: the Office of the “Shan Van Vocht”, 1898. 133 p.
12. Moran S.F. Patrick Pearse and the Politics of Redemption. Washington: The Catholic University of America Press, 1998. 233 p.
13. O’Sullivan T.D. Dunboy and other poems. Dublin: John F. Fowler, 1861. 186 p.
14. Pearse P.H. How Does She Stand // Collected Works: Political Writings and Speeches. Dublin: Mansel & Roberts Ltd., 1922. P 53-87.
15. Pearse PH. O’Donovan Rossa // Collected Works: Political Writings and Speeches. Dublin: Mansel & Roberts Ltd., 1922. P 123-137.
16. Pearse PH. Singer // Collected Works: Plays, Stories, Poems. Dublin: Mansel & Roberts Ltd., 1922. P. 1-45.
17. Pearse P.H. The Murder Machine // Collected Works: Political Writings and Speeches. Dublin: Mansel & Roberts Ltd., 1922. P. 3-50.
18. Revising the Rising / M.Ni Dhonnchadha, T. Dorgan. Derry: Field Day, 1991. 230 p.
19. Speeches from the Dock. The Manchester Tragedy. 23-rd ed. / T.D. Sullivan, A.M. Sullivan, D.B. Sullivan. Dublin: Henry McElroy, Murphy and McCarthy, 1878. 438 p.
20. Thompson W.I. The Imagination of an Insurrection. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1967. 262 p.
21. Townshend Ch. Easter 1916. The Irish Rebellion. L.: Penguin Books, 2006. 442 p.
22. Whelan K. The Tree of Liberty: Radicalism, Catholicism, and the Construction of Irish Identity, 1760-1830. Cork: Cork Univ. Press, 1996. 235 p.
23. Yeats W.B. Emmet. The Apostle of Irish Liberty // Uncollected Prose by W.B. Yeats: in 2 vols. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1976. Vol. 2. P. 310-326.
