CC BY
38
К 300-летию САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Ф.Ф. Рыбаков
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА: ОРИЕНТИРЫ XXI века
На протяжении трех веков промышленность Санкт-Петербурга являлась важнейшей отраслью экономики города. Начав свое развитие в виде казенных мануфактур, промышленность обрела новое, современное качество. Эволюция организационноэкономических форм и институциональные преобразования (мануфактура - фабрика -объединение - акционерное общество) изменили облик промышленности, но все три века определяла и диктовала именно она, а не другие отрасли. И вот XXI век... Экономика города уже не та, какой она была еще 20-30 лет назад.
Производственников и ученых волнует далеко не праздный вопрос: каково же будущее промышленности Санкт-Петербурга? Останется ли она ведущей отраслью экономики города?
С одной стороны, как отмечалось в докладе Администрации города «Основные итоги экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2002 году и задачи на 2003 и последующие годы» (март 2003 г.), и в настоящее время на долю промышленности приходится более четверти ВРП и почти четверть работающего населения в городе.1 С другой стороны, общемировые тенденции развития экономики таковы, что ее доля в составе ВНП передовых стран все время сокращается. XXI век - время сервисной революции, а эпоха фабричных труб осталась в XX веке. К этому следует добавить ориентацию ряда программных документов, где речь идет об экономических перспективах города, на форсированное развитие сферы услуг.
Вопрос о будущем промышленности города - это составная часть стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Позиции по этому поводу есть достаточно крайние. «Рыцари промышленности» уверены в том, что час ее заката не наступил. Промышленность еще послужит России и городу, а ее секвестирование, кроме вреда, ничего не принесет. Оппоненты полагают, что опережающими темпами необходимо
РЫБАКОВ
Феликс Федорович
- д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики СПбГ’У. Заслуженный работник Высшей школы РФ. Окончив экономический факультет (1969) и аспирантуру (1973), преподавал на факультете. После защиты докторской диссертации с 1986 по 1993 г. заведовал кафедрой политэкономии и был проректором по научной работе Института культуры. Читал лекции в Японии, Норвегии, Финляндии. В 1993 г. вернулся в Университет. Научные интересы - экономика социально-культурной сферы и экономическое реформирование России в XX в. Автор 195 научных работ, в том числе 9 индивидуальных и 14 коллективных монографий. Ряд работ опубликован в США, Германии и Финляндии. В 1994 г. избран действительным членом Академии гуманитарных наук и действительным членом Нью-Йоркской Академии наук.
© Ф.Ф. Рыбаков, 2003
развивать культуру и международный туризм, транспорт и финансы. Например, в «Программе развития Санкт-Петербурга до 2000 года», разработанной мэрией города в 1995 г., приоритеты были отданы как раз не промышленности, а международному туризму, культуре и финансам. И в некоторых более поздних документах роль промышленности явно принижается. Кто же прав? Рассмотрим общую динамику промышленного производства за последние годы. Прежде всего бросается в глаза скачкообразность и неравномерность (табл. 1). При общем росте объемов производства в 1992-2002 гг. разброс в темпах по годам весьма существен - от 0,8% в 2001 г. до 30,4% в 2002 г.
Таблица 1. Индексы промышленного производства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (в % к предыдущему году)
1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Санкт-Петербург 98,5 106,3 126,8 100,8 130,4
Ленинградская область 99,5 106,7 127,2 110,1 135,6
Источник: Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2001 году. Официальное издание. СПб., 2002. С. 8, 152; Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 31 янв. С. 4.
За пять лет (1998-2002 ) четко прослеживается общая положительная динамика. Это дало основания Администрации города заявить о том, что уже пятый год подряд отмечается стабильный рост экономики.2 И все же столь большая разница в темпах роста по годам свидетельствует о недостаточной стабильности промышленности города. Дают о себе знать потери первых лет реформирования. Падение производства по ряду номенклатурных позиций было многократным. Поэтому незначительный по сравнению с докризисным периодом рост производства сразу же дает высокие темпы общего прироста.
В табл. 2 представлены данные о производстве отдельных видов продукции производственно-технического назначения (машиностроения). С 1990 по 2001 г. производство паровых турбин (в тыс. кВт) сократилось в 87 раз, электромашин крупных (шт.) - в 7 раз, станков металлорежущих (шт.) - в 22 раза. Посмотрим по годам. В 2000 г. турбин паровых (тыс. кВт) произвели 1106, в 2001 г. - 90. Разница двенадцатикратная. Станков металлорежущих соответственно 56 и 141 шт., или в два с половиной раза больше. Все это и объясняет скачкообразный рост промышленности города.
Базовые данные за 1990 г. настолько невыигрышны, что городской Комитет государственной статистики в официальном справочнике по промышленности Санкт-Петербурга (2002 г.) за точку отсчета избрал 1998 г. Здесь рост более нагляден. В другом издании (Санкт-Петербург в 2001 г.) индексы промышленного производства за 1991-1994 гг. вообще отсутствуют, что не позволяет представить весь период с 1990 по 2001 г. Вот уж действительно, цифры лукавы... Однако правду не скроешь. Жители города безусловно рады определенным положительным изменениям, которые имеют место в последние годы. Но до победных реляций еще далеко. Работа предстоит очень большая.
Читая ежегодные отчеты Администрации города, поражаешься их односторонней направленности. Все хорошо, экономика устойчиво растет, темпы превышают общероссийские, все проблемы решены. Между тем нерешенных вопросов и запущенных проблем предостаточно. Взять хотя бы сроки службы оборудования, степень износа фондов промышленности. Так, например, в машиностроении доля изношенных основных фондов с 1990 по 2001 г. увеличилась с 50,0 до 55,6%, в легкой промышленности-с 49,3 до 60,1%, в электроэнергетике - с 49,9 до 51,9% (табл. 3). Это еще раз подтверждает необходимость
Продукци я машиностроения 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Турбины паровые, тыс. кВт 7793 3225 1665 1793 515 475 1106 90
Турбины гидравлические, тыс. кВт 347 519 278 356 1005 731 174 586
Дизели и дизельге-нераторы, шт. 1483 447 314 261 155 154 205 207
Электро- машины крупные, шт. 4464 707 732 937 813 1247 860 643
Станки металлорежущие, шт. 3128 809 160 119 50 111 56 141
Источник: Санкт-Петербург в 2001 году. Официальное издание. СПб., 2002. С. 152.
активизации работы по привлечению инвестиций в реальный сектор экономики и особенно в промышленность. Данные табл. 3 тесно коррелируют с показателями, характеризующими ввод в действие производственных мощностей за счет нового строительства, реконструкциии технического перевооружения действующих предприятий. Например, в пищевой промышленности с 1998 по 2001 г. ввели в действие линию по выпуску баночного пива (60 тыс. банок в час), цех по производству детского питания (73 т молока в смену), комплекс солодового производства (120 тыс. т солода в год). В деревообработке созданы новые мощности по производству 6,0 тыс. куб. м пиломатериалов, цех по производству гофрокартона мощностью 19,5 млн кв. м в год. В электроэнергетике пущена первая очередь ТЭЦ (450 тыс. кВт).3 Отсюда и улучшение возрастной структуры основных фондов.
Однако общее положение дел в промышленности Санкт-Петербурга улучшается крайне медленно и главным образом за счет огромных инвестиций в пищевую промышленность. Так, с 1998 по 2001 г. доля инвестиций, направляемых в пищевую промышленность, в общем объеме составляла 66,5; 55,7; 38,3 и 49,1%. В машиностроении соответственно 7,2; 11,7; 19,0 и 17,7%.4 Что касается топливной промышленности, то ее доля в общем объеме промышленного производства практически равна нулю. Поэтому в табл. 3 строчкой, характеризующей степень износа оборудования в данной отрасли, можно пренебречь. В настоящее время роль промышленности в формировании ВРП сокращается. И это объективно. По вопросу о месте и роли промышленности в городской экономике нельзя занимать крайние позиции. То, что в информационном обществе доля промышленности в структуре ВНП (ВВП, ВРП) будет сокращаться, сомнений не вызывает. Но, с другой стороны, этот процесс не следует искусственно форсировать. Хорошо известно, что старое отмирает, выполнив свою историческую миссию. В этом контексте промышленность города еще долго будет играть решающую роль. С 1990 по 2001 г. доля занятых в промышленности Санкт-Петербурга сократилась с 33,1 до 20,2% (с 877,4 до 478,2
тыс. человек), в то же время доля занятых в торговле и общественном питании возросла с 8,2 до 20,6%.5 В настоящее время промышленность уступает торговле по доле занятых. В Петербурге, по данным за 2001 г., численность экономически активного населения составляла 2468,2 тыс.человек. Из них было занято 2372,2 тыс.человек.6 Характерно то, что с 1990 по 2001 г. общая численность экономически активного населения изменилась весьма незначительно (-4,0%). Однако в ближайшей перспективе картина существенно ухудшится. В производство начнут приходить те, кто появился на свет в 1990-е годы. А это, как известно, время, не благоприятное с позиций рождаемости. Резервов, таким образом, не будет. Поэтому на первый план выходит рост эффективности производства.
Таблица 3. Степень износа промышленно-производственных основных фондов промышленности (на конец года) ( % )
Отрасли промышленности 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г.
Вся промышленность 50,8 48,9 47,0 46,7
Электроэнергетика 49,9 50,6 54,0 51,9
Топливная 83,2 38,3 57,1 15,4
Черная и цветная металлургия 62,8 43,6 52,9 46,4
Химическая и нефтехимическая 57,2 57,7 56,3 55,2
Машиностроение и металлообработка 50,0 48,5 56,0 55,6
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 57,9 50,1 41,1 38,3
Строительные материалы 52,8 49,9 50,4 45,2
Легкая 49,3 48,5 58,7 60,1
Пищевая 49,8 46,4 23,2 26,3
Источник: Санкт-Петербург в 2001 году. С. 157.
Статсборники перестали публиковать данные о динамике производительности труда. Некоторые авторы пытаются производить собственные расчеты динамики производительности труда в промышленности России. Так, например, по расчетам А.Н. Лякина, с 1992 по 2000 г. производительность труда неуклонно снижалась. Индексы по годам выглядят следующим образом: 75,8; 69,2; 59,1; 62,5; 63,6; 69,2; 69,9; 78,1; 86,1.7 По промышленности Санкт-Петербурга динамика производительности труда не приводится. Однако утверждать то, что она растет, не берутся даже в Администрации города. Правда, в последнем отчете сказано, что по итогам 2002 г. выработка на 1 работника в промышленности Санкт-Петербурга существенно возросла и составила 19,5 тыс. долл. США (114% к уровню 2001 г.).8
Резервы питерской индустрии в использовании незагруженных производственных мощностей можно определить следующим образом. Например, при производстве паровых турбин показатель использования среднегодовой мощности предприятий в 2001 г. составил лишь 1,5%, в 2000 г. - 17,8%. Разница почти двенадцатикратная. Близкая к ней амплитуда и при производстве металлорежущих станков: от 26,7% в 1999 г. до 10,6% в 1998 г.; обуви -от 36,1% в 2001 г. до 3,3% в 1998 г.9 Однако необходимо иметь в виду моральное и физическое старение оборудования. Современные и качественные товары, спрос на которые имеет место, требуют адекватной материально-технической базы. Проблема упирается опять в инвестиции. Их динамика по годам довольно неравномерна. С 1995 по 2001 г. индекс инвестиций в основной капитал экономики города составлял: 113; 84; 117; 106; 122; 80; 114; 145.10 Что касается отраслевой структуры инвестиций в основной капитал
промышленности, то здесь три отрасли выглядят наиболее выигрышно. Это пищевая промышленность, доля инвестиций в которую с 1998 по 2001 г. составляла 66,5; 55,7; 38,3 и 49,1%; электроэнергетика - 18,2; 26,4; 27,0; 22,3%; машиностроение и металлообработка -7,2; 11,7; 19,0; 17,7%." На голодном пайке сидят химическая и нефтехимическая промышленность, деревообработка, легкая промышленность, цветная металлургия.
Итак, для нормального функционирования промышленности города, повышения ее конкурентоспособности требуется существенное наращивание инвестиционных потоков. Эта истина не требует дополнительных аргументов. Однако 66,3% всех инвестиций приходится на собственные средства, а по некоторым отраслям промышленности -значительно больше. В машиностроении на долю собственных средств приходится 75,3%, в химической и нефтехимической промышленности - 76,0%, в промышленности
строительных материалов - 100%. А где же банки? Кредитуют ли они в достаточной степени реальный сектор экономики? Ответ очевиден. До сих пор банковская сфера не обеспечивает достаточными кредитами промышленность города. Проблема эта на протяжении последних 12-14 лет не решается, и серьезных шагов пока не предпринято. Отдельные мероприятия, например, по кредитованию строительства танкерного флота не изменили общего состояния кредитной сферы.
По данным за 2001 г., уровень рентабельности продукции (прибыль к себестоимости) составил 13,4%. Это меньше, чем в 1999 и 2000 гг. (22,6 и 14,0%).12 В пищевой промышленности данный показатель составил 17,2%, в машиностроении - 12,8%, в электроэнергетике - 13,9%. Однако в цветной металлургии рентабельность продукции в 2001 г. составляла лишь 0,3%, а в деревообработке - 7,6%.13 Как видно из приведенных данных, разброс достаточно велик - от 0,3 до 17,2% (в 57 раз). В то же время рентабельность активов (прибыль к активам) в целом по промышленности города в 2001 г. составляла 7,5% (от 17,9% в цветной металлургии до 14,6% в топливной промышленности и в производстве строительных материалов). Это свидетельствует о неодинаковой динамике названных показателей. Однако главное в другом - процент за кредит до сих пор превышает рентабельность. Поэтому долгосрочные инвестиционные проекты реализуются с большими трудностями. Банки не выполняют те функции, которые они в силу своего предназначения призваны осуществлять.
Промышленность города в 90-е годы XX в. в значительной части акционирована. Бывшие государственные предприятия стали ОАО и ЗАО. Замысел понятен: создать класс собственников, повысить заинтересованность в результатах хозяйственной деятельности. Но создан ли «эффективный собственник»? Статистика свидетельствует, что с 1998 по 2001 г. на выплату дивидендов и процентов в промышленность города направлялось 0,1 -0,2% денежных средств. Следовательно, этот рычаг не действует. Для сравнения: в Ленинградской области в 2001 г. на данные цели в пищевой промышленности было направлено 3,5% денежных средств, в химической и нефтехимической промышленности в 2000 г. столько же. Таким образом, акции дивидендов собственникам в городе не приносят. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что у населения (мелких инвесторов) в России, а значит и в Петербурге, акций очень немного. По данным А.Н. Лякина, максимальная доля собственников таких акций не превышала 29%, а после переделов собственности - значительно меньше.14
В год 300-летия Санкт-Петербурга победные реляции звучат достаточно громко. Но реальное положение дел таково, что промышленность города делает только первые шаги после десятилетия развала и хаоса. Хочется пожелать питерским заводчанам быстрее восстановить утраченные позиции. Жизнь сама расставила акценты, а рыночная маниловщина уходит в прошлое.
' Основные итоги экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2002 году и задачи на 2003 последующие годы. СПб., 2003. С. 12.
2 Там же. С. 10.
3 Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2001 году. Официальное издание. СПб., 2002. С. 21.
4 Там же. С. 22.
5 Санкт-Петербург в 2001 году. Официальное издание. СПб., 2002. С. 32.
6 Там же. С. 28.
7 Л я к и н А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб., 2003. С. 120.
8 Основные итоги экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2002 году и задачи на 2003 последующие годы. С. 13.
9 Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2001 году. С. 15,
10 Санкт-Петербург в 2001 году. С. 22.
" Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2001 году. С. 22.
12 Там же. С. 87.
13 Там же.
14 Л я к и н А.Н. Указ. соч. С. 195.
Статья поступила в редакцию 14 апреля 2003 г.
