CC BY
76
Рецензии
Промышленность постиндустриального мира в территориальном разрезе
Н.Н. Клюев
Горкин А.П. География постиндустриальной промышленности (методология и результаты исследований, 1973-2012 годы). Смоленск: Ойкумена, 2012. 348 с.
В рецензируемую книгу вошли труды А.П. Горкина (часть — в соавторстве), посвященные территориальной организации обрабатывающей промышленности — ведущей отрасли хозяйства развитых стран в период становления так называемого постиндустриального (точнее — супериндустриального) общества.
Книга состоит из двух частей. Первую часть составляют преимущественно теоретико-методические работы по географии промышленности, а вторую — результаты исследований современной трансформации территориальной структуры промышленности США. Однако такое деление весьма условно, поскольку «теоретические» статьи зачастую включают верификацию выдвинутых гипотез на конкретном, как правило, обширном статистическом материале, а в «американских» работах излагаются и теоретические постулаты, и методический инструментарий.
Тесная взаимосвязь теоретических построений и их практической апробации — вообще отличительная черта (и важное достоинство) трудов А.П. Горкина. Этим они выгодно отличаются от ряда работ в области теоретической географии, которую, по сути, правильнее называть географией гипотетической.
Важнейшим вкладом А.П. Горкина в экономико-географическую теорию, на мой взгляд, является предложенное им (с соавтором) еще в начале 1970-х гг. представление о факторах размещения промышленности (с. 35-45). В его основе лежит выделение факторов размещения технико-экономических свойств самого объекта и условий размещения свойств территории, необходимых для его функционирования.
Концепция факторов размещения — фундаментальная в экономической географии и региональной экономике, поскольку она отвечает на главный географический вопрос «почему здесь?». В то же время она выступает инструментом поиска оптимальной локализации объектов, что подчеркивает ее прикладное значение. Предлагаемая автором книги
144
Выпуск 3 2013
трактовка позволяет формализовать все (или почти все) факторы и условия, что усиливает конструктивность концепции. Именно в возможности корректной параметризации видится познавательное значение предложенной концепции факторов размещения.
Правомерность «фактически линейного отграничения» факторов размещения от условий размещения подвергалась сомнению, например, Г.А. Приваловской1 на том основании, что фактор размещения указывает лишь на самую общую ориентацию производств. Это является следствием взаимодействия всех факторов размещения, при совокупном влиянии которых воздействие рассматриваемого фактора может быть сведено к нулю. Однако столь же справедливо, что без познания специфики действия каждого фактора в отдельности невозможно понять их совокупное влияние на размещение объекта.
Впоследствии данная концепция была несколько модифицирована Э.Б. Алаевым2. Условия размещения — по А.П. Горкину и Л.В. Смир-нягину — выступают у Э.Б. Алаева факторами регионального развития. На этой основе автором настоящих строк разработано представление об экологических (природоохранных) факторах размещения производительных сил и регионального развития, предусматривающее выделение и относительное противопоставление, с одной стороны, экологически
1 Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР. М.: Наука, 1980. 253 с.
2 Алаев Э.Б. Социально-экономическая гео-
графия: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
важных свойств объекта (техникоэкономической специфики природопользования), а с другой — экологических характеристик территории3. Таким образом «штандортная» модель, предложенная автором рецензируемой книги, развивается и обогащается на геоэкологическом «поле» экономико-географических исследований.
В 1970-е гг. отечественная география была словно загипнотизирована системно-структурным подходом. Автор книги тоже не избежал увлечения системной парадигмой. Две статьи сборника называются: «Системно-структурный подход в экономико-географическом исследовании промышленности» и «Территориально-производственная структура (на примере системы «промышленность капиталистической страны»)». Затем на смену этому подходу пришли другие парадигмы и концепции, а системный подход в настоящее время стал неотъемлемым звеном серьезных географических работ. Однако упомянутые статьи имеют не только историческое значение. В них, по-видимому, впервые в отечественной литературе вводится понятие «территориально-организационная структура промышленности», исследование которой чрезвычайно важно, но до сих пор слабо представлено в экономико-географических работах.
Особенно это актуально для России, отсталость которой порождена не столько неразвитостью ее производительных сил, сколько их сквер-
3 Волкова И.Н., Клюев Н.Н., Крылов М.П. Некоторые вопросы учета природоохранных факторов при размещении производительных сил / Достижения и перспективы. М., 1986. Вып. 50. Природные ресурсы и окружающая среда. № 15. С. 28-34.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
145
ной организацией, в частности территориальной организацией.
Важное методическое значение сохраняют предложенные в данных статьях подходы к параметризации ключевых экономико-географических категорий: размещения промышленности, территориальной концентрации, диверсификации, связей и др. (с. 62-64).
Углубленное внимание к корректным методикам территориального анализа — отличительное качество научного творчества А.П. Горкина. В сравнительно недавно написанной статье (2010 г.) он усовершенствовал метод У Изарда, предложив новые приемы параметризации территориальных сдвигов производства — индексы инерции и мобильности размещения (с. 141-150). Они позволяют выявить соотношение географического перераспределения явления (относительные сдвиги производства по территориальным единицам) и абсолютные объемы его прироста (или падения) в стране за определенный период.
Предложенные параметры и индексы следовало бы шире использовать специалистам по отечественной географии и региональной экономике, в частности, при анализе территориальных структур промышленности России, испытывающих высокочастотные и вариабельные пульсации в ходе масштабных перестроек, кризисов и реформ последних десятилетий.
Лейтмотив книги А.П. Горкина — территориальная организация промышленности на высшей стадии ее развития. Любопытно, что в работах 40-летней давности автор уже подмечал ростки новой, постиндустриальной экономики и грядущей
глобализации (хотя таких терминов еще не существовало). Это передача определенных операций и услуг на сторону отдельным предприятиям (с. 26) — ныне именуемая аутсорсингом; работа без запасов, получение фирмой сырья в кратчайшие сроки (признак феномена, получившего позже название «постфордизм»); экспансия монополий в районы с дешевой рабочей силой (с. 17); экологический дрейф производства в страны с нежестким природоохранным законодательством и др.
Хотя основным исследовательским полигоном выступают Соединенные Штаты Америки, по сути, в исследование вовлекается все мировое хозяйство: проведена группировка промышленных держав мира (с. 134), оценены уровни их индуст-риализированности (с. 136), обрабатывающая промышленность США рассмотрена в глобальном контексте (с. 231).
А.П. Горкину принадлежит одна из первых попыток разработать типологию стран мира по уровню развития постиндустриальной экономики (с. 111). Она основана на трех показателях: доле третичного сектора в ВВП, доле пользователей Интернета и доле расходов на НИОКР в ВВП.
Количество и состав показателей, конечно, являются предметом серьезных обсуждений, которые выходят за рамки краткой рецензии. Замечу лишь, что желательнее было бы детальнее представить структуры третичного сектора экономики отдельных стран — так же, как в другой статье (с. 130) проанализирован вторичный сектор. При его анализе хорошо показано, что Экваториальная Гвинея — не самая индустриальная
146
Выпуск 3 2013
страна мира, как это вроде бы вытекает из статистических характеристик. Так и в структуре сферы услуг некоторых стран, к примеру России, невелика (и к тому же сокращается) доля прогрессивных отраслей (образования, науки, здравоохранения и культуры), что, мягко говоря, мало способствует инновационному рывку — вызову современности. Это отражает своего рода «кризисную постиндустриализацию», когда третичная сфера (преимущественно торгово-бюрократическая) растет не на развитой индустриальной базе, а вместо нее.
Проводя межстрановые сопоставления, автор увидел Россию на пути «консервативной модернизации», основа которой — доходы от мощного ресурсно-сырьевого потенциала (с. 258). Здесь, на мой взгляд, желаемое выдается за действительное, которое состоит в том, что в российской экономике «недобавленной стоимости» прогрессирует индустриальная деградация, понижается уровень промышленного развития вследствие структурного сдвига в пользу энерго-сырьевого сектора и ускоренного свертывания конечных обрабатывающих производств и качественного ухудшения производственного потенциала в базовых отраслях.
Исследования автора, основанные на отличном знании и умелом использовании международной и американской экономической статистики, позволяют ему опровергнуть распространенное, особенно во внегеографических кругах, мнение о падении роли или даже закате промышленности в развитых, постиндустриальных странах. Сокращение доли промышленности
в ВВП идет не только из-за развития сферы услуг, а за счет формального переноса границы между экономическими сферами — в глубь промышленности, за счет сближения первичного и вторичного секторов. Высокоразвитая сфера обслуживания обеспечивается достижениями индустрии. Высокие индустриальные технологии задействованы даже в сфере культуры и искусства. По моему мнению, феномен такого рода правильнее называть не «высокоразвитой постиндустриальной индустрией» (с. 235), а «супериндустрией» (по Э. Тоффлеру).
Иными словами, в постиндустриальном мире промышленность усиливает свою дирижирующую роль в экономике и — шире — в жизни общества. Но высокоразвитая, во многом информационная индустрия возможна лишь при наличии промышленной базы — мощной энергетики, производства конструкционных материалов и т. п. — пусть не в «постиндустриальной» стране, а на периферии мирового хозяйства. Чисто логически это понятно, однако А.П. Горкин подтверждает эту мысль конкретными расчетами: «Постиндустриальное развитие США зиждется на индустриальном развитии значительной части остального мира» (с. 237).
Между тем мировая экономика чрезвычайно динамична, дрейф базовой индустрии на мировую периферию может повернуть вспять. Глобальный финансовый кризис 2007 г. вскрыл хрупкость постиндустриальной экономики, чрезмерно зависящей от сектора услуг. В 2012 г. лидеры ряда стран заявили о необходимости инсорсинга — возврата промышленности на родину — в США и ЕС.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
147
В обращении к нации президент США, по сути, объявил войну аутсорсингу4.
До сих пор в международном разделении труда такого рода возвратных процессов не наблюдалось. Лидирующие страны перманентно сбрасывали арьергарду отрасли хозяйства, теряющие свое авангардное значение, и сохраняли свои лидирующие позиции за счет своевременного переформатирования специализации. Пока неясно, станет ли репатриация промышленности одним из трендов. В любом случае для выявления пульсации территориальных структур мировой промышленности (на уровне стран и регионов мира) плодотворна разработанная автором концепция и методы исследования.
Серия работ посвящена принципиально новой, во всяком случае для отечественной географии, теме — реакции территориальной структуры промышленности на экономические кризисы. В рамках данного научного направления получены весомые результаты. Прослежены изменения территориальной структуры промышленности США в разные фазы циклов капиталистического воспроизводства. Введено в экономическую географию понятие «пространственный полюс экономического кризиса» (с. 179). Выявлено, как в современных условиях трансформируются межрайонные антагонизмы и конкуренция регионов (с. 204). Выдвинута гипотеза об обратном влиянии территориальной
4 Фитуни Л., Абрамова И. Закономерности формирования и смены моделей мирового экономического развития / Мировая экономика и международные отношения. № 7. 2012.
структуры промышленности на глубину, продолжительность и другие особенности циклических кризисов перепроизводства (с. 208). Выявлены локальные длинные волны в территориальной структуре промышленности, аналогичные «большим циклам конъюнктуры» Н.Д. Кондратьева (с. 216, 307).
Впервые доказана связь между деловыми циклами и сдвигами в размещении промышленности. Показано, что на высокоиндустриальном этапе развития территориальная структура промышленности по-другому реагирует на экономический кризис (с. 301, 331). Актуальность исследования подчеркивается и тем обстоятельством, что в анализ вовлекаются последние мировые кризисы 2001 и 2007 гг. Поскольку кризисы имманентны современной модели мирового развития, полученные автором конкретно-географические результаты и разработанный теоретико-методический арсенал будут востребованы нынешней и новыми генерациями исследователей.
Некоторые включенные в книгу статьи советского периода базируются на марксистской методологии, ныне не очень «модной», как выражается автор. К ним даны современные комментарии. Возможно, их следовало сделать более подробными. Например, вполне справедливо фиксируются объективные противоречия в развитии территориально-производственной структуры промышленности: между народнохозяйственным и районным оптимума-ми, отраслевым и территориальным оптимумами, между специализацией и комплексностью (с. 70-71). А вот нынешних авторских представлений о характере этих противоречий
148
Выпуск 3 2013
в книге, к сожалению, нет. На мой взгляд, к настоящему времени практика хозяйствования показала, что указанные противоречия (а также между экономическими, социальными и экологическими интересами; кратко-, средне- и долгосрочными целями формирования такой структуры) антагонистичны в любых общественных формациях5.
Рецензируемый фундаментальный труд по территориальной организации современной индустрии,
несомненно, привлечет к себе внимание читателей — профессиональных экономико-географов, региональных экономистов, специалистов в области мировой экономики, социологии, политологии, преподавателей и студентов. Издание представляет интерес и для историков науки, ведь по его главам легко проследить, как становление супериндустрии мира и ее территориальной организации отражалось в научных гипотезах, теориях и концепциях.
5 К примеру, еще в советское время альтернатива «отрасль или территория?» активно обсуждалась в печати и даже стала газетным «штампом».
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
149
