CC BY
56
УДК 332.122
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-8-126-136
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
INDUSTRIAL POLICY IN HIGH-TECH SECTOR OF THE ECONOMY: INSTITUTIONAL ASPECT
О. А. Романова,
Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург econ@uran.ru
O. Romanova,
Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Science, Yekaterinburg
В. В. Акбердина,
Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург akb vic@mail.ru
V. Akberdina,
Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Science, Yekaterinburg
Н. Ю. Бухвалов,
Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь nbukhvalov@mail.ru
N. Bukhvalov,
Perm National Research Polytechnic University
Отмечено положительное влияние Федерального закона «О промышленной политике в РФ» на развитие высокотехнологичного производства. Установлена целесообразность дальнейшего развития инструментария промышленной политики в области институциональных инициатив. Исследовано влияние институциональных факторов на развитие высокотехнологичного сектора экономики на базе использования концепции институциональных матриц. Подчеркнуто, что каждое общество имеет исторически сложившуюся институциональную матрицу, трактуемую как комплекс взаимозависимых правил и неформальных ограничений, совокупность которых определяет специфику экономических и политических институтов каждого конкретного общества. Развитие понятия «институциональная матрица» связано с акцентом на исторически сложившуюся систему базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества. Эти институты определяют три грани функционирования любого конкретного общества. Такое понимание институциональной матрицы явилось основой формирования региональной институциональной матрицы применительно к основным направлениям социально-экономического развития отдельных видов деятельности и территорий. Обосновано, что региональные матрицы должны обладать такими свойствами, как комплементарность образующих их институтов, взаимное соответствие экономических, политических и идеологических институтов, устойчивость данных институтов по отношению как к внешним воздействиям, так и к действиям социальных сил внутри региона. Предложено понятие «институциональный региональный контур» высокотехнологичного производства. Проанализированы методы ценообразования на высокотехнологичную продукцию. Отмечен рост использования затратный методов ценообразования, что приводит к росту совокупныгх затрат. Предложено дополнить затратную концепцию ценообразования ценностным подходом, реализующим согласованность интересов заказчика и исполнителя; позволяющим устанавливать цену продукции на каждой стадии жизненного цикла, исходя из полной стоимости жизненного цикла; стимулирующим исполнителей и заказчиков справедливо распределять риски. Обоснована технология более точного определения накладныгх расходов в себестоимости высокотехнологичной продукции
Ключевые слова: высокотехнологичный сектор экономики; оборонно-промышленный комплекс; промышленная политика; институциональная матрица; региональная матрица; государственное регулирование; хозяйствующие субъекты; нормативно-методический аппарат ценообразования; себестоимость; методические рекомендации по совершенствованию ценообразования
The article notes the positive impact of the Federal Law «On industrial policy in the Russian Federation» on the development of high-tech production. It was determined the further development of industrial policy tools in the field of institutional initiatives. The research proposes that the influence of institutional factors on the development of high-tech sectors of the economy bases on the use of the concept of institutional matrices. The authors stress that each society has historically established institutional matrix, interpreted as a complex of interdependent rules and informal constraints, which together determine the specificity of economic and political institutions of any given society. The development of the institutional matrix concept is associated with a focus on the historically formed system of basic institutions governing economic, political and ideological subsystems of society. These institutions define the three facets of any particular society functioning. Such an understanding of the institutional matrix was the basis for the formation of regional institutional matrix in relation to the main directions of socioeconomic development of separate kinds of activity and territories. It is proved that the regional matrix should have properties such as complementarity, forming their institutions, mutual compliance with economic, political and ideological institutions, the sustainability of these institutions with respect to both the external influences and the actions of social forces within the region. The authors suggest the concept of regional institutional contour of high-tech production, methods for pricing high-tech products. It is proposed to supplement costly the concept of value pricing approach, implementing a coherence of the interests of the customer and the contractor; allowing to set the price of each stage of the product life cycle, based on full life-cycle costs; stimulating the performers and customers to fairly distribute risks. The authors justify the technology of overheads' allocation to the cost of hightech products
Key words: high-tech sector of economy; military-industrial complex; industrial policy; institutional matrix; matrix of regional; state regulation; economic actors; normative-methodical apparatus of pricing; cost; guidelines to improve pricing
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 16-06-00403 «Моделирование мотивационных потенциалов мультисубъектной промышленной политики в условиях новой индустриализации»
Принятие Федерального закона «О промышленной политике в РФ» активизировало работу в области развития высокотехнологичного производства. Выделение в данном законе фактически единственного приоритета, а именно: развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК), инициировало развитие ряда сопряженных смежных высокотехнологичные производств, функционирование которых обеспечивало необходимые потребности ОПК страны. Появление в рамках отмеченного Закона таких новых инструментов стимулирования развития высокотехнологичных производств, как Фонд развития промышленности, заключение специальные инвестиционных контрактов и т.д. позволяет реализовывать достаточно амбициозные проекты, в том числе требующие серьезных инвестиционных ресурсов. Дальнейшее
развитие законодательных основ в области промышленной политики в значительной мере связано с активизацией институциональных аспектов ее реализации.
Институциональные аспекты развития высокотехнологичных производств . Институциональное развитие предприятий высокотехнологичного сектора экономики в значительной мере предопределяется сформировавшейся в стране институциональной системой. Следует подчеркнуть, что рыночные институты — это не просто некие организационные формы (акционерные общества, страховые компании, банки и т.д.), но, прежде всего, способы, нормы и правила взаимодействия хозяйствующих субъектов. С институциональной точки зрения главным являются не возникающие формы, а то, как они функционируют. Именно в условиях трансформации
социально-экономических систем проблема институциональных преобразований приобретает решающее значение. В рамках институциональной теории содержится обоснование роли государства в рыночной экономике в направлении его активного влияния на формирование институцио-
о /По
нальной среды. С этой точки зрения важно государственное регулирование, осуществляемое в том числе таким инструментом, как промышленная политика, в высокотехнологичном секторе экономики. Здесь государством совместно с бизнесом должны не только определяться приоритеты развития, но и задаваться общие «правила игры». Хозяйствующие субъекты должны самостоятельно находить необходимые внутренние источники развития, активизировать деятельность по поиску экономических партнеров, новых рынков сбыта и развитию альтернативных видов деятельности. Научный подход к возможности применения основных положений институциональной теории к развитию регионального высокотехнологичного комплекса, разработанный в Институте экономике УрО РАН совместно с Пермским национальным исследовательским политехническим университетом, может быть использован не только субъектами РФ, но и реализован и на федеральном уровне.
Для исследования влияния институциональных факторов на развитие высокотехнологичных производств продуктивным является, по нашему мнению, использование концепции институциональных матриц [6]. Ранее такая концепция разрабатывалась в рамках исследований Новосибирской экономико-социологической школы. Впервые упоминание об институциональных матрицах встречается в работах представителей неоинституционального направления в экономике — К. Поланьи и Д. Норта. Использование понятия «институциональная матрица» в работах К. Поланьи связано с необходимостью акцентировать внимание на социальную обусловленность любой экономики и необходимость учета социальных отношений при анализе форм экономических взаимодействий [9]. В ра-
ботах Д. Норта подчеркивается, что каждое общество имеет свойственную только ему исторически сложившуюся институциональную матрицу, которая трактуется как комплекс взаимозависимых правил и неформальных ограничений [5]. Их совокупность определяет специфику экономических и политических институтов каждого конкретного общества. Однако предложенный термин не получил однозначной трактовки со стороны специалистов в области институциональной экономики. Дальнейшее развитие этого термина связано с работами исследователей Сибирского Отделения РАН [2; 3]. Институциональная матрица в работах исследователей Сибирского Отделения РАН рассматривается как форма общественной интеграции в основных сферах жизнедеятельности социума — экономике, политике и идеологии. Согласно определению указанного понятия С. Кирдиной, институциональная матрица — это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества [2]. Таким образом, экономические, политические и идеологические институты определяют три грани конкретного типа общества.
Указанное понятие может быть сущностной основой формирования региональной институциональной матрицы применительно к основным направлениям социально-экономического развития отдельных видов деятельности и территорий. Региональные матрицы должны обладать такими свойствами, как комплементар-ность образующих их базовых институтов, т.е. взаимное соответствие экономических, политических и идеологических институтов; устойчивость отмеченных институтов по отношению не только к внешним воздействиям, но и к действиям социальных сил внутри региона. Естественно, что при формировании региональной институциональной матрицы целесообразно учитывать не только базовые, но и альтернативные институты. Однако главное, что определяет устойчивость региональной матрицы — это принцип доминирования базовых для
данной матрицы институтов над альтернативными. Такое понимание региональной институциональной матрицы, акцентирующей внимание на отмеченных трех гранях определенного типа деятельности в регионе, является достаточно схематичным и требует дальнейшего обоснования. Однако оно является достаточной базой, позволяющей предложить такое новое понятие, как институциональный региональный контур функционирования и развития высокотехнологичного сектора. В качестве примера и наиболее наглядного представителя данного сектора нами рассматривается региональный ОПК.
Институциональный региональный контур в области оборонно-промышленного функционирования — это наиболее существенные типы экономической, политической и идеологической деятельности в сфере оборонного производства, обладающие высоким потенциалом саморазвития, способствующие интеграции предприятий оборонного комплекса в сети тесно взаимос-вязанныгх промышленный и инновационные систем, позволяющие соотнести эти типы деятельности с приоритетными целями социально-экономического развития региона.
Правительство субъекта РФ как политический институт, представляющий интересы региона и обладающий правом внеэкономического регулирования экономических отношений, является стержневым элементом институционального контура. Оно реализует государственную политику поддержки научно-технологического развития ОПК, целенаправленно обеспечивает создание благоприятных политических, правовыгх, социальныгх условий и экономических стимулов для научно-технологического развития оборонного комплекса. Государственная политика в отношении развития ОПК, определяющая возможность его выживания и развития в рыночной среде, может быть эффективной при условии, если она совпадает с идеологией и мотивами деятельности самих хозяйствующих субъектов.
В то же время поведение организаций ОПК на рынке определяется не только од-
ними формальными правилами. Формальные институты становятся эффективными только в случае соединения с деловой культурой, нравственными принципами, со сложившимися неформальными институтами. Институциональная матрица позволяет объединить властные, политические и идеологические принципы развития ОПК, гармонизировать формальные институты с неформальными. Институциональная матрица ОПК региона, предложенная Институтом экономики УрО РАН, отражает совокупность взаимообусловленных социе-тальныгх институтов (экономических, политических, идеологических), регулирующих воспроизводство научно-технологических связей и отношений в ОПК. Внутреннее наполнение составляющих матрицы определяет возможности поддержки развития ОПК Свердловской области на инновационной основе.
Система институтов с конкретизацией экономической составляющей, образующих институциональный региональный контур, в рамках которого функционирует ОПК Свердловской области, представлена на рисунке.
Исследования Института экономики УрО РАН (ИЭ УрО РАН) и Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ) в области дальнейшего развития институциональных основ функционирования ОПК продолжаются с позиции уточнения современной институциональной матрицы. В настоящее время она может быть дополнена включением в указанную ранее матрицу Военно-промышленной комиссии, Совета по государственно-частному партнерству, Совета по модернизации, Росо-боронпоставки, Агентства стратегических инициатив, Российской венчурной компании и др.
Особое значение в развитии институциональной матрицы функционирования предприятий ОПК может иметь разработка национальных технологических инициатив (НТИ) как долгосрочной стратегии инновационного развития страны, ориентированной на развитие высокотехнологичного
сектора экономики и формирование новых глобальных рынков.
Важнейшим элементом институциональной системы государства является сложившаяся система ценообразования. Многочисленные исследования различных авторов в данной области свидетельствуют о необходимости совершенствования мето-
дов ценообразования на продукцию высокотехнологичных производств. В рамках совместных исследований ИЭ УрО РАН и ПНИПУ сформированы научные подходы к совершенствованию методов ценообразования на примере высокотехнологичной продукции.
Властные и политические
Идеологические
Федеральные органы власти (исполнительная и законодательная власть)
Органы власти субъекта Федерации (исполнительная и законодательная власть)
Органы местного самоуправления Политические партии Лига содействия оборонным предприятиям
- федеральный (в рамках Гособоронзаказа, протекционистская поддержка)
- субъекта РФ (в рамках областного заказа)
Гособоронзаказ Областной заказ Налоговая система
Амортизационная система
Финансово-кредитная система
Лизинг
1
Экономические
Фонды поддержки ОПК
Фонд
высокотехнологичного развития РФ
Стабилизационный фонд
Областные фонды: поддержки инвестиций, венчурного финансирования
Субсидии кредиты
Система ценностей:
Обеспечение безопасности страны Интелектуализация основных факторов производства
Социальная ответственность бизнеса
Мотивации к инновационной деятельности:
Престижность, лидирующие позиции на внутреннем и мировом рынках
Нормы и правила отношений субъектов высокотехнологичного рынка (корпоративная культура)
Инфраструктура поддержки ОПК
-V
Предприятия военного (в
т.ч. мобмощности), гражданского производств ОПК
Федеральная - Рособоронэкспорт
Региональная - консалтинговые фирмы (аудита, технологической экспертизы, сертификации), специализированные технологические центры, инжиниринговые центры технологического развития, технополисы, технопарки
Л Л
Банки 4 Кредиты
y>
Франчайзинг
Государственные гарантии
ii
Субконтракгинг, OEM технологии
V V Федеральные агентства
Союз предприятий оборонных отраслей
промышленности Свердловской области
JL
> МП и СП ОПК
_ t Страховая система
Региональная институциональная матрица функционирования и развития ОПК Свердловской области Regional institutional matrix of operation and development of the defense industry of the Sverdlovsk region
Совершенствование методов ценообразования для высокотехнологичной продукции. Уровень цен на высокотехнологичную продукцию оказывает существенное влияние на результаты проведения совместных торгов. Это эффективный способ централизации закупок путем сокращения количества процедур, получения максимальной экономии государственных бюджетных средств, централизации закупок и повышения «прозрачности» процедур размещения государственного оборонного заказа. Следует отметить, что большие объемы закупок, которые являются характерной особенностью совместных торгов, вызывают повышенный интерес со стороны крупные компаний, которые способны предложить более выгодную цену исполнения заказа.
Организация совместных торгов значительно оздоравливает конкуренцию на рынке высокотехнологичной продукции. С одной стороны, особенности данного рынка снижают целесообразность продуктовой конкуренции по финальным продуктам, а с другой — это абсолютно не отменяет необходимость присутствия на рынке нескольких конструкторских бюро или иных проектных организаций, максимально независимые друг от друга и способных выдвинуть альтернативные проекты на стадии формулировки идеи, образов высокотехнологичной гражданской продукции или вооружений и военной техники. Относительно легко заменяемые комплектующие изделия должны быть представлены на рынке в количестве, достаточном для выбора или оперативной смены поставщика в кратко- или среднесрочной перспективе.
Несмотря на значительное снижение цены поставки, основанной на эффекте масштаба, организация совместных торгов не решает ряд важнейших проблем, связанных с обоснованием начальной цены контракта, особенно при значительной доле затрат на исследования и разработку, возможных финансовых потерях заказчика, большой доле накладные затрат.
Важнейшей особенностью рынка высокотехнологичной продукции являются дорогостоящие научно-исследовательские и
опыггно-конструкторские работы. В результате чего конкурентоспособность субъектов рынка, определяемая в конечном итоге ценой, становится во многом зависимой от того, насколько стабильно выделение достаточных ассигнований из государственного бюджета на научные исследования и разработку, капитальное строительство, управление программами, содержание персонала и сооружений инфраструктуры и экспериментальной базы, разнообразные косвенные расходы. В мире — ни в США, ни в европейских странах, ни в Японии — ОПК не является самоокупаемым, основное финансирование (80...85 %) идет из бюджета [4].
Однако в российских условиях, когда цена закупки продукции и услуг для нужд высокотехнологичного производства в той или иной мере фиксирована, для повышения экономической эффективности предприятиям-поставщикам востребованной продукции необходима стратегия управления затратами, а также совершенствование методов ценообразования. В России принят целый ряд нормативные документов в области ценообразования на высокотехнологичную продукцию, направленных на повышение объективности и обоснованности формирования цен. Однако их анализ свидетельствует о том, что современная система ценообразования на такую продукцию базируется на калькуляционном методе, являющемся по сути затратным, так как в его основе лежит суммирование совокупные затрат. Доминирование затратного метода в российской экономике, в том числе в ОПК, во многом обусловлено сохранением высокой степени администрирования при распределении средств федерального бюджета и осуществлении закупок для государственных нужд. Затратные методы ценообразования на многие виды сложной военной продукции прочно вошли в российскую экономику, результатом чего стал рост мотиваций негативного плана. Например, сегодня ни система государственного оборонного заказа, ни оборонные предприятия не заинтересованы в снижении себестоимости продукции.
Таким образом, существующая затратная концепция ценообразования в области высокотехнологичных производств, в том числе в ОПК, имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, отсутствуют стимулы для предприятий к сокращению трудоемкости и материалоемкости продукции, в результате чего сохраняется значительный разрыв в уровне производительности труда на российских предприятиях и в зарубежных странах. Во-вторых, отрицательно влияет жесткая привязка финансовых средств предприятия к статьям калькуляции, согласованной с заказчиком. Создание сложной высокотехнологичной продукции связано с высокой неопределенностью расходования финансовых средств. Привязка к статьям калькуляции не позволяет осуществлять управление финансовыми потоками, перераспределяя их между отдельными статьями расходов в целях решения текущих проблем научно-технического и производственно-технологического характера. Это приводит к неэффективному расходованию финансовых ресурсов, которое выражается в необходимости любыми средствами истратить запланированные по отдельным статьям калькуляции бюджетные средства. В-третьих, существующая система не стимулирует высокотехнологичные предприятия к повышению качества продукции. В-четвертых, затратный подход не способствует развитию научных и инженерно-технических школ, а также закреплению на оборонных предприятиях высококвалифицированных кадров. Это обусловлено главным образом тем, что существующая система ценообразования не предусматривает стимулирования работников к генерации и реализации предложений инновационного характера и обеспечения высокого качества продукции.
Основное достоинство затратной концепции видится в том, что она крайне удобна для проверяющих и контролирующих органов власти, проводящих постатейный аудит расходов, в том числе опираясь на калькуляции по образцам-аналогам. Доминирование затратных методов ценообразования, нарушающих принцип рационального
экономического поведения, обусловливает неэффективное расходование бюджетных средств не только в высокотехнологичных производствах, но и в экономике России в целом.
Предлагаемые нами основные методологические и методические рекомендации части совершенствования ценообразования на высокотехнологичную продукцию сводятся к следующему:
1) затратная концепция ценообразования должна быть дополнена ценностным подходом;
2) при формировании цены на высокотехнологичную продукцию целесообразно применять современные методы ценообразования — использование скользящей цены на основе метода освоенного объема для сложной высокотехнологичной продукции с длительным сроком производства и значительной долей затрат на НИОКР;
3) отдельные элементы затратного подхода, который в любом случае останется базовым, должны быть актуализированы (объективное обоснование начальной цены контракта, корректный учет накладных расходов).
Некоторые комментарии по отдельным направлениям совершенствования ценообразования.
Ценностный подход к ценообразованию на продукцию военного назначения. Сущность «ценностного подхода» состоит в совокупности двух моментов, первый из которыгх отражает интересы заказчика (государства) в части рационального использования федеральных бюджетных средств, а второй отражает интересы исполнителя (поставщика) и заключается в экономической привлекательности заказа.
Рациональное использование бюджетные средств требует, по нашему мнению, выполнения трех основные условий. Первое условие заключается в том, что созданный образец продукции должен обладать характеристиками не ниже заданных, то есть обеспечить минимально допустимую техническую результативность выполнения заказа, необходимую для достижения заданного эффекта. Второе условие связано
с тем, что заказ должен быть выполнен исполнителем в установленные сроки и в требуемом объеме, что характеризует технологическую результативность выполнения заказа. Третье условие состоит в оптимизации бюджетных расходов и достигается путем выбора варианта создания образца, который (по сравнению с альтернативными) обеспечивает достижение требуемого эффекта с минимальными затратами на всем жизненном цикле. Указанное условие отражает финансовую результативность выполнения заказа исполнителем.
Принципиально новым в предлагаемом подходе к ценообразованию на высокотехнологичную продукцию является то, что цена каждой стадии жизненного цикла образца определяется исходя из полной стоимости всего жизненного цикла, которая в свою очередь должна определяться его ценностью для заказчика. Ценность высокотехнологичной продукции для заказчика определяется характеристиками образца с точки зрения его качества, эффекта от использования. Особо важным является то, что целью ценообразования становится не минимизация федеральных бюджетных средств на реализацию отдельных заказов, а минимизация суммарных затрат на реализацию жизненного цикла высокотехнологичной продукции, включающих расходы на НИОКР, производство, эксплуатацию и капитальный ремонт создаваемой техники, а также на строительство инфраструктуры районов ее потребления и утилизации. В этом смысле ценность продукции является дискретной величиной, значения которой на различных этапах жизненного цикла могут быгть определены на основе технологических карт затрат.
Следующей отличительной чертой предлагаемого подхода к ценообразованию должна стать возможность стимулирования применения новых научных знаний, инженерных решений и технологий, полученных в ходе проведения работ по созданию продукции двойного и гражданского назначения. Это касается не только конечной продукции, но и ее составных частей (подсистем, агрегатов, узлов и элементов).
Существенной особенностью ценностного подхода к ценообразованию на высокотехнологичную продукцию является стимулирование исполнителей и заказчика к справедливому распределении рисков. Предпочтение, которое отдано твердой фиксированной цене при размещении, например, государственного оборонного заказа приводит к тому, что оборонные предприятия вынуждены учитывать в цене финансово-экономические и производственно-технологические риски, в результате чего они стремятся увеличить цены на свою продукцию.
По существу должен быть найден компромисс между интересами поставщика, стремящегося учесть финансово-экономические риски, связанные с неблагоприятной конъюнктурой и кризисами, обеспечивая тем самым для себя экономическую привлекательность заказа, и интересами государственного заказчика, стремящегося снизить расходы на выполнение заказа. Зарубежный опыт показывает, что одним из способов ликвидации этих негативных явлений является применение различных моделей цен при заключении контрактов на создание продукции военного назначения. Результаты наших исследований в этой области отражены ранее [1; 7; 8].
Адаптация отдельных элементов затратного подхода. К числу основные недостатков существующего подхода обоснования начальной цены контракта можно отнести недостаточный учет потенциала высокотехнологичные предприятий по выполнению НИОКР; отсутствие учета возможных будущих финансовых потерь при формировании начальной цены контракта; отсутствие рациональной методологии определения экстраполяционные зависимостей. Эти недостатки приводят к тому, что как заказчик, так и поставщик при формировании начальной цены контракта зачастую несут финансовые потери, связанные с ее завышением либо занижением. Неточность при формировании начальной цены контракта резко возрастает при оценке стоимости создания наукоемкой продукции, требующей использования передовых технологий.
Отдельного рассмотрения заслуживает правомерность формирования отдельных статей себестоимости высокотехнологичной продукции, прежде всего, такого элемента как накладные расходы. В настоящее время в основе нормативно-методического аппарата ценообразования на продукцию ОПК лежат «Методические рекомендации по расчету цен на вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем», утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 18 апреля 2008 г. № 118. Рекомендации разработаны во исполнение постановления Правительства РФ № 29 от 25 января 2008 г.
Указанные методические рекомендации включают в себя ряд формул для расчета цены, которые используют большую номенклатуру входных параметров и за счет этого обладают значительной гибкостью. Значения параметров рассчитываются на практике путем группировки затрат применительно к условиям конкретного предприятия и особенностям производимой продукции. По причине своей относительной гибкости, возможности учета множества факторов реального производства методика дает достаточно объективные результаты в условиях проектной загрузки производственных мощностей высокотехнологичных предприятий, что способствует ее широкому распространению на практике.
Однако анализ базовой формулы цены позволил выявить один значительный недостаток, который, по сути, является следствием несовершенства методологии, положенной в ее основу: все компоненты формулы либо хорошо контролируются государством (тарифы, ставки и т.п.), либо нормативно закреплены в определенном диапазоне значений на основании конструкторской документации за исключением одного — коэффициента накладные расходов. С методической точки зрения отсутствие таких ограничений не согласуется с классической трактовкой изменения условно-постоянных затрат, основу которых составляют накладные затраты. Условно-постоянные
затраты являются постоянными до определенного предела объема производства, после чего они единовременно увеличиваются и остаются постоянными до нового предела производства. Положения нормативно-методических рекомендаций позволяют механически списывать накладные расходы в прежних неизменных (еще и проиндексированных с учетом инфляции) объемах, даже несмотря на эффект масштаба. Этот недостаток методического аппарата ценообразования на высокотехнологичную продукцию резко проявился на практике при сокращении объемов ее производства.
Сложность отнесения накладных затрат к стоимости производства конкретной единицы продукции объясняется самой сущностью накладные затрат. Существующие подходы к решению этой проблемы двойственны. С одной стороны, если не финансировать накладные расходы, то на высокотехнологичных предприятиях не будет создано условий для выпуска наукоемкой продукции. С другой стороны, если финансировать накладные расходы в объеме, который запрашивает предприятие, то неминуемо часть бюджетных средств пойдет на содержание неиспользуемых избыточных производственных фондов предприятия. Разрешение противоречия заключается в поиске некоторого промежуточного значения уровня накладных расходов, финансируемых государственным заказчиком в цене продукции. При этом следует исходить из классического определения себестоимости продукции и включать в накладные расходы на производство единицы продукции только те расходы, которые действительно необходимы для производства одной единицы продукции. На практике для определения коэффициента накладных расходов на основе данного подхода может быть использована калькуляция себестоимости на производство наиболее представительного для предприятия изделия, составленная для периода времени, когда фактическая загрузка предприятия была приблизительно равна проектной загрузке. Расчет данного коэффициента следует связать с заработной платой основных производственных
рабочих. Такая мера позволит придать базовой формуле завершенный вид с регламентированными всеми составляющими. В результате полученное значение накладных расходов может интерпретироваться как верхний лимит средств, финансируемых государством в цене на высокотехнологичную продукцию.
Еще один положительный эффект исключения из накладных расходов средств на содержание избыточных основных фондов — это повышение качества контроля за использованием этих средств. Государственный заказчик высокотехнологичной продукции — это, как правило, федеральный орган исполнительной власти, сотрудники которого ориентируются на оценку расходов, непосредственно связанных с выпуском продукцией. В результате государственный заказчик отвечает за количество, качество полученной продукции и за из-
Список литературы _
расходованные бюджетные средства. Оценивать целесообразность финансирования содержания избыточных основных средств предприятия представителям государственного заказчика проблематично, поскольку подобная оценка требует анализа аспектов, не входящих в их непосредственную компетенцию.
Таким образом, совершенствование промышленной политики в части развития ее институциональных аспектов, связанных с формированием современной институциональной матрицы развития высокотехнологичных производств, с совершенствованием системы ценообразования на высокотехнологичную продукцию, будет, по нашему мнению, способствовать успешному формированию и более эффективному функционированию высокотехнологичного сектора экономики.
1. Бухвалов Н. Ю. Формирование высокотехнологичного сектора в условиях новой индустриализации / / Инновации в современном мире: цели, приоритеты, решения: материалы Междунар. науч.-практ. форума. Ч. I. Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2014. С. 191—196.
2. Кирдина С. Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 36—45.
3. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999.
4. Лавринов Г. А., Подольский А. Г., Баханович Д. Н. Формирование цен на вооружение и военную технику: проблемы и пути их решения // Вооружение и экономика. 2010. № 4 (12). С. 12—18.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. 180 с.
6. Романова О. А., Беспамятных Н. Н. Региональный институциональный контур развития малого предпринимательства // Вестник УГТУ-УПИ. 2004. № 10. С. 81-88.
7. Романова О. А., Бухвалов Н. Ю. Формирование теоретической платформы как системной основы промышленной политики в условиях новой индустриализации / / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 2 (32). С. 53-66.
8. Татаркин А. И., Романова О. А., Акбердина В. В., Бухвалов Н. Ю. Реструктуризация ОПК и совершенствование системы ценообразования как фактора повышения военной безопасности России // Геополитика и безопасность. 2015. № 3. С. 61-73.
9. Polany K. The Livelihood of Man. N. Y.: Academic Press Inc., 1977. P. 32.
List of literature _
1. Bukhvalov N. Yu. Innovatsii v sovremennom mire: tseli, prioritety, resheniya (Innovations in the modern world: goals, priorities and solutions): Materials of Intern. scientific-practical. offline. Part I. Yekaterinburg: Publishing House of the Ural Institute of Economics, Management and Law, 2014, pp. 191-196.
2. Kirdina S. G. Obshhestvennye nauki i sovremennost (Social sciences and modernity), 1996, no. 6, pp. 36-45.
3. Kuda idetRossiya? Krizis institutsionalnyh sistem: vek, desyatiletie, god [Where is Russia? The crisis of institutional systems: century, decade, year]; under total. ed. T. I. Zaslauskaya. Moscow: Logos, 1999.
4. Lavrinov G. A., Podolsky A. G., Bakhanovich D. N. Vooruzhenie i ekonomika (Armament and economy), 2010, no. 4 (12), pp. 12-18.
5. North D. Instituty, institutsionalnyeizmeneniyaifunktsionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional change and economic performance]. Moscow: Fund economic book «Nachalo», 1997. 180 p.
6. Romanova O. A., Bespamyatnykh N. N. Vestnik UGTU-UPI (Herald of Ural State Technical University), 2004, no. 10, pp. 81-88.
7. Romanova O. A., Bukhvalov N. Yu. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz (Economic and social changes: facts, trends, forecast), 2014, no. 2 (32), pp. 53-66.
8. Tatarkin A. I., Romanov O. A., Akberdina V. V., Bukhvalov N. Yu. Geopolitikaibezopasnost (Geopolitics and Security), 2015, no. 3, pp. 61-73.
9. Polany K. The Livelihood of Man [The Livelihood of Man]. N. Y.: Academic Press Inc., 1977, p. 32.
Коротко об авторах-
Романова Ольга Александровна, д-р экон. наук, профессор, научный сотрудник, Институт экономики УрО РАН,
г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: промышленная политика, экономика
econ@uran.ru
Акбердина Виктория Викторовна, д-р экон. наук, профессор, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: промышленная политика, экономика akb_vic@mail.ru
Бухвалов Николай Ювенальевич, канд. экон. наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь, Россия. Область научных интересов: промышленная политика, экономика nbukhvalov@mail. ru
Briefly about the authors _
Olga Romanova, doctor of economic sciences, professor, researcher, Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Science, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: industrial policy, economy
Victoria Akberdina, doctor of economic sciences, professor, Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Science, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: industrial policy, economy
Nikolay Bukhvalov, candidate of economic sciences, associate professor, Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia. Sphere of scientific interests: industrial policy, economy
Образец цитирования_
Романова О. А., Акбердина В. В., Бухвалов Н. Ю. Промышленная политика в высокотехнологичном секторе экономики: институциональный аспект // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 8. С. 126-136.
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-8-126-136.
