CC BY
64
УДК 330.8 ББК 65
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА САРАДЖЕВА,
доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета,
кандидат экономических наук Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Базисом и материальным основанием благосостояния общества является материальное производство, которое в его современном воплощении представляет собой промышленность. Дефиниция промышленной политики как целенаправленной деятельности в сфере материального производства, известная с периода формирования промышленного производства, в свете тенденций современного развития нуждается в актуализации. Промышленная политика в контексте общественных отношений представляет собой специализированную сферу экономической политики, которая в свою очередь представляет собой область пересечения политики и экономики. Промышленная политика, направленная на конъюнктурную модернизацию экономики путем решения ее самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста, а также на определение долгосрочной стратегии экономического развития страны, отвечает потребностям экономической безопасности страны.
Ключевые слова: промышленная политика, материальное производство, модернизация экономики, экономическая безопасность.
Annotation. Basis and the material basis of welfare of society is production of goods which in its modern embodiment represents the industry. The definition of industrial policy as purposeful activity in the sphere of production of goods, known since the period of formation of industrial production, in the light of tendencies of modern development needs updating. The industrial policy in the context of the public relations represents the specialized sphere of economic policy which in turn represents area of crossing of policy and economy. The industrial policy directed on tactical modernization of economy by a solution of its most acute current issues and stimulations of economic growth and also on definition of long-term strategy of economic development of the country, meets requirements of economic security of the country.
Keywords: industrial policy, production of goods, modernization of economy, economic security.
Базисом и материальным основанием благосостояния общества является материальное производство, которое в его современном воплощении представляет собой промышленность. Дефиниция промышленной политики как целенаправленной деятельности в сфере материального производства, известная с периода формирования промышленного производства, в свете тенденций современного развития нуждается в актуализации. Промышленная политика в контексте общественных отношений представляет собой специализированную сферу экономической политики, которая в свою очередь представляет собой область пересечения политики и экономики.
На государственном уровне под промышленной политикой понимают «совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказа-
ния влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции»1. Важным здесь является тот факт, что промышленная политика не тождественная иным направлениям политики государства в сфере материального производства (внешнеэкономической, макроэкономической, налоговой, бюджетной и другим).
Подписанный накануне 2015 г. и вступивший недавно в силу федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации»2 подразумевает под промышленным производством (трактуемой в за-
коне как синоним промышленности) совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений. Промышленность подразделяется на отрасли, представляющие собой совокупность субъектов, осуществляющих деятельность в сфере промышленности, в рамках одной или нескольких классификационных группировок одного или нескольких видов экономической деятельности. Дефиницию промышленная политика федеральный закон трактует как комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции. Упомянутый закон в качестве основных целей промышленной политики в нашей стране предусматривает следующие:
• формирование высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, обеспечивающей переход экономики России от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития;
• обеспечение обороны страны и безопасности государства;
• обеспечение занятости населения и повышение уровня жизни россиян.
Для достижения указанных целей на законодательном уровне предусмотрено решение следующих
основных задач:
• увеличение выпуска продукции с высокой долей добавленной стоимости;
• поддержка выпуска продукции с высокой долей добавленной стоимости;
• обеспечение технологической независимости национальной экономики
• внедрение результатов интеллектуальной деятельности;
• освоение производства инновационной промышленной продукции;
• повышение производительности труда;
• внедрение импортозамещающих, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий.
По сути, федеральный «О промышленной политике в Российской Федерации» формирует законодательную базу для осуществления органами государственной власти как участниками формирования и реализации промышленной политики, диверсификации сферы промышленного производства в рамках смены парадигмы отечественной экономики — от
экспортно-сырьевой ориентации к опережающему росту обрабатывающей промышленности.
Отечественные и зарубежные исследователи, в основном, сходны во мнении, что каждая страна обладает собственными специфическими, объективно существующими факторами (географическими, геофизическими, геологическими, историческими, этнографическими, социальными, политическими и иными), определяющими своеобразие и индивидуальность национальной промышленной политики. Кроме того, в зависимости от уровня социально-экономического развития и целей страны на конкретном этапе промышленная политика претерпевает трансформации, причем весьма существенные.
Зарубежное экономическое сообщество значительно более длительный период изучает феномен промышленной политики и уже выработало определенные научные положения, в соответствии с которыми осуществляется современная деятельность хозяйствующих субъектов всех уровней на европейском пространстве. Европейская экономическая комиссия, признавая необходимость взвешенной и выработанной промышленной политики, ставит перед ней следующие основные задачи:
• реформы в области нормотворчества и развития законодательства (включая проблемы либерализации, дерегулирования; социальное, трудовое законодательство; финансовый инжиниринг, приватизацию);
• политика в конкретных промышленных секторах (структурная перестройка, закрытие и конверсия оборонных производств, поддержка мелких и средних предприятий, поддержка высокоприоритетных отраслей);
• занятость трудоспособных граждан в сфере производства;
• повышение производительности труда;
• инвестиции в материальные активы промышленности, включая ее инфраструктуру, транспорт и связь;
• инвестиции в нематериальные активы, включая промышленные исследования и разработки, передачу технологии;
• подготовка кадров, в том числе управленческих;
• повышение качества продукции;
• повсеместное распространение экологически чистых технологий;
• развитие стандартизации и статистики;
• политика в области конкурентоспособности и конкуренции, включая комплекс мероприятий, осуществляемых на внутреннем рынке;
• развитие экспорта;
• либерализация торговли;
• отдельные аспекты энергетической политики;
• политика регионального развития;
• специфические аспекты индустриального развития стран, находящихся на переходном этапе.
В.В.Руденко, А.А. Шевердяев, размышляя о семантической сущности категории промышленной политики, полагают, что «в настоящее время отсутствуют общепринятые теоретико-методические подходы, раскрывающие содержание данной категории в аспекте безопасного функционирования промышленного комплекса, а передовой зарубежный опыт не всегда возможно применить в российских условиях», и вместе с тем в настоящее время «актуализируются функции государственного управления в части формирования эффективной промышленной политики для обеспечения безопасности страны»3
А.Н.Леонтьев, Е.Ю.Леонтьева рассматривают промышленную политику как совокупность новых методов и способов совершенствования экономических отношений, особо оговаривая, что это отнюдь не возвращение к командно-административной системе, и дают определение понятия промышленной политики как совокупности «действий государства направленных на решение триединой задачи: 1) правовое обеспечение возникновения и прекращения связей и отношений между промышленными предприятиями, их создание и ликвидацию; 2) формирование материальных условий для деятельности предприятий; 3) определение целей, направлений и приоритетов деятельности самого государства как самостоятельного участника экономического оборота в сфере промышленного производства»4. По нашему мнению, приведенное определение охватывает основные компоненты рассматриваемой дефиниции и показывает ее комплексный характер, сочетающий в себе правовую базу, позволяющую осуществлять целенаправленные действия, материальную базу, обусловливающую материально-технический характер деятельности, и факт участия государства, что обусловливает соблюдение интересов государства, в том числе в экономической сфере.
Наряду с А.Н.Леонтьевым, Е.Ю.Леонтьевой, и другие исследователи, в том числе, например, Т.В.Горячева возлагают ответственность за проведение промышленной политики на государство, поскольку «органы государственной власти также не могут быть свободны от ответственности за неэффективное, не отвечающее интересам общества решение задач социально-экономического развития, замедление экономического, технологического, управленческого и гуманитарного прогресса... Сегодня вне связи с национальным государством не может быть рассмотрена и положительно решена проблема конкурентных преимуществ отечественного производства»5.
Б.Х. Алиев утверждает: «промышленная политика — это система целей, задач и действий органов государственной власти и корпоративных структур, направленная на распределение ресурсов в целях устойчивого развития промышленности и совершенствования ее отраслевой и технологической структуры»6. В.В.Кузьменко, В.И. Трысячный в своих работах показывают, что «промышленная политика представляет собой целенаправленную деятельность государства по достижению прогрессивных структурных сдвигов в экономике7. Б.В. Кузнецов видит обсуждаемую дефиницию как «комплекс действий государства, направленных на целенаправленное изменение структуры экономики за счет создания более благоприятных условий для развития определенных секторов и приоритетных производств»8.
В отдельных исследованиях промышленная политика описывается посредством раскрытия функций государственного регулирования в развитых индустриальных странах: «активизируется и такая функция государственного регулирования, как общая координация экономического процесса посредством разработки долгосрочной экономической стратегии, проведения строго ориентированной структурной, научно-технической, инновационной и других форм промышленной политики»9.
Т.В.Горячева, И.О.Опалева, В.В.Руденко, А.А. Шевердяев10 анализируют набор специфических свойств, которыми обладает российская промышленная политика в силу исторических, географических и организационных причин и приходит к выводу, что с начала рыночных преобразований и до настоящего времени понятие промышленной политики эволюционировало от разрозненных мер общей поддержки в виде взаимозачетов и льготного кредитования к селективной поддержке отдельных видов производства в соответствии с теми приоритетами, которое по тем или иным причинам, зачастую субъективным, устанавливало государство; затем критерий отраслевой селекции был заменен критерием эффективности проектов; впоследствии критериальный подход сменился ожиданием иностранных инвестиций; затем последовал период, отмеченный известной фразой «промышленная политика пока России не по карману»11, когда государство не считало необходимым определить своего реальное отношение к промышленной политике.12,13 По мнению Т.В.Горячевой, «под государственной промышленной политикой понимать: комплекс мер (законодательных, административных, финансово-экономических и т.д.), направленных на создание условий для развития национальной экономики и обеспечение ее конкурентоспособности путем инновационного промышленности роста, внедрения современных информационных услуг, челове-
ческого капитала в целях обеспечения высокого качества жизни населения и утверждения России в качестве одной из мировых держав глобальной экономики»14.
В контексте изучаемых вопросов интересна позиция Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), изложенная им в программных документах союза: «промышленная политика имеет свою собственную, четко определенную сферу приоритетов — содействие повышению конкурентоспособности российского бизнеса. Если макроэкономическая политика призвана создавать благоприятные условия для бизнеса в масштабе всей страны, то в фокусе промышленной политики находятся бизнес-проекты, направленные на повышение конкурентоспособности конкретных отраслей и компаний».
В настоящее время обоснованная, комплексная промышленная политика в нашей стране отсутствует. Нельзя безоговорочно утверждать, что структурная перестройка отечественной экономики не происходит — она осуществляется, но «до сих пор представляет собой практически неуправляемый процесс, состоящий из разрозненных изменений спонтанного характера»15. В результате вполне закономерным представляется вывод, сделанный В.В. Криворотовым, который отмечает, что «доля затрат в России на технологические инновации в общем объеме производимых товаров, работ и услуг практически не меняется, а в структуре затрат предприятий и организаций преобладают традиционные расходы»16.
Понимая, что отечественная экономика нуждается в структурной перестройке, в перенесении акцентов с добывающей промышленности на обрабатывающую промышленность, важной компонентой дефиниции промышленной политики в современных условиях является обеспечение баланса интересов базовых отраслей обрабатывающей промышленности и создание условий для комплексного и взаимодополняющего развития для всех отраслей промышленности.
М.Н. Дудин, Н. В. Лясников, В. Н. Сидоренко, разрабатывая в своих исследованиях рекомендации по предотвращению угроз национальной экономической безопасности, в числе прочих угроз выделяют наряду с продовольственной зависимостью и усилением роли и места транснациональных корпораций, также такую угрозу как кризис промышленной политики.
Несмотря на тот факт, что закон о промышленной политике в России принят совсем недавно, это не означает, что промышленная политика в нашей стране отсутствовала. Правильнее будет сказать, что промышленная политика была не настолько обоснована и мало принималась во внимание. На каждом отдельном этапе развития отечественной промышленности можно выявить определенные установки, которые, хотя и
с большой натяжкой, но все-таки можно считать промышленной политикой. Однако эта промышленная политика плелась на поводу интересов добывающей промышленности, и в конечном итоге ситуация достигла такого состояния, когда экономическая общественность все громче заявляла о кризисе промышленной политики и необходимости выработки действительно сбалансированной, взвешенной, экономически обоснованной политики в сфере промышленного производства. Отсутствие обоснованной промышленной политики создавало угрозу национальной экономической безопасности. Не будет преувеличением сказать, что само отсутствие научно-обоснованной промышленной политики представляет собой одну из внутренних угроз национальной экономической безопасности.
Говоря о кризисе промышленной политики, М.Н. Дудин, Н.В. Лясников, В.Н. Сидоренко показывают факторы, обуславливающие низкую эффективность деятельности промышленных предприятий. В число таких негативных факторов входят: неадекватная модель управления, не соответствующая современных рыночным условиям; нарушение связей производственной кооперации; отсутствие инновационного прорыва; повсеместное наличие устаревших технологий и устаревшего оборудования, эксплуатация которого сопровождается высокими затратами; высокорискованный характер инвестирования промышленного производства с длительным периодом окупаемости; ориентированность промышленности на внутренний рынок и государственные заказы и одновременно импорт аналогичной продукции; низкая на-укоемкость промышленной продукции17.
Основными целями современной промышленной политики в ходе диверсификации является повышение эффективности функционирования и обеспечение устойчивого развития базовых отраслей, формирующих основу для национального воспроизводственного комплекса и снабжающих остальные производства современными средствами и предметами труда, достижение высокого уровня национальной конкурентоспособности. Стратегические цели современной промышленной политики в ходе диверсификации достигаются путем выполнения следующих задач:
• структурная перестройка промышленности, предполагающая изменение состава и содержания ее частей, существующих пропорций и связей в целях повышения эффективности функционирования промышленности и увеличения ее вклада в экономику;
• эффективное производство товаров предприятиями обрабатывающей промышленности в необходимом количестве и должного качества для удовлетворения потребностей промыш-
ленного и потребительского спроса;
• выход российских производителей на принципиально новые ключевые позиции на внешних рынках.
Для достижения главной цели промышленной политики и решения задач наиболее целесообразным сценарием развития промышленности является сценарий опережающего развития отраслей обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающими отраслями и создание современных технологий на базе научно-технического потенциала и передовых фундаментальных и прикладных разработок. Основанием промышленной политики является перестройка промышленности на современной технологической основе. Как справедливо указывает Е.В.Валова, «основой сценария является повышение доли добавленной стоимости (углубление степени переработки в процессе перехода от сырья к полуфабрикатам и затем — к сложным готовым изделиям)»18. Другими словами, речь идет о диверсификации распределения экспортной продукции (то есть экспортируемых минерально-сырьевых ресурсов) с поэтапным увеличением ее части для обрабатывающих производств с относительно высокой добавленной стоимостью, с учетом конкурентных преимуществ при реализации в отдельных рыночных секторах19.
Ряд исследователей, например, В.О.Завадников, анализируя вопрос перераспределения экспортных потоков, отдельно говорят о недопустимости проведение внешнеэкономической политики в ущерб интересам российских потребителей20.
И.А.Сергеева, анализируя теоретические основы формирования промышленной политики применительно к основным проблемам развития промышленного комплекса нашей страны,21 говорит о двух основных подходах к формированию промышленной политики органами государственной власти. Речь идет о прямых и косвенных средствах современной промышленной политики.
Первая группа средств — прямые средства — предусматривает непосредственное, прямое вмешательство государства в экономику, причем весьма активное, государственное регулирование. Такие прямые средства промышленной политики связаны с директивным распределением (перераспределением) ресурсов для производственной деятельности, осуществляемым непосредственно государством с целью стимулирования или дестимулирования тех или иных направлений деятельности. К числу прямых методов относится субсидирование отраслей, субсидирование процентных ставок, прямые государственные инвестиции. Вторая группа средств — косвенные средства — предусматривают создание благоприятной для генерирования
участниками хозяйственной деятельности определенных действий, имеющих результатом осуществление целей промышленной политики. Косвенные средства современной промышленной политики минимизируют директивное распределение (перераспределение) ресурсов, изменяют ожидания хозяйствующих субъектов, и это, прежде всего, касается оценки ими рисков, связанных с теми или иными видами производственной деятельности. К числу косвенных средств современной промышленной политики относятся принятие нормативных актов, регулирующих производственно-хозяйственную деятельность отдельных отраслей промышленности (или всей промышленности), но не предусматривающих прямой поддержки конкретных отраслей; создание условий для развития финансовой инфраструктуры производственной деятельности; условий для развития финансовой инфраструктуры инновационной деятельности; снятие неоправданных ограничений на производственную деятельность.
При этом ключевым аспектом выработки промышленной политики является определение соотношений (баланса) между двумя основными сегментами производств — добывающего и обрабатывающего, или сегмента производства с низкой долей добавленной стоимости и сегмента с потенциально высокой долей добавленной стоимости. Именно соотношение этих групп является одной из основных характеристик промышленной политики на современном этапе национальной экономики в условиях ее чрезмерной обеспеченности минерально-сырьевыми ресурсами и недостаточным уровнем развития обрабатывающего комплекса промышленности, при наличии динамики развития экономики в целом и сферы промышленного производства, включая опасность так называемой «голландской болезни».
Промышленная политика, направленная на конъюнктурную модернизацию экономики путем решения ее самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста, а также на определение долгосрочной стратегии экономического развития страны, отвечает потребностям экономической безопасности страны.
1 Доклад Комитета по промышленной политике Совета Федерации Федерального Собрания [Электронные ре-сурс]. -Режим доступа: http://pшmpoHt.m/fibs/91609/Промышленная_ политика_(в._5.4)Лос/ (Дата обращения 18.09.2015)
2 Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 1 (часть I) ст. 41
3 Руденко В.В., Шевердяев А.А. Семантическая сущность категории «промышленная политика» // Пространство экономики. 2013. №3-2. С.28-30.
4 Леонтьев А.Н., Леонтьева Е.Ю. Промышленная по-
литика: определение понятия // СИСП. 2011. №4. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/promyshlennaya-politika-opredelenie-ponyatiya (дата обращения: 02.10.2015).
5 Горячева Т.В. Субъекты промышленной политики государства // Вестник ПГУ. Серия: Экономика . 2011. №2. С.79-85.
6 Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. Научное издание. М., Экономика. 2000
7 Кузьменко В.В., Трысячный В.И. (2013). Концептуальное обоснование развития предприятий химического комплекса региона. TERRA ECONOMICUS. Т. 2013. Том 11. № 1. Ч. 3. С. 114-117.
8 Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? Про мышленная политика в России: быть или не быть? М.: ТЕИС. 2002.
9 Гурова Е.А., Кузьменко И.П., Петриевский И.В. Информационная составляющая современных методов управления устойчивым развитием пред приятия. Вестник Адыгейского государственного университета. 2012. № 2 (100). С. 236-243.
10 Руденко В.В., Шевердяев А.А. Семантическая сущность категории «промышленная политика» // Простран-ство экономики . 2013. №3-2. С.28-30.
11 Чубайс А. Промышленная политика России не по карману // Эксперт. 1997. № 100.
12 Горячева Т.В. Субъекты промышленной политики государства // Вестник ПГУ Серия: Экономика . 2011. №2. С.79-85.
13 Опалева О.И. Некоторые аспекты государственного воздействия на инновационное развитие экономики // «Финансы и кредит», 2007. № 38. С.2077
14 Горячева Т.В. Субъекты промышленной политики государства // Вестник ПГУ Серия: Экономика . 2011. №2. С.79-85.
15 Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сидоренко В.Н. Экономическая безопасность России: угрозы национальным интересам и их отражение // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. №4 (20). С.98-106.
16 Криворотов В.В. Результаты финансирования инновационной деятельности в России // Фи-нансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 3 (93). С. 2-5.
17 Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сидоренко В.Н. Экономическая безопасность России: угрозы национальным интересам и их отражение // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) . 2014. №4 (20). С.98-106.
18 Валова Е.В. Промышленная политика на региональном уровне: цели, задачи и направления развития. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. 2004. С. 27-31.
19 Руденко В.В., Шевердяев А.А. Семантическая сущность категории «промышленная политика» // Простран-ство экономики. 2013. №3-2. С.28-30.
20 Завадников, В. О. О промышленной политике в Российской Федерации / В. О. Завадников // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2007. - № 5.
21 Сергеева И.А. Формирование промышленной политики как основы экономической безопасности страны // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки . 2011. №4. С.191-199.
Литература
1. Доклад Комитета по промышленной политике Совета Федерации Федерального Собрания [Электронные ресурс]. — Режим доступа: http://prompolit. т^^/91609/Промышленная_ политика_(в._5.4)Лос/ (Дата обращения 18.09.2015)
2. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 1 (часть I) ст. 41
3. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. Научное издание. М., Экономика. 2000
4. Ахмадеев, Р.Г. Налоговые льготы для малых инновационных предприятий в России // Международная торговля и торговая политика. 2014. № 7-8 (87). с. 67-76.
5. Валова Е.В. Промышленная политика на региональном уровне: цели, задачи и направления развития. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. 2004. с. 27-31.
6. Горячева Т.В. Субъекты промышленной политики государства // Вестник ПГУ. Серия: Экономика.
2011. №2. с.79-85.
7. Гурова Е.А., Кузьменко И.П., Петриевский И.В. Информационная составляющая современных методов управления устойчивым развитием пред приятия. Вестник Адыгейского государственного университета.
2012. № 2 (100). с. 236-243.
8. Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сидоренко В.Н. Экономическая безопасность России: угрозы национальным интересам и их отражение // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. №4 (20). с.98-106.
9. Завадников, В. О. О промышленной политике в Российской Федерации / В. О. Завадников // Промышленная политика в Российской Федерации. — 2007. — № 5.
10. Косов, М.Е., Ахмадеев, Р.Г. Экономическое неравновесие российского предпринимательства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. №14 (299). Москва. 2015. с. 33-43
11. Косов, М.Е., Ахмадеев, Р.Г. Замедление роста в промышленном секторе экономики России и его последствия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. №12 (246). Москва. 2015. с. 25-37
12. Косов, М.Е. Потенциал эволюционной теории в исследовании динамики экономических отношений // Экономика и предпринимательство. №12 (53). Москва. 2014. с. 8-17
13. Криворотов В.В. Результаты финансирования инновационной деятельности в России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 3 (93). с. 2-5.
14. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? Промышленная политика в России: быть или не быть? М.: ТЕИС. 2002.
15. Кузьменко В.В., Трысячный В.И. (2013). Концептуальное обоснование развития предприятий химического комплекса региона. TERRA ECONOMICUS. Т. 2013. Том 11. № 1. Ч. 3. с. 114-117.
16. Леонтьев А.Н., Леонтьева Е.Ю. Промышленная политика: определение понятия // СИСП. 2011. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennaya-politika-opredelenie-ponyatiya (дата обращения: 02.10.2015).
17. Опалева О.И. Некоторые аспекты государ-
ственного воздействия на инновационное развитие экономики // «Финансы и кредит», 2007. № 38. с.2077
18. Руденко В.В., Шевердяев А.А. Семантическая сущность категории «промышленная политика» // Пространство экономики. 2013. №3-2. с.28-30.
19. Сергеева И.А. Формирование промышленной политики как основы экономической безопасности страны // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. №4. с.191-199.
20. Чубайс А. Промышленная политика России не по карману // Эксперт. 1997. № 100.
References
1. Report of Committee on industrial policy of the Federation Council of Federal Assembly [Electronic resource]. — Access mode: http://prompolit .ru/ files/91609/Promyshlennaya_ policy _ (century _ 5.4) .doc/(Date of the address 18.09.2015)
2. The federal law of December 31, 2014 N 488-FZ "About industrial policy in the Russian Federation'7/the Russian Federation Code of January 5, 2015 N 1 (part I) of Art. 41
3. Aliyev B. H. Industrial policy and economy. Scientific publication. M, Economy. 2000
4. Akhmadeev, R.G. Tax privileges for the small innovative enterprises in Russia // International trade and trade policy. i. 7-8 (87). Moscow. 2014. pp. 67-76. (in Russian)
5. Valova E.V Industrial policy at the regional level: purposes, tasks and directions of development.//The bulletin of the Nizhny Novgorod university of N. I. Lobachevsky. Economy series and finance. 2004. Page 27-31.
6. Goryacheva T.V. Subjects of industrial policy of the state//PGU Bulletin. Series: Economy. 2011. No. 2. Page 79-85.
7. Gurova E.A., Kuzmenko I.P., Petriyevsky I.V. Information component of modern methods of management of a sustainable development before acceptance. Bulletin of the Adygei state university. 2012. No. 2 (100). Page 236-243.
8. Dudin M. N., Lyasnikov N. V., Sidorenko V N. Economic security of Russia: threats to national interests
and their reflection//WORLD (Modernization. Innovations. Development). 2014. No. 4 (20). Page 98-106.
9. Zavadnikov, V O. O to industrial policy in the Russian Federation / V. O. Zavadnikov//Industrial policy in the Russian Federation. — 2007. — No. 5.
10. Kosov M.E., Akhmadeev R.G. Economic disbalance of Russian business. National interests: priorities and safety. i. 14 (299). Moscow. 2015. pp. 33-43. (in Russian)
11. Kosov M.E., Akhmadeev R.G. Growth delay in industrial sector of Russian economy and its consequences. Financial analytics: problems and solutions. i. 12 (246). Moscow. 2015. pp. 25-37. (in Russian)
12. Kosov M.E. Evolutionary theory potential in research of dynamics of economic relations. Economy and business. i. 12 (53). Moscow. 2014. pp. 8-17. (in Russian)
13. Krivorotov V V Results of financing of innovative activity in Russia//Financial analytics: problems and decisions. 2012. No. 3 (93). Page 2-5.
14. Whether B. V. Nuzhn's smiths of Russia industrial policy? About myshlenny policy in Russia: to be or not to be? M.: TEIS. 2002.
15. Kuzmenko V. V, Tiysyachny V I. (2013). Conceptual justification of development of the enterprises of a chemical complex of the region. TERRA ECONOMICUS. T. 2013. Volume 11. No. 1. H. 3. Page 114-117.
16. Leontyev A.N., Leontyeva E.Yu. Industrial policy: definition of concept//SISP. 2011. No. 4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennaya-politika-opredelenie-ponyatiya (date of the address: 02.10.2015).
17. Opaleva O. I. Some aspects of the state impact on innovative development of economy//"Finance and credit", 2007. No. 38. Page 2077
18. Rudenko V. V., Sheverdyaev A.A. Semanticheskaya essence of the category "industrial policy"//economy Space. 2013. No. 3-2. Page 28-30.
19. Sergeyev I.A. Formation of industrial policy as bases of economic security of the country//News of HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS. Volga region region. Social sciences. 2011. No. 4. Page 191-199.
20. Chubais A. The industrial policy of Russia is too expensive//the Expert. 1997. No. 100
