CC BY
16
УДК 177:140.8
DOI 10.24147/1812-3996.2023.28(1).36-43
ПРОЛЕГОМЕНЫ К ОНТОЛОГИИ ВЗАИМНОСТИ: ФЕНОМЕН ДАРА И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ СМЫСЛЫ ДАРООБМЕНА
О. М. Фархитдинова, Е. В. Мельникова
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Рос
Информация о статье
Дата поступления 17.11.2022
Дата принятия в печать
19.12.2022
Дата онлайн-размещения
27.06.2023
Ключевые слова
Дар, феномен дарения, онтология взаимности
Финансирование
Статья выполнена в рамка проекта Культурно-просветительской лаборатории «160 Даров Друг Другу», организованной на базе Свердловской региональной ассоциации общественных объединений «Ассоциация национально-культурных объединений Свердловской области»
PROLEGOMENA TO THE ONTOLOGY OF REMUTIABILITY: GIFT PHENOMENON AND ETHNOCULTURAL MEANINGS OF GIFT EXCHANGE
O. M. Farkhitdinova, E. V. Melnikova
Ural Federal University named after the First President of Russia B. N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russia
Abstract. The article provides a philosophical analysis of theoretical approaches to the phenomenon of gift, presents current interpretations of the concept of "gift" in the culture of peoples, describes the meanings and meanings of gift exchange in modern philosophical discourse. Features of the formation of the meaning of this phenomenon are presented on the empirical material of research interviews. The purpose of the study was to substantiate the concept of "gift" as a backbone for understanding the meanings of the identified ethno-cultural types of relationships.
Keywords
Gift, gift phenomenon, ontology of reciprocity
36 -
Herald of Omsk University 2023, vol. 28, no. 1, pp. 36-43
Аннотация. В статье произведен философский анализ теоретических подходов к феномену дара, представлены актуальные интерпретации понятия «дар» в культуре народов, описаны смыслы и значения дарообмена в современном философском дискурсе. Особенности формирования смыслополагания этого феномена представлены на эмпирическом материале исследовательских интервью. Целью исследования стало обоснование понятия «дар» как системообразующего для понимания смыслов выявленных этнокультурных типов отношений.
Article info
Received 17.11.2022
Accepted
19.12.2022
Available online
27.06.2023
Вестник Омского университета 2023. Т. 28, № 1. С. 36-43
ISSN 1812-3996-
Acknowledgements
The article was made within the framework of the project Cultural and educational laboratory "160 Gifts to Each Other", organized on the basis of the Sverdlovsk Regional Association of Public Associations "Association of National Cultural Associations of the Sverdlovsk Region"
Введение
Феномен дара привлекает внимание исследователей в связи с устойчивостью в культуре механизмов дарения и актуализацией традиционных смыслов дарения в современном обществе. Философское обоснование онтологии взаимности вносит существенный вклад в развитие всех типов отношений субъектов взаимодействия. Обогащает семантическое пространство современности новым набором смыслов. Теоретические подходы в определении семантической составляющей дара и дарения условно можно разделить на три группы: дар - обмен (экономический контекст); дар - символ (философский и религиозный контексты); дар - взаимодействие (социологический контекст). Выявление символического характера дара позволило нам, как исследователям, обратиться к смысловому содержанию в нем. Философский и религиозные контексты наиболее информативны с точки зрения заявляемых в них особенностях и характеристиках отношений социальной практики и придаваемого этому символического значения со стороны людей, участвующих в этих взаимодействиях. Дар, понимаемый как символ, воспроизводит всю систему отношений окружающего мира, в котором он наделяется значениями, посредством именований действий и наделением важными, с точки зрения культуры, смыслами. Наиболее авторитетными и значимыми в исследовании темы дара и дарообмена, в обозначенном контексте, являются работы Марселя Мосса «Опыт о даре» (1925), Жана Бодрийяра «Символический обмен и смерть» (1976), Мориса Годелье «Загадка дара» (1994), Поля Рикера «Путь признания» (2004), Марселя Энаффа «Дар философов» (2012).
Каждый из названных авторов, несмотря на различия в подходах и анализе, признает дарообмен в качестве универсальной категории практики социальной коммуникации, наиболее удачным измерением смыслополагания.
Авторы исходили из гипотезы о том, что дар является символически выраженной универсальной культурной ценностью, дарообмен - универсальным способом поддержания целостности любой социальной общности, следовательно, можно выявить влияние национальных особенностей понимания дара и дарообмена на процесс взаимодействия между народами. Именно это предположение позволило выйти на понимание дара и дарения как смыслополагания, значимого в национальных культурах. Помимо обобщенной оценки особенностей формирования и транслирования смыслополагания в различных культурах у народов, представленных на территории Свердловской области, было проведено исследование различий в понимании этого процесса со стороны руководителей национально-культурных объединений Свердловской области.
Исследование включало в себя три составляющие:
1. Полуструктурированное интервью с руководителями национально-культурных объединений (далее - НКО) Свердловской области.
2. Полуструктурированное интервью с молодежным активом НКО Свердловской области (30).
3. Анкетирование представителей национально-культурных объединений (350 шт.) Анкетирование осуществлялось несколькими методами: устно, по электронной почте, письменно через Ассоциацию народов Урала, рассылкой Google-формы через социальные сети представителей национально-культурных объединений.
Цель данной статьи - проанализировать результаты первого этапа исследования, которое было направлено на выявление значений феноменов дара и дарообмена в национальной культуре народов Свердловской области и способов их влияния на взаимодействие между народами. На данном этапе основным методом являлось исследовательское интервью. Методология исследования - анализ фило-
софских и антропологических подходов в исследовании дара зарубежными и отечественными авторами; проведение исследовательских интервью с руководителями НКО Свердловской области. На территории Свердловской области официально зарегистрировано 45 НКО.
Результаты
Интервью проводились в рамках проекта «Культурно-просветительская лаборатория «160 Даров Друг Другу» на базе Свердловской региональной ассоциации общественных объединений «Ассоциация национально-культурных объединений Свердловской области»1.
Список тем и вопросов для интервью был разработан на основе авторского гайда. Гайд состоял из четырнадцати вопросов, объединенных в три блока: первый блок вопросов направлен на выяснение базовых представлений о даре и дарении в культуре народа; второй блок вопросов направлен на выявление специфики гостевой культуры и отношения к гостю; третий блок посвящен выявлению конфликтного потенциала межнациональных отношений. Период проведения интервью: с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. Способ проведения интервью - тандем-ный. Применялся смешанный тип записи (наравне с -аудио, видео-, запись под диктовку). Тандемное интервью, или работа интервьюеров в паре, чаще рассматриваются в контексте социальных исследований, хотя это не единственно возможный формат его применения. Так, одно из первых упоминаний применения на практике «тандемного интервью» встречается в работах социологов Г. Кинкейда и М. Брайт. Однако, в последнее время в отечественной практике научного исследования получает распространение интервью в паре (тандемное), не только в социологических, но и в философских, религиоведческих исследованиях. Например, А. Ваньке, Е. Полухина, А. Стрельникова. Ценным является то, что присутствие второго исследователя позволяет получить более разнообразную информацию, сделать более содержательный разговор с информантом, а позднее разделить и отрефлексировать работу самих исследователей.
В основу исследования было положено теоретическое предположение о том, что к основополагающим процедурам, организующим любой тип общества, относятся процедуры дарения - символические обмены между людьми, посредством которых человечество не переставало себя понимать, как родившихся от взаимного признания друг друга. Поэтому
в тело гайда был включен исследовательский вопрос: что значит дар и дарение в вашей культуре? Мы исходили из предположения, что посредством идеи дара, выявления механизма дарообмена возможно описать не только его универсальный характер, но и региональный опыт взаимодействия народов, зафиксировать значимые для современных межнациональных отношений смыслы дара и дарообмена.
В статье, в обобщенном виде, представлены результаты исследовательских интервью и обозначен спектр значений в понимании феномена дара и дарообмена в национальной культуре.
Анализ значимых теоретических подходов
Начало изучения феномена дара было положено работами французского этнографа и социолога Марселя Мосса. Изучая этнографический материал о жизни аборигенов Океании, Австралии, Северной Америки, Мосс пришел к выводу, что дарообмен в традиционном обществе является универсальной формой социального общения, способом поддержания солидарности, тем фундаментальным законом жизни, который позволял поступательно и относительно бесконфликтно развиваться. Взаимный обмен М. Мосс именует «тотальным социальным фактом», то есть таким фактом, которым пронизаны все типы отношений в обществе: религиозные, экономические, юридические и моральные. Парадоксальность Дара, по мнению М. Мосса состоит в том, что, с одной стороны, дарение является свободным, добровольным действием, с другой - дар строго обязателен в обществах такого типа и даже принудителен. Причем такой принудительной силой обладают все три структурных элемента дарообмена - давать, брать, возмещать. Уклонение от любого из них было недопустимым и грозило «...войной частного или общественного масштаба» [1, с. 141].
На универсальность и обязательность характера дарообмена в древнем обществе указывал советский и российский историк-медиевист, культуролог А.Я. Гуревич. В работе «Категории средневековой культуры» автор пишет: «.идея близости актов получения и передачи была знакома многим народам на архаической стадии, ибо обмен имуществом, пирами и услугами, выражавший и скреплявший верность и дружбу, являлся универсальной формой социального общения.» и далее: людям традиционного общества «.было чуждо представление об одностороннем дарении, они признавали только обмен подарками» [2, с. 205].
Следует отметить, что сознание архаичного общества, о котором говорят М. Мосс и А. Гуревич, не знало разделения на телесное и духовное, природное и сверхприродное. Для древнего человека было естественно исходить из убеждения в том, что люди, вещи, явления связаны между собой особыми магическими узами, вещи наделялись свойствами живой и духовной субстанции, объект дара и даритель были сопричастны друг другу так, что предметы дарения виделись проводниками духовной силы их дарителя, и вместе с подарком на одариваемого переходила частица сущности дарителя. Таким образом, через дарение даритель и одариваемый вступали в тесную магическую связь. Если отдарок не был произведен, то есть не произошло возмещения дара, то одариваемый оказывался в зависимости от дарителя, что могло в свою очередь «... привести к деградации и даже к полной гибели получившего дар, оставшийся не возмещенным» [3, с. 201-202]. Если же дарителем выступал могущественный человек-вождь, предводитель, то этой зависимости не опасались, - наоборот, стремились укрепить свои узы с вождем, надеясь вместе с дарами получить его удачу и могущество, коими он был щедро наделен. В ответ на дар вождя «.платили верной службой или хвалебной песнью» [3, с. 202]. В этом случае обмен дарами выступал в качестве акта символического признания.
Суть дара-обмена состояла в самом акте его совершения, в его способности обеспечивать солидарность, взаимность, в той социальной связи между лицами, кланами, родами, сущность, которую он неустанно создавал и поддерживал. В архаическом обществе дары постоянно циркулировали - каждый, кто получил дар, считал себя обязанным передать его дальше (обычай кула) или вернуть «сторицей» (потлач, существовавший на северо-восточном побережье Америки).
Доказывая универсальность дара-обмена, М. Мосс указывал на то, что предметом передачи и возмещения могли выступать пища, женщины, дети, имущество, талисманы, земля, труд, услуги, религиозные обязанности и ранги. В итоге, в таком обществе «все держится друг за друга, перемешивается; вещи обладают личностью, а личности в определенном смысле представляют собой постоянные вещи клана; ... одаривая, отдают себя, а отдают себя потому, что именно себя, вместе со своим имуществом, «должны» другим» [1, с. 227-228]. В этом смысле появляется новый значимый для современного общества контекст: владеть - означает отдавать.
М. Мосс видел в акте дарения проявление властных отношений. Тот, кто дарит, имеет власть над тем, кому преподносится дар. Чтобы выйти из-под власти дарителя, одариваемый должен возвратить дар.
Ж. Батай тоже анализирует феномен дара как проявление властных отношений. Он обращает внимание на то, что в современности интерпретация дара скрывает фундаментальный процесс, направленный на возвращение богатств к их назначению -к дару, к безвозмездной растрате.
Принудительная логика дара ярче всего высвечивается в нормах гостеприимства. М. Энафф понимает идею гостеприимства как отношение к другому, как отношение дара и требование взаимности [4, с. 7], где само это отношение отражает сложный опыт социальной жизни. «Речь в первую очередь идет не о милосердном даре (зачастую вытекающем из благосклонности), а о крепкой связи, которая смогла родиться в жесте предложения, имеющем целью восславление встречи и необходимость ответить соответствующим жестом» [4, с. 7]. Обозначенная ценность гостеприимства как отношения дара и требование взаимности в традиционных обществах, а также у народов, придерживающихся традиционных норм повседневной жизни служит хорошим образцом, к которому необходимо обратиться. Акцентируя внимание на «восславлении встречи» и необходимости ответить соответствующим жестом, мы тем самым обнаруживаем механизм традиционного гостеприимства. «Восславление встречи» было са-крализовано в обществе, в том числе посредством институтов запрета (табу) и правил (этики).
Социальная жизнь современного человека изменяется, отношения между людьми становятся все более сложными, однако дар, одаривание сохраняют определенную устойчивость.
Для отечественных исследований осмысление темы дара и обмена имеет свою специфику. В России понятие «дар» имеет более широкое значение, дар наравне с пожертвованием и милостыней, есть отклик душевного и культурного принятия другого как «ближнего». Тема дара осмысливается через призму анализа отношений человека с Богом. Смеем предположить, что для отечественных исследований религиозный контекст является одним из основных, определяющих значение и понимание этой темы.
В русском языке толкование слова дар, прежде всего, соотносится с тем, что дается человеку от природы, талант, способности, что-либо очень ценное. В «Толковом словаре живого Великорусского языка»
В. Даля, отпечатанного с матриц 1955 года, слово «дар» описывается как действие дарящего и самый предмет; дарование - способность, данная Богом. Именно это значение рассматривается как базовое для понимания смысла взаимодействия и потребности в другом. Можно сказать, что это высокий дар взаимности, отличный от понимания в западноевропейском контексте, в котором на первое место выходит значение обмена, а не взаимности. Так, например, А. В. Ямпольская [5] утверждает, что дар возможен только тогда, когда связь между личным и социальным порвана.
С 2016 года в научных статьях концепт дара начинает рассматриваться как условие понимания коммуникации между Богом и человеком в современном христианстве. Например, в статье М. Ю. Хромцовой [6] понятие дара рассматривается как одно из важных для постижения смысла подлинной коммуникации с религиозным Другим. Предлагаемое для осмысления богословие дара (в изложении Дж. Милбанка), рассматривается М. Ю. Хромцовой как положительный опыт встречи с другим, преодолевающий ситуации закрытости и враждебности. Указание на то, что модель дарообмена имеет глубокие (по сути, религиозные) корни в организации российского общества, делают в своей статье Н. Емельянов и Г. Юдин [7].
Специфика российского образования как дара знания проанализирована в статье Н. Н. Емельянова, И. В. Павлюткина [8]. Отношения дара мыслятся как связующие в процессе передачи знания. Особую актуальность в этом контексте получают условия дара знаний в университетской форме организации.
Среди современных отечественных авторов интерес представляет обзорная статья К. В. Прозумен-тика [9], в которой обосновывается особой статус темы Дара в философии и приводится необходимость основания нового направления в современной философии - философии Дара (дореологии).
Согласимся с генеральным выводом М. Мосса, что в основу механизма дарения во всех типах общества, начиная от самых древних и завершая современным, положен способ восприятия дара и дарения как требования взаимности и принятия друг друга.
Следующим шагом исследования на данном этапе стало сопоставление заявленных теоретических выводов с эмпирическими данными, полученными в результате полуструктрированных интервью.
Описание эмпирических данных
Анализ ответов на первый блок вопросов, направленных на осмысление респондентами зна-
чения дара и дарения в культуре своего народа, обнаружил определенную последовательность.
Во-первых, респонденты указывали на необходимость и значимость подарков. Чаще всего значимость объяснялась требованиями норм и правил национальной культуры и фиксировалась в следующих выражениях: «Так принято», «Так заведено», «Так положено». Более того, респонденты, доказывая значимость дара, приводили национальные поговорки и пословицы, цитировали высказывания национальных героев и лидеров. Например: «Верблюд - подарок, и пуговица - подарок» (башкиры); «Что ты отдал - твое, что ты себе оставил - это потеря» (грузины) (приводится в пример Шота Руставели). Все респонденты фиксировали дар и дарение как культурную норму.
Во-вторых, респонденты разграничивали подарки на «большие» и «маленькие», которые ими именовались «символическими». Из интервью: «Лучший вариант - просто дарить символически. Арабы очень любят дарить щит» (сирийцы). Респонденты отмечали, что в особых случаях (свадьба, день рождения, юбилей) каждый гость не только выступает в качестве дарителя, но и является одариваемым. По традиции он должен получить маленький подарок-гостинец (шкатулка, платок, сладости, орехи, баранки, ложки и пр.). На уточняющий вопрос: «В чем смысл традиции? Почему гость должен обязательно уйти с подарком?», чаще всего респонденты отвечали так: «Подарок на память», «Так принято». М. Годелье сформулировал идею значения традиции так: «Ибо то, что хранят, всегда составляет «реальности», которые возвращают индивидов и группы к другим временам и вновь ставят их перед лицом их истоков, происхождения. Именно в таких реальностях проявляется идентичность, коллективная и индивидуальная» [10, с. 245]. То, что сохраняется как дар, передаваемый для Другого, возвращает нас к истокам и нашему происхождению, показывает те точки опоры, которые необходимы для сохранения общества, его миропорядка в истории народов.
Второй блок вопросов был направлен на выявление специфики гостевой культуры и отношения к гостю, в виду того, что дар является центральным сюжетом, организующим смысл гостеприимства. Анализ ответов респондентов показал, что гостеприимство наделяется сакрально-символическим значением. Целый ряд обозначений, применяемый информантами, обнаружил сакральный статус гостя. Показательны, например, такие выражения:
«Гость приходит - это праздник»: с приходом гостя у пространства возникают новые смыслы, гость задает особую организацию пространства. «Гость -посланник Бога»: статус гостя и гость понимается как граница, сакральные свойства которой воссоздаются в культурной и религиозной памяти народа. «Гость
- от Бога»: в сознании человека до сих пор бытует мифологическое представление о теофании. «Гость
- радость»: перестройка обыденности, будничности, с гостем проявляется символическая составляющая взаимодействия, в иных видах коммуникации скрытая. Например: «Гостей встречаем у входа в дом, приглашаем в дом, садим на то место, которое у нас считается почетным».
Эти данные позволяют сделать вывод о высоком статусе гостя, таком его качестве как сакраль-ность. Логика ситуации гостеприимства такова, что от эмоционального состояния радость от прихода гостя, формируется особая топология пространства, статус которого праздник. Сакральный смысл гостеприимства и дарения закрепляет положительные эмоции. Важно отметить, что люди при этом меняются. Гостеприимство до сих пор остается особым ритуалом со своим сценарием, в котором есть определенная регламентация, представление о дистанции, амбивалентные переживания (страх перед чужим / радость гостю). Амбивалентный характер переживаний открывает нам сакральный статус Гостя как радости, праздника, посланника от Бога.
На уточняющий вопрос о наличии в культуре так называемого «незваного гостя» ответы были однозначными: «Понятия незваный гость - нет»; «Любой гость - гость, хоть званный, хоть незваный»; «Незваный гость - тоже гость, разницы нет. Пришел человек, надо принимать с приветливым лицом».
Третий блок вопросов был направлен на выявление зон потенциального напряжения во взаимоотношениях народов. Были названы темы, которые вызывают такое напряженное внимание со стороны респондентов, в первую очередь они были связаны с религией и культурой. В ходе исследования это нашло свое выражение в частотности применения следующих высказываний: «Религия разъединяет»; «Религия имеет большое значение при выборе супруга/супруги»; «Религиозные темы лучше не затрагивать, так как нет возможности доказать и аргументировать позицию оппонента; многие высказывания имеют глубоко личный характер».
В этой связи следует отметить выводы самих информантов о том, что формирование пространства, в котором можно делиться опытом понимания
коллективной идентичности, выполняет системообразующую роль. Автономии национально-культурного толка создаются с целью преодоления зон потенциального напряжения о другой культуре и религии, ее представителях. Есть и парадоксальные выводы, например, о том, что объединяющий характер культуры не обеспечивает нас защитой от потенциальных зон напряжения. В частности, поздравления с праздниками чаще всего не учитывает национальных особенностей представителей организаций. Как известно различия в календарных циклах и днях празднования могут стать причиной формирования недовольства, так как не были учтены расхождения такого рода, не важно по какой причине: незнания или невнимательности. Публичное празднование национальных и религиозных праздников вызывает неоднозначные эмоции, порождает амбивалентные по своим характеристикам переживания и чувства, оценку. Руководители национально-культурных объединений оценивали межэтнические отношения в Свердловской области как стабильные, делая акцент на мероприятиях по обмену опытом национальной кухни, кино, культурой, в то же время дистанцируясь от темы религии. Тем самым производилась граница между темами (формами) создания положительного опыта обмена и формами этому препятствующими.
Заключение
В ходе проведенного исследования нам удалось выявить значения феноменов дара и дарообмена в культуре народов посредством проведенных интервью представителей национально-культурных объединений Свердловской области.
Мы получили следующий спектр смыслов:
1) Признается, что «дар» обладает ценностью и значимостью в культуре народов; отмечаются поведенческие характеристики человека, дарящего/одаривающего; согласованность дара (как подарка, того, что дарится) и дарения как действия. Признание за даром вневременной ценности не объясняется респондентами интервью, статус необходимости задается без пояснения. Сакральный смысл дарения, с одной стороны, не осознается, в некоторых случаях он даже отрицается. Уникальным опытом смыслополагания является опыт понимания дарения и подарков как выказывание уважительного оказания помощи. Дарение это, в некотором смысле, помощь, которая не унижает достоинства человека, форма одаривания, в которой человек встраивается в отношения власти и статуса.
Сегодня обнаруживают себя такие формы дарения и фигуры дарителя:
Позиция одариваемого уязвима, так как через процесс дарения выражаются моральные и этические нормы; с другой стороны, даритель негласно заявляет, что тем самым он выказывает отношение к себе, подарок - социальный статус; подарок показывает заинтересованное отношение к другому. Чтобы подарком не обидеть, не выказать неравенство, необходимо создавать ответное действие - делать «отдарок».
Исходя из этого авторы пришли к заключению о необходимости более детального анализа объяснительных, выраженных обыденным, повседневным языком моделей ценности дара. Их проговари-вание - залог успешного взаимопонимания, а замалчивание ведет к изоляционизму как в поведении, так и во взаимодействии.
2) Дифференцированный подход к ситуациям назначения подарков, разделение их по величине, привнесение дополнительных (согласованных с бытовыми ситуациями смыслов), наличие табу в отношении религии, предметной определенности подарков, соблюдение ритуалов «чет/нечет», позволяет сделать вывод о наличии и сохранении способов освоения архаичных значений дара в национальных культурах.
3) Сам процесс дарения выявляет потребность в демонстрации человеком своих лучших качеств, которые характеризуют его положительно, как гостеприимного. Показательно, что речь идет не столько о нравственном и морально-этическом аспекте, сколько о мировоззренческом значении восприятия Другого (как гостя) во всем его различии, культуре этого восприятия, значениях транслируемых и передаваемых последующим поколениям. Таким образом, символическое выражение принятия и уважения Другого в современном виде может быть представлено в моделях пространств гостеприимства. В соответствии с правилами гостеприимства оформляется набор требований к качествам людей, о которых есть необходимость говорить в совместных обсуждениях, пространствах коммуникаций, «Территориях смыслов».
Следовательно, современный человек, находясь в ситуации дарения, воспринимая и осмысливая ее на индивидуальном уровне, становится обладателем древнего наследия не только социальной практики, но и мировоззренческого потенциала смыслополагания дара, посредством привнесения
уникальных культурных и национальных смыслов и значений дара. Включение и воспроизводство религиозных значений дара, таких как принципиальность вопроса о религии при выборе супруга/супруги; глубоко личностные аспекты восприятия вопросов, связанных с религиозным опытом. Все это позволяет говорить о необходимости создать конструктивное для взаимодействия пространство, даже если имеются противоречия и различия в интерпретации.
«Гостеприимство, основанное на обмене дарами, обмене визитами, является одним из тех социальных институтов, которые расширяют и укрепляют общественные связи. Гостеприимство ответных даров и визитов выполняет в обществе ту же функцию, что и брачные отношения» [11, с. 33]. Ритуализированный характер гостеприимства в целом показывает амбивалентность процесса в нем задействованного: «Превысить «другого» в даре, значит иметь право ожидать в будущем дар еще больший. Это испытание щедрости и победа в этом испытании не материальная, а символическая» [11, с. 33]. В современном обществе меняется значение гостеприимства. Так указание на безусловное значение гостеприимства как готового «места» для «чужого», свидетельствует о процессе формирования опыта коллективных практик «приема» гостей (туристов, приезжих, иммигрантов).
Очень важным оказался вопрос о потребности в специалистах по урегулированию конфликтов, которые могут дать компетентный ответ на идентификацию таких случаев взаимодействия, которые формируются в результате обсуждения мировоззренческих альтернатив в НКО (национально-культурных автономиях), в группах, которые инициируют совместные проблемно-ориентированные проекты, затрагивающие прежде всего комплексы норм, обычаев, этики и философии восприятия Другого.
Подводя итоги, определим, что в период интенсивного развития современных коммуникативных технологий, ясно обозначается потребность в формировании позитивных коммуникационных пространств, благодаря которым возможно самопознание, идентификация и узнавание друг друга. Все ситуации дарения, будучи универсальными с точки зрения механизма воспроизводства в них этнокультурных норм, представляют особый интерес для выработки способов и стратегий укрепления национального согласия, гармонизации межэтнических взаимодействий.
Вестник Омского университета 2023. Т. 28, № 1. С. 36-43
ISSN 1812-3996-
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Конкурс Министерства образования и молодежной политики Свердловской области на предоставление субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, реализующим проекты в сфере образования и молодежной политики Свердловской области.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Мосс М. Опыт о даре // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии ; сост., пер. с фр., предисл., вступит, статья, комментарии А. Б. Гофмана. М. : КДУ, 2011, 416 с.
2. Гуревич А. Я. Избр. тр. Т. 2. Средневековый мир. СПб., 1999, 633 с.
3. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. М. : Искусство, 1984,350 с.
4. Энафф М. Дар философов. Переосмысление взаимности : пер. с фр. М. : Издательство гуманитарной литературы, 2015, 320 с.
5. Ямпольская А. В. Прощение между даром и обменом: антипелагианская полемика Августина в контексте философии ХХ века // Артикульт. № 7 (3-2012). С. 1-18.
6. Хромцова М. Ю. Мышление о даре в современной теологии и проблема религиозного «Другого» // Вестн. Русской Христианской гуманитарной академии. Т. 17. Вып. 4, 2016. С. 198-210.
7. Емельянов Н., Юдин Г. Структурная позиция священника в системах дарообмена // Russian Sociological Review. 2018. Vol. 17, № 3. С. 9-29.
8. Емельянов Н. Н., Павлюткин И. В. Университет и Дар: постановка проблемы // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия 2014. Вып. 6 (56). С. 21-37.
9. ПрозументикК. В.Дореалогия: истоки и становление философии дара // Философия и культура. 2018. № 7. С. 51-58.
10. Годелье М. Загадка дара / пер. с франц., примеч., указ. А. Б. Щербаковой ; статья и коммент. A. A. Бе-лика. М. : Вост. лит. 295 с.
11. Пахолова И. В. Гостеприимство безответного дара как социокультурный опыт «Чужого» // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 1(2). С. 32-38.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Фархитдинова Ольга Михайловна - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры онтологии и теории познания УГИ, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 620002, Россия, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19; e-mail: ofarhetdin@mail.ru.
Мельникова Елена Владимировна - кандидат философских наук, доцент кафедры онтологии и теории познания УГИ, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 620002, Россия, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19; e-mail: e.v.melnikova@urfu.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Фархитдинова О. М., Мельникова Е. В. Пролегомены к онтологии взаимности: феномен дара и этнокультурные смыслы дарообмена // Вестн. Ом. унта. 2023. Т. 28, № 1. С. 36-43. DOI: 10.24147/ 1812-3996.2023.28(1).36-43.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Farkhitdinova Olga Mikhailovna - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Ontology and Theory of Knowledge, UGI, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, 19, ul. Mira, Yekaterinburg, 620002, Russia; e-mail: ofarhetdin@ mail.ru.
Melnikova Elena Vladimirovna - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Ontology and Theory of Knowledge, UGI, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, 19, ul. Mira, Yekaterinburg, 620002, Russia; e-mail: e.v.melnikova@ urfu.ru.
FOR QTATIONS
Farkhitdinova O. M., Melnikova E. V. Prolegomena to the ontology of remutiability: gift phenomenon and ethnocultural meanings of gift exchange. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2023, vol. 28, no. 1, pp. 36-43. DOI: 10.24147/1812-3996.2023.28(1).36-43. (in Russ.).
