CC BY
29УДК 39 (392.2) ШИЯН Ольга Владимировна,
ББК 63.67 аспирант Института этнологии
и антропологии Российской академии наук e-mail: olga.shcijan@gmail.com
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ДАРООБМЕНА НА НЕФОРМАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Аннотация. В статье проанализированы подходы российских и зарубежных исследователей к изучению института дарообмена, его задач в формировании социальных, родственных, экономических связей. Изучена двойственная природа дара, состоящая из элементов добровольности и принуждения, мотивы, побуждающие людей осуществлять да-рообмен. Определена роль даров в выстраивании властной иерархии в традиционных обществах и современных корпорациях, их морально-правовой аспект в обществах с обычным правом. Проанализировано влияние экономики дара на формирование теневой экономики и коррупции.
Ключевые слова: дар, дарообмен, потлач, экономика дарения, обычное право, теневая экономика, этнология.
SHIYAN Olga Vladimirovna,
post-graduate student of the Institute of Ethnology and Anthropology
of the Russian Academy of Sciences
ANTHROPOLOGICAL APPROACH TO THE STUDY OF THE IMPACT OF GIFT-EXCHANGE ON INFORMAL SOCIO-ECONOMIC RELATIONS
Annotation. The article analyzes the approaches of Russian and foreign researchers to the study of the institution of gift exchange, its tasks in the formation of social, family, economic ties. There has been studied the dual nature of the gift, consisting of the elements of voluntariness and coercion and motives of people to carry out gift-sharing. There are determined role of gifts in building a hierarchy of power in traditional societies and modern corporations, their moral and legal aspects in common law societies. In article analyzed influence of the gift economy on the formation of the shadow economy and corruption.
Key words: gift, gift exchange, potlach, gift economy, common law, shadow economy, ethnology.
Антропологические исследования начала XX в. содержат сведения о традициях обмена подарками, солидарности, взаимности, моральной экономики, семейственности и покровительства, кумовства, блата, неформальных связей. За последнюю четверть века эти области взаимоотношений признаны коррупционными (такими международными институтами, как ООН, Европейский Союз, "Transparency International", Всемирный Банк и
др.).
Однако перевод их в разряд преступлений и правонарушений без учета фактических социально-политических явлений и культурных практик, в которых используются коррупционные действия, охватывает суть феномена коррупции фрагментарно. Как следствие, широкие антикоррупцион-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
ные кампании XX в. привели к разным результатам. В одних странах (Швеция, Сингапур, Голландия) борьба с коррупцией привела к росту экономического благосостояния, в других (Япония, США) - коррупция адаптировалась и легитимизовалась в действующих традициях государственного управления; в третьих (африканских, постсоветских странах) - не достигла поставленных целей и отбросила их развитие назад.
В данной статье представлен обзор научных подходов к природе дарообмена, его влиянии на формирование социальных и экономических отношений в обществах.
Осноположником теории обмена является британский этнограф-антрополог Дж. Фрэзер, который в «Фольклоре в Ветхом Завете» [10] проанализировал связь между магическими суевери-
ями, дарообменом и социальной стратификацией общества. По мнению Дж. Фрезера, описанные в Ветхом Завете истории жертвоприношений древних народов определённым природным местам, как долины, высоты, рощи или деревья, были формой дифференциации «членов общества по шкале власти, по престижу и по привилегиям» [10] в зависимости от их материального состояния. Развивая эту идею в труде «Золотая ветвь», он выявил в психологии людей суеверную взаимосвязь между материальным подношением и возможностью влиять на текущий порядок явлений при условии строго соблюдения древних обычаев жертвоприношения. Прослеживал ученый эти признаки и в более поздних обществах.
Последователь Фрезера Б. Малиновский рассмотрел обмен в двух плоскостях: как психологический процесс социализации и установления крепких связей в обществе; как значимость «возникающих культурных и структурных сил для отношений обмена» [5]. Прожив три года на островах Тробриан в западной части Тихого океана, Малиновский развернуто описал практиковавшийся местными жителями способ обмена, как kula ring.
Основной принцип обмена дарами у тробри-анцев заключался в постоянной циркуляции ювелирных изделий - браслетов из белых и ожерелий из красных раковин, регулярных актов гостеприимства и брачном обмене (в труде «Научная теория культуры»). Все описанные им формы сопровождались особой церемониальностью и требовали пожизненного участия в kula ring разных племен. В результате, принцип «один раз в kula - всегда в kula» обеспечивал обязательное пожизненное партнерство, сформировав широкую сеть социальных и культурных межплеменных отношений [5].
Оцениваемый нелогичным с западной точки зрения обмен одними и теми же предметами без возможности оставить их на постоянное пользование, на самом деле позволял сохранить баланс материального владения членами племен и обеспечить установление длительных персональных социальных связей. Так же временное обладание предметами kula стимулировало щедрость, которая по наблюдению Б. Малиновского, является признаком богатства и могущества у туземцев [5]. Однако дар имеет двойственную природу добровольности и принуждения. Эта гипотеза составила основу теории взаимовыгодного обмена М. Мосса.
Автор «Очерка о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах» М. Мосс определил дарообмен как взаимосвязь трех обязанностей: дарить, принимать и отдаривать подарки. Изучив традиционную культуру архаических
обществ, М. Мосс подробно описал практики взаимного обмена дарами, выделив общие характеристики и принципы социальной солидарности.
Так, по наблюдению М. Мосса, связь посредством вещей у народа маори (Новая Зеландия) представляет связь душ, так как «вещь сама обладает душой, происходит от души. Отсюда следует, что подарить нечто кому-нибудь - это подарить нечто от своего "Я"» [6]. Поэтому циркуляция даров выступает духовной связью между людьми, племенами и вещами, наделенными частичками душ владельцев. В результате, выстраиваются межличностные отношения между членами этих групп.
Подарив подарок, туземец оказывается в положении превосходства, так как принявший его дар оказывается в положении должника до тех пор, пока не «расплатится» самим подарком или его эквивалентом. Таким образом, дар содержит и противоположные тенденции сближения и отдаления, подчинения и превосходства. В концепции Мосса получение вещей не останавливало циркуляцию даров, обладающих загадочной силой.
Как отмечали Малиновский и Мосс, дарооб-мен, осуществляемый членами племени с разным социальным статусом, подтверждал и узаконивал властную иерархию. Например, традиция потлача у индейцев северо-западной Америки обеспечивала налаживание общественных связей через перераспределение богатства общины. Цель пот-лача заключалась в завоевании влияния и авторитета в племени (своем, соседнем, вражеском) посредством раздаривания предводителями племен имущества и ценностей [2]. Демонстрация щедрости сопровождалась пиршеством и иногда завершалась полным разорением, негласно укрепляя позиции предводителя в племени.
По мнению экономического антрополога К. Поланьи и этнопсихологического антрополога М. Мид, дарообмен неотделим от экономических отношений, которые тесно переплелись с социальными отношениями, связанными с родственными и религиозными аспектами.
Этот тезис наглядно демонстрируется в сохранившихся до наших дней традициях возвращения в составе калыма - выкупа за невесту свадебных подарков шт у тюркских народов (например, у казахов). В переводе с казахского шт обозначает подарки сватов друг другу в виде одежды [4]. Само понятие "шт" со временем приобрело символическое значение и могло обозначать одежду (халаты), отрезы ткани, скот (лошади) и деньги. Ими одаривались все родственники жениха, включая приехавших на сватовство гостей [9].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
Прилюдное получение шт легитимизовало обязанность отца и родственников жениха платить калым стороне невесты. Учитывая, что подарки шт, полученные со стороны невесты, возвращались в ее семью с калымом, этнографы определяют его смысл в демонстрации положительного отношения со стороны родителей невесты, установлении и укреплении социальных связей между будущими родственниками. После приезда молодой жены в дом мужа молодая пара должна была в первую очередь раздарить до половины от приданого женщины [9].
Большая часть возвращалась отцу жениха, его родственникам, выделявшим скот, деньги и одежду в процессе многоэтапной свадебной церемонии. Помимо морального и экономического смысла, отдариванию предметов из приданого придавался магический смысл. К примеру, казахи верили и верят до сих пор, что вещи являются носителем их материального и статусного кода, т.н. "кут" (богатство, достаток) [9].
Подарив часть вещей, молодая жена передавала с ними часть своего "кут", повышая таким образом «счастливую долю» в судьбе получателя. Предметы "кут" сразу приобретали статус ценных, их не носили, а использовали для приданого уже собственных дочерей или в "шт" сыновей.
Отклонения в количестве раздариваемых предметов или круга их получателей расценивались как выражение неуважения, неблагодарности и могли стать поводом для неприятия молодой невестки семьей мужа и жителями общины.
Таким образом, постоянная циркуляция даров имела социальный, экономический, моральный и сакральный смыслы. К дарам устанавливались требования по качеству и стоимости, что подтверждало статус одариваемых людей.
Антропологи неоднократно отмечали различия между системами западной и не западной системами экономического управления. Однако по мере усложнения систем государственно-экономического управления и доступа к ресурсам наблюдается их одновременное упрощение посредством появления неформальных практик. К примеру, на основании феномена "ки1а" и «пот-лач», описанного Б. Малиновским в теории «престижной» экономики, австралийский ученый У. Станнер установил дискурсивную связь с современными корпоративными традициями [8].
Параллели между дарообменом и современной неформальной экономикой прослеживаются им в форме регулярного обмена подарками начальству в канун праздников и услугами по мере возникновения необходимости участников
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
дарообмена. Неформальная сторона отношений, способствующая работе государственных служащих, также неоднократно становилась объектом исследований.
Российские ученые М. Додлова и М. Юдке-вич экстраполировали теорию обмена дарами на неформальную сторону отношений в бюрократических организациях [3]. Рассматривая природу патрон-клиентских отношений, авторы установили истоки в форме обмена дарами между руководителем и подчиненным с целью их взаимного расположения друг к другу. Реальный смысл дарообмена заключался в наличии таких неформальных правил, как подчеркивание руководством значимости результатов труда работников, их поддержки и одобрения, а также дополнительного материального стимулирования, карьерного продвижения.
Дарообмен в коллективе предполагал также обязательную взаимность со стороны работников в виде добросовестности, лояльности, инициативности и выдающихся результатов труда [3]. Однако защита патрона и продвижение по карьерной лестнице могут предназначаться не способным работникам, а к примеру, лояльным, демонстрирующим добровольность и взаимность.
При отсутствии основных характеристик предмета дарообмена, как взаимность, доверие, пропорциональность и добровольность, система неформальных отношений может стать причиной усиления исполнения формальных правил, кланового разделения в коллективе и др. Эти проявления можно спрогнозировать, зная мотивы, которыми руководствуются участники обмена дарами в отношениях чиновников, как одного, так и разных рангов.
Взяв за основу шесть мотивов, рассмотренных Йореном Ван дэ Вэном (альтруизм, эгоизм обмена и эгоизм социального одобрения, стратегический мотив, чувство справедливости и эволюционный мотив), исследователи пришли к выводу о необходимости их дополнения еще одним мотивом власти, основанным на ожидании взаимности в получении аналогичных услуг [3].
В зависимости от ситуации и уровня взаимоотношений феномен дарообмена способен положительно влиять на продуктивность деятельности либо напротив, создавать условия для незаконных послаблений, преимущества и блата. Как отмечает Т. Парсонс, «деньги, доход или богатство, т.е. ресурсы, выражаемые или измеряемые деньгами, в условиях экономики с хорошо развитым денежным обменом становятся важным символом вознаграждения» [7]. Процесс дарообмена
воспринимается участниками как демонстрация своей готовности продолжать отношения, обмениваться услугами и поддерживать социальные связи.
Противоположным результатом дарообмена при возрастающей бюрократизации стало формирование ядра современной теневой экономики. По мнению перуанского исследователя Э. де Сото, главная причина теневой экономики кроется в «бюрократической заорганизованности, препятствующей свободному развитию конкурентных отношений» [1]. Возникает абсурдная ситуация, когда подробное нормативное регулирование наиболее важных сфер взаимоотношений не охватывает их разнообразие, а создает бюрократизм. Вкупе с бедностью населения, миграцией, дефицитом товаров и услуг и монополии власти действующие социальные практики и нормы поведения перетекают в плоскость т.н. неформальных отношений кумовства, его политического близнеца - лоббирования и более приземленного -блата. Основным мотивом коррупции выступает извлечение выгоды за счет злоупотребления власти.
Автор экономического подхода к анализу феномена коррупции американский профессор С. Роуз-Аккерман определяет его источники в желании отдельных лиц и компаний купить у государства в лице чиновников право на дополнительные льготы или материальные привилегии. «Плата [чиновникам. - Прим.] за получение материальной выгоды и является случаем коррупции» [11]. Помимо активного действия, предмет коррупции в социальных связях лиц/компаний - государства может составлять и намеренное бездействие, невмешательство со стороны чиновника, а также отстаивание интересов последних в других институтах власти (т.н. лоббирование).
Таким образом, дарообмен и архаичный пот-лач трансформировались в обязательную организацию для подчиненных «корпоратитвов», подтверждающих статус, щедрость и материальное благополучие руководства. Увеличение раздариваемых предметов влечет рост участников даро-обмена и, как следствие, усиливает престиж социальных связей, в которые входят лица, владеющие ограниченным числом благ и услуг.
Анализ феномена дарообмена, его роли, задач, участников позволил определить его конструирующую роль в формировании обществ на разных временных отрезках. Так, теория дарооб-мена М. Мосса позволила понять роль дара в формировании социальных связей, на примере свадебной традиции шт у казахов, потлача у индейцев, а также существующих тенденций
материального и морального поощрения работников современных бюрократических организаций, определена роль дарообмена в формировании экономических связей неформального характера.
Список литературы:
[1] Бочаров В. Антропология права. Статьи, исследования. - СПб.: СПбГУ, 2013.
[2] Годелье М. Загадка дара / пер. с фр. - М.: Вост. лит., 2007. - С. 24.
[3] Додлова М., Юдкевич М. «Обмен дарами» в отношениях государственных служащих // Экономический журнал ВШЭ. - 2007. - № 3. - С. 337.
[4] Казахско-русский словарь [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://sozdik.kz/ru/ dictionary (дата обращения: 15.08.2019).
[5] Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / пер. с англ. - М., 2004. - С. 108, 506.
[6] Мосс М. Очерк о даре // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / пер. с фр. - М., 1996. - С. 100.
[7] Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.
[8] Практики сплоченности в современной России: социокультурный анализ / под ред. Н.Е. Покровского и М.А. Козловой. - М.: Университет. книга, 2016. - С. 190.
[9] Сураганова З.К. Обмен дарами в казахской традиционной культуре. - Астана, 2009. - С. 129.
[10] Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете / пер. с англ. 2-е изд., испр. - М., 1985. - С. 354 - 369.
[11] Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / ed. K.A. Elliott. - Washington, DC: Institute for International Economics, 1997. - P. 31.
Spisok literatury:
[1] Bocharov V. Antropologiya prava. Stat'i, issledovaniya. - SPb.: SPbGU, 2013.
[2] Godel'e M. Zagadka dara / per. s fr. - M.: Vost. lit., 2007. - S. 24.
[3] Dodlova M., Yudkevich M. «Obmen darami» v otnosheniyah gosudarstvennyh sluzhashchih // Ekonomicheskij zhurnal VShE. - 2007. - № 3. - S. 337.
[4] Kazahsko-russkij slovar' [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://sozdik.kz/ru/ dictionary (data obrashcheniya: 15.08.2019).
[5] Malinovskij B. Izbrannoe: Argonavty zapadnoj chasti Tihogo okeana / per. s angl. - M., 2004. - S.108,506.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
[6] Moss M. Ocherk o dare // Moss M. Obshchestva. Obmen. Lichnost': Trudy po social'noj antropologii / per. s fr. - M., 1996. - S. 100.
[7] Parsons T. O social'nyh sistemah. - M.: Akademicheskij Proekt, 2002. - 832 s.
[8] Praktiki splochennosti v sovremennoj Rossii: sociokul'turnyj analiz / pod red. N.E. Pokrovskogo i M.A. Kozlovoj. - M.: Universitet. kniga, 2016. - S. 190.
[9] Curaganova Z.K. Obmen darami v kazahskoj tradicionnoj kul'ture. - Astana, 2009. - S. 129.
[10] Frezer D.D. Fol'klor v Vethom Zavete / per. s angl. 2-e izd., ispr. - M., 1985. - S. 354 - 369.
[11] Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / ed. K.A. Elliott. - Washington, DC: Institute for International Economics, 1997. - P. 31.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
